Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: 2000 pagine 01/02/2017 21:59:53
Ahh dimenticavo: fonti interne attendibilissime !!!

Da: deragliatore 01/02/2017 23:26:56
@Giustizia, con i numeri che fornisci te , non credo si risolva molto.
Innanzitutto i temi imbarazzanti sono più di 50, e poi devi considerare almeno un migliaio di temi tra ricorrenti e non.
Altrimenti abbiamo solo scherzato

Da: Ron 02/02/2017 06:01:17
- Messaggio eliminato -

Da: Isp. Zups 02/02/2017 08:31:47
Fatece largo che passamo noiii !!! ....fino a Sost. Commissario ! ! ! !

Da: pilannaru 02/02/2017 08:39:42
ma partite o no e la finite banda di repressi mediocri falliti :)

Da: suor cristina 02/02/2017 08:53:36
bhe mica tanto falliti :-)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bhe 02/02/2017 09:15:26
"Il suo consulente, professore ed avvocato, ha giudicato favorevolmente lo scritto del ricorrente"😂😂😂😂😂😂😂
Se lo ha giudicato favorevolmente il suo consulente, professore e avvocato che gli ha presentato il ricorso allora stiamo tranquilli😂😂😂😂😂

Da: IST 02/02/2017 09:21:26
Da notare che il Consiglio di Stato ha cominciato a rispondere addirittura in maniera sdegnata, quasi a perculare i ricorrenti. Triste.

Da: Com''è noto 02/02/2017 09:26:45
"Come è noto, la valutazione delle prove scritte in un concorso pubblico, di norma, è frutto di discrezionalità tecnica, che non può essere sindacata in sede di legittimità....Si tratta di giudizi di valore che, per loro natura, sono opinabili e privi di oggettività..."
COM'È NOTO

Da: deragliatore 02/02/2017 09:31:19
Ho sentito dire che il CdS è arrabbiato con i ricorrenti, ha detto che sono solo dei rosiconi.
La graduatoria é pronta e per metà mese tutti i meritevoli idonei partiranno al corso.
Ho sentito dire anche che il capo ha cambiato idea, i temi idonei sono i migliori di tutti e poi si é intimorito dalla sentenza.
A proposito decorrenza retrodatata così in breve tempo tutti sost. Comm.
Auguri a tutti i babbi, io nel frattempo aspetto i fuochi d'artificio

Da: deragliatore 02/02/2017 09:33:03
Ovviamente tutto questo é noto, come il post precedente

Da: X deragliatore 02/02/2017 09:33:25
Mentre aspetti leggiti qualcosina😂😂😂😂

Da: X deragliatore 02/02/2017 09:36:05
P.s. Comunque nel tuo post c'è un errore...
La graduatoria ancora non è pronta...il prefetto Rosini sta ancora lavorando sui titoli ma tu intanto aspetta😂😂😂😂😂

Da: Mary 02/02/2017 09:42:48
E' tutto triste in questa storia . Credo che lo sia ancor di più il fatto che non vi sia stata da parte dell'Amministrazione la capacità dopo 10 anni di organizzare fasi concorsuali serie, dove le regole dell'equità e della correttezza fossero fatte rispettare sia dai ricorrenti ma ancora di più dalla Commissione. E così la tanto sbandierata meritocrazia di cui si parla tanto nel decreto della Madia si è andata a farsi friggere, perché il risultato e' che alla fine due sono le categorie che rischiano veramente di perdere, da una parte gli idonei meritevoli che hanno dedicato mesi allo studio o che erano già preparati, e dall'altra parte gli inidonei ugualmente meritevoli per gli stessi motivi. Con buona pace di chi ha voluto questo scempio per poter fare andare avanti chi lo ha sempre fatto con i soliti metodi . Su questo dovremmo ragionare ed evidenziarlo a gran voce perché non si ripeta mai più, sindacati e non.

Da: a deragliatò 02/02/2017 09:44:34
Ci aspettI che poi Le diamo ordini comunque....

Da: veneto 02/02/2017 09:48:43
Soldi buttati in ricorsi persi in partenza.. Sveglia ragazzi ma che credevate di cambiare il mondo? Non c è posto per tutti in treno e Quando è passato è tardi. Viva la vita e avanti lo stesso che ci saranno altre occasioni forse migliori. Un saluto a tutti

Da: X veneto 02/02/2017 09:54:36
Dai non dire così che magari il capo si gira a compassione e un centinaio di non idonei li fa passare all'orale e poi alle psico di questi ne rimarranno 30 e saremo 1900 giusti giusti
Giusto perché comunque mo glielo ha fatto credere...e chi glielo dice a deragliatore che non succede niente....quello è li che aspetta i fuochi

Da: deragliatore 02/02/2017 09:57:24
Ok ragazzi vedere di sbrigarvi, c é bisogno di voi, forza con questo treno e mi raccomando le cartoline perché ci tengo.
Veneto, peccato che tu non abbia scritto prima, avrei evitato di buttare i miei soldi. Purtroppo i buoni consigli arrivano sempre tardi.
Fa niente, intanto comunque aspetto di vedervi passare sul treno diretto a Nettuno, eh eh non vedo l'ora

Da: X veneto 02/02/2017 09:58:40
Ma che credevano di cambiare il mondo....questi credevano di far parte del papocchio poi quando hanno visto che ne erano fuori hanno gridato alla giustizia e alla meritocrazia.....questo dopo però

Da: gunny44 02/02/2017 09:58:45
La sentenza riportata sopra non entra nel merito, ma quasi... se il confronto lo avessero fatto tra un tema buono (non idoneo) ed uno fatto male (ma idoneo), il cds non avrebbe potuto concludere cosi: "...il ricorrente lamenta che agli elaborati di altri due concorrenti con errori di ortografia; con annotazioni di inadeguato sviluppo o recanti la mera elencazione degli articoli del codice penale, sarebbero stati assegnati giudizi identici al suo, accompagnati però dall'attribuzione di un punteggio di pt. 28/50 (come ad esempio il n. 840 ed il n. 854) e quindi superiore rispetto ai pt. 26/50 riportato dalla sua prova.
A parte il fatto che sono differenze minime in termini di punteggio, è decisivo il fatto che si tratta di valutazioni comunque tutte al di sotto della sufficienza per cui il rilievo appare oggettivamente irrilevante...".

Da: X gunny 02/02/2017 10:03:06
E lo dici a noi vallo a dire al consulente, professore e avvocato i temi che doveva far confrontare

Da: IST 02/02/2017 10:04:39
Ed invece l'altro collega chiamato in causa è proprio un idoneo!

Da: gunny44 02/02/2017 10:04:49
Infatti che cavolo di senso ha confrontarsi con un altro insufficiente? voleva solo affossare tutto.

Da: X Ist 02/02/2017 10:09:30
Scusa non ho capito il ricorrente è non idoneo con voto 26 i temi con cui il suo elaborato è stato confrontato hanno riportato entrambi il voto di 28 (840 e 854)
Quale sarebbe il collega idoneo chiamato in causa?

Da: Infatti........ 02/02/2017 10:10:46
Sono tutti non idonei compreso il consulente professore e avvocato

Da: Bhe 02/02/2017 10:30:02
@ gunny44
Secondo te il consulente professore e avvocato si è messo d'accordo con tutti gli idonei per affossare tutto???

Da: Nakan al mattino 02/02/2017 10:35:37
basa l'idoneità sulla sola valutazione del consulente. Rapportandosi ad altri non idonei ammette di essere non inidoneo anche lui.

Da: Nakan al mattino 02/02/2017 10:36:54
diverso ad esempio sarebbe stato se lui fosse stato bocciato per la carenza della prima parte e poi avesse allegato un elaborato idoneo dove la prima parte manca del tutto.

Da: gunny44 02/02/2017 10:37:28
Secondo me voleva dimostrare che la commissione non ha usato un criterio oggettivo di valutazione su tutta la procedura di confronto e valutazione, ma forse era l'unica strada. Il fatto è che se hanno fatto tanti ricorsi individuali in questo modo qualche ricorrente potrebbe vincere. Penso che la commissione nominata in autotutela l'abbiano istituita per questo. Qualche post fa leggevo che la seconda commissione avrebbe eliminato i temi oggettivamente fatti male e leggendo questa sentenza mi sembra una soluzione fondata.

Da: Bhe 02/02/2017 10:37:38
Per la famosa proprietà NON TRANSITIVA

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 2000 pagine	01/02/2017 21:59:53
Ahh dimenticavo: fonti interne attendibilissime !!!

Da: deragliatore	01/02/2017 23:26:56
@Giustizia, con i numeri che fornisci te , non credo si risolva molto. Innanzitutto i temi imbarazzanti sono più di 50, e poi devi considerare almeno un migliaio di temi tra ricorrenti e non. Altrimenti abbiamo solo scherzato

Da: Isp. Zups	02/02/2017 08:31:47
Fatece largo che passamo noiii !!! ....fino a Sost. Commissario ! ! ! !

Da: pilannaru	02/02/2017 08:39:42
ma partite o no e la finite banda di repressi mediocri falliti :)

Da: suor cristina	02/02/2017 08:53:36
bhe mica tanto falliti :-)

Da: Bhe	02/02/2017 09:15:26
"Il suo consulente, professore ed avvocato, ha giudicato favorevolmente lo scritto del ricorrente"😂😂😂😂😂😂😂 Se lo ha giudicato favorevolmente il suo consulente, professore e avvocato che gli ha presentato il ricorso allora stiamo tranquilli😂😂😂😂😂

Da: IST	02/02/2017 09:21:26
Da notare che il Consiglio di Stato ha cominciato a rispondere addirittura in maniera sdegnata, quasi a perculare i ricorrenti. Triste.

Da: Com''è noto	02/02/2017 09:26:45
"Come è noto, la valutazione delle prove scritte in un concorso pubblico, di norma, è frutto di discrezionalità tecnica, che non può essere sindacata in sede di legittimità....Si tratta di giudizi di valore che, per loro natura, sono opinabili e privi di oggettività..." COM'È NOTO

Da: deragliatore	02/02/2017 09:31:19
Ho sentito dire che il CdS è arrabbiato con i ricorrenti, ha detto che sono solo dei rosiconi. La graduatoria é pronta e per metà mese tutti i meritevoli idonei partiranno al corso. Ho sentito dire anche che il capo ha cambiato idea, i temi idonei sono i migliori di tutti e poi si é intimorito dalla sentenza. A proposito decorrenza retrodatata così in breve tempo tutti sost. Comm. Auguri a tutti i babbi, io nel frattempo aspetto i fuochi d'artificio

Da: deragliatore	02/02/2017 09:33:03
Ovviamente tutto questo é noto, come il post precedente

Da: X deragliatore	02/02/2017 09:33:25
Mentre aspetti leggiti qualcosina😂😂😂😂

Da: X deragliatore	02/02/2017 09:36:05
P.s. Comunque nel tuo post c'è un errore... La graduatoria ancora non è pronta...il prefetto Rosini sta ancora lavorando sui titoli ma tu intanto aspetta😂😂😂😂😂

Da: Mary	02/02/2017 09:42:48
E' tutto triste in questa storia . Credo che lo sia ancor di più il fatto che non vi sia stata da parte dell'Amministrazione la capacità dopo 10 anni di organizzare fasi concorsuali serie, dove le regole dell'equità e della correttezza fossero fatte rispettare sia dai ricorrenti ma ancora di più dalla Commissione. E così la tanto sbandierata meritocrazia di cui si parla tanto nel decreto della Madia si è andata a farsi friggere, perché il risultato e' che alla fine due sono le categorie che rischiano veramente di perdere, da una parte gli idonei meritevoli che hanno dedicato mesi allo studio o che erano già preparati, e dall'altra parte gli inidonei ugualmente meritevoli per gli stessi motivi. Con buona pace di chi ha voluto questo scempio per poter fare andare avanti chi lo ha sempre fatto con i soliti metodi . Su questo dovremmo ragionare ed evidenziarlo a gran voce perché non si ripeta mai più, sindacati e non.

Da: a deragliatò	02/02/2017 09:44:34
Ci aspettI che poi Le diamo ordini comunque....

Da: veneto	02/02/2017 09:48:43
Soldi buttati in ricorsi persi in partenza.. Sveglia ragazzi ma che credevate di cambiare il mondo? Non c è posto per tutti in treno e Quando è passato è tardi. Viva la vita e avanti lo stesso che ci saranno altre occasioni forse migliori. Un saluto a tutti

Da: X veneto	02/02/2017 09:54:36
Dai non dire così che magari il capo si gira a compassione e un centinaio di non idonei li fa passare all'orale e poi alle psico di questi ne rimarranno 30 e saremo 1900 giusti giusti Giusto perché comunque mo glielo ha fatto credere...e chi glielo dice a deragliatore che non succede niente....quello è li che aspetta i fuochi

Da: deragliatore	02/02/2017 09:57:24
Ok ragazzi vedere di sbrigarvi, c é bisogno di voi, forza con questo treno e mi raccomando le cartoline perché ci tengo. Veneto, peccato che tu non abbia scritto prima, avrei evitato di buttare i miei soldi. Purtroppo i buoni consigli arrivano sempre tardi. Fa niente, intanto comunque aspetto di vedervi passare sul treno diretto a Nettuno, eh eh non vedo l'ora

Da: X veneto	02/02/2017 09:58:40
Ma che credevano di cambiare il mondo....questi credevano di far parte del papocchio poi quando hanno visto che ne erano fuori hanno gridato alla giustizia e alla meritocrazia.....questo dopo però

Da: gunny44	02/02/2017 09:58:45
La sentenza riportata sopra non entra nel merito, ma quasi... se il confronto lo avessero fatto tra un tema buono (non idoneo) ed uno fatto male (ma idoneo), il cds non avrebbe potuto concludere cosi: "...il ricorrente lamenta che agli elaborati di altri due concorrenti con errori di ortografia; con annotazioni di inadeguato sviluppo o recanti la mera elencazione degli articoli del codice penale, sarebbero stati assegnati giudizi identici al suo, accompagnati però dall'attribuzione di un punteggio di pt. 28/50 (come ad esempio il n. 840 ed il n. 854) e quindi superiore rispetto ai pt. 26/50 riportato dalla sua prova. A parte il fatto che sono differenze minime in termini di punteggio, è decisivo il fatto che si tratta di valutazioni comunque tutte al di sotto della sufficienza per cui il rilievo appare oggettivamente irrilevante...".

Da: X gunny	02/02/2017 10:03:06
E lo dici a noi vallo a dire al consulente, professore e avvocato i temi che doveva far confrontare

Da: IST	02/02/2017 10:04:39
Ed invece l'altro collega chiamato in causa è proprio un idoneo!

Da: gunny44	02/02/2017 10:04:49
Infatti che cavolo di senso ha confrontarsi con un altro insufficiente? voleva solo affossare tutto.

Da: X Ist	02/02/2017 10:09:30
Scusa non ho capito il ricorrente è non idoneo con voto 26 i temi con cui il suo elaborato è stato confrontato hanno riportato entrambi il voto di 28 (840 e 854) Quale sarebbe il collega idoneo chiamato in causa?

Da: Infatti........	02/02/2017 10:10:46
Sono tutti non idonei compreso il consulente professore e avvocato

Da: Bhe	02/02/2017 10:30:02
@ gunny44 Secondo te il consulente professore e avvocato si è messo d'accordo con tutti gli idonei per affossare tutto???

Da: Nakan al mattino	02/02/2017 10:35:37
basa l'idoneità sulla sola valutazione del consulente. Rapportandosi ad altri non idonei ammette di essere non inidoneo anche lui.

Da: Nakan al mattino	02/02/2017 10:36:54
diverso ad esempio sarebbe stato se lui fosse stato bocciato per la carenza della prima parte e poi avesse allegato un elaborato idoneo dove la prima parte manca del tutto.

Da: gunny44	02/02/2017 10:37:28
Secondo me voleva dimostrare che la commissione non ha usato un criterio oggettivo di valutazione su tutta la procedura di confronto e valutazione, ma forse era l'unica strada. Il fatto è che se hanno fatto tanti ricorsi individuali in questo modo qualche ricorrente potrebbe vincere. Penso che la commissione nominata in autotutela l'abbiano istituita per questo. Qualche post fa leggevo che la seconda commissione avrebbe eliminato i temi oggettivamente fatti male e leggendo questa sentenza mi sembra una soluzione fondata.

Da: Bhe	02/02/2017 10:37:38
Per la famosa proprietà NON TRANSITIVA