Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Natnev 31/01/2017 20:55:46
La cosa più assurda è che, con la scusa delle procedure collegate al riordino, è di nuovo tutto fermo: i concorsi da Sov, quelli da isp, quelli da......no, gli altri non sono fermi, procedono da anni regolarmente, anzi spediti!!!

Da: Nando44 31/01/2017 20:56:41
"L'amico amministrativista " , se Natnev ti riferisci a me , mi ha fatto solo un ragionamento tecnico giuridico . Anche io ho avevo già maturato una mia idea ma comunque sentivo il bisogno di un parere analitico "senza interessi" di un affermato addetto ai lavori .
Soprattutto dopo le affermazioni del Capo che, non posso negare, hanno messo in discussione le mie certezze. Io come idoneo mi sento a posto con la coscienza ma allo stato dei fatti non canto vittoria .
In soldoni, potrebbe essere una partita ancora lunga e dall'esito incertissimo per moltissimi motivi , troppo lunghi da postare con un cellulare.
Mi auguro che il mio amico si sbagli così lo posso anche sfottere , anche se per rispetto dell'età cmq non potrei😅

Da: Spoleto 31/01/2017 20:57:46
La scuola è agibile?

Da: Natnev 31/01/2017 21:02:49
X Nando 44 Parlavo in senso lato, riferendomi anche a pareri scritti che ho avuto modo di leggere. Con stima.

Da: Nando44 31/01/2017 21:07:48
X Nat , stima reciproca , non volevo fare il permaloso . Sono solo un po scoglionato, come tutti �'

Da: Natnev 31/01/2017 21:09:50
Hai ragione ad esserlo, ma come si ricompone 'sta pasta impazzita??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nando44 31/01/2017 21:27:59
Oggi , dopo tutto, non ne ho la più pallida idea. Da idoneo, ragiono egoisticamente quindi puoi trarre da solo le conclusioni . Sono sincero in questo e non mi va di nascondermi...
Reiterazione prove ? Per me vale come un annullamento , poi giuridicamente gli potete dare il valore o il significato che volete. Fantasiose vie di mezzo mi sono state prospettate come simpatiche cazzate . I ricorsi individuali diversamente seguono il loro corso ma é un altro argomento . Cmq non ci voglio più pensare , spero che si chiuda il cerchio quanto prima almeno ci mettiamo l'anima in pace.

Da: L''oste sono io 31/01/2017 21:43:39
Vi auguro buona notte

Adesso ho bevuto l'ultimo bicchiere

Vi faccio partire a tutti idonei e non

Domani mattina tutti alla stazione

Notte

Da: Falco lo fui 31/01/2017 22:46:19
Osteeeeee. .....portace nartro litro che noi se lo bevemo 😂😂😂

Da: ha ragione MARY GRACE 31/01/2017 23:05:23
io credo che MARY GRACE abbia detto una sacrosanta verità.
Tutti gli scartati al tema, che ora gridano al complotto, se fossero risultati idonei, ora sarebbero orgogliosi del risultato raggiunto.
La coerenza non è da tutti..........

Da: Falco lo fui 31/01/2017 23:23:41
Io credo che Mery ha scoperto l'acqua calda 😆

Da: la coerenza 01/02/2017 01:55:12
E allora di cosa state parlando?
Come dimostra il messaggio qui sopra, scritto da uno dei massimi esponenti di questo forum, che tanto si è speso per proclamare presunti brogli, sono tutte chiacchiere.
Falco lo fui, ammette candidamente che Mary ha scoperto l'acqua calda (come per dire "è ovvio ciò che ha scritto").
Ed infatti è proprio così.
Perché finale si ammette che si è fatta questa caciara e insinuato sospetti gravissimi solo perché si è stati bocciati al tema. Invece se si fosse avuta l'idoneità, tutto sarebbe
stato chiaro e trasparente.

Da: Solo 1400. 01/02/2017 03:25:11
Scusate, riconosco di avere serie difficoltà in diritto amministrativo, quindi non mi avventuro in questo settore però, se il Capo ha parlato di rischio annullamento, penso che ci sia qualcosina che non torna. Non si sarebbe esposto così.

Da: Doyle 01/02/2017 06:49:43
Buon giorno a tutti e buon lavoro

Da: Attenzione 01/02/2017 07:32:56
Buongiorno a tutti voi

Da: Falco lo fui 01/02/2017 08:10:58
X la coerenza. .....secondo il tuo punto di vista io ho detto questo, secondo il mio io ho detto che è ovvio che ognuno difende le proprie ragioni, esattamente come stiamo facendo io e te 😆

Da: Falco lo fui 01/02/2017 08:20:31
X la coerenza. ....poi ti ringrazio per avermi qualificato come uno dei" massimi esponenti "😂😂😂😂😂😂la mia è solo ironia esasperata 😆cosa pensate che io credo e speri ancora di rientrare fra gli idonei di questo concorso? 😨
Certo se si dovesse ripartire dallo scritto, e con una commissione che non ha "SVISTE" , tutto è possibile 😆

SVISTE XTUTTI O SVISTE X NESSUNO

Da: Falco lo fui 01/02/2017 08:22:52
Buongiorno Presidente a lei e a tutto il forum 😉

Da: 113 01/02/2017 08:30:44
Tra persone oneste ci si può dividere sulle opinioni, non sui fatti.
Che ci siano temi idonei oggettvamente da annullare per evidenti ed inconfutabili segni distintivi e/o copiature è un "fatto".
Che scrivere "sparare all'impazzata " o "sotterrare mine in giardino "ecc. Nom è accettabile in un elaborato scritto da un aspirante ispettore idoneo, è anch'esso un "fatto".

Poi quindi ci sono le opinioni, come ad esempio si può dire che i compiti palesemente insufficienti siano 5, 10, 100 o 200 ecc. Ognuno può dire la sua.
si può proporre questa o l'altra soluzione al "papocchio" ecc.

Ma se ci si divide sui fatti, e bastano quelli suddetti per far si che il concorso rischi seriamente l'annullamento della prova scritta, allora è inutile continuare, tanto vale aspettare le determinazioni della commissione di verifica e via

Da: via i paraculi e partiamo 01/02/2017 08:56:18
Concordo. Per fare chiarezza basta ricorreggere i temi.....costa meno che far sostenere di nuovo la prova. Chi e' meritatamente idoneo non teme nulla. Gli altri si preoccupino. Alternativa i ricorsi a palate..il mio per primo. E lasciamo perdere la lungagine concorsuale

Da: Falco lo fui 01/02/2017 09:12:23
Comunque sicuramente il Capo per un discorso etico professionale non lascerà che gli autori dei temi "croccanti " come dice Attila, la passino liscia.
La giustizia Amministrativa è un conto , la giustizia è un'altra cosa😆
Oggi intanto è giorno 1 febbraio 😆

Da: Capitan arloc 01/02/2017 09:45:27
113.mal'hai letto il parere del CDS? I fatti acclarati sono soltanto quelli processuali, tutto il resto sono chiacchiere e mistificazione.

Da: ci risiamo... 01/02/2017 10:08:19
Capitano o mio capitano, le questioni che il cds ha risolto, a mio avviso definitivamente, sono quelle sulla traccia, sulla legittima composizione della commissione e sul fatto che i segni distintivi non consentivano, dato l'alto numero dei partecipanti, di individuare chi li avesse apposti (discutibile a mio avviso ma cosi' hanno deciso quindi amen). Sui temi "croccanti" e copiati non si è espresso trattandosi di un ricorso collettivo. Questo lo puo' fare, e lo farà sicuramente a mio avviso, il Capo che come ben sai ha esternato dei pareri in proposito, altro che chiacchiere e/o mistificazioni.

Da: ci risiamo... 01/02/2017 10:16:29
Comunque non ci resta che attendere, essendo oggi già febbraio dovremo essere prossimi. Non so come finirà ma di una cosa sono certo, dal prossimo concorso ci saranno molte meno "sviste". L'aria è cambiata lasciami dire FINALMENTE!!!!

Da: 113 01/02/2017 10:18:00
@Capitan arlloc
il cds si è espresso sulla richiesta cautelare di un gruppo di colleghi.
I giudizi di merito, se ci saranno, cioè se i motivi del contendere non saranno risolti prima, verranno fuori più in la, sancendo "con matematica certezza l'annullamento dell'intera procedura concorsuale", così come affermato dall'avvocatura dello stato al Capo.

Per me, a differenza di quanto sostieni tu, le parole del Capo della Polizia non sono "chiacchiere e mistificazione".tutt'altro.
S

Da: Gino Rino pino 01/02/2017 10:24:10
Facessero quello che vogliono. Basta che qualcuno prenda una decisione. È inammissibile in un paese civile che una procedura concorsuale duri quattro anni ( corso compreso).
E poi il papocchio non finirà con la pubblicazione della graduatoria. Anzi è solo l'inizio.

Da: Capitan arloc 01/02/2017 10:25:59
113, non fare il furbetto mistificatore e non mettermi in bocca parole che non ho detto o persone che non ho citato. Se questo è il tuo modo di confrontarti, non sprechero' nessun altro secondo, alla faccia della onestà intellettuale.

Da: ipse dixit 01/02/2017 10:37:23
Punto di riflessione:
il parere del CdS è stato emesso nel merito anche a per la relazione del Ministero sui punti di doglianza eccepiti nel ricorso. Sancire in un documento ufficiale che la procedura è regolare presumo che abbia un valore amministrativo di non poco conto. Viceversa, significherebbe cadere nella contraddittorietà che rappresenta un importante vizio negli atti della P.A.. Quindi attenzione alle successive relazioni emesse dopo quel parere.

Da: ci risiamo... 01/02/2017 10:40:58
Perfettamente d'accordo con te ipse dixit. Oviamente cio' riguarda quello su cui si è espresso. Nel merito di cio' su cui non si è espresso potrà sicuramente entrarci il Capo.

Da: zingarobis 01/02/2017 10:49:49
A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Natnev	31/01/2017 20:55:46
La cosa più assurda è che, con la scusa delle procedure collegate al riordino, è di nuovo tutto fermo: i concorsi da Sov, quelli da isp, quelli da......no, gli altri non sono fermi, procedono da anni regolarmente, anzi spediti!!!

Da: Nando44	31/01/2017 20:56:41
"L'amico amministrativista " , se Natnev ti riferisci a me , mi ha fatto solo un ragionamento tecnico giuridico . Anche io ho avevo già maturato una mia idea ma comunque sentivo il bisogno di un parere analitico "senza interessi" di un affermato addetto ai lavori . Soprattutto dopo le affermazioni del Capo che, non posso negare, hanno messo in discussione le mie certezze. Io come idoneo mi sento a posto con la coscienza ma allo stato dei fatti non canto vittoria . In soldoni, potrebbe essere una partita ancora lunga e dall'esito incertissimo per moltissimi motivi , troppo lunghi da postare con un cellulare. Mi auguro che il mio amico si sbagli così lo posso anche sfottere , anche se per rispetto dell'età cmq non potrei😅

Da: Natnev	31/01/2017 21:02:49
X Nando 44 Parlavo in senso lato, riferendomi anche a pareri scritti che ho avuto modo di leggere. Con stima.

Da: Nando44	31/01/2017 21:07:48
X Nat , stima reciproca , non volevo fare il permaloso . Sono solo un po scoglionato, come tutti �'

Da: Natnev	31/01/2017 21:09:50
Hai ragione ad esserlo, ma come si ricompone 'sta pasta impazzita??

Da: Nando44	31/01/2017 21:27:59
Oggi , dopo tutto, non ne ho la più pallida idea. Da idoneo, ragiono egoisticamente quindi puoi trarre da solo le conclusioni . Sono sincero in questo e non mi va di nascondermi... Reiterazione prove ? Per me vale come un annullamento , poi giuridicamente gli potete dare il valore o il significato che volete. Fantasiose vie di mezzo mi sono state prospettate come simpatiche cazzate . I ricorsi individuali diversamente seguono il loro corso ma é un altro argomento . Cmq non ci voglio più pensare , spero che si chiuda il cerchio quanto prima almeno ci mettiamo l'anima in pace.

Da: L''oste sono io	31/01/2017 21:43:39
Vi auguro buona notte Adesso ho bevuto l'ultimo bicchiere Vi faccio partire a tutti idonei e non Domani mattina tutti alla stazione Notte

Da: Falco lo fui	31/01/2017 22:46:19
Osteeeeee. .....portace nartro litro che noi se lo bevemo 😂😂😂

Da: ha ragione MARY GRACE	31/01/2017 23:05:23
io credo che MARY GRACE abbia detto una sacrosanta verità. Tutti gli scartati al tema, che ora gridano al complotto, se fossero risultati idonei, ora sarebbero orgogliosi del risultato raggiunto. La coerenza non è da tutti..........

Da: Falco lo fui	31/01/2017 23:23:41
Io credo che Mery ha scoperto l'acqua calda 😆

Da: la coerenza	01/02/2017 01:55:12
E allora di cosa state parlando? Come dimostra il messaggio qui sopra, scritto da uno dei massimi esponenti di questo forum, che tanto si è speso per proclamare presunti brogli, sono tutte chiacchiere. Falco lo fui, ammette candidamente che Mary ha scoperto l'acqua calda (come per dire "è ovvio ciò che ha scritto"). Ed infatti è proprio così. Perché finale si ammette che si è fatta questa caciara e insinuato sospetti gravissimi solo perché si è stati bocciati al tema. Invece se si fosse avuta l'idoneità, tutto sarebbe stato chiaro e trasparente.

Da: Solo 1400.	01/02/2017 03:25:11
Scusate, riconosco di avere serie difficoltà in diritto amministrativo, quindi non mi avventuro in questo settore però, se il Capo ha parlato di rischio annullamento, penso che ci sia qualcosina che non torna. Non si sarebbe esposto così.

Da: Doyle	01/02/2017 06:49:43
Buon giorno a tutti e buon lavoro

Da: Falco lo fui	01/02/2017 08:10:58
X la coerenza. .....secondo il tuo punto di vista io ho detto questo, secondo il mio io ho detto che è ovvio che ognuno difende le proprie ragioni, esattamente come stiamo facendo io e te 😆

Da: Falco lo fui	01/02/2017 08:20:31
X la coerenza. ....poi ti ringrazio per avermi qualificato come uno dei" massimi esponenti "😂😂😂😂😂😂la mia è solo ironia esasperata 😆cosa pensate che io credo e speri ancora di rientrare fra gli idonei di questo concorso? 😨 Certo se si dovesse ripartire dallo scritto, e con una commissione che non ha "SVISTE" , tutto è possibile 😆 SVISTE XTUTTI O SVISTE X NESSUNO

Da: Falco lo fui	01/02/2017 08:22:52
Buongiorno Presidente a lei e a tutto il forum 😉

Da: 113	01/02/2017 08:30:44
Tra persone oneste ci si può dividere sulle opinioni, non sui fatti. Che ci siano temi idonei oggettvamente da annullare per evidenti ed inconfutabili segni distintivi e/o copiature è un "fatto". Che scrivere "sparare all'impazzata " o "sotterrare mine in giardino "ecc. Nom è accettabile in un elaborato scritto da un aspirante ispettore idoneo, è anch'esso un "fatto". Poi quindi ci sono le opinioni, come ad esempio si può dire che i compiti palesemente insufficienti siano 5, 10, 100 o 200 ecc. Ognuno può dire la sua. si può proporre questa o l'altra soluzione al "papocchio" ecc. Ma se ci si divide sui fatti, e bastano quelli suddetti per far si che il concorso rischi seriamente l'annullamento della prova scritta, allora è inutile continuare, tanto vale aspettare le determinazioni della commissione di verifica e via

Da: via i paraculi e partiamo	01/02/2017 08:56:18
Concordo. Per fare chiarezza basta ricorreggere i temi.....costa meno che far sostenere di nuovo la prova. Chi e' meritatamente idoneo non teme nulla. Gli altri si preoccupino. Alternativa i ricorsi a palate..il mio per primo. E lasciamo perdere la lungagine concorsuale

Da: Falco lo fui	01/02/2017 09:12:23
Comunque sicuramente il Capo per un discorso etico professionale non lascerà che gli autori dei temi "croccanti " come dice Attila, la passino liscia. La giustizia Amministrativa è un conto , la giustizia è un'altra cosa😆 Oggi intanto è giorno 1 febbraio 😆

Da: Capitan arloc	01/02/2017 09:45:27
113.mal'hai letto il parere del CDS? I fatti acclarati sono soltanto quelli processuali, tutto il resto sono chiacchiere e mistificazione.

Da: ci risiamo...	01/02/2017 10:08:19
Capitano o mio capitano, le questioni che il cds ha risolto, a mio avviso definitivamente, sono quelle sulla traccia, sulla legittima composizione della commissione e sul fatto che i segni distintivi non consentivano, dato l'alto numero dei partecipanti, di individuare chi li avesse apposti (discutibile a mio avviso ma cosi' hanno deciso quindi amen). Sui temi "croccanti" e copiati non si è espresso trattandosi di un ricorso collettivo. Questo lo puo' fare, e lo farà sicuramente a mio avviso, il Capo che come ben sai ha esternato dei pareri in proposito, altro che chiacchiere e/o mistificazioni.

Da: ci risiamo...	01/02/2017 10:16:29
Comunque non ci resta che attendere, essendo oggi già febbraio dovremo essere prossimi. Non so come finirà ma di una cosa sono certo, dal prossimo concorso ci saranno molte meno "sviste". L'aria è cambiata lasciami dire FINALMENTE!!!!

Da: 113	01/02/2017 10:18:00
@Capitan arlloc il cds si è espresso sulla richiesta cautelare di un gruppo di colleghi. I giudizi di merito, se ci saranno, cioè se i motivi del contendere non saranno risolti prima, verranno fuori più in la, sancendo "con matematica certezza l'annullamento dell'intera procedura concorsuale", così come affermato dall'avvocatura dello stato al Capo. Per me, a differenza di quanto sostieni tu, le parole del Capo della Polizia non sono "chiacchiere e mistificazione".tutt'altro. S

Da: Gino Rino pino	01/02/2017 10:24:10
Facessero quello che vogliono. Basta che qualcuno prenda una decisione. È inammissibile in un paese civile che una procedura concorsuale duri quattro anni ( corso compreso). E poi il papocchio non finirà con la pubblicazione della graduatoria. Anzi è solo l'inizio.

Da: Capitan arloc	01/02/2017 10:25:59
113, non fare il furbetto mistificatore e non mettermi in bocca parole che non ho detto o persone che non ho citato. Se questo è il tuo modo di confrontarti, non sprechero' nessun altro secondo, alla faccia della onestà intellettuale.

Da: ipse dixit	01/02/2017 10:37:23
Punto di riflessione: il parere del CdS è stato emesso nel merito anche a per la relazione del Ministero sui punti di doglianza eccepiti nel ricorso. Sancire in un documento ufficiale che la procedura è regolare presumo che abbia un valore amministrativo di non poco conto. Viceversa, significherebbe cadere nella contraddittorietà che rappresenta un importante vizio negli atti della P.A.. Quindi attenzione alle successive relazioni emesse dopo quel parere.

Da: ci risiamo...	01/02/2017 10:40:58
Perfettamente d'accordo con te ipse dixit. Oviamente cio' riguarda quello su cui si è espresso. Nel merito di cio' su cui non si è espresso potrà sicuramente entrarci il Capo.

Da: zingarobis	01/02/2017 10:49:49
A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'