Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:05:32
Il mio acume investigativo mi fa pensare che non finirà a tarallucci e vino 😆

Da: tutto da ridere 16/01/2017 19:06:30
Infatti cari Roberto e Gianni non c'è bisogno di nulla di nuovo sotto il sole perchè ci sia la concreta possibilità che il Tar annulli il concorso quando pronuncerà sentenza sui 500 e piu' ricorsi presentati.
"Evidente superficialità, incompletezza, incongruenza, manifesta disparità, laddove tali profili risultino emergenti dalla stessa documentazione e sino tali da configurare un palese eccesso di potere". Voi pensate che il Tar possa rilevarli "senza che con ciò il giudice possa o debba entrare nel merito della valutazione"? Io direi proprio di si con tutti gli elaborati "dubbi"allegati ai ricorsi. Che dite, c'è bisogno di procedere ad una attenta valutazione nel merito per cassare dissertazioni composte esclusivamente dalla copia di 2 articoli di codice penale o ringraziamenti alla commissione o ancora definizioni di elemento soggettivo come di colui che compie il reato? Io direi di no, la valutazione di legittimità mi pare più che sufficiente. Ovviamente non la penserete così perchè come ha detto qualcuno siete molto attenti a recepire qualunque interpretazione che vi rassicuri ma sordi ad altre ovvie interpretazioni. Detto questo è' chiaro che è interesse comune ai non idonei e agli idonei che non si annulli tutto e che la soluzione ideale sarebbe far andare avanti i meritevoli, idonei o non idonei che siano...

Da: Nakan al mattino 16/01/2017 19:07:41
Falco mi sa che tu porti un tantino iella. Finora le tue profezie si sono avverate tutte. Voglio solo che tu sappia che tu per me sei il mio migliore amico...ahahahahahahah

Da: il moralizzatore reload 16/01/2017 19:10:28
Falco infatti ha gufato pure la Juve ieri...

Da: Nakan al mattino 16/01/2017 19:11:18
ma che Falco mi sa che è una civetta o un Gufo

Da: Attilailfolle 16/01/2017 19:13:27
Mah sulla juve un piccolo appunto: quando gli ammoniscono i giocatori è una squadra assolutamente nella norma. Forte....ma nella norma. La fiorentina ieri ha vinto rubando ma si è visto chiaramente che, avendo ammonito tutto l'asse centrale bianconero, la fiorentina abbia dilagato.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nakan al mattino 16/01/2017 19:15:38
dove posa gli occhi il Falco avvengono le piu' immani catastrofi

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:21:32
Perché è morto qualche cammello? 😆

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:33:21
State calmi perché bonina a breve disquisira' con la soluzione migliore per gli idonei a supportare il trattato di amministrativo interverrà il professore gianni 😆

Alla fine verrà sorteggiato un cammello 😆

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:34:14
Astenersi perditempo non iscritti al club 😆

Da: e allora? 16/01/2017 19:39:15
Ho letto la sentenza del TAR e mi sembra coerente e in linea con l'orientamento con i principi generali della giustizia amministrativa. La Commissione giudica parte dell'elaborato come copiato dal Simone. L'interessato ricorre sostenendo che non è vero. Il TAR accoglie il ricorso e senza entrare nel merito rileva che non si tratta di copia fedele ma di concetti autonomamente rielaborati dal candidato che peraltro non è stato colto nell'atto del copiare.
A questo punto il TAR, discostandosi dal giudizio della Commissione, si esprime a favore del candidato e accoglie il ricorso.
Quindi da un lato abbiamo il giudizio espresso dalla Commissione che ha considerato che alcune parti fossero copiate e quindi sufficienti per annullare la prova scritta e dall'altro abbiamo il TAR che ritenendo fondate le ragioni esposte dal ricorrente rettifica pronunciandosi a suo favore.
Certo, sono due punti di vista differenti che testimoniano da un lato la rigorosità della Commissione (com'è giusto che sia) e dall'altro delle maglie più aperte da parte del TAR che senza sostituirsi alla Commissione rileva che non si tratta di copia autentica.
Ora, detto questo, NON capisco dov'è il presunto abuso della Commissione e cosa c'entra questa sentenza con l'annullamento. Siamo semplicemente nell'ambito di una valutazione di un elaborato che il TAR ha rettificato.
Vorrei inoltre precisare che il concorso da agenti non è stato annullato ma è stato revocato. L'annullamento e la revoca sono due modi di esercitare l'autotutela ma con effetti molto diversi. L'annullamento è l'estrema ratio e deve essere ben motivato perchè ha effetti ex tunc e non ex nunc come la revoca.
Scusate se insisto ma con tutto il rispetto per i non idonei non vedo dove sono queste gravi irregolarità della Commissione che fino a prova contraria merita rispetto.
La macchina del fango che è stata azionata contro queste persone è strumentale e mira solo a dimostrare una mala fede o illazioni che allo stato NON esistono. Dove sono le tracce comunicate prima? Se qualcuno ne è a conoscenza perchè non denuncia? Siamo nel campo delle congetture, delle illazioni gratuite prive di fondamento. La sentenza del TAR in tutto questa voglia di voler screditare la Commissione non cambia assolutamente nulla.
Come sapete tutti possono agire per la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi (vedi Costituzione). Il non idoneo che ritiene ingiusto il giudizio espresso dalla Commissione può legittimamente ricorrere e sottoporre la questione ai giudici amministrativi. Questa è la via maestra non la macchina del fango.
L'equazione che alcuni strumentalmente sostengono "Accoglimento ricorso=Gravi irregolarità della Commissione" banalizza il complesso procedimento di valutazione ed è indice di un sentimento di acredine nei confronti della Commissione che fino a prova contraria ha sempre operato in buona fede.
Se poi qualcuno ha dei dubbi mi deve spiegare per quale motivo la Commissione avrebbe dolosamente penalizzato il collega ricorrente.
Raccomandati, favori, amici degli amici,.......chiacchiere e solo chiacchiere che mirano a delegittimare giudizi che non fanno comodo.

Da: Doyle 16/01/2017 19:43:21
Al momento di riempire il modulo del censimento ho dichiarato: età diciannove anni, professione genio, segni particolari il mio talento.
(Oscar Wilde)

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:45:45
X e allora. ....giusto anche perché nessuno mai potrà dire che il poliziotto che spara all'impazzata ha copiato 😆

Da: Falco lo fui 16/01/2017 19:46:53
Eh eh 😈😈

Da: tutto da ridere 16/01/2017 20:18:43
x e allora?
Non ho mai detto che la traccia fosse conosciuta in anticipo e concordo con te che se qualcuno ha le prove dovrebbe denunciarlo, spostando il terreno dall'amministrativo al penale. Ho riportato alcuni incisi della sentenza solo per far risaltare i limiti di azione del Tar che seppur stringenti sono abbastanza "larghi" per permettere una serie di rilievi sulla legittimità senza esaminare nel dettaglio il merito, visti alcuni temi discutibili allegati ai ricorsi. Perchè siano passati quei temi proprio non lo so e non mi lancio in interpretazioni, illazioni, congetture o altro. Nessuna derisione o apprezzamento negativo nei confronti della Commissione che immagino avrà cura, LEI E NON IO, di spiegare perchè alcuni elaborati sono stati ritenuti idonei. L'equazione "Accoglimento ricorso=Gravi irregolarità della Commissione" forse è tua, sicuramente non mia e sinceramente citarla in questo caso è sicuramente fuori luogo. Gettare fango tanto per farlo mi ripugna profondamente e me ne guardo bene. Spero sia chiaro perchè se non capisci un concetto cosi' semplice forse sei tu ad essere accecato dall'acredine tanto da cercare di banalizzare le tesi dei tuoi interlocutori falsandole completamente.

Da: Chi giudica chi 16/01/2017 20:21:05
Attila, continua con le mistificazioni, e se lo conosci quel collega, sentilo personalmente e digli se la commissione e stata severa con lui o al contrario devi dirgli un grazie, essendo il suo voto adeguato in base alla sua interrogazione.....

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 20:33:23
Leggendo qualcuno mi viene sempre più in mente un cantautore italiano che ho tanto apprezzato, Ivan Graziani.
"Tu sai citare i classici a memoria, poi non distingui il ramo dalla foglia...."

Da: tutto da ridere 16/01/2017 20:35:36
Citazione perfetta Roberto, anche a me viene in mente leggendo qualcuno.

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 20:39:19
@tutto da ridere
Vorrei sottoporre a te e ai colleghi non idonei un copia incolla del pronunciamento della IV Sezione del consiglio di stato, così che possiate scrivere ciò che ne pensate: " candidati ad un concorso pubblico non ammessi alla prova orale vantano un interesse qualificato, diretto e attuale con esclusivo riferimento alle sole censure che, ove accolte, determinerebbero una rinnovata correzione, se non la ripetizione delle prove scritte. Tale interesse, quindi, difetta certamente in capo a tutti coloro le cui doglianze non incidano immediatamente sulla loro posizione di "non ammessi" alla prova orale. Nella specie gli interessati esclusi dalla selezione, non potendo dimostrare la specifica illegittimità del giudizio relativo alla loro esclusione, non possono contestarne in via generale i risultati, dato che in tal caso non potrebbero conseguire alcuna utilità specifica, concreta e immediata, ma solo il vantaggio generico, ipotetico e futuro dell�´eventuale ripetizione del concorso. La Quarta Sezione del Consiglio di Stato rileva, infatti, che salvi i casi di irregolarità penalmente rilevanti, in tali ipotesi l'annullamento della procedura concorsuale con la conseguente caducazione di tutte le operazioni, della graduatoria del concorso e delle assunzioni dei vincitori incolpevoli, se valutata nell'ambito di una bilanciata visione delle opposte esigenze, determinerebbe un insanabile ed ingiustificabile vulnus al diritto al lavoro dei predetti controinteressati. In definitiva, un candidato ad un concorso non ammesso alla prova orale, non ha un interesse giuridicamente tutelato ad impugnare l'intero procedimento concorsuale, deducendo vizi il cui eventuale accoglimento, comporterebbe l�´annullamento dell�´atto per profili comunque del tutto estranei alla sua esclusione."

Da: Doyle 16/01/2017 20:39:56
A me leggendo qlc viene in mente chi si atteggia a saccente e poi non sa distinguere una identificazione di indagato è una di pubblica sicurezza

Da: Doyle 16/01/2017 20:40:26
E congiunzione

Da: allora....... 16/01/2017 20:40:44
avvolte....,sparando all'impazzata.....,e soprattutto.....ringraziando per l'attenzione,....avvolte dicevo....è tutt'a post...tutt'a post...comissione.....Voglio che stat Buon!!!!!!....

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 20:42:02
Attendo commenti seri...

Da: Attilailfolle 16/01/2017 20:42:33
@e allora? Il commento più coglione DI TUTTE LE 1103 pagine. Non credevo avresti superato mostri sacri come escile, arloc o altri del passato.
@chi giudica il voto è più basso del reale valore della sua prova orale

Da: Doyle 16/01/2017 20:43:01
Scusatemi mi sono abbassato al livello di discorso di qlc ..
Scusatemi di nuOvo ..
Non è nel mio stile ...
Ma quando ci vuole ci vuole .. lo ha ha detto anche papà woytila

Da: Chi giudica chi 16/01/2017 20:45:34
Ma chi l'apparente super partes che nasconde birichino la sua sottile faziosità?

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 20:48:31
Ripeto.
Ho postato un parere del Consiglio di Stato, non del Giudice di Pace di Caropepe Valguarnera, con tutto il rispetto.
Attendo i vostri commenti.

Da: Doyle 16/01/2017 20:50:57
Più piccola è la mente più grande è la presunzione.
(Esopo)

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 20:52:33
È bastato un parere del CdS per far scemare l'entusiasmo?
Fate conto non l'abbia mai pronunciato, così può ripartire la corrida...

Da: Doyle 16/01/2017 20:53:57
- Tu mi dai fastidio perché ti credi tanto un Dio!
- Beh, dovrò pur prendere un modello a cui ispirarmi, no?
(Woody Allen)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Falco lo fui	16/01/2017 19:05:32
Il mio acume investigativo mi fa pensare che non finirà a tarallucci e vino 😆

Da: tutto da ridere	16/01/2017 19:06:30
Infatti cari Roberto e Gianni non c'è bisogno di nulla di nuovo sotto il sole perchè ci sia la concreta possibilità che il Tar annulli il concorso quando pronuncerà sentenza sui 500 e piu' ricorsi presentati. "Evidente superficialità, incompletezza, incongruenza, manifesta disparità, laddove tali profili risultino emergenti dalla stessa documentazione e sino tali da configurare un palese eccesso di potere". Voi pensate che il Tar possa rilevarli "senza che con ciò il giudice possa o debba entrare nel merito della valutazione"? Io direi proprio di si con tutti gli elaborati "dubbi"allegati ai ricorsi. Che dite, c'è bisogno di procedere ad una attenta valutazione nel merito per cassare dissertazioni composte esclusivamente dalla copia di 2 articoli di codice penale o ringraziamenti alla commissione o ancora definizioni di elemento soggettivo come di colui che compie il reato? Io direi di no, la valutazione di legittimità mi pare più che sufficiente. Ovviamente non la penserete così perchè come ha detto qualcuno siete molto attenti a recepire qualunque interpretazione che vi rassicuri ma sordi ad altre ovvie interpretazioni. Detto questo è' chiaro che è interesse comune ai non idonei e agli idonei che non si annulli tutto e che la soluzione ideale sarebbe far andare avanti i meritevoli, idonei o non idonei che siano...

Da: Nakan al mattino	16/01/2017 19:07:41
Falco mi sa che tu porti un tantino iella. Finora le tue profezie si sono avverate tutte. Voglio solo che tu sappia che tu per me sei il mio migliore amico...ahahahahahahah

Da: il moralizzatore reload	16/01/2017 19:10:28
Falco infatti ha gufato pure la Juve ieri...

Da: Nakan al mattino	16/01/2017 19:11:18
ma che Falco mi sa che è una civetta o un Gufo

Da: Attilailfolle	16/01/2017 19:13:27
Mah sulla juve un piccolo appunto: quando gli ammoniscono i giocatori è una squadra assolutamente nella norma. Forte....ma nella norma. La fiorentina ieri ha vinto rubando ma si è visto chiaramente che, avendo ammonito tutto l'asse centrale bianconero, la fiorentina abbia dilagato.

Da: Nakan al mattino	16/01/2017 19:15:38
dove posa gli occhi il Falco avvengono le piu' immani catastrofi

Da: Falco lo fui	16/01/2017 19:21:32
Perché è morto qualche cammello? 😆

Da: Falco lo fui	16/01/2017 19:33:21
State calmi perché bonina a breve disquisira' con la soluzione migliore per gli idonei a supportare il trattato di amministrativo interverrà il professore gianni 😆 Alla fine verrà sorteggiato un cammello 😆

Da: Falco lo fui	16/01/2017 19:34:14
Astenersi perditempo non iscritti al club 😆

Da: e allora?	16/01/2017 19:39:15
Ho letto la sentenza del TAR e mi sembra coerente e in linea con l'orientamento con i principi generali della giustizia amministrativa. La Commissione giudica parte dell'elaborato come copiato dal Simone. L'interessato ricorre sostenendo che non è vero. Il TAR accoglie il ricorso e senza entrare nel merito rileva che non si tratta di copia fedele ma di concetti autonomamente rielaborati dal candidato che peraltro non è stato colto nell'atto del copiare. A questo punto il TAR, discostandosi dal giudizio della Commissione, si esprime a favore del candidato e accoglie il ricorso. Quindi da un lato abbiamo il giudizio espresso dalla Commissione che ha considerato che alcune parti fossero copiate e quindi sufficienti per annullare la prova scritta e dall'altro abbiamo il TAR che ritenendo fondate le ragioni esposte dal ricorrente rettifica pronunciandosi a suo favore. Certo, sono due punti di vista differenti che testimoniano da un lato la rigorosità della Commissione (com'è giusto che sia) e dall'altro delle maglie più aperte da parte del TAR che senza sostituirsi alla Commissione rileva che non si tratta di copia autentica. Ora, detto questo, NON capisco dov'è il presunto abuso della Commissione e cosa c'entra questa sentenza con l'annullamento. Siamo semplicemente nell'ambito di una valutazione di un elaborato che il TAR ha rettificato. Vorrei inoltre precisare che il concorso da agenti non è stato annullato ma è stato revocato. L'annullamento e la revoca sono due modi di esercitare l'autotutela ma con effetti molto diversi. L'annullamento è l'estrema ratio e deve essere ben motivato perchè ha effetti ex tunc e non ex nunc come la revoca. Scusate se insisto ma con tutto il rispetto per i non idonei non vedo dove sono queste gravi irregolarità della Commissione che fino a prova contraria merita rispetto. La macchina del fango che è stata azionata contro queste persone è strumentale e mira solo a dimostrare una mala fede o illazioni che allo stato NON esistono. Dove sono le tracce comunicate prima? Se qualcuno ne è a conoscenza perchè non denuncia? Siamo nel campo delle congetture, delle illazioni gratuite prive di fondamento. La sentenza del TAR in tutto questa voglia di voler screditare la Commissione non cambia assolutamente nulla. Come sapete tutti possono agire per la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi (vedi Costituzione). Il non idoneo che ritiene ingiusto il giudizio espresso dalla Commissione può legittimamente ricorrere e sottoporre la questione ai giudici amministrativi. Questa è la via maestra non la macchina del fango. L'equazione che alcuni strumentalmente sostengono "Accoglimento ricorso=Gravi irregolarità della Commissione" banalizza il complesso procedimento di valutazione ed è indice di un sentimento di acredine nei confronti della Commissione che fino a prova contraria ha sempre operato in buona fede. Se poi qualcuno ha dei dubbi mi deve spiegare per quale motivo la Commissione avrebbe dolosamente penalizzato il collega ricorrente. Raccomandati, favori, amici degli amici,.......chiacchiere e solo chiacchiere che mirano a delegittimare giudizi che non fanno comodo.

Da: Doyle	16/01/2017 19:43:21
Al momento di riempire il modulo del censimento ho dichiarato: età diciannove anni, professione genio, segni particolari il mio talento. (Oscar Wilde)

Da: Falco lo fui	16/01/2017 19:45:45
X e allora. ....giusto anche perché nessuno mai potrà dire che il poliziotto che spara all'impazzata ha copiato 😆

Da: tutto da ridere	16/01/2017 20:18:43
x e allora? Non ho mai detto che la traccia fosse conosciuta in anticipo e concordo con te che se qualcuno ha le prove dovrebbe denunciarlo, spostando il terreno dall'amministrativo al penale. Ho riportato alcuni incisi della sentenza solo per far risaltare i limiti di azione del Tar che seppur stringenti sono abbastanza "larghi" per permettere una serie di rilievi sulla legittimità senza esaminare nel dettaglio il merito, visti alcuni temi discutibili allegati ai ricorsi. Perchè siano passati quei temi proprio non lo so e non mi lancio in interpretazioni, illazioni, congetture o altro. Nessuna derisione o apprezzamento negativo nei confronti della Commissione che immagino avrà cura, LEI E NON IO, di spiegare perchè alcuni elaborati sono stati ritenuti idonei. L'equazione "Accoglimento ricorso=Gravi irregolarità della Commissione" forse è tua, sicuramente non mia e sinceramente citarla in questo caso è sicuramente fuori luogo. Gettare fango tanto per farlo mi ripugna profondamente e me ne guardo bene. Spero sia chiaro perchè se non capisci un concetto cosi' semplice forse sei tu ad essere accecato dall'acredine tanto da cercare di banalizzare le tesi dei tuoi interlocutori falsandole completamente.

Da: Chi giudica chi	16/01/2017 20:21:05
Attila, continua con le mistificazioni, e se lo conosci quel collega, sentilo personalmente e digli se la commissione e stata severa con lui o al contrario devi dirgli un grazie, essendo il suo voto adeguato in base alla sua interrogazione.....

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 20:33:23
Leggendo qualcuno mi viene sempre più in mente un cantautore italiano che ho tanto apprezzato, Ivan Graziani. "Tu sai citare i classici a memoria, poi non distingui il ramo dalla foglia...."

Da: tutto da ridere	16/01/2017 20:35:36
Citazione perfetta Roberto, anche a me viene in mente leggendo qualcuno.

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 20:39:19
@tutto da ridere Vorrei sottoporre a te e ai colleghi non idonei un copia incolla del pronunciamento della IV Sezione del consiglio di stato, così che possiate scrivere ciò che ne pensate: " candidati ad un concorso pubblico non ammessi alla prova orale vantano un interesse qualificato, diretto e attuale con esclusivo riferimento alle sole censure che, ove accolte, determinerebbero una rinnovata correzione, se non la ripetizione delle prove scritte. Tale interesse, quindi, difetta certamente in capo a tutti coloro le cui doglianze non incidano immediatamente sulla loro posizione di "non ammessi" alla prova orale. Nella specie gli interessati esclusi dalla selezione, non potendo dimostrare la specifica illegittimità del giudizio relativo alla loro esclusione, non possono contestarne in via generale i risultati, dato che in tal caso non potrebbero conseguire alcuna utilità specifica, concreta e immediata, ma solo il vantaggio generico, ipotetico e futuro dell�´eventuale ripetizione del concorso. La Quarta Sezione del Consiglio di Stato rileva, infatti, che salvi i casi di irregolarità penalmente rilevanti, in tali ipotesi l'annullamento della procedura concorsuale con la conseguente caducazione di tutte le operazioni, della graduatoria del concorso e delle assunzioni dei vincitori incolpevoli, se valutata nell'ambito di una bilanciata visione delle opposte esigenze, determinerebbe un insanabile ed ingiustificabile vulnus al diritto al lavoro dei predetti controinteressati. In definitiva, un candidato ad un concorso non ammesso alla prova orale, non ha un interesse giuridicamente tutelato ad impugnare l'intero procedimento concorsuale, deducendo vizi il cui eventuale accoglimento, comporterebbe l�´annullamento dell�´atto per profili comunque del tutto estranei alla sua esclusione."

Da: Doyle	16/01/2017 20:39:56
A me leggendo qlc viene in mente chi si atteggia a saccente e poi non sa distinguere una identificazione di indagato è una di pubblica sicurezza

Da: allora.......	16/01/2017 20:40:44
avvolte....,sparando all'impazzata.....,e soprattutto.....ringraziando per l'attenzione,....avvolte dicevo....è tutt'a post...tutt'a post...comissione.....Voglio che stat Buon!!!!!!....

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 20:42:02
Attendo commenti seri...

Da: Attilailfolle	16/01/2017 20:42:33
@e allora? Il commento più coglione DI TUTTE LE 1103 pagine. Non credevo avresti superato mostri sacri come escile, arloc o altri del passato. @chi giudica il voto è più basso del reale valore della sua prova orale

Da: Doyle	16/01/2017 20:43:01
Scusatemi mi sono abbassato al livello di discorso di qlc .. Scusatemi di nuOvo .. Non è nel mio stile ... Ma quando ci vuole ci vuole .. lo ha ha detto anche papà woytila

Da: Chi giudica chi	16/01/2017 20:45:34
Ma chi l'apparente super partes che nasconde birichino la sua sottile faziosità?

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 20:48:31
Ripeto. Ho postato un parere del Consiglio di Stato, non del Giudice di Pace di Caropepe Valguarnera, con tutto il rispetto. Attendo i vostri commenti.

Da: Doyle	16/01/2017 20:50:57
Più piccola è la mente più grande è la presunzione. (Esopo)

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 20:52:33
È bastato un parere del CdS per far scemare l'entusiasmo? Fate conto non l'abbia mai pronunciato, così può ripartire la corrida...

Da: Doyle	16/01/2017 20:53:57
- Tu mi dai fastidio perché ti credi tanto un Dio! - Beh, dovrò pur prendere un modello a cui ispirarmi, no? (Woody Allen)