Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Mah.... 15/01/2017 22:14:41
Senza dire che la procura difficilmente arriverebbe ad un qualche risultato.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 22:16:54
@mah
Sarebbe verosimilmente un'indagine destinata a un'archiviazione quasi certa...

Da: Mah.... 15/01/2017 22:17:58
Lo credo anch'io.

Da: x 113 15/01/2017 22:26:30
Sono d'accordo con te sulla panoramica della situazione. Introdurrei pero' due ulteriori considerazioni. La prima è che il contenzioso andrebbe azzerato poichè se uno solo degli oltre 500 ricorsi proposti portasse, poniamo tra 1 o 2 anni, all'annullamento vorrebbe dire togliere il grado sulle spalle a colleghi che già lo hanno indossato. Cio' comporterebbe una soccombenza certa ai ricorsi di questi con esborsi economici in lingotti d'oro per risarcirli (giustamente). Per questo chi dice "Intanto fate partire gli idonei poi vedremo" dice una cosa che difficilmente potrà verificarsi. La seconda è che se si continuano a considerare idonei i temi vergognosi o comunque che contengono irregolarità bisognerà abbassare l'asticella. Questo vorrebbe dire che non ci sarebbe un solo tema al di sotto di quelli e quindi, come quelli, meritevole di idoneità(con l'eccezione di quelli consegnati in bianco). Anche questa sembra una strada difficilmente percorribile.

Da: 113 15/01/2017 22:28:07
Qualcosa che mette in pericolo la validità di parte della procedura concorsuale credo sia venuta fuori, altrimenti non avrebbe senso per il Capo di parlarne così in modo diretto, in più sedi.
si sta provando a capire se è possibile o meno sanare la situazione

Da: 113 15/01/2017 22:31:42
@x113
È tra le ipotesi che si ammetta un numero consistente di non idonei, qualora come chiedono i sindacati, gli idonei vadano tutti salvaguardati.
L'ho detto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gianni70Stradale 15/01/2017 22:33:37
Quasi tutti hanno chiaro cosa sarebbe moralmente, e quasi utopisticamente, giusto fare; pochi sanno che molte di quelle strade non siano percorribili e le restanti lo siano con molta difficoltà e, comunque, con la necessità di non avere controinteressati.
Qualcuno ancora insiste nell'affermare che si possa fare tutto perché siamo in un concorso interno....vabbè...

Da: 113 15/01/2017 22:36:53
@Gianni
infatti quelli da te citati sono tra i motivi per cui si rischia l'annullamento della prova scritta

Da: X Gianni70 15/01/2017 22:38:36
Gianni non fare il professore. Lo hai capito o no che se uno solo dei ricorsi arriva a sentenza al Tar annullano tutto?

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 22:40:25
@113
Dubito fortemente che, dopo l'ormai famoso parere del CdS, il TAR possa annullare la procedura concorsuale. Tra l'altro, non vedo come possano demansionare 1400 persone dopo qualche anno.

Da: Gianni70Stradale 15/01/2017 22:43:21
1) non è detto che i ricorsi vengano accolti;
2) se ciò fosse, non è detto che comporterebbe annullamento della procedura;
3) in ogni caso, malgrado le cassandre che affermano non sia vero, comporterebbe un ingente danno economico all'Amministrazione;
4) il senso del mio discorso non era questo: intendevo distinguere ciò che sarebbe auspicabile da ciò che è possibile.

Da: x Roberto 15/01/2017 22:45:05
Vi lascio alle vostre certezze, peraltro espresse da molti che già stavano preparando le valigie e affrancando cartoline solo qualche settimana fa. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, Hai proprio ragione Doyle. Ciao Ciao

Da: Gianni70Stradale 15/01/2017 22:45:24
L'immissione nel ruolo superiore è annullabile solo in caso di frode da parte del soggetto.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 22:46:35
Fortunatamente non ho certezze. Coltivo con estrema cura i miei dubbi

Da: 113 15/01/2017 22:58:39
Nessuno ha certezze, neanche il Capo in questo momento, tant'è che si è preso ancora del tempo per valutare tutto e decidere "NELL'ESCLUSIVO INTERESSE DELL'AMMINISTRAZIONE E DI NESSUN ALTRO"
Ora credo sia interesse dell'amministrazione avere quanto prima 1400/1800 ma anche 2500 ispettori vista la carenza di organico e, qui concordo con Gianni, su cosa sarebbe auspicabile che avvenga, tutte le persone in buona fede ed intellettualmente oneste sono d'accordo.
dobbiamo capire se è un terreno praticabile giuridicamente e aggiungo anche politicamente.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 22:59:53
Concordo

Da: 113 15/01/2017 23:02:25
Ma è altrettanto interesse, anzi preminente interesse dell'amministrazione, che la procedura concorsuale non venga invalidata a posteriori con conseguenti risvolti gravissimi sia dal punto di vista economico che di immagine ecc ecc.
quindi la mia personalissima interpretazione delle parole del capo è:" se posso aggiustare un pastrocchio che non ho combinato io rendendolo decente , ok lo faccio. Ma se mi rendo conto che è impossibile, annullo e metto a posto con un po di tempo in più ma con la coscienza pulita e forte di aver agito per il bene comune e nell'interesse dell'amministrazione che dirigo"

Da: x Gianni la stradale 15/01/2017 23:02:40
..infatti nemmeno uno degli idonei verrà messo nel ruolo superiore, a meno che non si trovi una strada percorribile e legale attraverso il principio dell'autotutela, come ha ben detto il Capo.
Poi se la vuoi sparare le tue sentenze senza pesare una ad una le parole del Capo, possiamo anche chiudere qui il discorso.

Da: x Gianni70stradale 15/01/2017 23:06:30
..infatti nemmeno uno degli idonei verrà messo nel ruolo superiore, a meno che non si trovi una strada percorribile e legale attraverso il principio dell'autotutela, come ha ben detto il Capo.
Poi se la vuoi sparare le tue sentenze senza pesare una ad una le parole del Capo, possiamo anche chiudere qui il discorso.

Da: Gianni70Stradale 15/01/2017 23:25:13
Il miei interventi odierni non c'entrano un tubo con quanto ha detto il Capo: sono afferenti agli interventi di chi dice mettiamo l'idoneità qui, togliamo l'idoneità là, ecc...
Mi piacerebbe un confronto costruttivo con i dovuti riferimenti normativi a cui, peraltro, anche il Capo si feve attenere.
Intendiamoci, può anche ignorarli e percorrere altre strade, ma per quello ci sono tar e CdS.

Da: OT 15/01/2017 23:27:21
ragazzi, Anonimus Arabe ha hackerato il sito del monitoraggio graduatorie del Governo ...

http://www.monitoraggiograduatorie.gov.it/

Da: Non idoneo 15/01/2017 23:45:00
Adesso anche nei paesi arabi sapranno che Ron non parte
Per il corso ah ah ah ah

Da: Capitan arloc 15/01/2017 23:45:37
Roberto, devo complimentarmi con te, una lezione di vita e di stile, e perché no, di cultura giuridica, sempre pacato, mai sopra le righe, al contrario di alcuni tuoi interlocutori, saccenti e faziosi, la cui parola autocritica é per loro sinonimo di bestemmia.

Da: Il vero moralizzatore 15/01/2017 23:51:40
Bella leccata...

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 23:55:26
Grazie mille

Da: esce esce.. 16/01/2017 00:31:26

quoto Arloc, complimenti a Roberto per i modi e le parole..

d'altronde la classe non è acqua.

Da: tutto da ridere 16/01/2017 00:56:38
Idonei che si fanno i complimenti a vicenda elogiando la rispettiva cultura giuridica finchè si citano tesi a supporto della loro partenza. Ma quando si citano tesi diverse cominciano i "Non vedo come", "Dubito fortemente". E voi "Coltivate i vostri dubbi?". Ahahahahahaha

Da: Attilailfolle 16/01/2017 01:59:23
Sono ricicciati fuori arloc e escile? 😹😹 vi sto ancora aspettando

Da: Roberto.Bonina 16/01/2017 06:45:52
@tutto da ridere
Personalmente non ho citato alcuna tesi, nè pro nè altrettanto contro.
Mi sono unicamente augurato che si possa trovare una soluzione equa e giusta, considerati i sacrifici che i più hanno affrontato in ragione di questo concorso. Nutro forti dubbi sulla fattibilità di alcune proposte.
La mia speranza, affatto nascosta, è che al termine di questa procedura possano ridere, come tu fai, solo i meritevoli, siano essi idonei o non idonei.
Se rientri in questa categoria, continua nel tuo riso.
Se no, mi dispiace per te. Quando da bambino compravo le caramelle, vi era la remota possibilità di vincerne una seconda e l'incarto riportava il più delle volte la seguente scritta "ritenta, sarai più fortunato".

Da: Doyle 16/01/2017 06:52:01
@tutto fa ridire
Hai capito perché
Non entro più nel merito della discussione?
Ognuno ha le sue certezze , posta nozioni giuridiche fantasiose pro domo sua , ha la sua verità in tasca...
Quindi .. di cosa parliamo?
Mi sembra una tribuna politica anni 70..
abbiamo tutti ragione .. ma chi ha torto?
Buona giornata e buon lavoro a tutyit

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mah....	15/01/2017 22:14:41
Senza dire che la procura difficilmente arriverebbe ad un qualche risultato.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 22:16:54
@mah Sarebbe verosimilmente un'indagine destinata a un'archiviazione quasi certa...

Da: x 113	15/01/2017 22:26:30
Sono d'accordo con te sulla panoramica della situazione. Introdurrei pero' due ulteriori considerazioni. La prima è che il contenzioso andrebbe azzerato poichè se uno solo degli oltre 500 ricorsi proposti portasse, poniamo tra 1 o 2 anni, all'annullamento vorrebbe dire togliere il grado sulle spalle a colleghi che già lo hanno indossato. Cio' comporterebbe una soccombenza certa ai ricorsi di questi con esborsi economici in lingotti d'oro per risarcirli (giustamente). Per questo chi dice "Intanto fate partire gli idonei poi vedremo" dice una cosa che difficilmente potrà verificarsi. La seconda è che se si continuano a considerare idonei i temi vergognosi o comunque che contengono irregolarità bisognerà abbassare l'asticella. Questo vorrebbe dire che non ci sarebbe un solo tema al di sotto di quelli e quindi, come quelli, meritevole di idoneità(con l'eccezione di quelli consegnati in bianco). Anche questa sembra una strada difficilmente percorribile.

Da: 113	15/01/2017 22:28:07
Qualcosa che mette in pericolo la validità di parte della procedura concorsuale credo sia venuta fuori, altrimenti non avrebbe senso per il Capo di parlarne così in modo diretto, in più sedi. si sta provando a capire se è possibile o meno sanare la situazione

Da: 113	15/01/2017 22:31:42
@x113 È tra le ipotesi che si ammetta un numero consistente di non idonei, qualora come chiedono i sindacati, gli idonei vadano tutti salvaguardati. L'ho detto.

Da: Gianni70Stradale	15/01/2017 22:33:37
Quasi tutti hanno chiaro cosa sarebbe moralmente, e quasi utopisticamente, giusto fare; pochi sanno che molte di quelle strade non siano percorribili e le restanti lo siano con molta difficoltà e, comunque, con la necessità di non avere controinteressati. Qualcuno ancora insiste nell'affermare che si possa fare tutto perché siamo in un concorso interno....vabbè...

Da: 113	15/01/2017 22:36:53
@Gianni infatti quelli da te citati sono tra i motivi per cui si rischia l'annullamento della prova scritta

Da: X Gianni70	15/01/2017 22:38:36
Gianni non fare il professore. Lo hai capito o no che se uno solo dei ricorsi arriva a sentenza al Tar annullano tutto?

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 22:40:25
@113 Dubito fortemente che, dopo l'ormai famoso parere del CdS, il TAR possa annullare la procedura concorsuale. Tra l'altro, non vedo come possano demansionare 1400 persone dopo qualche anno.

Da: Gianni70Stradale	15/01/2017 22:43:21
1) non è detto che i ricorsi vengano accolti; 2) se ciò fosse, non è detto che comporterebbe annullamento della procedura; 3) in ogni caso, malgrado le cassandre che affermano non sia vero, comporterebbe un ingente danno economico all'Amministrazione; 4) il senso del mio discorso non era questo: intendevo distinguere ciò che sarebbe auspicabile da ciò che è possibile.

Da: x Roberto	15/01/2017 22:45:05
Vi lascio alle vostre certezze, peraltro espresse da molti che già stavano preparando le valigie e affrancando cartoline solo qualche settimana fa. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, Hai proprio ragione Doyle. Ciao Ciao

Da: Gianni70Stradale	15/01/2017 22:45:24
L'immissione nel ruolo superiore è annullabile solo in caso di frode da parte del soggetto.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 22:46:35
Fortunatamente non ho certezze. Coltivo con estrema cura i miei dubbi

Da: 113	15/01/2017 22:58:39
Nessuno ha certezze, neanche il Capo in questo momento, tant'è che si è preso ancora del tempo per valutare tutto e decidere "NELL'ESCLUSIVO INTERESSE DELL'AMMINISTRAZIONE E DI NESSUN ALTRO" Ora credo sia interesse dell'amministrazione avere quanto prima 1400/1800 ma anche 2500 ispettori vista la carenza di organico e, qui concordo con Gianni, su cosa sarebbe auspicabile che avvenga, tutte le persone in buona fede ed intellettualmente oneste sono d'accordo. dobbiamo capire se è un terreno praticabile giuridicamente e aggiungo anche politicamente.

Da: 113	15/01/2017 23:02:25
Ma è altrettanto interesse, anzi preminente interesse dell'amministrazione, che la procedura concorsuale non venga invalidata a posteriori con conseguenti risvolti gravissimi sia dal punto di vista economico che di immagine ecc ecc. quindi la mia personalissima interpretazione delle parole del capo è:" se posso aggiustare un pastrocchio che non ho combinato io rendendolo decente , ok lo faccio. Ma se mi rendo conto che è impossibile, annullo e metto a posto con un po di tempo in più ma con la coscienza pulita e forte di aver agito per il bene comune e nell'interesse dell'amministrazione che dirigo"

Da: x Gianni la stradale	15/01/2017 23:02:40
..infatti nemmeno uno degli idonei verrà messo nel ruolo superiore, a meno che non si trovi una strada percorribile e legale attraverso il principio dell'autotutela, come ha ben detto il Capo. Poi se la vuoi sparare le tue sentenze senza pesare una ad una le parole del Capo, possiamo anche chiudere qui il discorso.

Da: x Gianni70stradale	15/01/2017 23:06:30
..infatti nemmeno uno degli idonei verrà messo nel ruolo superiore, a meno che non si trovi una strada percorribile e legale attraverso il principio dell'autotutela, come ha ben detto il Capo. Poi se la vuoi sparare le tue sentenze senza pesare una ad una le parole del Capo, possiamo anche chiudere qui il discorso.

Da: Gianni70Stradale	15/01/2017 23:25:13
Il miei interventi odierni non c'entrano un tubo con quanto ha detto il Capo: sono afferenti agli interventi di chi dice mettiamo l'idoneità qui, togliamo l'idoneità là, ecc... Mi piacerebbe un confronto costruttivo con i dovuti riferimenti normativi a cui, peraltro, anche il Capo si feve attenere. Intendiamoci, può anche ignorarli e percorrere altre strade, ma per quello ci sono tar e CdS.

Da: OT	15/01/2017 23:27:21
ragazzi, Anonimus Arabe ha hackerato il sito del monitoraggio graduatorie del Governo ... http://www.monitoraggiograduatorie.gov.it/

Da: Non idoneo	15/01/2017 23:45:00
Adesso anche nei paesi arabi sapranno che Ron non parte Per il corso ah ah ah ah

Da: Capitan arloc	15/01/2017 23:45:37
Roberto, devo complimentarmi con te, una lezione di vita e di stile, e perché no, di cultura giuridica, sempre pacato, mai sopra le righe, al contrario di alcuni tuoi interlocutori, saccenti e faziosi, la cui parola autocritica é per loro sinonimo di bestemmia.

Da: Il vero moralizzatore	15/01/2017 23:51:40
Bella leccata...

Da: esce esce..	16/01/2017 00:31:26
quoto Arloc, complimenti a Roberto per i modi e le parole.. d'altronde la classe non è acqua.

Da: tutto da ridere	16/01/2017 00:56:38
Idonei che si fanno i complimenti a vicenda elogiando la rispettiva cultura giuridica finchè si citano tesi a supporto della loro partenza. Ma quando si citano tesi diverse cominciano i "Non vedo come", "Dubito fortemente". E voi "Coltivate i vostri dubbi?". Ahahahahahaha

Da: Attilailfolle	16/01/2017 01:59:23
Sono ricicciati fuori arloc e escile? 😹😹 vi sto ancora aspettando

Da: Roberto.Bonina	16/01/2017 06:45:52
@tutto da ridere Personalmente non ho citato alcuna tesi, nè pro nè altrettanto contro. Mi sono unicamente augurato che si possa trovare una soluzione equa e giusta, considerati i sacrifici che i più hanno affrontato in ragione di questo concorso. Nutro forti dubbi sulla fattibilità di alcune proposte. La mia speranza, affatto nascosta, è che al termine di questa procedura possano ridere, come tu fai, solo i meritevoli, siano essi idonei o non idonei. Se rientri in questa categoria, continua nel tuo riso. Se no, mi dispiace per te. Quando da bambino compravo le caramelle, vi era la remota possibilità di vincerne una seconda e l'incarto riportava il più delle volte la seguente scritta "ritenta, sarai più fortunato".

Da: Doyle	16/01/2017 06:52:01
@tutto fa ridire Hai capito perché Non entro più nel merito della discussione? Ognuno ha le sue certezze , posta nozioni giuridiche fantasiose pro domo sua , ha la sua verità in tasca... Quindi .. di cosa parliamo? Mi sembra una tribuna politica anni 70.. abbiamo tutti ragione .. ma chi ha torto? Buona giornata e buon lavoro a tutyit