Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: concorsista2 15/01/2017 17:35:44
Se ti fa comodo pensare questo non sarò di certo io a disincantarti. Non ricevo nessun vantaggio nel convincerti, credimi.

Se il Capo della Polizia crede che l'annullamento non sia evitabile ci sarà pure una ragione immagino.

Da: allora....... 15/01/2017 17:37:12
Per i MEGA AMMINISRATIVISTI.....
E perchè come hanno motivato la ripetizione di quello da agenti...???
Leggete...please......hanno detto " Per motivi di interesse pubblico".....cari signori 0 a 0 .....palla al centro......Cosa voglio dire!!?? ......che l'amministrazione con la beneamata discrezionalità...ha sempre l'ultima parola.....quale motivazione è per motivi di interesse pubblico..!!!!!!....perchè vedere l'ottima riuscita di una procedura concorsuale non è anche quello ....interesse è pubblico......inteso come imparzialitù e buona amministrazione.....!!!!!

Da: Deragliatore 15/01/2017 17:40:49
Roberto, mi sembra tu ti stia aggrappando più ad un tuo pensiero (o speranza) che alla realtà dei fatti.
sono d'accordo che quelle del capo siano (per ora) solo parole, ma non ci sono solo quelle...
Ricapitolando abbiamo dei temi palesemente scadenti (non occorre un professore per definire scadente alcuni dei temi idonei.) che se resi pubblici qualche imbarazzo credo lo creerebbero. Tralasciamo il numero di questi temi, tanto siamo tutti d'accordo che ci sono.
Esiste una commissione (novità nella storia dei concorsi in Polizia) istituita proprio a causa dei "gravi indizi" ,chiamiamoli così, che fanno presumere che le cose non siano andate come avrebbero dovuto.
Vi ricordo che Non ci sono sentenze del tar che abbiano affrontato nel merito i ricorsi presentati, per ora si è espresso solo in merito alla richiesta di sospensiva.
In tutto ciò si inseriscono le parole del Capo le cui dichiarazioni ormai sono note a tutti.
Sinceramente non so se si arriverà all'annullamento del concorso (non me lo auguro) ma sicuro la procedura concorsuale non terminerà come molti idonei e sindacalisti (soprattutto dirigenti) auspicano.
Arrivati a questo punto non si può più far finta di niente, qualche intervento si renderà necessario e sono certo che non piacerà a tanti idonei.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 17:43:48
Parlare con voi e con il muro è egual cosa.
Riportate quale esempio la motivazione del concorso agenti. Vi invito allora a leggerla. Pur essendovi un procedimento penale in atto in quel caso, non essendo possibile trasfondere gli atti di natura penale nell'atto amministrativo, si parla genericamente di "motivi di interesse pubblico".
Già sia i TAR nazionali che il CdS hanno in passato annullato atti con medesime motivazioni, giudicandole carenti e inadeguate. I pronunciamenti sono facilmente reperibili in rete e sono plurimi.
Staremo a vedere tutti cosa accadrà.
Ricordo soltanto che la giustizia amministrativa può essere adita da chiunque, non soltanto dai non idonei.

Da: concorsista2 15/01/2017 17:45:37
Ok Roberto.Bonina, se le tue valutazioni muovono dalla conoscenza di questa consolidata giurisprudenza puoi dormire su sette guanciali.

Da: Abbiamo 15/01/2017 17:48:39
Capito che molti temi sono scadenti ma abbiamo spiegato anche il perché e il perché è che i veramente idonei era solo 500...qui non si fa finta di niente ma se in polizia ci stanno solo capre il capo da chi lo vuole

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 17:52:18
Deragliatore, commetti lo stesso errore di molti miei amici ricorrenti.
Che esistano questi temi non lo nega alcuno, ma il TAR non può e non deve entrare nel merito di quegli elaborati. Nè altrettanto può dare un giudizio paragonando uno di quei componimenti con uno dei non idonei.
Inoltre, siccome il Capo non è uno sprovveduto, ti invito a leggere il fondamento giuridico su cui si fonda la commissione Piantedosi, ciò in combinato disposto con il dettato del decreto con cui si bandisce il concorso incriminato. Da come scrivi, ti renderai conto da solo che detta commissione rientra esattamente nell'iter concorsuale di cui sopra.
Sul fatto che tutto potrà accadere, siamo pienamente d'accordo.
L'importante è che ciò che accadrà rimanga nell'alveo del diritto...se no ci saranno gli strumenti per far tornare il tutto in tale alveo.
Saluti

Da: concorsista2 15/01/2017 17:56:44
Il fatto è che qui si fraintende un po più del dovuto
Si nega l'evidenza quando si smentisce che l'annullamento sia una possibilità concreta pensando che una tale soluzione possa giovare ai non idonei.
Toglietevelo dalla testa, ai non idonei( quelli in buona fede) l'annullamento non interessa.
L'unica richiesta è la possibilità di essere valutati nella stessa misura( non meglio) di tutti( e dico tutti) gli elaborati idonei.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 17:57:37
Concorsista2 io non dormo mai su sette guanciali. Conosco bene il rischio che si corre quando si entra in un'aula di giustizia. Non sarebbe certo il primo caso di sentenza "creativa" da parte di un TAR. Il rischio c'è sempre. Comunque tu stai parlando con l'A.C. Roberto Bonina. Dubito che esista nell'amministrazione l'A.C. O il Sov. Concorsista2

Da: concorsista2 15/01/2017 18:00:07
Concorsista 2 collega Roberto.Bonina esiste e ha postato il suo elaborato a pagina 212 del forum Commissari, cosa più utile e trasparente che mettere nome e cognome.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:01:41
Io spero che si possano riammettere alle prove successive coloro i quali realmente lo meritano.
Personalmente dubito si riesca a escludere gli autori dei compiti incriminati, anche perché, ove abbiano superato indenni le prove successive, la successiva idoneità avrebbe sanato il precedente vizio (CdS docet).
Staremo a vedere cosa accadrà

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:03:42
Concorsista2 non conosco alcuna cosa più trasparente che scrivere con nome e cognome. Così come io già faccio. Attendo quindi conoscere anche le tue di generalità.
Saluti

Da: concorsista2 15/01/2017 18:05:41
L'importante è la sostanza non la forma.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:09:10
Concorsista2 sto leggendo il tuo tema.
Già nell'incipit c'è un errore di una gravità estrema.
Non lo scriverò in pubblico per alcun motivo.
Se vorrai te lo scriverò in privato.

Da: concorsista2 15/01/2017 18:10:17
puoi farlo qui tranquillamente.

Da: Deragliatore 15/01/2017 18:10:41
Roberto, probabilmente non mi sono espresso bene. Sappiamo benissimo che il tar non leggerà mai i temi per poi decidere quale sia il più "bello" .
Ciò che il tar può (e deve ) fare è valutare se vi sia stata manifesta illogicità nell'operato della commissione e abuso.
Temi giudicati copiati per poi essere ritenuti idonei dalla medesima commissione, che ne sottolineava la parte copiata e il riferimento del libro, converrai con me non è logico.
Porsi tra i criteri la correttezza grammaticale e poi valutare idonei temi con reiterati e gravissimi errori grammaticali, converrai con me che non è logico.
Valutare idonei temi che riportano esclusivamente la copia di due articolo del codice penale più sette righe (dico sette) di commento, converrai con me non è logico.
non eliminare temi con evidenti e gravissimi segni di riconoscimento ma renderli idonei è altrettanto illogico.
Come vedi non occorre leggere due temi per comprendere quale sia il migliore basta valutare l'operato della commissione che stando ai fatti è più che discutibile.
Per quanto riguarda la commissione Piandtedosi, non mi venite a raccontare che era prevista da bando, su questo mi rifiuto di rispondere, sarebbe ridicolo da parte mia.

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:13:55
Concorsista2 non lo farei mai in pubblico. Ne andrebbe della mia correttezza.

Da: concorsista2 15/01/2017 18:15:00
ti autorizzo io, sempre che tu abbia argomenti

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:21:50
Deragliatore, da ciò che scrivi non sei uno sprovveduto.
Difatti argomenti di questioni formali, legate al rispetto delle procedure, giustamente.
E cio che scrivi, ove comprovato, non sarebbe peregrino. Ribadisco: ove comprovato.
Per quel che concerne la commissione Piantedosi, sai cosa dovrebbe avvenire dopo l'eventuale pubblicazione della graduatoria? Il Capo dovrebbe, con decreto, attestare la correttezza procedurale del concorso e proclamarne i vincitori. Vado a memoria. Mi sbaglio?
Vado ancora a memoria: qual è il fondamento procedurale e giuridico su cui si fonda la commissione Piantedosi? Forse è il controllo delle procedure?
Fammi sapere se la memoria inizia a farmi difetto

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:22:43
Concorsista2 allora, puoi ridefinire cosa sia un reato? Grazie

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:23:47
Visto che non ho argomenti, adesso ci confrontiamo un po'

Da: concorsista2 15/01/2017 18:23:48
sto aspettando la contestazione dell'errore imperdonabile

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:26:24
Concorsista2 il reato non è un fatto giuridico, non far finta di non capire

Da: concorsista2 15/01/2017 18:26:57
ah no? e da quando? dal concorso 1400 v.i.

Da: Deragliatore 15/01/2017 18:27:38
scusate se mi intrometto, ma credo che roberto si riferisca al fatto che il reato sia un fatto umano non giuridico.
Comunque una sottigliezza che non credo possa aver influito

Da: concorsista2 15/01/2017 18:27:53
dimmi la verità tu sai cos'è un fatto giuridico?

Da: Roberto.Bonina 15/01/2017 18:29:05
Concorsista2 io conosco la definizione di reato, che è un'altra cosa

Da: concorsista2 15/01/2017 18:30:44
dimmi perché non lo è allora

Da: concorsista2 15/01/2017 18:32:15
non tutti i fatti umani sono giuridici ma è vero il contrario

Da: concorsista2 15/01/2017 18:32:59
se il rato non fosse un fatto giuridico non sarebbe un reato

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: concorsista2	15/01/2017 17:35:44
Se ti fa comodo pensare questo non sarò di certo io a disincantarti. Non ricevo nessun vantaggio nel convincerti, credimi. Se il Capo della Polizia crede che l'annullamento non sia evitabile ci sarà pure una ragione immagino.

Da: allora.......	15/01/2017 17:37:12
Per i MEGA AMMINISRATIVISTI..... E perchè come hanno motivato la ripetizione di quello da agenti...??? Leggete...please......hanno detto " Per motivi di interesse pubblico".....cari signori 0 a 0 .....palla al centro......Cosa voglio dire!!?? ......che l'amministrazione con la beneamata discrezionalità...ha sempre l'ultima parola.....quale motivazione è per motivi di interesse pubblico..!!!!!!....perchè vedere l'ottima riuscita di una procedura concorsuale non è anche quello ....interesse è pubblico......inteso come imparzialitù e buona amministrazione.....!!!!!

Da: Deragliatore	15/01/2017 17:40:49
Roberto, mi sembra tu ti stia aggrappando più ad un tuo pensiero (o speranza) che alla realtà dei fatti. sono d'accordo che quelle del capo siano (per ora) solo parole, ma non ci sono solo quelle... Ricapitolando abbiamo dei temi palesemente scadenti (non occorre un professore per definire scadente alcuni dei temi idonei.) che se resi pubblici qualche imbarazzo credo lo creerebbero. Tralasciamo il numero di questi temi, tanto siamo tutti d'accordo che ci sono. Esiste una commissione (novità nella storia dei concorsi in Polizia) istituita proprio a causa dei "gravi indizi" ,chiamiamoli così, che fanno presumere che le cose non siano andate come avrebbero dovuto. Vi ricordo che Non ci sono sentenze del tar che abbiano affrontato nel merito i ricorsi presentati, per ora si è espresso solo in merito alla richiesta di sospensiva. In tutto ciò si inseriscono le parole del Capo le cui dichiarazioni ormai sono note a tutti. Sinceramente non so se si arriverà all'annullamento del concorso (non me lo auguro) ma sicuro la procedura concorsuale non terminerà come molti idonei e sindacalisti (soprattutto dirigenti) auspicano. Arrivati a questo punto non si può più far finta di niente, qualche intervento si renderà necessario e sono certo che non piacerà a tanti idonei.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 17:43:48
Parlare con voi e con il muro è egual cosa. Riportate quale esempio la motivazione del concorso agenti. Vi invito allora a leggerla. Pur essendovi un procedimento penale in atto in quel caso, non essendo possibile trasfondere gli atti di natura penale nell'atto amministrativo, si parla genericamente di "motivi di interesse pubblico". Già sia i TAR nazionali che il CdS hanno in passato annullato atti con medesime motivazioni, giudicandole carenti e inadeguate. I pronunciamenti sono facilmente reperibili in rete e sono plurimi. Staremo a vedere tutti cosa accadrà. Ricordo soltanto che la giustizia amministrativa può essere adita da chiunque, non soltanto dai non idonei.

Da: concorsista2	15/01/2017 17:45:37
Ok Roberto.Bonina, se le tue valutazioni muovono dalla conoscenza di questa consolidata giurisprudenza puoi dormire su sette guanciali.

Da: Abbiamo	15/01/2017 17:48:39
Capito che molti temi sono scadenti ma abbiamo spiegato anche il perché e il perché è che i veramente idonei era solo 500...qui non si fa finta di niente ma se in polizia ci stanno solo capre il capo da chi lo vuole

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 17:52:18
Deragliatore, commetti lo stesso errore di molti miei amici ricorrenti. Che esistano questi temi non lo nega alcuno, ma il TAR non può e non deve entrare nel merito di quegli elaborati. Nè altrettanto può dare un giudizio paragonando uno di quei componimenti con uno dei non idonei. Inoltre, siccome il Capo non è uno sprovveduto, ti invito a leggere il fondamento giuridico su cui si fonda la commissione Piantedosi, ciò in combinato disposto con il dettato del decreto con cui si bandisce il concorso incriminato. Da come scrivi, ti renderai conto da solo che detta commissione rientra esattamente nell'iter concorsuale di cui sopra. Sul fatto che tutto potrà accadere, siamo pienamente d'accordo. L'importante è che ciò che accadrà rimanga nell'alveo del diritto...se no ci saranno gli strumenti per far tornare il tutto in tale alveo. Saluti

Da: concorsista2	15/01/2017 17:56:44
Il fatto è che qui si fraintende un po più del dovuto Si nega l'evidenza quando si smentisce che l'annullamento sia una possibilità concreta pensando che una tale soluzione possa giovare ai non idonei. Toglietevelo dalla testa, ai non idonei( quelli in buona fede) l'annullamento non interessa. L'unica richiesta è la possibilità di essere valutati nella stessa misura( non meglio) di tutti( e dico tutti) gli elaborati idonei.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 17:57:37
Concorsista2 io non dormo mai su sette guanciali. Conosco bene il rischio che si corre quando si entra in un'aula di giustizia. Non sarebbe certo il primo caso di sentenza "creativa" da parte di un TAR. Il rischio c'è sempre. Comunque tu stai parlando con l'A.C. Roberto Bonina. Dubito che esista nell'amministrazione l'A.C. O il Sov. Concorsista2

Da: concorsista2	15/01/2017 18:00:07
Concorsista 2 collega Roberto.Bonina esiste e ha postato il suo elaborato a pagina 212 del forum Commissari, cosa più utile e trasparente che mettere nome e cognome.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:01:41
Io spero che si possano riammettere alle prove successive coloro i quali realmente lo meritano. Personalmente dubito si riesca a escludere gli autori dei compiti incriminati, anche perché, ove abbiano superato indenni le prove successive, la successiva idoneità avrebbe sanato il precedente vizio (CdS docet). Staremo a vedere cosa accadrà

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:03:42
Concorsista2 non conosco alcuna cosa più trasparente che scrivere con nome e cognome. Così come io già faccio. Attendo quindi conoscere anche le tue di generalità. Saluti

Da: concorsista2	15/01/2017 18:05:41
L'importante è la sostanza non la forma.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:09:10
Concorsista2 sto leggendo il tuo tema. Già nell'incipit c'è un errore di una gravità estrema. Non lo scriverò in pubblico per alcun motivo. Se vorrai te lo scriverò in privato.

Da: concorsista2	15/01/2017 18:10:17
puoi farlo qui tranquillamente.

Da: Deragliatore	15/01/2017 18:10:41
Roberto, probabilmente non mi sono espresso bene. Sappiamo benissimo che il tar non leggerà mai i temi per poi decidere quale sia il più "bello" . Ciò che il tar può (e deve ) fare è valutare se vi sia stata manifesta illogicità nell'operato della commissione e abuso. Temi giudicati copiati per poi essere ritenuti idonei dalla medesima commissione, che ne sottolineava la parte copiata e il riferimento del libro, converrai con me non è logico. Porsi tra i criteri la correttezza grammaticale e poi valutare idonei temi con reiterati e gravissimi errori grammaticali, converrai con me che non è logico. Valutare idonei temi che riportano esclusivamente la copia di due articolo del codice penale più sette righe (dico sette) di commento, converrai con me non è logico. non eliminare temi con evidenti e gravissimi segni di riconoscimento ma renderli idonei è altrettanto illogico. Come vedi non occorre leggere due temi per comprendere quale sia il migliore basta valutare l'operato della commissione che stando ai fatti è più che discutibile. Per quanto riguarda la commissione Piandtedosi, non mi venite a raccontare che era prevista da bando, su questo mi rifiuto di rispondere, sarebbe ridicolo da parte mia.

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:13:55
Concorsista2 non lo farei mai in pubblico. Ne andrebbe della mia correttezza.

Da: concorsista2	15/01/2017 18:15:00
ti autorizzo io, sempre che tu abbia argomenti

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:21:50
Deragliatore, da ciò che scrivi non sei uno sprovveduto. Difatti argomenti di questioni formali, legate al rispetto delle procedure, giustamente. E cio che scrivi, ove comprovato, non sarebbe peregrino. Ribadisco: ove comprovato. Per quel che concerne la commissione Piantedosi, sai cosa dovrebbe avvenire dopo l'eventuale pubblicazione della graduatoria? Il Capo dovrebbe, con decreto, attestare la correttezza procedurale del concorso e proclamarne i vincitori. Vado a memoria. Mi sbaglio? Vado ancora a memoria: qual è il fondamento procedurale e giuridico su cui si fonda la commissione Piantedosi? Forse è il controllo delle procedure? Fammi sapere se la memoria inizia a farmi difetto

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:22:43
Concorsista2 allora, puoi ridefinire cosa sia un reato? Grazie

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:23:47
Visto che non ho argomenti, adesso ci confrontiamo un po'

Da: concorsista2	15/01/2017 18:23:48
sto aspettando la contestazione dell'errore imperdonabile

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:26:24
Concorsista2 il reato non è un fatto giuridico, non far finta di non capire

Da: concorsista2	15/01/2017 18:26:57
ah no? e da quando? dal concorso 1400 v.i.

Da: Deragliatore	15/01/2017 18:27:38
scusate se mi intrometto, ma credo che roberto si riferisca al fatto che il reato sia un fatto umano non giuridico. Comunque una sottigliezza che non credo possa aver influito

Da: concorsista2	15/01/2017 18:27:53
dimmi la verità tu sai cos'è un fatto giuridico?

Da: Roberto.Bonina	15/01/2017 18:29:05
Concorsista2 io conosco la definizione di reato, che è un'altra cosa

Da: concorsista2	15/01/2017 18:30:44
dimmi perché non lo è allora

Da: concorsista2	15/01/2017 18:32:15
non tutti i fatti umani sono giuridici ma è vero il contrario

Da: concorsista2	15/01/2017 18:32:59
se il rato non fosse un fatto giuridico non sarebbe un reato