Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 22:35:22
Ti sto dicendo che può essere un valore aggiunto, ma con tutto quello di cui devi parlare ti puoi impelagare anche in cose non richieste? Ti ripeto, rischi di essere approssimativo e non centri il tema.

Da: concorsista2 23/12/2016 22:40:17
quello che ti voglio dire io che a priori non puoi sapere se il riferimento alla cause di non punibilità esorbitano dalla traccia.
Il collega le ha solo citate dicendo che hanno in comune con le scriminanti l'esclusione della punibilità ma che non sono elementi essenziali.
In questi termini non solo non si esce fuori traccia ma . come dicevi tu prima. si aggiunge ulteriore valore allo svolgimento.

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 22:51:53
Mah, mi sembri più il suo avvocato difensore. Comunque ognuno la vede a modo suo, da questo, lo spunto del mio Nick.

Da: concorsista2 23/12/2016 22:58:36
Attila non ha bisogno di essere difeso lo sa fare benissimo da solo.
Io cerco soltanto di essere obiettivo.
Ripeto, è sicuramente piu' grave attaccare il discorso sulle scriminanti omettendo di dire che sono elementi essenziali e perché lo sono.
se tu mi chiedi di parlare dopo l'elemento oggettivo e soggettivo delle scriminanti è chiaro che pretendi anche e soprattutto di saperne le ragioni.
Non si trattava di due temi in uno ma di un unico tema.

Da: esce esce.. 23/12/2016 23:11:43
" Ti sto dicendo che può essere un valore aggiunto, ma con tutto quello di cui devi parlare ti puoi impelagare anche in cose non richieste? Ti ripeto, rischi di essere approssimativo e non centri il tema."

esatto.

attenendosi prettamente al titolo del tema senza fare elucubrazioni di alcun genere, aggiungendo una bella scrittura e un ordine cronologico degli argomenti, sarebbe stato comunque un buon tema.Sai qual'è il fatto?? che ognuno poi alla fine è convinto che il proprio tema sia il perfetto e fatto bene e non si rende conto che se ti dilunghi su cose non necessarie, diventa pesante invece di essere scorrevole e conciso.

Da: concorsista2 23/12/2016 23:17:22
collega nessuna elucubrazione è solo ragionamento.
Il tema non deve basarsi su un ordine cronologico ma su di un ordine logico.
Devi ragionare su cio' che ti chiedeva la traccia, possibilmente senza commettere errori ortografici, concettuali e di impostazione quali citare norme a cazzo di cane.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: esce esce.. 23/12/2016 23:45:51
non è richiesta una tesi di laurea, ma un tema per v.ispettori..sicuramente se segui l'ordine della traccia non sbagli, ragionando troppo a fondo rischi di perderti, meglio essere scorrevole abbracciando tutto quello che ti viene chiesto senza fare il professore..

poi ognuno la vede a modo suo.

Da: Gianni70Stradale 24/12/2016 00:17:28
Franca, sono siciliano.
Ma non capisco cosa dovrei intuire da questa domanda.

Tema: citare le varie teorie bi-tri-quadri partita mi pare congruo nell'economia di un tema che ti chiede di descrivere gli elementi essenziali del reato.
Molto meno allargarsi infilandoci pure attenuanti aggravanti e comoagnia bella.
A me era stato consigliato di essere conciso, non ampolloso e di entrare subito in tema nelle primissime righe, nonché di non esagerare con quanto non espressamente richiesto dall'elaborato e con le pagine; ancora, scrittura chiara (una parola per me!), pulita, sintatticamente scorrevole e "piacevole" da leggere, periodi e struttura organica.
Ho fatto dei "sacrifici" soprattutto nello sforzo di sintesi (ho quasi fatto violenza a me stesso omettendo cose che avrei voluto inserire), come errore ho letteralmente dimenticato di citare la bipartita (ancora adesso non me ne capacito).
Sono stato idoneo con 36.
Però c'è gente che lo ha sviluppato con criteri opposti ai miei quindi deduco che la situazione appare proprio come se la commissione non avesse operato in modo coerente e organico...magari si stancavano di pomeriggio e cassavano di tutto mentre con i primi elaborati corretti al mattino erano di manica larga...non lo so.
Sicuramente non basta essere un luminare del diritto se non riesci a scrivere un "tema" ma fai periodi quasi avulsi tra loro o, ancora, parlavi di cose totalmente fuori tema.
Altrettanto certamente è quanto meno superficiale ridurre il motivo di quanto accaduto al solo fenomeno della "raccomandazione", magari dicendo che solo pochi non raccomandati ce l'abbiano fatta per fortuna: la fortuna ci vuole, quasi sicuramente io ne ho fruito...ma 2000 raccomandati...dai!!!!
Il 15% dei quali poi non sono stati idonei ad orali ed attitudinali...non erano abbastanza raccomandati o l'hanno fatto per non destare sospetti, qualcuno dice.
Per me è ridicolo, al pari di certi temi fatti idonei.

Da: state rovinati 24/12/2016 00:18:22
ma che cazzo state a di'??! è come se a un compito di matematica danno da risolvere un'addizione e parlare di un'equazione e uno credendosi professore parla anche di proiezioni e matrici perché così perché coli'. erano due semplici e netti argomementi per un tema di un concorso aperto anche a colleghi sov non diplomati. ma che cazzo state a di'??!

Da: diciamolo... 24/12/2016 00:29:02
Ditemi che è uno scherzo... si ricomincia con gli stessi discorsi fatti durante l'anno di attesa dei risultati della prova scritta. Vi ricordo poi che cosa è successo. Sono stati acquisiti tutti gli elaborati valutati dal 35 in su e...sorpresa!!! Alcuni attaccavano con la seconda parte direttamente senza citare nemmeno la struttura del reato, altri per spiegare le cause di giustificazione richieste si limitavano a copiare gli articoli dal codice penale e via cosi' di orrore in orrore. Altri invece, va detto per onestà, erano fatti bene. E voi vi chiedete se andava citata la teoria bipartita e tripartita? Se prima non vengono eliminati i temi scandalosi( e non sono pochi) e valutati correttamente alcuni di quelli giudicati inidonei( e non sono pochi neanche questi) mi sembra molto difficile fare un discorso serio...

Da: allora....... 24/12/2016 01:07:02
Bene ..vedo che finalmente qualcuno alla 1000.ma pagina è arrivato a quello che nella mia modestia.....!!! ho detto .....alle prime pagine..
A) guerra idonei/ non idonei priva di senso
B) è impossibile oltre che pretestuoso se non si hanno prove concrete dire ..." sono tuttui raccomandati"...."sono tutti corrotti"...
Bisogna partire dal dato oggettivo, ossia dagli elaborati da cui viene riscontrato che i criteri di correzioni posti dalla commissione stessa,non sono stati seguiti...Perchè ???....Per una serie di fattori tipica dell'agire sciatto e superficiale.....la commissione si riuniva due volte alla settimana, i compiti erano 6000 e con le brutte salgono a 12.000, metti pure l'enorme pressione e la fretta data da organi centrali e organizzazioni varie....ecco la frittata i primi 1000-2000 vanno bene poi ....il buio cioè correzione alla rinfusa, a casaccio....e questo collima con i tempi ed i giudizi..!!!.poichè in nove mesi non è materialmente possibile correggere bene 12,000 elaborati e con il fatto che molte delle idoneità sono statisticamente più verso i numeri bassi e in proporzione poche verso gli alti..... ora chi ha avuto ha avuto chi ha dato a dato!!!!
Speriamo nel 2017 !!!?????

Da: Deragliatore 24/12/2016 01:14:43
Condivido quanto postato da Gianni, quando vuole, dimostra di saper essere obiettivo.

Da: esce esce.. 24/12/2016 01:19:03

vedo che una persona diventa obiettiva solo quando concorda con il proprio pensiero..pura democrazia insomma.

allora: 12000 temi?? ma che cosa dici?? ci sono colleghi che hanno scritto direttamente in bella, altri che sono venuti a fare la scampagnata, molti che hanno ricopiato tutto, alcuni che non hanno finito di copiare ma lasciato solo poche righe..perchè devi a tutti i costi trovare una giustifcazione al tuo pensiero , cioè quelli che hanno corretto erano degli incompetenti solo perche il tuo non è passato?? se tu ti fossi letto non dico tutti, ma molti temi degli inidonei , ti renderesti conto del livello sottoterra di certi elaborati.

Da: diciamolo... 24/12/2016 01:23:31
Concordo con te per ciò che riguarda le lettere a e b, non con il resto. I mesi utilizzati per la correzione sono stati quasi 11(dal 29 gennaio al 17 dicembre) e francamente chiederne di più per la correzione di una singola prova mi sembra veramente eccessivo. Ciò che ha determinato questi risultati non lo so e non posso nè usare il tuo buonismo nel giustificare la commissione nè essere malizioso e dire che sono passati solo i raccomandati. Non lo so e basta.Quanto al "chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato" converrai con me che dopo aver allegato ad ogni ricorso al tar i temi fonti di forti perplessità (per usare un eufemismo) e aver speso un pò di soldini e considerato che siamo nel 2016 è un po' pochino non ti pare?

Da: franca76 24/12/2016 09:09:26
Nulla di che Gianni visto che ho ricevuto una richiesta ad instangram da un gianni poliziotto ho pensato potessi essere tu e' siciliano.... Ora che mi hai risposto cosi posso dirlo visto che nn sei tu.... E visto che ieri mattina ho detto che alla pag della polizia c' era la foto del poliziotto che ha sparato a quel bastardo ho pensato avessi visto li il mio nome.... Tranquillo nn ho secondi fini�±😝

Da: allora....... 24/12/2016 09:19:47
@esce esce
Non è trovare giustificazioni al proprio pensiero...(volendo per un attimo dimenticare...e Perchè???... i Titoli dello scrivente e la specifica correzione fatta fare da un prof.terzo nella vicenda)...
Cerco di attenermi all'unica cosa da cui non si può prescindere: i fatti. ovvero non 1 o 2 ma la quantità notevole di elaborati abominevoli rispetto a quei criteri fissati dalla stessa commissione....Posto che faccio il Poliziotto da troppo ormai....il mio mestiere mi insegna di valutare solo prove concrete!!!! Fatti..
cerco di non qualificarli però....o meglio lo farò solo con certezze!!!
@diciamolo
d'accordo in tutto ma una spiegazione che non sia la presunzione di corruttela ci deve pur essere!!!!! Siamo pur sempre nell'umana previsione...!!!!

Da: Graduatoria ? 24/12/2016 09:25:55
Non si vede luce ! Qualcuno sa qualche cosa di concreto sull'uscita ?

Da: Falco lo fui 24/12/2016 10:05:03
X GRADUATORIA. ..........il 25 alle 00.00 babbo natale porterà questo bel grado REGALATO 😆REGALATO😆 REGALATO 😆
strano che anche babbo natale faccia discriminazioni 😆
a chi viene regalato e a chi no 😆

TUTTI O NESSUNO

Da: Ron 24/12/2016 10:12:18
.ad oggi permangono le seguenti indicazioni:
a metà gennaio incontro per valutazione allargamento a tutti gli idonei con relativa redistribuzione posti nelle sedi con contestuale riapertura inserimento delle dieci di preferenza. Fine gennaio uscita graduatoria. Fine febbraio assegnazione sedi. Primi di marzo partenza corso. Ancora in corso di valutazione se tutti contemporaneamente o in due mandate.
Buone Festività a tutti Voi e alle Vostre Famiglie.

Da: ah ah ah 24/12/2016 10:15:46
Che battuta! !!!la speranza è l'ultima a morire! !!

Da: ah ah ah 24/12/2016 10:16:41
Che battuta! !!!la speranza è l'ultima a morire! !!

Da: Chi giudica chi 24/12/2016 10:35:50
Ottima information Ron

Da: Falco lo fui 24/12/2016 11:06:33
X Ron. ..indicazioni di chi? Non credo proprio che il Capo abbia dato queste indicazioni 😆
Ron questo tuo informatore non ti aveva detto graduatoria entro fine anno?😆

TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Attilailfolle 24/12/2016 11:41:43
@escile ti ricordo che se un elaborato risultava fuori tema nel verbale veniva indicato. Ci sono stati diversi casi.
@allora prove certe ce ne sono eccome.

Da: Falco lo fui 24/12/2016 11:57:28
Ron. ....se quello che scrivi tu succedesse veramente SAREBBE LA MORTE DELLA GIUSTIZIA E LA VERGOGNA NELLA VERGOGNA

TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Falco lo fui 24/12/2016 11:58:14
Ron. ...IL RE È NUDO

TUTTI O NESSUNO 😆

Da: e andiamo... 24/12/2016 13:45:39
Allora a marzo si parte? Grazie della notizia Ron, è bello avere qualcuno informato nel forum.

Da: WOW 24/12/2016 13:57:28
E io che mi ero preoccupato, evitare diffusa soccombenza al tar, evitare disastri, ma qui l'unico dubbio da quanto dici è se partire tutti insieme o in 2 tranche, sembra che sia già stato tutto chiarito! Grazie ancora Ron. Buon Natale.

Da: Il vero moralizzatore 24/12/2016 14:09:30
Certo .....andiamo a comandare! 😈😈

Da: Napalm al mattino 24/12/2016 14:19:53
Ron hai dimenticato di aggiungere che quello che spara all impazzata avrà un incarico al pentagono , per
Riscrivere le dottrine di impiego sulle armi
Corte , e quello che ha fatto un tema copiando Solo due articoli del codice invece verrà insignito della laurea honoris causa in giurisprudenza dalla Sorbona .... mi fa piacere che attingi notizie da fonti certe e qualificate, ti ringraziamo.... a proposito saluta la pimpa sul corriere
Dei piccoli, quando ti darà anche le assegnazioni

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 22:35:22
Ti sto dicendo che può essere un valore aggiunto, ma con tutto quello di cui devi parlare ti puoi impelagare anche in cose non richieste? Ti ripeto, rischi di essere approssimativo e non centri il tema.

Da: concorsista2	23/12/2016 22:40:17
quello che ti voglio dire io che a priori non puoi sapere se il riferimento alla cause di non punibilità esorbitano dalla traccia. Il collega le ha solo citate dicendo che hanno in comune con le scriminanti l'esclusione della punibilità ma che non sono elementi essenziali. In questi termini non solo non si esce fuori traccia ma . come dicevi tu prima. si aggiunge ulteriore valore allo svolgimento.

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 22:51:53
Mah, mi sembri più il suo avvocato difensore. Comunque ognuno la vede a modo suo, da questo, lo spunto del mio Nick.

Da: concorsista2	23/12/2016 22:58:36
Attila non ha bisogno di essere difeso lo sa fare benissimo da solo. Io cerco soltanto di essere obiettivo. Ripeto, è sicuramente piu' grave attaccare il discorso sulle scriminanti omettendo di dire che sono elementi essenziali e perché lo sono. se tu mi chiedi di parlare dopo l'elemento oggettivo e soggettivo delle scriminanti è chiaro che pretendi anche e soprattutto di saperne le ragioni. Non si trattava di due temi in uno ma di un unico tema.

Da: esce esce..	23/12/2016 23:11:43
" Ti sto dicendo che può essere un valore aggiunto, ma con tutto quello di cui devi parlare ti puoi impelagare anche in cose non richieste? Ti ripeto, rischi di essere approssimativo e non centri il tema." esatto. attenendosi prettamente al titolo del tema senza fare elucubrazioni di alcun genere, aggiungendo una bella scrittura e un ordine cronologico degli argomenti, sarebbe stato comunque un buon tema.Sai qual'è il fatto?? che ognuno poi alla fine è convinto che il proprio tema sia il perfetto e fatto bene e non si rende conto che se ti dilunghi su cose non necessarie, diventa pesante invece di essere scorrevole e conciso.

Da: concorsista2	23/12/2016 23:17:22
collega nessuna elucubrazione è solo ragionamento. Il tema non deve basarsi su un ordine cronologico ma su di un ordine logico. Devi ragionare su cio' che ti chiedeva la traccia, possibilmente senza commettere errori ortografici, concettuali e di impostazione quali citare norme a cazzo di cane.

Da: esce esce..	23/12/2016 23:45:51
non è richiesta una tesi di laurea, ma un tema per v.ispettori..sicuramente se segui l'ordine della traccia non sbagli, ragionando troppo a fondo rischi di perderti, meglio essere scorrevole abbracciando tutto quello che ti viene chiesto senza fare il professore.. poi ognuno la vede a modo suo.

Da: Gianni70Stradale	24/12/2016 00:17:28
Franca, sono siciliano. Ma non capisco cosa dovrei intuire da questa domanda. Tema: citare le varie teorie bi-tri-quadri partita mi pare congruo nell'economia di un tema che ti chiede di descrivere gli elementi essenziali del reato. Molto meno allargarsi infilandoci pure attenuanti aggravanti e comoagnia bella. A me era stato consigliato di essere conciso, non ampolloso e di entrare subito in tema nelle primissime righe, nonché di non esagerare con quanto non espressamente richiesto dall'elaborato e con le pagine; ancora, scrittura chiara (una parola per me!), pulita, sintatticamente scorrevole e "piacevole" da leggere, periodi e struttura organica. Ho fatto dei "sacrifici" soprattutto nello sforzo di sintesi (ho quasi fatto violenza a me stesso omettendo cose che avrei voluto inserire), come errore ho letteralmente dimenticato di citare la bipartita (ancora adesso non me ne capacito). Sono stato idoneo con 36. Però c'è gente che lo ha sviluppato con criteri opposti ai miei quindi deduco che la situazione appare proprio come se la commissione non avesse operato in modo coerente e organico...magari si stancavano di pomeriggio e cassavano di tutto mentre con i primi elaborati corretti al mattino erano di manica larga...non lo so. Sicuramente non basta essere un luminare del diritto se non riesci a scrivere un "tema" ma fai periodi quasi avulsi tra loro o, ancora, parlavi di cose totalmente fuori tema. Altrettanto certamente è quanto meno superficiale ridurre il motivo di quanto accaduto al solo fenomeno della "raccomandazione", magari dicendo che solo pochi non raccomandati ce l'abbiano fatta per fortuna: la fortuna ci vuole, quasi sicuramente io ne ho fruito...ma 2000 raccomandati...dai!!!! Il 15% dei quali poi non sono stati idonei ad orali ed attitudinali...non erano abbastanza raccomandati o l'hanno fatto per non destare sospetti, qualcuno dice. Per me è ridicolo, al pari di certi temi fatti idonei.

Da: state rovinati	24/12/2016 00:18:22
ma che cazzo state a di'??! è come se a un compito di matematica danno da risolvere un'addizione e parlare di un'equazione e uno credendosi professore parla anche di proiezioni e matrici perché così perché coli'. erano due semplici e netti argomementi per un tema di un concorso aperto anche a colleghi sov non diplomati. ma che cazzo state a di'??!

Da: diciamolo...	24/12/2016 00:29:02
Ditemi che è uno scherzo... si ricomincia con gli stessi discorsi fatti durante l'anno di attesa dei risultati della prova scritta. Vi ricordo poi che cosa è successo. Sono stati acquisiti tutti gli elaborati valutati dal 35 in su e...sorpresa!!! Alcuni attaccavano con la seconda parte direttamente senza citare nemmeno la struttura del reato, altri per spiegare le cause di giustificazione richieste si limitavano a copiare gli articoli dal codice penale e via cosi' di orrore in orrore. Altri invece, va detto per onestà, erano fatti bene. E voi vi chiedete se andava citata la teoria bipartita e tripartita? Se prima non vengono eliminati i temi scandalosi( e non sono pochi) e valutati correttamente alcuni di quelli giudicati inidonei( e non sono pochi neanche questi) mi sembra molto difficile fare un discorso serio...

Da: allora.......	24/12/2016 01:07:02
Bene ..vedo che finalmente qualcuno alla 1000.ma pagina è arrivato a quello che nella mia modestia.....!!! ho detto .....alle prime pagine.. A) guerra idonei/ non idonei priva di senso B) è impossibile oltre che pretestuoso se non si hanno prove concrete dire ..." sono tuttui raccomandati"...."sono tutti corrotti"... Bisogna partire dal dato oggettivo, ossia dagli elaborati da cui viene riscontrato che i criteri di correzioni posti dalla commissione stessa,non sono stati seguiti...Perchè ???....Per una serie di fattori tipica dell'agire sciatto e superficiale.....la commissione si riuniva due volte alla settimana, i compiti erano 6000 e con le brutte salgono a 12.000, metti pure l'enorme pressione e la fretta data da organi centrali e organizzazioni varie....ecco la frittata i primi 1000-2000 vanno bene poi ....il buio cioè correzione alla rinfusa, a casaccio....e questo collima con i tempi ed i giudizi..!!!.poichè in nove mesi non è materialmente possibile correggere bene 12,000 elaborati e con il fatto che molte delle idoneità sono statisticamente più verso i numeri bassi e in proporzione poche verso gli alti..... ora chi ha avuto ha avuto chi ha dato a dato!!!! Speriamo nel 2017 !!!?????

Da: Deragliatore	24/12/2016 01:14:43
Condivido quanto postato da Gianni, quando vuole, dimostra di saper essere obiettivo.

Da: esce esce..	24/12/2016 01:19:03
vedo che una persona diventa obiettiva solo quando concorda con il proprio pensiero..pura democrazia insomma. allora: 12000 temi?? ma che cosa dici?? ci sono colleghi che hanno scritto direttamente in bella, altri che sono venuti a fare la scampagnata, molti che hanno ricopiato tutto, alcuni che non hanno finito di copiare ma lasciato solo poche righe..perchè devi a tutti i costi trovare una giustifcazione al tuo pensiero , cioè quelli che hanno corretto erano degli incompetenti solo perche il tuo non è passato?? se tu ti fossi letto non dico tutti, ma molti temi degli inidonei , ti renderesti conto del livello sottoterra di certi elaborati.

Da: diciamolo...	24/12/2016 01:23:31
Concordo con te per ciò che riguarda le lettere a e b, non con il resto. I mesi utilizzati per la correzione sono stati quasi 11(dal 29 gennaio al 17 dicembre) e francamente chiederne di più per la correzione di una singola prova mi sembra veramente eccessivo. Ciò che ha determinato questi risultati non lo so e non posso nè usare il tuo buonismo nel giustificare la commissione nè essere malizioso e dire che sono passati solo i raccomandati. Non lo so e basta.Quanto al "chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato" converrai con me che dopo aver allegato ad ogni ricorso al tar i temi fonti di forti perplessità (per usare un eufemismo) e aver speso un pò di soldini e considerato che siamo nel 2016 è un po' pochino non ti pare?

Da: franca76	24/12/2016 09:09:26
Nulla di che Gianni visto che ho ricevuto una richiesta ad instangram da un gianni poliziotto ho pensato potessi essere tu e' siciliano.... Ora che mi hai risposto cosi posso dirlo visto che nn sei tu.... E visto che ieri mattina ho detto che alla pag della polizia c' era la foto del poliziotto che ha sparato a quel bastardo ho pensato avessi visto li il mio nome.... Tranquillo nn ho secondi fini�±😝

Da: allora.......	24/12/2016 09:19:47
@esce esce Non è trovare giustificazioni al proprio pensiero...(volendo per un attimo dimenticare...e Perchè???... i Titoli dello scrivente e la specifica correzione fatta fare da un prof.terzo nella vicenda)... Cerco di attenermi all'unica cosa da cui non si può prescindere: i fatti. ovvero non 1 o 2 ma la quantità notevole di elaborati abominevoli rispetto a quei criteri fissati dalla stessa commissione....Posto che faccio il Poliziotto da troppo ormai....il mio mestiere mi insegna di valutare solo prove concrete!!!! Fatti.. cerco di non qualificarli però....o meglio lo farò solo con certezze!!! @diciamolo d'accordo in tutto ma una spiegazione che non sia la presunzione di corruttela ci deve pur essere!!!!! Siamo pur sempre nell'umana previsione...!!!!

Da: Graduatoria ?	24/12/2016 09:25:55
Non si vede luce ! Qualcuno sa qualche cosa di concreto sull'uscita ?

Da: Falco lo fui	24/12/2016 10:05:03
X GRADUATORIA. ..........il 25 alle 00.00 babbo natale porterà questo bel grado REGALATO 😆REGALATO😆 REGALATO 😆 strano che anche babbo natale faccia discriminazioni 😆 a chi viene regalato e a chi no 😆 TUTTI O NESSUNO

Da: Ron	24/12/2016 10:12:18
.ad oggi permangono le seguenti indicazioni: a metà gennaio incontro per valutazione allargamento a tutti gli idonei con relativa redistribuzione posti nelle sedi con contestuale riapertura inserimento delle dieci di preferenza. Fine gennaio uscita graduatoria. Fine febbraio assegnazione sedi. Primi di marzo partenza corso. Ancora in corso di valutazione se tutti contemporaneamente o in due mandate. Buone Festività a tutti Voi e alle Vostre Famiglie.

Da: ah ah ah	24/12/2016 10:15:46
Che battuta! !!!la speranza è l'ultima a morire! !!

Da: ah ah ah	24/12/2016 10:16:41
Che battuta! !!!la speranza è l'ultima a morire! !!

Da: Chi giudica chi	24/12/2016 10:35:50
Ottima information Ron

Da: Falco lo fui	24/12/2016 11:06:33
X Ron. ..indicazioni di chi? Non credo proprio che il Capo abbia dato queste indicazioni 😆 Ron questo tuo informatore non ti aveva detto graduatoria entro fine anno?😆 TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Attilailfolle	24/12/2016 11:41:43
@escile ti ricordo che se un elaborato risultava fuori tema nel verbale veniva indicato. Ci sono stati diversi casi. @allora prove certe ce ne sono eccome.

Da: Falco lo fui	24/12/2016 11:57:28
Ron. ....se quello che scrivi tu succedesse veramente SAREBBE LA MORTE DELLA GIUSTIZIA E LA VERGOGNA NELLA VERGOGNA TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Falco lo fui	24/12/2016 11:58:14
Ron. ...IL RE È NUDO TUTTI O NESSUNO 😆

Da: e andiamo...	24/12/2016 13:45:39
Allora a marzo si parte? Grazie della notizia Ron, è bello avere qualcuno informato nel forum.

Da: WOW	24/12/2016 13:57:28
E io che mi ero preoccupato, evitare diffusa soccombenza al tar, evitare disastri, ma qui l'unico dubbio da quanto dici è se partire tutti insieme o in 2 tranche, sembra che sia già stato tutto chiarito! Grazie ancora Ron. Buon Natale.

Da: Il vero moralizzatore	24/12/2016 14:09:30
Certo .....andiamo a comandare! 😈😈

Da: Napalm al mattino	24/12/2016 14:19:53
Ron hai dimenticato di aggiungere che quello che spara all impazzata avrà un incarico al pentagono , per Riscrivere le dottrine di impiego sulle armi Corte , e quello che ha fatto un tema copiando Solo due articoli del codice invece verrà insignito della laurea honoris causa in giurisprudenza dalla Sorbona .... mi fa piacere che attingi notizie da fonti certe e qualificate, ti ringraziamo.... a proposito saluta la pimpa sul corriere Dei piccoli, quando ti darà anche le assegnazioni