Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Il vero moralizzatore 23/12/2016 17:01:44
Guarda che ci considerano tutto tranne " clown" i teteschi.....te lo posso assicurare....sopratutto la polizei teutonica ...

Da: gunny44 23/12/2016 17:04:21
Fouri dal contesto della polizia. Non hanno molta stima per noi.

Da: Il vero moralizzatore 23/12/2016 17:06:20
Ah fuori probabile.....e come dargli torto talvolta....

Da: X gunny44 23/12/2016 17:19:14
ti posso assicurare che se vai all'estero e ti capita per qualche ragione di qualificarti , le altre forze di Polizia sono fiere di stringerti la mano ....
E ti posso anche dire per esperienza mia che già mi è capitato in California , Berlino , e Barcellona !
È W La Polizia !

Da: Attilailfolle 23/12/2016 17:28:50
Il candidato, dopo aver descritto gli elementi costitutivi della struttura del reato, illustri le speciali situazioni in cui una norma autorizza, impone o tollera un fatto che di norma è vietato dalla legge penale, con particolare riguardo a quelle previste dal 51 e 53 cp.
Come vedi non parla di brevi cenni. Se non sai una mazza perchè ti fai venire il dito a scatto? Da un' attenta analisi della traccia(io lo feci e persi 30 minuti) dato che l'italiano NON è un opinione, il tema andava fatto in questo modo:
1) definizione di reato
2) elementi costitutivi di bipartita e tripartita
3) descrizione dei singoli elementi
4) indicazione delle cause di giustificazione (tutte quindi scriminanti scusanti e cause di non punibilità)
5)descrizione sommaria o quantomeno elenco degli articoli 50/52/54 più caso fortuito e forza maggiore ecc ecc
6) soffermarsi su 51/53.
Dai verbali si evince (quando hanno voluto ovviamente) che la mancanza di uno di questi elementi era sinonimo di bocciatura. Bene.... QUASI TUTTI I 35 hanno gravi lacune in UNO O PIÙ PUNTI da me descritti: ci sono verbali che indicano la mancanza di descrizione di reato, el costitutivi, scriminanti in genere, artt 50/52/54 ecc ecc, mentre altri temi FATTI MOLTO PEGGIO sono passati con voto 35.
Riguardo alla tua idiota spiegazione sull'assenza dei 34 te la dico io: hanno voluto tentare di creare un solco per scoraggiare i ricorsi. Per quanto riguarda la tua idiozia sul linguaggio giurisprudenziale sappi che i voti 45 avevano nel verbale la dicitura ELABORATO CON TRATTAZIONE ESAUSTIVA DEI QUESITI RICHIESTI CON LINGUAGGIO GIURIDICO DI OTTIMO LIVELLO. Poi l'ultima puttanata che hai detto qual era? Ah gia.....che hai letto molti temi inidonei. Allora per MOLTI cosa intendi? Due/tre/cinque?? È stato sempre detto che molti idonei meritassero la bocciatura. A differenza tua c'è chi ha visto QUASI TUTTI I 35 e QUASI NESSUNO meritava 7. Quando vuoi caro.....

Da: Il vero moralizzatore 23/12/2016 17:48:12
.....eccellente attila......eccellente...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Esce esce.. 23/12/2016 17:57:59

Scendi dal piedistallo attila , sei andato fuori tema e ti sei prolungato su cose inutili.. infatti si è visto il risultato..

Da: Attilailfolle 23/12/2016 18:04:04
Oddio a dire la verità no per niente. I punti richiesti sono stati tutti ampiamente descritti, se poi uno aggiunge delle chicche non è che faccia male anzi

Da: Falco lo fui 23/12/2016 18:45:19
Attila ti mancava l'elemento fondamentale 😆lo sponsor 😆

TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 19:27:46
Attila ancora con questi sermoni? Ma chi ti crede? Babbo natale? Bravo bravo parla delle scusanti e delle cause di non punibilità come ben richiesto in traccia, poi il caso fortuito e la forza maggiore sono proprio le cause oggettive di esclusione del reato! Ma perché non taci che fai più bella figura.

Da: Attilailfolle 23/12/2016 19:37:12
Io non giudico ma tu sei un bel coglione: il caso fortuito e forza maggiore andavano quantomeno indicati. Tra l'altro molti 35 lo hanno fatto (e male). Perchè scrivi se non capisci un cazzo?

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 19:42:52
Infatti capisci tutto tu!

Da: concorsista2 23/12/2016 19:58:52
Non mi stanchero' mai di ripetere che la traccia era piuttosto semplice e che per capire se l'elaborato fosse stato svolto piu' o meno bene non occorreva arca di scienza.
Qui l'ha fatta da padrone il metro di misura.
E' inutile che vi ostinate a sostenere il contrario e negarlo vuol dire negare l'evidenza. Sembra che gli elaborati siano stati corretti da 7000 commissari diversi.
anche le votazioni non sono assolutamente omogenee sia tra gli idonei che tra i non idonei.
Temi decisamente insufficienti sono stati valutati al limite della sufficienza(30) e temi fatti bene sono stati livellati a temi che meritavano la non idoneità.

Da: Falco lo fui 23/12/2016 20:25:14
Buona serata a tutti i juventini 😆come godo 😆

Da: Falco lo fui 23/12/2016 20:29:32
Juventini =idonei 😆

Idoneo rubantino 😆andrai in serie B 😆

TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Falco lo fui 23/12/2016 20:30:42
TUTTI O NESSUNO 😆

Ora andate per la coppa campioni 😃😂😁😀😁😂😃😄😃😂😁😀

Da: Il vero moralizzatore 23/12/2016 20:54:37
Eh eh eh ...questa te la straquoto!
😈😈😈😈 grandi ragazzi!
Eh si e ora si gufa come pazzi per la champion...

Da: Esce esce... 23/12/2016 22:00:10
Ma mi dici che caz c'entrano le scriminanti e le cause di non punibilità??? Bipartita e tripartita?Caso fortuito e forza maggiore???? Evidentemente abbiamo avuto vuoto due tracce diverse..il titolo era chiaro e potevi fare un tema decente attenendoti solo ed esclusivamente alla traccia..se ti alleghi a cose che non c'entrano una mazza per fare il professore è normale che poi diventi prolisso.

In ogni caso alla fine è il risultato quello che conta.

Da: franca76 23/12/2016 22:03:10
@gianni della stradale sei siciliano? La domanda nn ha secondi fini e non dico il motivo del perche' te lo chiedo... Se sei siciliano capisci perche' ti chiedo questa conferma senno' nulla

Da: Attilailfolle 23/12/2016 22:03:48
Esce esce hai ragione: l importante è il risultato. Lo dice anche un mafioso o uno juventino. Sul fatto del prolisso ti sbagli: i verbali di correzione parlano chiaro: se non hai minimamente nominato altre cause di giust eri fuori, se non avevi dato definizione di reato eri fuori, se non parlavi della struttura eri fuori. Pensa che ci sono anche temi idonei che iniziavano direttamente con la seconda parte figurati tu

Da: franca76 23/12/2016 22:09:28
Attila non ci pensare almeno sotto le feste mi sa la notte ti sogni il tema �± ahahaha

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 22:12:50
Tranquillo Attila i medici stanno arrivando....

Da: concorsista2 23/12/2016 22:13:02
@ esce esce
scusa ma perché la traccia ti chiedeva di parlare delle scriminanti dopo la struttura del reato? credi che sia causale?

Da: concorsista2 23/12/2016 22:13:59
casuale?

Da: gunny44 23/12/2016 22:16:06
Trova un argomento di penale che non c'entri nulla con il reato ed i suoi elementi.

Da: concorsista2 23/12/2016 22:21:01
le cause di non punibilità non sono elementi del reato è pacifico.
Ma hanno in comune con le scriminanti l'esclusione della punibilità per cui l'averle citate non pregiudica affatto la prova.

Da: Chi giudica chi 23/12/2016 22:22:04
Concorsista 2, mi trovi d'accordo con la struttura del reato e la collocazione delle scriminanti all'interno delle due teorie. Ma mi dici cosa c'entra caso fortuito e forza maggiore? E le altre esimenti potevano essere un valore aggiunto, ma soltanto dopo di aver parlato di quello che ti chiedeva la traccia. Altrimenti a forza di parlare del tutto, risulti approssimativo e disorganico al punto di non raggiungere la soglia del 35.

Da: concorsista2 23/12/2016 22:23:06
Ma di certo è assurdo che si dica che la teoria bipartita e tripartita non c'entra un cazzo con le scriminanti quando si tratta dello snodo del tema

Da: concorsista2 23/12/2016 22:25:54
chi giudica chi, ti ripeto che le cause di non punibilità non sono elementi costitutivi ma la loro citazione rientra in un ragionamento per differenza di natura ma per analogia di effetto.
Ora volete farmi credere che citarle( con le dovute precisazione) possa compromettere l'esito della prova?

Da: concorsista2 23/12/2016 22:27:24
per me invece è piu' grave parlare delle scriminanti, dopo la prima parte, senza dire perché ne stai parlando.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 996, 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Il vero moralizzatore	23/12/2016 17:01:44
Guarda che ci considerano tutto tranne " clown" i teteschi.....te lo posso assicurare....sopratutto la polizei teutonica ...

Da: gunny44	23/12/2016 17:04:21
Fouri dal contesto della polizia. Non hanno molta stima per noi.

Da: Il vero moralizzatore	23/12/2016 17:06:20
Ah fuori probabile.....e come dargli torto talvolta....

Da: X gunny44	23/12/2016 17:19:14
ti posso assicurare che se vai all'estero e ti capita per qualche ragione di qualificarti , le altre forze di Polizia sono fiere di stringerti la mano .... E ti posso anche dire per esperienza mia che già mi è capitato in California , Berlino , e Barcellona ! È W La Polizia !

Da: Attilailfolle	23/12/2016 17:28:50
Il candidato, dopo aver descritto gli elementi costitutivi della struttura del reato, illustri le speciali situazioni in cui una norma autorizza, impone o tollera un fatto che di norma è vietato dalla legge penale, con particolare riguardo a quelle previste dal 51 e 53 cp. Come vedi non parla di brevi cenni. Se non sai una mazza perchè ti fai venire il dito a scatto? Da un' attenta analisi della traccia(io lo feci e persi 30 minuti) dato che l'italiano NON è un opinione, il tema andava fatto in questo modo: 1) definizione di reato 2) elementi costitutivi di bipartita e tripartita 3) descrizione dei singoli elementi 4) indicazione delle cause di giustificazione (tutte quindi scriminanti scusanti e cause di non punibilità) 5)descrizione sommaria o quantomeno elenco degli articoli 50/52/54 più caso fortuito e forza maggiore ecc ecc 6) soffermarsi su 51/53. Dai verbali si evince (quando hanno voluto ovviamente) che la mancanza di uno di questi elementi era sinonimo di bocciatura. Bene.... QUASI TUTTI I 35 hanno gravi lacune in UNO O PIÙ PUNTI da me descritti: ci sono verbali che indicano la mancanza di descrizione di reato, el costitutivi, scriminanti in genere, artt 50/52/54 ecc ecc, mentre altri temi FATTI MOLTO PEGGIO sono passati con voto 35. Riguardo alla tua idiota spiegazione sull'assenza dei 34 te la dico io: hanno voluto tentare di creare un solco per scoraggiare i ricorsi. Per quanto riguarda la tua idiozia sul linguaggio giurisprudenziale sappi che i voti 45 avevano nel verbale la dicitura ELABORATO CON TRATTAZIONE ESAUSTIVA DEI QUESITI RICHIESTI CON LINGUAGGIO GIURIDICO DI OTTIMO LIVELLO. Poi l'ultima puttanata che hai detto qual era? Ah gia.....che hai letto molti temi inidonei. Allora per MOLTI cosa intendi? Due/tre/cinque?? È stato sempre detto che molti idonei meritassero la bocciatura. A differenza tua c'è chi ha visto QUASI TUTTI I 35 e QUASI NESSUNO meritava 7. Quando vuoi caro.....

Da: Il vero moralizzatore	23/12/2016 17:48:12
.....eccellente attila......eccellente...

Da: Esce esce..	23/12/2016 17:57:59
Scendi dal piedistallo attila , sei andato fuori tema e ti sei prolungato su cose inutili.. infatti si è visto il risultato..

Da: Attilailfolle	23/12/2016 18:04:04
Oddio a dire la verità no per niente. I punti richiesti sono stati tutti ampiamente descritti, se poi uno aggiunge delle chicche non è che faccia male anzi

Da: Falco lo fui	23/12/2016 18:45:19
Attila ti mancava l'elemento fondamentale 😆lo sponsor 😆 TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 19:27:46
Attila ancora con questi sermoni? Ma chi ti crede? Babbo natale? Bravo bravo parla delle scusanti e delle cause di non punibilità come ben richiesto in traccia, poi il caso fortuito e la forza maggiore sono proprio le cause oggettive di esclusione del reato! Ma perché non taci che fai più bella figura.

Da: Attilailfolle	23/12/2016 19:37:12
Io non giudico ma tu sei un bel coglione: il caso fortuito e forza maggiore andavano quantomeno indicati. Tra l'altro molti 35 lo hanno fatto (e male). Perchè scrivi se non capisci un cazzo?

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 19:42:52
Infatti capisci tutto tu!

Da: concorsista2	23/12/2016 19:58:52
Non mi stanchero' mai di ripetere che la traccia era piuttosto semplice e che per capire se l'elaborato fosse stato svolto piu' o meno bene non occorreva arca di scienza. Qui l'ha fatta da padrone il metro di misura. E' inutile che vi ostinate a sostenere il contrario e negarlo vuol dire negare l'evidenza. Sembra che gli elaborati siano stati corretti da 7000 commissari diversi. anche le votazioni non sono assolutamente omogenee sia tra gli idonei che tra i non idonei. Temi decisamente insufficienti sono stati valutati al limite della sufficienza(30) e temi fatti bene sono stati livellati a temi che meritavano la non idoneità.

Da: Falco lo fui	23/12/2016 20:25:14
Buona serata a tutti i juventini 😆come godo 😆

Da: Falco lo fui	23/12/2016 20:29:32
Juventini =idonei 😆 Idoneo rubantino 😆andrai in serie B 😆 TUTTI O NESSUNO 😆

Da: Falco lo fui	23/12/2016 20:30:42
TUTTI O NESSUNO 😆 Ora andate per la coppa campioni 😃😂😁😀😁😂😃😄😃😂😁😀

Da: Il vero moralizzatore	23/12/2016 20:54:37
Eh eh eh ...questa te la straquoto! 😈😈😈😈 grandi ragazzi! Eh si e ora si gufa come pazzi per la champion...

Da: Esce esce...	23/12/2016 22:00:10
Ma mi dici che caz c'entrano le scriminanti e le cause di non punibilità??? Bipartita e tripartita?Caso fortuito e forza maggiore???? Evidentemente abbiamo avuto vuoto due tracce diverse..il titolo era chiaro e potevi fare un tema decente attenendoti solo ed esclusivamente alla traccia..se ti alleghi a cose che non c'entrano una mazza per fare il professore è normale che poi diventi prolisso. In ogni caso alla fine è il risultato quello che conta.

Da: franca76	23/12/2016 22:03:10
@gianni della stradale sei siciliano? La domanda nn ha secondi fini e non dico il motivo del perche' te lo chiedo... Se sei siciliano capisci perche' ti chiedo questa conferma senno' nulla

Da: Attilailfolle	23/12/2016 22:03:48
Esce esce hai ragione: l importante è il risultato. Lo dice anche un mafioso o uno juventino. Sul fatto del prolisso ti sbagli: i verbali di correzione parlano chiaro: se non hai minimamente nominato altre cause di giust eri fuori, se non avevi dato definizione di reato eri fuori, se non parlavi della struttura eri fuori. Pensa che ci sono anche temi idonei che iniziavano direttamente con la seconda parte figurati tu

Da: franca76	23/12/2016 22:09:28
Attila non ci pensare almeno sotto le feste mi sa la notte ti sogni il tema �± ahahaha

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 22:12:50
Tranquillo Attila i medici stanno arrivando....

Da: concorsista2	23/12/2016 22:13:02
@ esce esce scusa ma perché la traccia ti chiedeva di parlare delle scriminanti dopo la struttura del reato? credi che sia causale?

Da: gunny44	23/12/2016 22:16:06
Trova un argomento di penale che non c'entri nulla con il reato ed i suoi elementi.

Da: concorsista2	23/12/2016 22:21:01
le cause di non punibilità non sono elementi del reato è pacifico. Ma hanno in comune con le scriminanti l'esclusione della punibilità per cui l'averle citate non pregiudica affatto la prova.

Da: Chi giudica chi	23/12/2016 22:22:04
Concorsista 2, mi trovi d'accordo con la struttura del reato e la collocazione delle scriminanti all'interno delle due teorie. Ma mi dici cosa c'entra caso fortuito e forza maggiore? E le altre esimenti potevano essere un valore aggiunto, ma soltanto dopo di aver parlato di quello che ti chiedeva la traccia. Altrimenti a forza di parlare del tutto, risulti approssimativo e disorganico al punto di non raggiungere la soglia del 35.

Da: concorsista2	23/12/2016 22:23:06
Ma di certo è assurdo che si dica che la teoria bipartita e tripartita non c'entra un cazzo con le scriminanti quando si tratta dello snodo del tema

Da: concorsista2	23/12/2016 22:25:54
chi giudica chi, ti ripeto che le cause di non punibilità non sono elementi costitutivi ma la loro citazione rientra in un ragionamento per differenza di natura ma per analogia di effetto. Ora volete farmi credere che citarle( con le dovute precisazione) possa compromettere l'esito della prova?

Da: concorsista2	23/12/2016 22:27:24
per me invece è piu' grave parlare delle scriminanti, dopo la prima parte, senza dire perché ne stai parlando.