Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535383 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: cosacco 19/12/2013 12:28:44
allora ragazzi vi dico che conosco tantissimi avvocati che hanno passato l'esame ma sono delle autentiche capre, in soldoni questo esame è una buffonata che serve soltanto a mantenere posizioni di privilegio e di rendita da parte delle corporazioni e con la solita cazzata che ci sono troppi avvocati in italia e quindi bisogna bocciare a rotta di collo. infami i politici e coloro che permettono che la farsa continui. vi lascio con una domanda, ragazzi vi siete mai chiesti perché solo in italia l'esame di avvocato viene svolto con questa metodica e ci sono queste percentuali di bocciati? vi siete mai chiesti perché non vogliono introdurre l'esame a crocette? vi siete mai chiesti come vengono scelte le commissioni d'esame? vi siete mai chiesti perché l'italia è il paese che annovera in parlamento il maggior numero di avvocati rispetto agli altri paesi dell' unione europea? datevi una risposta e capirete che state continuando a sostenere un esame che è una presa per il culo.
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 13:02:24
CONCORDO RIDICOLO
Rispondi

Da: pappacefalo68 19/12/2013 13:15:31
DUE DOMANDE:

1) i risultati ufficiali su quale sito escono? sul sito della Corte d'Appello o del Ministero di Giustizia???

2) all'incirca quando usciranno? a maggio o a luglio? l'anno scorso di che mese sono usciti?

grazie
Rispondi

Da: pappacefalo68 19/12/2013 13:17:14
per cosacco:

il sistema dell'esame a crocette e risposta multipla è tipicamente anglosassone... ma non è detto che testi realmente la preparazione...
Rispondi

Da: avvocato-tre 19/12/2013 13:38:18
perchè quello attuale testa realmente la preparazione dei candidati ? Non è questione di sistema anglosassone o meno il problema è che l'attuale è inqualificabile. Non ho la soluzione ma sarebbe meglio trovarla e presto.
Rispondi

Da: avvocato-tre 19/12/2013 13:48:15
noto che il forum è infestato di soggetti che adottano la politica della demolizione. Per alcuni ci sarebbero avvocati capra, per altri ci sarebbero magistrati e funzionari di polizia ignoranti ecc. ecc.
Tutti sappiano che l'Italia va così. Il caso lampedusa vale per tutti. E' inutile recriminare su quanti ingiustamente accedono a ruoli e professioni immeritatamente. E' inutile chiedersi come sia stato possibile che il Dr. DI PIETRO (il c.d che ci azzecca) abbia superato il concorso in magistratura (ve lo immaginate a districarsi tra nozioni di diritto penale e diritto romano ?) . E' successo e basta. Succederà ancora purtoppo. Ora però basta in questa attività demolitoria incentrata sempre e solo su ciò che non va. Cerchiamo, per quanto possibile, di migliorarci, di migliorare sta cazzo di Italia. Simo diventati lo zimbello dell'Europa e non solo. Siamo stati superati dalla spagna e dalla grecia. Siamo alla deriva. I nostri studenti sono stati dichiarati non assumibili per lo scarso livello culturale. Ed allora che vogliamo fare ?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: .Ra @pappacefalo 19/12/2013 14:16:28
ciascuna Corte ha un suo modo di pubblicazione. Alcune mettono l'elenco degli ammessi sul sito (Venezia gli anni scorsi)
Altre mandano la mail ai candidati

I tempi variano molto da Corte a Corte e di anno in anno.
Quest'anno i primi risultati si son visti a fine maggio, gli ultimi intorno al 10 luglio (napoli, se non erro).
Le date più frequenti sono la seconda-terza settimana di giugno! (mai visti prima del 15 maggio!)
Nell'attesa mi permetto di darti un consiglio: prendi un compendio (il più economico che trovi, anche le edizioni di un collega che ha fatto l'orale) ed inizia a familiarizzare con le materie che non vedi da molto tempo (tipo ecclesiastico, unione, internazionale) non per "studiare" ma per leggerle e riacquisire pian piano una forma mentis ed il lessico proprio di ciascuna materia. Le nozioni le studierai poi se servirà! Bastano 1-2 ore la settimana per arrivare a maggio-giugno già allenati per studiar tutto in 2mesi!
Rispondi

Da: Capoccione 19/12/2013 14:36:39
avvocato dal 1995, quanto sostieni sull'esame non solo è falso ma è sbagliato !!!!! mi rattrista sentire queste accuse !!! le prove deriverebbero dal tuo amico in commissione !!! ma in quale Corte d'Appello fanno così dimmi un po' che provvediamo subito !!!!

per cosacco non so cosa dire..... mi dispiace.... sicuramente avrai problemi ma io non sono un medico non ti posso aiutare !!!

per i testi a risposta multipla.....la selezione andrebbe effettuata a monte, ovvero all'Università !!!!

quanto leggo mi fa rabbrividire !!!! sono senza parole !!!!
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 14:40:26
allora vi spiego meglio il concetto, l'esame fatto con il metodo a crocette toglie totalmente la discrezionalità del giudizio sulla commissione che corregge i compiti, in quanto la risposta a crocette è giusta o e' sbagliata punto- invece c'è l'interesse a mantenere l'attuale modus di correzione affinché le commissioni possano continuare con un metodo assolutamente personalizzato e quindi INSINDACABILE a giudicare e soprattutto a bocciare senza possibilità di eccepirne il metodo. in tal senso i TAR DI TUTTA ITALIA hanno le mani legate per una volontà politica. ragazzi svegliatevi stanno truffando il vostro futuro l'esame è una farsa avallata e legalizzata da un parlamento di pregiudicati e corrotti.
Rispondi

Da: paisco col visco 19/12/2013 15:12:22
Suvvia Cosacco non raccontiamoci scemenze..l'esame a crocette sarebbe una baggianata, sia perchè per l'accesso alla professione di avvocato è più che giusto saggiare le doti del candidato con un esame scritto+orale che sia un minimo impegnativo (ciò non toglie comunque che le modalità del medesimo potrebbero essere un istante aggiustate, su questo non ci piove) sia perchè con la pletora di capre che fuoriescono da giurisprudenza, un po' di sana selezione è assolutamente sacrosanta.
Se poi tu non sei in grado di superare l'esame nonostante la tua brillante carriera di ricercatore universitario in materia di diritto penale, questi sono fatti tuoi, forse non ti applichi abbastanza o forse semplicemente - e senza offesa s'intende- la carriera forense non fa per te.
Dici di conoscere tantissimi avvocati che hanno passato l'esame e sono capre?
Io invece ti dico che conosco tantissimi colleghi in gamba che al massimo al secondo/terzo tentativo ce l'hanno fatta, senza gridare allo scandalo e alla corruzione del sistema italico di fronte ai loro primi insuccessi come stai facendo tu ora;
e conosco al contempo moltissime "capre" ultratrentenni che lo rifanno ad oltranza da anni e anni e che addossano le colpe delle proprie bocciature unicamente all'antimeritocrazia, al fatto che non vengano letti i compiti, alle raccomandazioni e a tutta una serie di altri bieche scusanti preordinate a mascherare la triste realtà: e cioè che non hanno le qualità e le doti richieste per superare l'esame con profitto.
D'altro canto, come già detto da altri in queste pagine, non mi pare che si diventi avvocati per diritto divino una volta laureati in giurisprudenza.
Rispondi

Da: x cosacco 19/12/2013 15:22:38
Ma con le crocette chiunque impari a memoria - come molti all'università - riuscirebbe tranquillamente a passare l'esame e diventare avvocato. Questo non basta più. Devi dimostrare di saperti destreggiare tra i casi proposti e svolgere un ragionamento che prescinda dalla conoscenza delle nozioni. Poi che vengano corretti male e che nelle corti d'appello numerose e, soprattutto, del sud di riesca a copiare è un altro paio di maniche. Ma questo è a rischio e pericolo dei copioni. Riusciranno ad ottenere il titolo ma una volta fuori dai banchi avranno grossi problemi. Sono d'accordo che dovrebbe essere più meritocratico, però all'esame ho visto davvero gente che con il diritto non ha nulla a che fare e infatti era l'ennesima volta che lo provavano. Mentre moltissimi che conosco, bravi, impegnati e che hanno fatto una buona pratica lo hanno passato subito o al massimo la seconda volta. Quindi, va bene che ci possono essere casi di ingiustizia (fino a che non entrerà in vigore l'obbligo delle correzioni a margine, peraltro già parzialmente dovuta a seguito di una sentenza del 2006 del cds, c'è effettivamente troppa discrezionalità) ma uno che sa scrivere, ha fatto una buona pratica, studia e si impegna lo passa tranquillamente
Rispondi

Da: Ra84 19/12/2013 15:44:12
secondo me dovrebbero preparare giuristi meno teorici e più pratici all'università, vagliare la preparazione crescente durante la pratica (non mere relazioni che nessuno legge), responsabilizzare i dominus (iniziando con l'obbligo di pagare il dottore! vediamo se poi gli fai far solo fotocopie!) sanzionando i dott. non preparati e i loro dominus!
ammettendo la specializzazione anche nell'esame (chi fa solo amministrativo quanto suda x i due pareri in materie non sue? chi fa pratica solo civile ha una forma mentis diversa da chi fa solo penale!)
mettere un tetto massimo di 3 tentativi x l'esame (alla sesta volta che lo fai non hai il dubbio di non essere portato?!no, il sistema é cattivo ed ingiusto!)
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 15:54:40
vi informo voi che parlate senza cognizione di causa che l'esame a crocette era in essere fino a tre anni fa per il concorso in magistratura- quindi come metodologia di correzione è sicuramente quella piu' attendibile per testare seriamente la preparazione di un candidato, e togliere quella discrezionalità alle commissioni, che generano percentuali di bocciati assurda tra roma che ha l'85% e Campobasso che ha il 30%.
Rispondi

Da: The Witch King 19/12/2013 16:04:42
Il test a crocette è la preselezione per accedere al vero esame....non l'esame
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 16:05:01
dai non prendiamoci per il culo- quelli che adesso fanno tanto i moralisti tipo il capoccione piu' altri e che dicono che l'esame tutto sommato non è difficile, sono gli stessi che fino a 5 anni fa lo facevano a Catanzaro- non ha caso l'esempio emblematico è l'ex ministro gelmini che non ha alzato un dito contro l'inasprimento dell'esame di avvocato, poi si è scoperto che lei il suo esame l'ha fatto a reggio calabria perché a milano la percentuale di bocciati era dell'80% invece a reggio calabria era del 35%. ma vi rendete conto in quale cazzo di paese viviamo. ma quale serietà puo' avere una classe politica del genere che pretende di legiferare contro ogni liberalizzazione di mercato per proteggere la solita casta di ladroni..... ma ancora parlate dell'esame siamo la barzelletta dell'europa
Rispondi

Da: spartanoVE 19/12/2013 16:06:32
Questo esame e' una vergogna e la situazione e' aggravata da una riforma incostituzionale ed assurda!
Si paleseranno ancor di più differenze.
A Venezia per passare devi studiare sia all'esame scritto che orale in altre Corti nessun bocciato all'orale, ma com'è possibile? Con la riforma a Venezia sarà impossibile passarlo per via dell'orale....
Già arrivarci sarà una fortuna (non tanto per il codice commentato ma per abbonamenti fatti con Corti assurde), poi l'orale sia in civile che in penale sostanziale e procedura.
Pensare che la riforma l'hanno approvata il 31.12.2012 ed in modo subdolo (cercate in internet e capirete a cosa alludo, basti solo dire che molti erano contrari a tale genere di riforma).
Chiedevi cosa fa per i giovani la riforma?
1) abilitazione provvisoria di 5 anni e solo in sostituzione del dominus (altro che i vecchi procuratori)
2) aggravamente delle prove concorsuali sia scritto(no codici commentati) che orale (tutte materie più complesse obbligatorie)
3) nessun riferimento ad una retribuzione
4) scuole formazione necessaria.
Questa signori miei e' una chiara mossa per chiudere l'accesso alle professioni, fregandosene dei giovani laureati in giurisprudenza. Una riforma voluta da gente, avvocati che vi assicuro non sapere nemmeno usare i congiuntivi, che difendono strenuamente la riforma.
Uno di questi ad una conferenza dove dava chiari segni di approvazione della nuova legge ad un certo punto esce fuori con un bel "a me mi sembra....."
Rispondi

Da: cicciopiccio 19/12/2013 16:09:23
mi sapete dire, per favore, se gli orali di chi ha passato lo scritto lo scorso anno sono finiti?
Rispondi

Da: paisco col visco 19/12/2013 16:12:48
Ti sbagli, sei tu che parli senza la benché minima cognizione di causa.
L'esame di magistratura non è mai stato a crocette ma prevede - e ha sempre previsto- il superamento di una prova scritta (tre pareri) più un orale su tutte le materie..
In quello di notaio invece vi è una preselezione con test a risposta multipla - le volgari crocette- ma è per l'appunto una preselezione, a cui segue un esame scritto ed uno orale.
Suggerirei di iniziare a studiare per avere qualche chance ulteriore di diventare, un giorno, avvocato.
Rispondi

Da: Capoccione 19/12/2013 16:13:49
ma che assurdità dici.... le crocette erano la preselezione per il concorso da uditore...... a Campobasso partecipano 300 candidati all'anno (massimo) è normale che la percentuale di bocciati sia più bassa, rispetto a Napoli ad esempio dove partecipano 7000 candidati....
tu sei fuori ...... ma che ambiente frequenti !!!!! studia perchè sei messo male se ti affidi alla sola sorte !!!!
Rispondi

Da: paisco col visco 19/12/2013 16:17:01
Ti preciso inoltre, sig. Ricercatore, che è nel 2003 che è stato ideato il sistema di correzione incrociato fra CDA appunto per evitare fughe in massa al sud per sostenere l'esame..quindi non 5 anni fa ma 10 anni fa.
Ma qui ovviamente si critica aprioristicamente tutto e ci si inventa qualsiasi cosa pur di trovare un alibi ai propri insuccessi
Rispondi

Da: spartanoVE 19/12/2013 16:19:17
X paisco col visco.
A detta di molti studiare non serve, ma apprezzo il tuo consiglio: io nel dubbio della scure di Torino che corregge Venezia anche quest'anno (3^ volta) ho già iniziato a prepararmi per il prossimo anno. Almeno le materie che potrei portare all'orale.
Anche se devo dire che lo scritto mi preoccupa molto per l'assenza di trasparenza e la leggenda metropolitana (?) dell'assenza di correzioni di alcuni elaborati.
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 16:26:10
che bello abbiamo scoperto dal capoccione che l'esame è facile quindi tutti quelli che vengono bocciati se lo meritano perché non hanno studiato e quindi l'italia è in grande spolvero e va tutto a gonfie vele. beato te che dici cazzate capoccione, ma dove cazzo vivi. a spalare lo stabbio in una stalla dovresti andare.
Rispondi

Da: Capoccione x cosacco 19/12/2013 16:40:06
sono stato educato fino ad ora ..... bamboccio arrogante !!!! la realtà è che tu non sarai mai nessuno nella vità, perchè sei convinto di non dover studiare !!!!!
smetti di dare la colpa agli altri e rimboccati le maniche !!!!
Rispondi

Da: paisco col visco 19/12/2013 16:42:40
@SpartanoVE
Che non li leggano è per l'appunto una leggenda metropolitana.
Che lo scritto sia caratterizzato da una certa alea è indubbio -gli ultimi elaborati corretti incontreranno una certa fisiologica "stanchezza" da parte della commissione- ma è ovvio che lo studio e soprattutto l'abitudine a scrivere facciano la differenza fra i candidati.
Personalmente ho trovato l'orale la parte più massacrante dell'esame: in alcune corti in particolare (Venezia, Torino, Brescia, Milano, Firenze, Bologna etc..) è davvero un inferno.
Io l'ho superato a Brescia due anni or sono, fui interrogato in settembre e ricordo ancora quell'estate come il peggior incubo della mia esistenza: ben venga quindi il portarsi un po' avanti con il lavoro iniziando a dare una lettura spensierata alla materie che si porteranno all'eventuale esame orale.
Male che vada torneranno comunque utili per lo svolgimento della professione.
In bocca al lupo
Rispondi

Da: spartanoVE 19/12/2013 16:54:17
X paisco col fisco.
Crepi!!!!! Grazie!
Oramai sono sereno e studio anche per piacere personale (giusto quell'oretta/due al giorno) lo trovo anche utile per le pratiche affidatemi. Sono in uno studio dove si lavora molto e credo che se passasi lo scritto non potrò fare altro che chiedere di stare a casa a studiare/ripassare.
Rispondi

Da: avvocato-tre 19/12/2013 18:28:32
per Capoccione. Tu non sai quel che dici. Non c'è nessuno più ipocrita di chi fa finta di non sapere come stanno le cose o di cadere dalle nuvole. Dimmi in quale Corte fanno così che interveniamo ? Ma chi sei? Il Capo della Direzione Nazionale Antimafia ? No ho fatto ccuse ma semplicemente rappresentato una realtà comune alle Corti di Appello che vanno dalla Sardegna al Veneto. Non far finta di non sapere che il carnaio dell'Esame da avvocato è una realtà esclusivamente Italiana. A pagarne il costo sono solo i giovani candidati che devono, in mancanza di un criterio equo di valutazione ed in una situazione di totale assenza di regole, barcamenarsi come possono. Tu non sai proprio nulla della Giustizia e dei modi di accesso alle carriere. Tu sei solo un mistificatore che crede di propinare perle di saggezza da un pulpito fatto di cartoni.
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 18:35:35
come vedi capoccione, che sei un somaro saccente e cialtrone non lo sostengo solo io ma sono in buona compagnia vedi avvocato tre. hai ragione avvocato tre il capoccione è solo un ipocrita frustrato e un emerito fallito.
Rispondi

Da: avvocato-tre 19/12/2013 18:37:58
Non è affatto vero che l'esame è facile ed è ancor più falso che è difficile a Venezia e facile a Catanzaro. L'esame è un gran casino a Venezia come a Catanzaro. A Bari hanno bocciato l'anno scorso circa 35 - 40 candidati agli orali. Quindi non scrivete notizie apprese da chissa quali incerti fonti di notizie. A Bologna la percentuale degli ammessi agli orali è bassissima, più bassa che a Venezia. Il problema non sta nel fatto che al Nord sono più preparati ma piuttosto nel modo in cui si accede alla professione. E' ridicolo il concorso ma è ancor più ridicola la pratica forense. Agli esami non devono accedere persone che lavorano in Banca o presso le assicurazioni a chissà dove. L'esame deve essere prerogativa esclusiva di chi vuole fare l'avvocato. E' pazzesco vedere concorrere persone ex impiegati Comunali o di altri enti i quali, non me ne vogliano, dopo avere raggiunto i limiti per andare in pensione, non trovano niente di meglio da fare che superare un concorso (che prima o poi si supera) e mettersi a fare l'avvocato.
Per caso succede nella carriera notarile ?
L'avvocatura è una cosa seria divenuto purtroppo una professione svilita.
Rispondi

Da: avvocato-tre 19/12/2013 18:48:17
La nostra è ormai una guerra tra poveri. Non parlo di reddito ma di dignità professionale. Regna troppa ignoranza. Fa molto male dirlo ma tra gli avvocati ci sono troppi che dovrebbero dedicarsi ad altro. Succede anche tra Magistrati, Notai e Commissari, ma la percentuale presentra tra noi è troppo alta per essere solo un caso. Non è rendendo l'esame più difficile che si risolverà il problema. Non sarebbe neanche giusto che ora i giovani vengano penalizzati rispetto a chi, in passato (come me anche) ha avuto accesso mediante un esame "addomesticato". Occorre smaltire questa marea umana e contestualmente porre un freno alle iscrizioni Universitarie e rendere la pratica forense inconpatibile con altre professioni o concorsi. Potrebbe non essere giusto ma a mali estremi estremi rimedi. Non può pagare solo chi ha ultimato la pratica ma occorre rendere più selettivo il percorso di accesso all'avvocatura.
Rispondi

Da: cosacco 19/12/2013 18:54:26
avvocato tre concordo in pieno e su tutto. finalmente uno che parla con lungimiranza e totale cognizione di causa. ti auguro un felice natale. capoccione leggi forse impari qualcosa anche te anche se ne dubito molto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: cosacco	19/12/2013 12:28:44
allora ragazzi vi dico che conosco tantissimi avvocati che hanno passato l'esame ma sono delle autentiche capre, in soldoni questo esame è una buffonata che serve soltanto a mantenere posizioni di privilegio e di rendita da parte delle corporazioni e con la solita cazzata che ci sono troppi avvocati in italia e quindi bisogna bocciare a rotta di collo. infami i politici e coloro che permettono che la farsa continui. vi lascio con una domanda, ragazzi vi siete mai chiesti perché solo in italia l'esame di avvocato viene svolto con questa metodica e ci sono queste percentuali di bocciati? vi siete mai chiesti perché non vogliono introdurre l'esame a crocette? vi siete mai chiesti come vengono scelte le commissioni d'esame? vi siete mai chiesti perché l'italia è il paese che annovera in parlamento il maggior numero di avvocati rispetto agli altri paesi dell' unione europea? datevi una risposta e capirete che state continuando a sostenere un esame che è una presa per il culo.
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 13:02:24
CONCORDO RIDICOLO
Rispondi

Da: pappacefalo68	19/12/2013 13:15:31
DUE DOMANDE: 1) i risultati ufficiali su quale sito escono? sul sito della Corte d'Appello o del Ministero di Giustizia??? 2) all'incirca quando usciranno? a maggio o a luglio? l'anno scorso di che mese sono usciti? grazie
Rispondi

Da: pappacefalo68	19/12/2013 13:17:14
per cosacco: il sistema dell'esame a crocette e risposta multipla è tipicamente anglosassone... ma non è detto che testi realmente la preparazione...
Rispondi

Da: avvocato-tre	19/12/2013 13:38:18
perchè quello attuale testa realmente la preparazione dei candidati ? Non è questione di sistema anglosassone o meno il problema è che l'attuale è inqualificabile. Non ho la soluzione ma sarebbe meglio trovarla e presto.
Rispondi

Da: avvocato-tre	19/12/2013 13:48:15
noto che il forum è infestato di soggetti che adottano la politica della demolizione. Per alcuni ci sarebbero avvocati capra, per altri ci sarebbero magistrati e funzionari di polizia ignoranti ecc. ecc. Tutti sappiano che l'Italia va così. Il caso lampedusa vale per tutti. E' inutile recriminare su quanti ingiustamente accedono a ruoli e professioni immeritatamente. E' inutile chiedersi come sia stato possibile che il Dr. DI PIETRO (il c.d che ci azzecca) abbia superato il concorso in magistratura (ve lo immaginate a districarsi tra nozioni di diritto penale e diritto romano ?) . E' successo e basta. Succederà ancora purtoppo. Ora però basta in questa attività demolitoria incentrata sempre e solo su ciò che non va. Cerchiamo, per quanto possibile, di migliorarci, di migliorare sta cazzo di Italia. Simo diventati lo zimbello dell'Europa e non solo. Siamo stati superati dalla spagna e dalla grecia. Siamo alla deriva. I nostri studenti sono stati dichiarati non assumibili per lo scarso livello culturale. Ed allora che vogliamo fare ?
Rispondi

Da: .Ra @pappacefalo	19/12/2013 14:16:28
ciascuna Corte ha un suo modo di pubblicazione. Alcune mettono l'elenco degli ammessi sul sito (Venezia gli anni scorsi) Altre mandano la mail ai candidati I tempi variano molto da Corte a Corte e di anno in anno. Quest'anno i primi risultati si son visti a fine maggio, gli ultimi intorno al 10 luglio (napoli, se non erro). Le date più frequenti sono la seconda-terza settimana di giugno! (mai visti prima del 15 maggio!) Nell'attesa mi permetto di darti un consiglio: prendi un compendio (il più economico che trovi, anche le edizioni di un collega che ha fatto l'orale) ed inizia a familiarizzare con le materie che non vedi da molto tempo (tipo ecclesiastico, unione, internazionale) non per "studiare" ma per leggerle e riacquisire pian piano una forma mentis ed il lessico proprio di ciascuna materia. Le nozioni le studierai poi se servirà! Bastano 1-2 ore la settimana per arrivare a maggio-giugno già allenati per studiar tutto in 2mesi!
Rispondi

Da: Capoccione	19/12/2013 14:36:39
avvocato dal 1995, quanto sostieni sull'esame non solo è falso ma è sbagliato !!!!! mi rattrista sentire queste accuse !!! le prove deriverebbero dal tuo amico in commissione !!! ma in quale Corte d'Appello fanno così dimmi un po' che provvediamo subito !!!! per cosacco non so cosa dire..... mi dispiace.... sicuramente avrai problemi ma io non sono un medico non ti posso aiutare !!! per i testi a risposta multipla.....la selezione andrebbe effettuata a monte, ovvero all'Università !!!! quanto leggo mi fa rabbrividire !!!! sono senza parole !!!!
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 14:40:26
allora vi spiego meglio il concetto, l'esame fatto con il metodo a crocette toglie totalmente la discrezionalità del giudizio sulla commissione che corregge i compiti, in quanto la risposta a crocette è giusta o e' sbagliata punto- invece c'è l'interesse a mantenere l'attuale modus di correzione affinché le commissioni possano continuare con un metodo assolutamente personalizzato e quindi INSINDACABILE a giudicare e soprattutto a bocciare senza possibilità di eccepirne il metodo. in tal senso i TAR DI TUTTA ITALIA hanno le mani legate per una volontà politica. ragazzi svegliatevi stanno truffando il vostro futuro l'esame è una farsa avallata e legalizzata da un parlamento di pregiudicati e corrotti.
Rispondi

Da: paisco col visco	19/12/2013 15:12:22
Suvvia Cosacco non raccontiamoci scemenze..l'esame a crocette sarebbe una baggianata, sia perchè per l'accesso alla professione di avvocato è più che giusto saggiare le doti del candidato con un esame scritto+orale che sia un minimo impegnativo (ciò non toglie comunque che le modalità del medesimo potrebbero essere un istante aggiustate, su questo non ci piove) sia perchè con la pletora di capre che fuoriescono da giurisprudenza, un po' di sana selezione è assolutamente sacrosanta. Se poi tu non sei in grado di superare l'esame nonostante la tua brillante carriera di ricercatore universitario in materia di diritto penale, questi sono fatti tuoi, forse non ti applichi abbastanza o forse semplicemente - e senza offesa s'intende- la carriera forense non fa per te. Dici di conoscere tantissimi avvocati che hanno passato l'esame e sono capre? Io invece ti dico che conosco tantissimi colleghi in gamba che al massimo al secondo/terzo tentativo ce l'hanno fatta, senza gridare allo scandalo e alla corruzione del sistema italico di fronte ai loro primi insuccessi come stai facendo tu ora; e conosco al contempo moltissime "capre" ultratrentenni che lo rifanno ad oltranza da anni e anni e che addossano le colpe delle proprie bocciature unicamente all'antimeritocrazia, al fatto che non vengano letti i compiti, alle raccomandazioni e a tutta una serie di altri bieche scusanti preordinate a mascherare la triste realtà: e cioè che non hanno le qualità e le doti richieste per superare l'esame con profitto. D'altro canto, come già detto da altri in queste pagine, non mi pare che si diventi avvocati per diritto divino una volta laureati in giurisprudenza.
Rispondi

Da: x cosacco	19/12/2013 15:22:38
Ma con le crocette chiunque impari a memoria - come molti all'università - riuscirebbe tranquillamente a passare l'esame e diventare avvocato. Questo non basta più. Devi dimostrare di saperti destreggiare tra i casi proposti e svolgere un ragionamento che prescinda dalla conoscenza delle nozioni. Poi che vengano corretti male e che nelle corti d'appello numerose e, soprattutto, del sud di riesca a copiare è un altro paio di maniche. Ma questo è a rischio e pericolo dei copioni. Riusciranno ad ottenere il titolo ma una volta fuori dai banchi avranno grossi problemi. Sono d'accordo che dovrebbe essere più meritocratico, però all'esame ho visto davvero gente che con il diritto non ha nulla a che fare e infatti era l'ennesima volta che lo provavano. Mentre moltissimi che conosco, bravi, impegnati e che hanno fatto una buona pratica lo hanno passato subito o al massimo la seconda volta. Quindi, va bene che ci possono essere casi di ingiustizia (fino a che non entrerà in vigore l'obbligo delle correzioni a margine, peraltro già parzialmente dovuta a seguito di una sentenza del 2006 del cds, c'è effettivamente troppa discrezionalità) ma uno che sa scrivere, ha fatto una buona pratica, studia e si impegna lo passa tranquillamente
Rispondi

Da: Ra84	19/12/2013 15:44:12
secondo me dovrebbero preparare giuristi meno teorici e più pratici all'università, vagliare la preparazione crescente durante la pratica (non mere relazioni che nessuno legge), responsabilizzare i dominus (iniziando con l'obbligo di pagare il dottore! vediamo se poi gli fai far solo fotocopie!) sanzionando i dott. non preparati e i loro dominus! ammettendo la specializzazione anche nell'esame (chi fa solo amministrativo quanto suda x i due pareri in materie non sue? chi fa pratica solo civile ha una forma mentis diversa da chi fa solo penale!) mettere un tetto massimo di 3 tentativi x l'esame (alla sesta volta che lo fai non hai il dubbio di non essere portato?!no, il sistema é cattivo ed ingiusto!)
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 15:54:40
vi informo voi che parlate senza cognizione di causa che l'esame a crocette era in essere fino a tre anni fa per il concorso in magistratura- quindi come metodologia di correzione è sicuramente quella piu' attendibile per testare seriamente la preparazione di un candidato, e togliere quella discrezionalità alle commissioni, che generano percentuali di bocciati assurda tra roma che ha l'85% e Campobasso che ha il 30%.
Rispondi

Da: The Witch King	19/12/2013 16:04:42
Il test a crocette è la preselezione per accedere al vero esame....non l'esame
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 16:05:01
dai non prendiamoci per il culo- quelli che adesso fanno tanto i moralisti tipo il capoccione piu' altri e che dicono che l'esame tutto sommato non è difficile, sono gli stessi che fino a 5 anni fa lo facevano a Catanzaro- non ha caso l'esempio emblematico è l'ex ministro gelmini che non ha alzato un dito contro l'inasprimento dell'esame di avvocato, poi si è scoperto che lei il suo esame l'ha fatto a reggio calabria perché a milano la percentuale di bocciati era dell'80% invece a reggio calabria era del 35%. ma vi rendete conto in quale cazzo di paese viviamo. ma quale serietà puo' avere una classe politica del genere che pretende di legiferare contro ogni liberalizzazione di mercato per proteggere la solita casta di ladroni..... ma ancora parlate dell'esame siamo la barzelletta dell'europa
Rispondi

Da: spartanoVE	19/12/2013 16:06:32
Questo esame e' una vergogna e la situazione e' aggravata da una riforma incostituzionale ed assurda! Si paleseranno ancor di più differenze. A Venezia per passare devi studiare sia all'esame scritto che orale in altre Corti nessun bocciato all'orale, ma com'è possibile? Con la riforma a Venezia sarà impossibile passarlo per via dell'orale.... Già arrivarci sarà una fortuna (non tanto per il codice commentato ma per abbonamenti fatti con Corti assurde), poi l'orale sia in civile che in penale sostanziale e procedura. Pensare che la riforma l'hanno approvata il 31.12.2012 ed in modo subdolo (cercate in internet e capirete a cosa alludo, basti solo dire che molti erano contrari a tale genere di riforma). Chiedevi cosa fa per i giovani la riforma? 1) abilitazione provvisoria di 5 anni e solo in sostituzione del dominus (altro che i vecchi procuratori) 2) aggravamente delle prove concorsuali sia scritto(no codici commentati) che orale (tutte materie più complesse obbligatorie) 3) nessun riferimento ad una retribuzione 4) scuole formazione necessaria. Questa signori miei e' una chiara mossa per chiudere l'accesso alle professioni, fregandosene dei giovani laureati in giurisprudenza. Una riforma voluta da gente, avvocati che vi assicuro non sapere nemmeno usare i congiuntivi, che difendono strenuamente la riforma. Uno di questi ad una conferenza dove dava chiari segni di approvazione della nuova legge ad un certo punto esce fuori con un bel "a me mi sembra....."
Rispondi

Da: cicciopiccio	19/12/2013 16:09:23
mi sapete dire, per favore, se gli orali di chi ha passato lo scritto lo scorso anno sono finiti?
Rispondi

Da: paisco col visco	19/12/2013 16:12:48
Ti sbagli, sei tu che parli senza la benché minima cognizione di causa. L'esame di magistratura non è mai stato a crocette ma prevede - e ha sempre previsto- il superamento di una prova scritta (tre pareri) più un orale su tutte le materie.. In quello di notaio invece vi è una preselezione con test a risposta multipla - le volgari crocette- ma è per l'appunto una preselezione, a cui segue un esame scritto ed uno orale. Suggerirei di iniziare a studiare per avere qualche chance ulteriore di diventare, un giorno, avvocato.
Rispondi

Da: Capoccione	19/12/2013 16:13:49
ma che assurdità dici.... le crocette erano la preselezione per il concorso da uditore...... a Campobasso partecipano 300 candidati all'anno (massimo) è normale che la percentuale di bocciati sia più bassa, rispetto a Napoli ad esempio dove partecipano 7000 candidati.... tu sei fuori ...... ma che ambiente frequenti !!!!! studia perchè sei messo male se ti affidi alla sola sorte !!!!
Rispondi

Da: paisco col visco	19/12/2013 16:17:01
Ti preciso inoltre, sig. Ricercatore, che è nel 2003 che è stato ideato il sistema di correzione incrociato fra CDA appunto per evitare fughe in massa al sud per sostenere l'esame..quindi non 5 anni fa ma 10 anni fa. Ma qui ovviamente si critica aprioristicamente tutto e ci si inventa qualsiasi cosa pur di trovare un alibi ai propri insuccessi
Rispondi

Da: spartanoVE	19/12/2013 16:19:17
X paisco col visco. A detta di molti studiare non serve, ma apprezzo il tuo consiglio: io nel dubbio della scure di Torino che corregge Venezia anche quest'anno (3^ volta) ho già iniziato a prepararmi per il prossimo anno. Almeno le materie che potrei portare all'orale. Anche se devo dire che lo scritto mi preoccupa molto per l'assenza di trasparenza e la leggenda metropolitana (?) dell'assenza di correzioni di alcuni elaborati.
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 16:26:10
che bello abbiamo scoperto dal capoccione che l'esame è facile quindi tutti quelli che vengono bocciati se lo meritano perché non hanno studiato e quindi l'italia è in grande spolvero e va tutto a gonfie vele. beato te che dici cazzate capoccione, ma dove cazzo vivi. a spalare lo stabbio in una stalla dovresti andare.
Rispondi

Da: Capoccione x cosacco	19/12/2013 16:40:06
sono stato educato fino ad ora ..... bamboccio arrogante !!!! la realtà è che tu non sarai mai nessuno nella vità, perchè sei convinto di non dover studiare !!!!! smetti di dare la colpa agli altri e rimboccati le maniche !!!!
Rispondi

Da: paisco col visco	19/12/2013 16:42:40
@SpartanoVE Che non li leggano è per l'appunto una leggenda metropolitana. Che lo scritto sia caratterizzato da una certa alea è indubbio -gli ultimi elaborati corretti incontreranno una certa fisiologica "stanchezza" da parte della commissione- ma è ovvio che lo studio e soprattutto l'abitudine a scrivere facciano la differenza fra i candidati. Personalmente ho trovato l'orale la parte più massacrante dell'esame: in alcune corti in particolare (Venezia, Torino, Brescia, Milano, Firenze, Bologna etc..) è davvero un inferno. Io l'ho superato a Brescia due anni or sono, fui interrogato in settembre e ricordo ancora quell'estate come il peggior incubo della mia esistenza: ben venga quindi il portarsi un po' avanti con il lavoro iniziando a dare una lettura spensierata alla materie che si porteranno all'eventuale esame orale. Male che vada torneranno comunque utili per lo svolgimento della professione. In bocca al lupo
Rispondi

Da: spartanoVE	19/12/2013 16:54:17
X paisco col fisco. Crepi!!!!! Grazie! Oramai sono sereno e studio anche per piacere personale (giusto quell'oretta/due al giorno) lo trovo anche utile per le pratiche affidatemi. Sono in uno studio dove si lavora molto e credo che se passasi lo scritto non potrò fare altro che chiedere di stare a casa a studiare/ripassare.
Rispondi

Da: avvocato-tre	19/12/2013 18:28:32
per Capoccione. Tu non sai quel che dici. Non c'è nessuno più ipocrita di chi fa finta di non sapere come stanno le cose o di cadere dalle nuvole. Dimmi in quale Corte fanno così che interveniamo ? Ma chi sei? Il Capo della Direzione Nazionale Antimafia ? No ho fatto ccuse ma semplicemente rappresentato una realtà comune alle Corti di Appello che vanno dalla Sardegna al Veneto. Non far finta di non sapere che il carnaio dell'Esame da avvocato è una realtà esclusivamente Italiana. A pagarne il costo sono solo i giovani candidati che devono, in mancanza di un criterio equo di valutazione ed in una situazione di totale assenza di regole, barcamenarsi come possono. Tu non sai proprio nulla della Giustizia e dei modi di accesso alle carriere. Tu sei solo un mistificatore che crede di propinare perle di saggezza da un pulpito fatto di cartoni.
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 18:35:35
come vedi capoccione, che sei un somaro saccente e cialtrone non lo sostengo solo io ma sono in buona compagnia vedi avvocato tre. hai ragione avvocato tre il capoccione è solo un ipocrita frustrato e un emerito fallito.
Rispondi

Da: avvocato-tre	19/12/2013 18:37:58
Non è affatto vero che l'esame è facile ed è ancor più falso che è difficile a Venezia e facile a Catanzaro. L'esame è un gran casino a Venezia come a Catanzaro. A Bari hanno bocciato l'anno scorso circa 35 - 40 candidati agli orali. Quindi non scrivete notizie apprese da chissa quali incerti fonti di notizie. A Bologna la percentuale degli ammessi agli orali è bassissima, più bassa che a Venezia. Il problema non sta nel fatto che al Nord sono più preparati ma piuttosto nel modo in cui si accede alla professione. E' ridicolo il concorso ma è ancor più ridicola la pratica forense. Agli esami non devono accedere persone che lavorano in Banca o presso le assicurazioni a chissà dove. L'esame deve essere prerogativa esclusiva di chi vuole fare l'avvocato. E' pazzesco vedere concorrere persone ex impiegati Comunali o di altri enti i quali, non me ne vogliano, dopo avere raggiunto i limiti per andare in pensione, non trovano niente di meglio da fare che superare un concorso (che prima o poi si supera) e mettersi a fare l'avvocato. Per caso succede nella carriera notarile ? L'avvocatura è una cosa seria divenuto purtroppo una professione svilita.
Rispondi

Da: avvocato-tre	19/12/2013 18:48:17
La nostra è ormai una guerra tra poveri. Non parlo di reddito ma di dignità professionale. Regna troppa ignoranza. Fa molto male dirlo ma tra gli avvocati ci sono troppi che dovrebbero dedicarsi ad altro. Succede anche tra Magistrati, Notai e Commissari, ma la percentuale presentra tra noi è troppo alta per essere solo un caso. Non è rendendo l'esame più difficile che si risolverà il problema. Non sarebbe neanche giusto che ora i giovani vengano penalizzati rispetto a chi, in passato (come me anche) ha avuto accesso mediante un esame "addomesticato". Occorre smaltire questa marea umana e contestualmente porre un freno alle iscrizioni Universitarie e rendere la pratica forense inconpatibile con altre professioni o concorsi. Potrebbe non essere giusto ma a mali estremi estremi rimedi. Non può pagare solo chi ha ultimato la pratica ma occorre rendere più selettivo il percorso di accesso all'avvocatura.
Rispondi

Da: cosacco	19/12/2013 18:54:26
avvocato tre concordo in pieno e su tutto. finalmente uno che parla con lungimiranza e totale cognizione di causa. ti auguro un felice natale. capoccione leggi forse impari qualcosa anche te anche se ne dubito molto.
Rispondi