Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535411 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: TRACCIA 1 civile 17/12/2013 18:10:08
Secondo me andava fatto così

La questione giuridica sottesa al caso in esame consiste nel verificare quali siano le azioni esperibili da parte della banca a fronte dell' inadempimento dei coniugi Tizio e Caia. Dagli atti risulta, infatti che questi ultimi, dopo aver stipulato con l'istituto creditizio un contratto di mutuo si rendevano inadempienti nel pagamento delle relative rate. Risulta altresì che a a garanzia del contratto suddetto, veniva iscritta ipoteca volontaria su un immobile che i due coniugi conferivano in un fondo patrimoniale successivamente costituito. Al fine di dare soluzione al quesito posto, occorre preliminarmente soffermarsi sulla natura del fondo patrimoniale di cui agli artt. 167 ss Esso consiste in un insieme di beni sui quali i coniugi costituiscono un vincolo di destinazione affinché venga assicurato il soddisfacimento dei bisogni della famiglia. La giurisprudenza prevalente è concorde nel ritenere che il negozio costitutivo del fondo sia un atto a tiolo gratuito e che debba essere ricompreso nell'ambito delle convenzioni matrimoniali. Da ciò deriva l'assoggettabilità dello stesso alla disciplina di cui all'art. 162 c.c. Al fine di renderlo opponibile ai terzi sarà quindi necessaria la sua annotazione a margine nei registri di stato civile. Non essendo sufficiente, a tal fine,, la sola trascrizione di cui all'art. 2647 c.c. Sarà perciò solo a partire da tale momento che potrà rendersi opponibile, non potendo esplicare i suoi effetti retroattivamente. In virtù di tale principio consegue che se il pignoramento di un bene immobile appartenente ad un fondo patrimoniale, venga eseguito ex art. 555 cpc prima dell'annotazione dell'atto del fondo medesimo, quest'ultimo non avrà effetto nei confronti del creditore pignorante. Consegue, altresì, che il fondo patrimoniale dovrà ritenersi opponibile anche quando il pignoramento, pur successivo all'annotazione, si basi su una ipoteca che è stata precedentemente all'annotazione dell'atto stesso. Ciò in quanto, con l'iscrizione sorge immediatamente per il creditore il potere di espropriare il bene con prevalenza rispetto ai vincoli che vengano ad instaurarsi successivamente. Nel caso di specie risulta che l'ipoteca è stata iscritta sull'immobile nel 2006, momento antecedente rispetto al conferimento dello stesso nel fondo patrimoniale e alla sua annotazione, avvenuta nel 2012.
In conclusione, alla luce delle considerazioni sopra esposte, si ritiene pertanto che la banca potrà agire in via esecutiva aggredendo il bene immobile oggetto di ipoteca.

Punto, la traccia era lineare e necessitava di una risposta lineare, senza troppi fronzoli.
Rispondi

Da: ciccietta 17/12/2013 18:12:30
Scusate sapete chi corregge Roma?
Rispondi

Da: Bamboccio 17/12/2013 18:20:58
ROMA-BOLOGNA
NAPOLI-MILANO
Rispondi

Da: Ddd 17/12/2013 18:27:43
Ancora con questo foglio del 2004 basta con Bologna
Rispondi

Da: RM 17/12/2013 18:35:14
Roma può essere corretta solo da Milano o da Napoli, non scrivete cose inesatte. Sicuramente verrà pubblicato sul sito della Corte di Appello di Roma e/o sul sito del Ministero della Giustizia.
Rispondi

Da: Candidato 17/12/2013 18:55:12
Per non è mistero è diritto.

Con il termine "mistero" volevo rappresentare che la cassazione passa dall'estinzione dei diritti contrattuali all'inefficacia sopravvenuta del contratto non chiarendo l'istituto intermedio.

Tralasciandone l'operatività ex tunc o ex nunc, l'inefficacia sopravvenuta è di norma un effetto dell'annullabilità, della risoluzione, della rescissione, del recesso unilaterale etc.

Nel caso di specie, dall'inattività delle parti prolungatasi per un tempo considerevole non può che desumersi il mutuo consenso (i.e. mutuo dissenso) delle parti ex art. 1372 comma 2 del codice civile per comportamento concludente desumibile dal contegno tenuto in seguito alla conclusione del contratto (inattività protratta per un lungo periodo: oltre 10 anni). Il contratto preliminare si scioglie per comportamento concludente delle parti e per l'effetto è inefficace.
Credo che la Cassazione passi velocemente dall'estinzione dei diritti contrattuali per prescrizione all'inefficacia del contratto per non affrontare il problema della forma del contratto di mutuo consenso.
La forma di quest'ultimo contratto dovrebbe essere scritta avendo ad oggetto lo scioglimento di un preliminare di compravendita immobiliare, e non può pertanto ritenersi perfezionato per comportamento concludente (nullo per difetto di forma....).

La soluzione della Cassazione è presumibilmente pratica: si vuole fornire tutela al p.te venditore riconoscendogli il diritto alla restituzione dell'immobile.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ciccietta 17/12/2013 18:59:09
anch'io sapevo che Roma può essere corretta solo da Milano o da Napoli .sul sito della CDA non c'è ancora pubblicato
Rispondi

Da: Bamboccio 17/12/2013 19:04:17
In un unica tabella ci sono ROMA, NAPOLI, BOLOGNA, MILANO.
Del resto se vi fossero solo tre città la terza da chi sarebbe corretta.
Fanno bene a bocciarvi senza pietà e con tanta cecità!
beee-beee-beee
(riferito ai soli commentatori)
Rispondi

Da: L Osservatore 17/12/2013 19:07:19
x Bamboccio:

Se ci sono tre città:

A corregge B
B corregge C
C corregge A
Rispondi

Da: Bamboccio 17/12/2013 19:10:16
Ai mieti tempi se li scambiavano!
ahahah
Rispondi

Da: pappacefalo68 17/12/2013 21:29:29
Insomma... questa di bologna l'avevano detta anche i commissari a roma dopo la fine dell'esame... ma cercate di avere notizie più precise...
Rispondi

Da: Romanoiii 17/12/2013 22:00:38
A Roma avevano detto Napoli
Rispondi

Da: Capoccione x cosacco 17/12/2013 23:14:06
Caro disilluso,
mi ricordi una persona, adesso non tanto amico, che per giustificare i suoi continui fallimenti in un esame di una semplicità unica , (perchè è questa la sola verità non ci prendiamo in giro, l'esame di avvocato è di una semplicità unica e chi dice il contrario e solo perchè si aspetta un trattamento diverso o meglio un trattamento forse a cui è abituato !!!!) continuava a ripetere che non gli leggevano il compito, che era sfortunato, che i suoi compiti erano perfetti ecc.... ecc.... ma non faceva niente per migliorare la sua scrittura indecifrabile, non studiava, non si impegnava, non si confrontava, copiava i compiti e li copiava pure male, si adagiava e si adagia tutt'oggi sugli allori, pretendendo con una arroganza al limite del sopportabile che gli venissero riconosciuti meriti e riverenza per il suo stato sociale !!!! Caro cosacco, questa persona al suo quarto tentativo sarà sicuramente bocciata anche quest'anno non perchè l'esame è una farsa ma perchè non vuole capire che i successi si guadagnano con il sudore e con l'impegno !!! Forse questa persona non è adatta alla carriera giuridica è dovrebbe convincersi che nessuno gli regalerà mai niente poichè è sbagliato ed ingiusto nei confronti di chi merita e si impegna davvero e non a chiacchiere !!!!! Dire che l'esame è una farsa cercando di uccidere la voglia di imparare e minando la risolutezza e la convinzione degli altri candidati per il solo fatto che magari si è al terzo, quarto, quinto tentativo è sbagliato !!! QUA SE C'E' UN ILLUSO SEI PROPRIO TU MIO CARO !!!! Voglio dire, al mio non proprio amico se per caso dovesse passare per queste vie e capire , che è ora di rimboccarsi le maniche e studiare o di cambiare strada...("perchè adesso il tuo livello è nettamente inferiore anche ai candidati che frequentano questo forum e mi sono bastate poche battute con loro per capire che questi ragazzi meritano...... a prescindere dalla riconvenzionale :) !!!!! ).... quando io ho fatto l'esame tutte le persone che reputavo e reputo preparate e che stimavo e stimo, in particolare molti miei colleghi della SSPL, hanno tutti superato l'esame al primo tentativo, come me !!!!! è questa non è una coincidenza !!!!!! e nessuno copiava i compiti !!!!
L'esame non è una farsa è chi crede che gli sia dovuto o che gli spetta di diritto che cerca di renderlo tale !!!! come te !!!!!
Saluti

Rispondi

Da: x capaccione 17/12/2013 23:43:57
cazzo dici? dove vivi?
Solo perchè sicuramente bravo ma anche fortunato ad averlo superato (presumo) ti permetti di giudicare gli altri e le loro esperenzie e/o aspettative?
Rispondi

Da: Capoccione 17/12/2013 23:57:11
non sono stato fortunato te lo garantisco.... e non giudico nessuno...... anzi !!!! è chi sostiene che non serve studiare e non serve impegnarsi che distrugge le aspettative e le speranze !!! svegliateviiiiiii !!!!! qua nessuno vi trama contro !!!! il futuro lo create con le vostre forze !!!!
questi millantatori che tendono a giustificare la mancanza di impegno con la presunta farsa VI PORTANO VIA IL FUTURO !!!!!!

Rispondi

Da: Ddd 18/12/2013 01:46:41
BOLOGNA NON È MESSA NEL
GRUPPO DI ROMA DA ANNI.PER
CORTESIA NON CREARE NOTIZIE ASSURDE SENZA VERITA
Rispondi

Da: cosacco 18/12/2013 08:53:55
capoccione di nome e di fatto, le tue cazzate valle a dire all'85% delle persone che ogni anno vengono bocciate ingiustamente soltanto perché alcuni raccomandati come te passano l'esame che ripeto è e rimane una vera farsa. cialtrone taci.
Rispondi

Da: @Capoccione 18/12/2013 09:06:50
Dissento parzialmente.

Secondo il tuo ragionamento io dovrei essere promosso quasi matematicamente. Laureato in corso con lode, due anni di pratica seria in cui ho scritto molto, avvocati che hanno sempre apprezzato la mia scrittura, un corso da 1.000 euri di preparazione, tre mesi di studio intensivo a casa... Ho la sensazione di aver fatto tre buoni compiti, sicuramente non da 50... ma almeno almeno da tranquilla sufficienza.

E invece tutto quello che ho elencato non basta! Conosco ragazzi bravissimi che il primo anno sono stati bocciati con voti infami e il secondo anno hanno preso 40 in tutti e tre gli scritti.
Oppure conosco capre assolute che hanno passato lo scritto al primo colpo.

Concordo con il fatto che alla fortuna bisogna tendere una mano con il proprio impegno, ma l'esame non è così meritocratico come dici.
Rispondi

Da: RM 18/12/2013 09:20:05
X BAMBOCCIO

Sei una persona veramente immatura!! Sei solo un povero stressato che augura alle persone di essere bocciate, rifletti su quello che scrivi!!
Se c'è una pecora qui in mezzo, sei proprio tu!!!
Hai scritto una serie di inesattezze uniche, oppure ti diverti a fare così e questo si commenterebbe da solo!!
Rispondi

Da: ????? 18/12/2013 09:45:21
Non parlerei di fortuna, piuttosto ci può essere la sfortuna.
Rispondi

Da: L Osservatore 18/12/2013 09:58:19
Secondo me il discorso è semplice.
Serve studiare, anzitutto. Farlo seriamente, scrivere tanto, leggere sentenze, riprendere in mano i libri dell'università. Aver fatto una buona pratica aiuta molto.

Fatto questo, serve anche una discreta botta di culo, o quantomeno di "non sfiga", ossia che il compito venga letto con attenzione e serietà. Non è sempre così, specie in alcune Corti.

Alle raccomandazioni, almeno per quanto riguarda lo scritto, non credo proprio. Potrà pure accadere, ovviamente, ma sono sempre casi infinitesimali rispetto al totale. Anzi, ogni anno vengono bocciati figli di grandi avvocati.
Rispondi

Da: MR.Help 18/12/2013 11:57:29
Per come la vedo io, se vogliamo chiamare fortuna una cosa a cui si dovrebbe avere diritto (correzione attenta e seria), allora parliamo pure di fortuna.

Diciamo che, sempre per come la vedo io, se non si è preparati non lo si passa, punto e stop. Purtroppo non sempre è vero il contrario, anche perché nessuno, persino i componenti della Suprema Corte di Cassazione, è in possesso dello scibile umano. Tradotto: ci sarà sempre un argomento che non conosciamo o una domanda a cui non si è in grado di rispondere, o un parere che non si è in grado di svolgere.

Se poi, in coscienza uno si rende conto di non saper scrivere o di non avere padronanza degli istituti giuridici, non penso possa contare su una sorta di effetto fortuna. Però mi auguro che nessuno faccia affidamento a questo. Bisogna studiare ed essere artefici della propria fortuna. Non sempre ci si riesce e non sempre ciò accade subito. Però, mai arrendersi, se questo è il proprio sogno.
Rispondi

Da: BLA BLA BLA 18/12/2013 11:59:35
COME NO CERTO
Rispondi

Da: redhot 18/12/2013 12:34:51
bologna corretta da bari!!
Rispondi

Da: lucyo 18/12/2013 12:39:19
indiscrezioni su correzione compiti cda campobasso?
Rispondi

Da: redhot 18/12/2013 12:45:37
ragazzi c'è il ministro della cancellieri firmato ieri!!Cercate online... cmq campobasso corretta da trento
Rispondi

Da: redhot 18/12/2013 12:46:00
il decreto della cancellieri..pardon...
Rispondi

Da: Danilux 18/12/2013 12:48:50
Ciao, potresti postare il link del decreto della Cancellieri?
Rispondi

Da: redhot 18/12/2013 12:57:01
https://attachment.fbsbx.com/file_download.php?id=242988522528128&eid=ASuBKf1URANQA2nXzRTIIkTA-FzybcMh8F7Fd7sbsRWrP-tvbJqu2L_e7S8BgiQNRnE&inline=1&ext=1387366688&hash=ASuUmYWCCaqbI5tg

ma non so se vi si apre...cmq è sicuro..firmato ieri...
Rispondi

Da: lucyo 18/12/2013 13:02:08
non si apre! Potresti essere così gentile da copiare e incollare il testo del decreto?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: TRACCIA 1 civile	17/12/2013 18:10:08
Secondo me andava fatto così La questione giuridica sottesa al caso in esame consiste nel verificare quali siano le azioni esperibili da parte della banca a fronte dell' inadempimento dei coniugi Tizio e Caia. Dagli atti risulta, infatti che questi ultimi, dopo aver stipulato con l'istituto creditizio un contratto di mutuo si rendevano inadempienti nel pagamento delle relative rate. Risulta altresì che a a garanzia del contratto suddetto, veniva iscritta ipoteca volontaria su un immobile che i due coniugi conferivano in un fondo patrimoniale successivamente costituito. Al fine di dare soluzione al quesito posto, occorre preliminarmente soffermarsi sulla natura del fondo patrimoniale di cui agli artt. 167 ss Esso consiste in un insieme di beni sui quali i coniugi costituiscono un vincolo di destinazione affinché venga assicurato il soddisfacimento dei bisogni della famiglia. La giurisprudenza prevalente è concorde nel ritenere che il negozio costitutivo del fondo sia un atto a tiolo gratuito e che debba essere ricompreso nell'ambito delle convenzioni matrimoniali. Da ciò deriva l'assoggettabilità dello stesso alla disciplina di cui all'art. 162 c.c. Al fine di renderlo opponibile ai terzi sarà quindi necessaria la sua annotazione a margine nei registri di stato civile. Non essendo sufficiente, a tal fine,, la sola trascrizione di cui all'art. 2647 c.c. Sarà perciò solo a partire da tale momento che potrà rendersi opponibile, non potendo esplicare i suoi effetti retroattivamente. In virtù di tale principio consegue che se il pignoramento di un bene immobile appartenente ad un fondo patrimoniale, venga eseguito ex art. 555 cpc prima dell'annotazione dell'atto del fondo medesimo, quest'ultimo non avrà effetto nei confronti del creditore pignorante. Consegue, altresì, che il fondo patrimoniale dovrà ritenersi opponibile anche quando il pignoramento, pur successivo all'annotazione, si basi su una ipoteca che è stata precedentemente all'annotazione dell'atto stesso. Ciò in quanto, con l'iscrizione sorge immediatamente per il creditore il potere di espropriare il bene con prevalenza rispetto ai vincoli che vengano ad instaurarsi successivamente. Nel caso di specie risulta che l'ipoteca è stata iscritta sull'immobile nel 2006, momento antecedente rispetto al conferimento dello stesso nel fondo patrimoniale e alla sua annotazione, avvenuta nel 2012. In conclusione, alla luce delle considerazioni sopra esposte, si ritiene pertanto che la banca potrà agire in via esecutiva aggredendo il bene immobile oggetto di ipoteca. Punto, la traccia era lineare e necessitava di una risposta lineare, senza troppi fronzoli.
Rispondi

Da: ciccietta	17/12/2013 18:12:30
Scusate sapete chi corregge Roma?
Rispondi

Da: Bamboccio	17/12/2013 18:20:58
ROMA-BOLOGNA NAPOLI-MILANO
Rispondi

Da: Ddd	17/12/2013 18:27:43
Ancora con questo foglio del 2004 basta con Bologna
Rispondi

Da: RM	17/12/2013 18:35:14
Roma può essere corretta solo da Milano o da Napoli, non scrivete cose inesatte. Sicuramente verrà pubblicato sul sito della Corte di Appello di Roma e/o sul sito del Ministero della Giustizia.
Rispondi

Da: Candidato	17/12/2013 18:55:12
Per non è mistero è diritto. Con il termine "mistero" volevo rappresentare che la cassazione passa dall'estinzione dei diritti contrattuali all'inefficacia sopravvenuta del contratto non chiarendo l'istituto intermedio. Tralasciandone l'operatività ex tunc o ex nunc, l'inefficacia sopravvenuta è di norma un effetto dell'annullabilità, della risoluzione, della rescissione, del recesso unilaterale etc. Nel caso di specie, dall'inattività delle parti prolungatasi per un tempo considerevole non può che desumersi il mutuo consenso (i.e. mutuo dissenso) delle parti ex art. 1372 comma 2 del codice civile per comportamento concludente desumibile dal contegno tenuto in seguito alla conclusione del contratto (inattività protratta per un lungo periodo: oltre 10 anni). Il contratto preliminare si scioglie per comportamento concludente delle parti e per l'effetto è inefficace. Credo che la Cassazione passi velocemente dall'estinzione dei diritti contrattuali per prescrizione all'inefficacia del contratto per non affrontare il problema della forma del contratto di mutuo consenso. La forma di quest'ultimo contratto dovrebbe essere scritta avendo ad oggetto lo scioglimento di un preliminare di compravendita immobiliare, e non può pertanto ritenersi perfezionato per comportamento concludente (nullo per difetto di forma....). La soluzione della Cassazione è presumibilmente pratica: si vuole fornire tutela al p.te venditore riconoscendogli il diritto alla restituzione dell'immobile.
Rispondi

Da: ciccietta	17/12/2013 18:59:09
anch'io sapevo che Roma può essere corretta solo da Milano o da Napoli .sul sito della CDA non c'è ancora pubblicato
Rispondi

Da: Bamboccio	17/12/2013 19:04:17
In un unica tabella ci sono ROMA, NAPOLI, BOLOGNA, MILANO. Del resto se vi fossero solo tre città la terza da chi sarebbe corretta. Fanno bene a bocciarvi senza pietà e con tanta cecità! beee-beee-beee (riferito ai soli commentatori)
Rispondi

Da: L Osservatore	17/12/2013 19:07:19
x Bamboccio: Se ci sono tre città: A corregge B B corregge C C corregge A
Rispondi

Da: Bamboccio	17/12/2013 19:10:16
Ai mieti tempi se li scambiavano! ahahah
Rispondi

Da: pappacefalo68	17/12/2013 21:29:29
Insomma... questa di bologna l'avevano detta anche i commissari a roma dopo la fine dell'esame... ma cercate di avere notizie più precise...
Rispondi

Da: Romanoiii	17/12/2013 22:00:38
A Roma avevano detto Napoli
Rispondi

Da: Capoccione x cosacco	17/12/2013 23:14:06
Caro disilluso, mi ricordi una persona, adesso non tanto amico, che per giustificare i suoi continui fallimenti in un esame di una semplicità unica , (perchè è questa la sola verità non ci prendiamo in giro, l'esame di avvocato è di una semplicità unica e chi dice il contrario e solo perchè si aspetta un trattamento diverso o meglio un trattamento forse a cui è abituato !!!!) continuava a ripetere che non gli leggevano il compito, che era sfortunato, che i suoi compiti erano perfetti ecc.... ecc.... ma non faceva niente per migliorare la sua scrittura indecifrabile, non studiava, non si impegnava, non si confrontava, copiava i compiti e li copiava pure male, si adagiava e si adagia tutt'oggi sugli allori, pretendendo con una arroganza al limite del sopportabile che gli venissero riconosciuti meriti e riverenza per il suo stato sociale !!!! Caro cosacco, questa persona al suo quarto tentativo sarà sicuramente bocciata anche quest'anno non perchè l'esame è una farsa ma perchè non vuole capire che i successi si guadagnano con il sudore e con l'impegno !!! Forse questa persona non è adatta alla carriera giuridica è dovrebbe convincersi che nessuno gli regalerà mai niente poichè è sbagliato ed ingiusto nei confronti di chi merita e si impegna davvero e non a chiacchiere !!!!! Dire che l'esame è una farsa cercando di uccidere la voglia di imparare e minando la risolutezza e la convinzione degli altri candidati per il solo fatto che magari si è al terzo, quarto, quinto tentativo è sbagliato !!! QUA SE C'E' UN ILLUSO SEI PROPRIO TU MIO CARO !!!! Voglio dire, al mio non proprio amico se per caso dovesse passare per queste vie e capire , che è ora di rimboccarsi le maniche e studiare o di cambiare strada...("perchè adesso il tuo livello è nettamente inferiore anche ai candidati che frequentano questo forum e mi sono bastate poche battute con loro per capire che questi ragazzi meritano...... a prescindere dalla riconvenzionale :) !!!!! ).... quando io ho fatto l'esame tutte le persone che reputavo e reputo preparate e che stimavo e stimo, in particolare molti miei colleghi della SSPL, hanno tutti superato l'esame al primo tentativo, come me !!!!! è questa non è una coincidenza !!!!!! e nessuno copiava i compiti !!!! L'esame non è una farsa è chi crede che gli sia dovuto o che gli spetta di diritto che cerca di renderlo tale !!!! come te !!!!! Saluti
Rispondi

Da: x capaccione	17/12/2013 23:43:57
cazzo dici? dove vivi? Solo perchè sicuramente bravo ma anche fortunato ad averlo superato (presumo) ti permetti di giudicare gli altri e le loro esperenzie e/o aspettative?
Rispondi

Da: Capoccione	17/12/2013 23:57:11
non sono stato fortunato te lo garantisco.... e non giudico nessuno...... anzi !!!! è chi sostiene che non serve studiare e non serve impegnarsi che distrugge le aspettative e le speranze !!! svegliateviiiiiii !!!!! qua nessuno vi trama contro !!!! il futuro lo create con le vostre forze !!!! questi millantatori che tendono a giustificare la mancanza di impegno con la presunta farsa VI PORTANO VIA IL FUTURO !!!!!!
Rispondi

Da: Ddd	18/12/2013 01:46:41
BOLOGNA NON È MESSA NEL GRUPPO DI ROMA DA ANNI.PER CORTESIA NON CREARE NOTIZIE ASSURDE SENZA VERITA
Rispondi

Da: cosacco	18/12/2013 08:53:55
capoccione di nome e di fatto, le tue cazzate valle a dire all'85% delle persone che ogni anno vengono bocciate ingiustamente soltanto perché alcuni raccomandati come te passano l'esame che ripeto è e rimane una vera farsa. cialtrone taci.
Rispondi

Da: @Capoccione	18/12/2013 09:06:50
Dissento parzialmente. Secondo il tuo ragionamento io dovrei essere promosso quasi matematicamente. Laureato in corso con lode, due anni di pratica seria in cui ho scritto molto, avvocati che hanno sempre apprezzato la mia scrittura, un corso da 1.000 euri di preparazione, tre mesi di studio intensivo a casa... Ho la sensazione di aver fatto tre buoni compiti, sicuramente non da 50... ma almeno almeno da tranquilla sufficienza. E invece tutto quello che ho elencato non basta! Conosco ragazzi bravissimi che il primo anno sono stati bocciati con voti infami e il secondo anno hanno preso 40 in tutti e tre gli scritti. Oppure conosco capre assolute che hanno passato lo scritto al primo colpo. Concordo con il fatto che alla fortuna bisogna tendere una mano con il proprio impegno, ma l'esame non è così meritocratico come dici.
Rispondi

Da: RM	18/12/2013 09:20:05
X BAMBOCCIO Sei una persona veramente immatura!! Sei solo un povero stressato che augura alle persone di essere bocciate, rifletti su quello che scrivi!! Se c'è una pecora qui in mezzo, sei proprio tu!!! Hai scritto una serie di inesattezze uniche, oppure ti diverti a fare così e questo si commenterebbe da solo!!
Rispondi

Da: ?????	18/12/2013 09:45:21
Non parlerei di fortuna, piuttosto ci può essere la sfortuna.
Rispondi

Da: L Osservatore	18/12/2013 09:58:19
Secondo me il discorso è semplice. Serve studiare, anzitutto. Farlo seriamente, scrivere tanto, leggere sentenze, riprendere in mano i libri dell'università. Aver fatto una buona pratica aiuta molto. Fatto questo, serve anche una discreta botta di culo, o quantomeno di "non sfiga", ossia che il compito venga letto con attenzione e serietà. Non è sempre così, specie in alcune Corti. Alle raccomandazioni, almeno per quanto riguarda lo scritto, non credo proprio. Potrà pure accadere, ovviamente, ma sono sempre casi infinitesimali rispetto al totale. Anzi, ogni anno vengono bocciati figli di grandi avvocati.
Rispondi

Da: MR.Help	18/12/2013 11:57:29
Per come la vedo io, se vogliamo chiamare fortuna una cosa a cui si dovrebbe avere diritto (correzione attenta e seria), allora parliamo pure di fortuna. Diciamo che, sempre per come la vedo io, se non si è preparati non lo si passa, punto e stop. Purtroppo non sempre è vero il contrario, anche perché nessuno, persino i componenti della Suprema Corte di Cassazione, è in possesso dello scibile umano. Tradotto: ci sarà sempre un argomento che non conosciamo o una domanda a cui non si è in grado di rispondere, o un parere che non si è in grado di svolgere. Se poi, in coscienza uno si rende conto di non saper scrivere o di non avere padronanza degli istituti giuridici, non penso possa contare su una sorta di effetto fortuna. Però mi auguro che nessuno faccia affidamento a questo. Bisogna studiare ed essere artefici della propria fortuna. Non sempre ci si riesce e non sempre ciò accade subito. Però, mai arrendersi, se questo è il proprio sogno.
Rispondi

Da: BLA BLA BLA	18/12/2013 11:59:35
COME NO CERTO
Rispondi

Da: redhot	18/12/2013 12:34:51
bologna corretta da bari!!
Rispondi

Da: lucyo	18/12/2013 12:39:19
indiscrezioni su correzione compiti cda campobasso?
Rispondi

Da: redhot	18/12/2013 12:45:37
ragazzi c'è il ministro della cancellieri firmato ieri!!Cercate online... cmq campobasso corretta da trento
Rispondi

Da: redhot	18/12/2013 12:46:00
il decreto della cancellieri..pardon...
Rispondi

Da: Danilux	18/12/2013 12:48:50
Ciao, potresti postare il link del decreto della Cancellieri?
Rispondi

Da: redhot	18/12/2013 12:57:01
https://attachment.fbsbx.com/file_download.php?id=242988522528128&eid=ASuBKf1URANQA2nXzRTIIkTA-FzybcMh8F7Fd7sbsRWrP-tvbJqu2L_e7S8BgiQNRnE&inline=1&ext=1387366688&hash=ASuUmYWCCaqbI5tg ma non so se vi si apre...cmq è sicuro..firmato ieri...
Rispondi

Da: lucyo	18/12/2013 13:02:08
non si apre! Potresti essere così gentile da copiare e incollare il testo del decreto?
Rispondi