Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535411 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: Bu 15/12/2013 22:16:32
Quello che non capisco inoltre è come si giunge alla conclusione non posso chiedere una cosa perché è prescritta quando, 1 non è rilevabile d'ufficio 2 solo la controparte la potrebbe rilevare 3 vi potrebbe pure rinunziare (una volta compiuta).
Ecco facciamo così spiegatemi la possibilità della rinuncia se tanto una volta intervenuta la prescrizione non si può proporre la domanda.
Mi sembra di essere un alieno...
Rispondi

Da: scusate 15/12/2013 22:21:19
Grazie Ra84, grazie di cuore!!!
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 22:21:57
È no perché non è riferita al negozio ma al termine! Non è che ti dico 'ti pagherò SE vorro' ma ti dico ti pagherò QUANDO vorrò... Non incide sulla volontà negoziale... Io non decido se pagarti o no io ho già deciso di pagarti non so quando
Rispondi

Da: RR FIRENZE 15/12/2013 22:24:14
Bu perché dici che Tizio non avrebbe potuto chiedere la III RATa? In mancanza di termine il creditore può chiederla a suo piacere ...
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 22:27:38
Perché non manca il termine ma è stato disposto alla volontà di tizio, ripeto ormai per la 5 volta tu sei tizio e mi chiedi la 3 rata io ti dico nel contratto abbiamo deciso che te la davo quando volevo io.
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 22:34:20
Alla volontà di caio scusate...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bu 15/12/2013 22:37:17
È non è meramente potestativa perché io ho già deciso di pagare, sono già tuo debitore, mi riservo solo la possibilità di fissare il termine per eseguire la prestazione
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 22:39:38
È comunque non è nemmeno una decisione unilaterale, anche tizio era d'accordo...
Rispondi

Da: la capra 15/12/2013 23:10:08
però se non c'è termine il pagamento si considera come dovuto immediatamente... non è che se non fissiamo un termine andiamo avanti all'infinito, fare un contratto preliminare non può esser peggio che prender moglie
Rispondi

Da: Ha ragione Bu 15/12/2013 23:15:22
Io non capisco perchè Bu ancora vi risponde! Non capite nemmeno che l'inadempimento non è dato dal mancato pagamento della terza rata e che quindi non c'entra nulla con la messa in mora! L'inadempimento è dato dal comportamento concludente di non voler adempiere, inequivocabilmente dato dall'AZIONE DI USUCAPIONE! Siete veramente duri di comprendonio oppure non volete ammettere di aver sbagliato l'atto
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 23:22:35
È se se tizio è sprovveduto e fa quel patto è colpa mia?
Cmq senza indagare sulle volontà delle parti che se no apriamo un mondo fantastico... Secondo quel patto io decido quando pagarti. Sei tu che hai rinunciato ad un tuo diritto non sono io che ti ho obbligato (spero!)
Tu puoi citarmi e dire al giudice di fissare un termine, io posso dire al giudice che secondo me non è giusto perché per la volontà contrattuale il termine dovevo sceglierò io.
Il giudice poi deciderà... Magari fisserà un termine non dico di no... Magari dirà anche che è una clausola meramente potestativa (ci può anche stare)
Da quel momento, e solo da quello poi decorre la prescrizione, perché il giudice ti dirà che puoi esercitare il diritto a richiedermi il prezzo e di conseguenza poi fissare il termine per il definitivo!
Se non fai questo il tuo diritto è paralizzato dal mio inadempimento e non potendo esercitarlo non può prescriversi.
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 23:27:34
È soprattutto anche se prescritto io posso azionarlo comunque sarà poi tuo interesse dimostrare la prescrizione! Quindi se io voglio richiedere la risoluzione posso legittimamente farlo, tu puoi oppormi la prescrizione e io di non aver potuto esercitare il diritto...
Il problema fondamentale è che mi dite non puoi chiedere la risoluzione perché il diritto è prescritto... Che non sta scritto da nessuna parte... (E cmq per me non è prescritto)
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 23:45:26
Faccio un esempio stupido:
È come dire che una fabbrica non è responsabile per le malattie che si è scoperto 5 anni dopo che ha chiuso provocate dai suoi fumi... Perché il danno si prescrive in 5 anni...
Rispondi

Da: liberty bell 16/12/2013 00:02:02
non ci siamo ragazzi ma l'importante è che vi concentriate sull'inadempimento e amen si vedrà a giugno ;)
Rispondi

Da: io lo so 16/12/2013 00:04:06
infatti fino a 10 anni dopo semmai sì....poi stop non è più considerato risarcibile il danno si è prescritto! Ma queste sono le basi dai!
Rispondi

Da: Bu 16/12/2013 00:27:02
Il danno si prescrive dalla scoperta!!!!!!!!!!! Come faccio a chiederti il risarcimento di un danno che non so di avere o che non so che è ricollegabile alla tua condotta??? Va bè ho sbagliato io a uscire dall'argomento.
Torniamo alla traccia
E faccio finta di non aver letto chi mi dice che una delle basi del diritto è la prescrizione del danno extracontrattuale in 10 anni...
Rispondi

Da: Capoccione 16/12/2013 02:51:36
Vi lascio per poche ore e succede il fini mondo......... mi si è scatenato Bu !!!!!

allora andiamo per gradi............
FIRENZE, educato e anche onesto ragioni come un magistrato non come un avvocato ....dovresti provare il concorso non è poi così difficile studiando è fattibile lascia stare le leggende. Il tuo ragionamento è diretto a trovare il giusto equilibrio e a ribilanciare le posizioni delle parti nel rapporto contrattuale. Quando tu mi dici "l'interesse di Tizio potrebbe essere la stipula del definitivo ovvero bisogna risolvere il contratto" non stai facendo l'avvocato ma ragioni da magistrato. Ecco perché dico che sei onesto (grande qualità ma poco utile nella professione forense). Tu tendi a riconoscere validità ad un preliminare che a perso qualsiasi efficacia ed è improduttivo di effetti, riportandolo in vita, cosa possibile se le parti non si oppongono e dando la possibilità a Caio di non eccepire alcuna prescrizione e di costituirsi un paracadute nel caso in cui la domanda sull'usucapione venga rigettata ovvero di eccepire la prescrizione sulla domanda di risoluzione. Ora... questo è un contratto a prestazioni corrispettive dove Caio paga e Tizio trasferisce la proprietà.... ci siamo !!!!!! Supponiamo che Caio abbia pagato l'intero prezzo prima della stipula del definitivo ma che in ogni caso sia rimasto inerte per 22 anni...... Io Tizio, per quale motivo dovrei riportare in vita il preliminare, il mio interesse è il pagamento del prezzo e Caio ha pagato !!! il preliminare non va risolto poiché è già inefficace e incapace di produrre effetti mi spiego !!!! il titolo dal quale deriva la mia obbligazione non esiste più ovvero il preliminare è inefficace perché dovrei adempiere !!!!! mi conviene.... no !!! potrebbe ripetere le somme ..... no !!! sono in mala fede .... non proprio mi trovo in una posizione di vantaggio e ne approfitto !!!! Ti fa onore ripeto sei interessante come tipo..... ma perché vuoi rinunciare al tuo vantaggio ?????? per fare la cosa giusta in danno al tuo cliente !!!!! è moralmente corretto.... no !!!! però se vuoi fare l'avvocato devi ragionare al contrario e tutelare gli interessi del tuo assistito anche quando la questione ti sembra immorale !!!!! altrimenti magistratura !!!!! Ora nella specie il prezzo è stato pagato parzialmente ...... mi conviene riconoscere validità al preliminare quando ho già intascato 350 milioni non ripetibili e ho la possibilità di recuperare un bene immobile che oggi vale dieci volte tanto ..... non credo..... è giusto ... anche no..... ma è quello che un avvocato farebbe facendo incazzare il magistrato che si troverebbe con le mani legate nonostante l'immoralità !!!

PER IL MIO AMICO Bu, invece ripeto, il preliminare non va risolto poichè è inefficace............ esso conteneva reciproche obbligazioni ma nessuna delle parti al momento può esigere o pretendere l'adempimento senza correre il rischio che venga eccepita la prescrizione e l'inefficacia del medesimo contratto........... NO RISOLUZIONE CHE PRESUPPONE L'INADEMPIMENTO !!!! Il contratto non è più in vita !!!!! i termini, le condizioni o quello che vuoi tu non rilevano poiché il preliminare è inefficace !!!!!

perdonatemi imprecisioni o orrori di battitura data la tarda ora !!!!
Rispondi

Da: e poi.. 16/12/2013 07:06:12
Gli abbinamenti che avete pubblicato sono del 2004, chi dobbiamo conttattare per avere certezza?
Rispondi

Da: 990009 16/12/2013 09:45:14
Scusate qualcuno può rispondere alla mia domanda di ieri,relativamente alla citazione dell'art. 324 comma 4 c.p.p.-proposizione di motivi nuovi-oltre all'art. 309 già citato in precedenza nella mia richiesta di riesame?secondo voi è un errore incidente?grazie!
Rispondi

Da: Bu 16/12/2013 10:05:17
Anche fosse inefficace, non è inesistente e nemmeno nullo... Perché non si può risolvere??
Inadempimento -> rifiuto di caio a pagare manifestato con l'azione di usucapione
Rispondi

Da: CARO BU 16/12/2013 10:06:47
CONCORDO CON CAPOCCIONE COME AL SOLITO ED INOLTRE AGGIUNGO CHE CIO' CHE HO SCRITTO IO IN PRECEDENZA AVREBBE DOVUTO CHIARIRTI DEFINITIVAMENTE LE IDEE SE COSì NON è STATO BEH....GETTO LA SPUGNA
Rispondi

Da: Bu 16/12/2013 10:16:40
Io ho un ricordo lontano di una fredda mattina invernale in cui la prof. di privato diceva che il contratto valido può essere anche inefficace... Ma rimane valido.. Pertanto, e questo lo direi io, può ben essere risolto un contratto valido indipendentemente dalla efficacia o meno....
Rispondi

Da: CARO IO 16/12/2013 10:35:27
ok allora convincitene caro bu un bacione e buon contratto 2932 c.c. natalizio : )
Rispondi

Da: X 990009 16/12/2013 11:29:00
Per me il 324 nn c'entra. E' una misura personale si applica il 309 che consente i motivi aggiunti anche perché l'istanza di riesame nn se essere motivata per forza. Il 324 potrebbe entrarci nel caso in cui hai chiesto il dissequestro dei 120euro
Rispondi

Da: Bu 16/12/2013 11:29:52
Ma il 2932 chi l'ha mai detto?? Cmq buone feste! <3
Rispondi

Da: Bu 16/12/2013 11:34:05
Anzi ho espressamente detto che nessuno dei due avrebbe potuto richiedere la sentenza costitutiva mi sembra... Appunto perché fino alla proposizione dell'usucapione non c'era nessun inadempimento da parte di entrambi....
Rispondi

Da: flebo41 16/12/2013 11:43:20
Vorrei sapere se sono usciti gli abbinamenti.
Grazie.
Rispondi

Da: oxin 16/12/2013 11:59:50
Flebo41 per il momento ancora niente..è una vergogna questa situazione!
Rispondi

Da: che sia il preludio 16/12/2013 12:02:48
a qualcosa di ancor più inquietante?..............
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bu	15/12/2013 22:16:32
Quello che non capisco inoltre è come si giunge alla conclusione non posso chiedere una cosa perché è prescritta quando, 1 non è rilevabile d'ufficio 2 solo la controparte la potrebbe rilevare 3 vi potrebbe pure rinunziare (una volta compiuta). Ecco facciamo così spiegatemi la possibilità della rinuncia se tanto una volta intervenuta la prescrizione non si può proporre la domanda. Mi sembra di essere un alieno...
Rispondi

Da: scusate	15/12/2013 22:21:19
Grazie Ra84, grazie di cuore!!!
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:21:57
È no perché non è riferita al negozio ma al termine! Non è che ti dico 'ti pagherò SE vorro' ma ti dico ti pagherò QUANDO vorrò... Non incide sulla volontà negoziale... Io non decido se pagarti o no io ho già deciso di pagarti non so quando
Rispondi

Da: RR FIRENZE	15/12/2013 22:24:14
Bu perché dici che Tizio non avrebbe potuto chiedere la III RATa? In mancanza di termine il creditore può chiederla a suo piacere ...
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:27:38
Perché non manca il termine ma è stato disposto alla volontà di tizio, ripeto ormai per la 5 volta tu sei tizio e mi chiedi la 3 rata io ti dico nel contratto abbiamo deciso che te la davo quando volevo io.
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:34:20
Alla volontà di caio scusate...
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:37:17
È non è meramente potestativa perché io ho già deciso di pagare, sono già tuo debitore, mi riservo solo la possibilità di fissare il termine per eseguire la prestazione
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:39:38
È comunque non è nemmeno una decisione unilaterale, anche tizio era d'accordo...
Rispondi

Da: la capra	15/12/2013 23:10:08
però se non c'è termine il pagamento si considera come dovuto immediatamente... non è che se non fissiamo un termine andiamo avanti all'infinito, fare un contratto preliminare non può esser peggio che prender moglie
Rispondi

Da: Ha ragione Bu	15/12/2013 23:15:22
Io non capisco perchè Bu ancora vi risponde! Non capite nemmeno che l'inadempimento non è dato dal mancato pagamento della terza rata e che quindi non c'entra nulla con la messa in mora! L'inadempimento è dato dal comportamento concludente di non voler adempiere, inequivocabilmente dato dall'AZIONE DI USUCAPIONE! Siete veramente duri di comprendonio oppure non volete ammettere di aver sbagliato l'atto
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 23:22:35
È se se tizio è sprovveduto e fa quel patto è colpa mia? Cmq senza indagare sulle volontà delle parti che se no apriamo un mondo fantastico... Secondo quel patto io decido quando pagarti. Sei tu che hai rinunciato ad un tuo diritto non sono io che ti ho obbligato (spero!) Tu puoi citarmi e dire al giudice di fissare un termine, io posso dire al giudice che secondo me non è giusto perché per la volontà contrattuale il termine dovevo sceglierò io. Il giudice poi deciderà... Magari fisserà un termine non dico di no... Magari dirà anche che è una clausola meramente potestativa (ci può anche stare) Da quel momento, e solo da quello poi decorre la prescrizione, perché il giudice ti dirà che puoi esercitare il diritto a richiedermi il prezzo e di conseguenza poi fissare il termine per il definitivo! Se non fai questo il tuo diritto è paralizzato dal mio inadempimento e non potendo esercitarlo non può prescriversi.
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 23:27:34
È soprattutto anche se prescritto io posso azionarlo comunque sarà poi tuo interesse dimostrare la prescrizione! Quindi se io voglio richiedere la risoluzione posso legittimamente farlo, tu puoi oppormi la prescrizione e io di non aver potuto esercitare il diritto... Il problema fondamentale è che mi dite non puoi chiedere la risoluzione perché il diritto è prescritto... Che non sta scritto da nessuna parte... (E cmq per me non è prescritto)
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 23:45:26
Faccio un esempio stupido: È come dire che una fabbrica non è responsabile per le malattie che si è scoperto 5 anni dopo che ha chiuso provocate dai suoi fumi... Perché il danno si prescrive in 5 anni...
Rispondi

Da: liberty bell	16/12/2013 00:02:02
non ci siamo ragazzi ma l'importante è che vi concentriate sull'inadempimento e amen si vedrà a giugno ;)
Rispondi

Da: io lo so	16/12/2013 00:04:06
infatti fino a 10 anni dopo semmai sì....poi stop non è più considerato risarcibile il danno si è prescritto! Ma queste sono le basi dai!
Rispondi

Da: Bu	16/12/2013 00:27:02
Il danno si prescrive dalla scoperta!!!!!!!!!!! Come faccio a chiederti il risarcimento di un danno che non so di avere o che non so che è ricollegabile alla tua condotta??? Va bè ho sbagliato io a uscire dall'argomento. Torniamo alla traccia E faccio finta di non aver letto chi mi dice che una delle basi del diritto è la prescrizione del danno extracontrattuale in 10 anni...
Rispondi

Da: Capoccione	16/12/2013 02:51:36
Vi lascio per poche ore e succede il fini mondo......... mi si è scatenato Bu !!!!! allora andiamo per gradi............ FIRENZE, educato e anche onesto ragioni come un magistrato non come un avvocato ....dovresti provare il concorso non è poi così difficile studiando è fattibile lascia stare le leggende. Il tuo ragionamento è diretto a trovare il giusto equilibrio e a ribilanciare le posizioni delle parti nel rapporto contrattuale. Quando tu mi dici "l'interesse di Tizio potrebbe essere la stipula del definitivo ovvero bisogna risolvere il contratto" non stai facendo l'avvocato ma ragioni da magistrato. Ecco perché dico che sei onesto (grande qualità ma poco utile nella professione forense). Tu tendi a riconoscere validità ad un preliminare che a perso qualsiasi efficacia ed è improduttivo di effetti, riportandolo in vita, cosa possibile se le parti non si oppongono e dando la possibilità a Caio di non eccepire alcuna prescrizione e di costituirsi un paracadute nel caso in cui la domanda sull'usucapione venga rigettata ovvero di eccepire la prescrizione sulla domanda di risoluzione. Ora... questo è un contratto a prestazioni corrispettive dove Caio paga e Tizio trasferisce la proprietà.... ci siamo !!!!!! Supponiamo che Caio abbia pagato l'intero prezzo prima della stipula del definitivo ma che in ogni caso sia rimasto inerte per 22 anni...... Io Tizio, per quale motivo dovrei riportare in vita il preliminare, il mio interesse è il pagamento del prezzo e Caio ha pagato !!! il preliminare non va risolto poiché è già inefficace e incapace di produrre effetti mi spiego !!!! il titolo dal quale deriva la mia obbligazione non esiste più ovvero il preliminare è inefficace perché dovrei adempiere !!!!! mi conviene.... no !!! potrebbe ripetere le somme ..... no !!! sono in mala fede .... non proprio mi trovo in una posizione di vantaggio e ne approfitto !!!! Ti fa onore ripeto sei interessante come tipo..... ma perché vuoi rinunciare al tuo vantaggio ?????? per fare la cosa giusta in danno al tuo cliente !!!!! è moralmente corretto.... no !!!! però se vuoi fare l'avvocato devi ragionare al contrario e tutelare gli interessi del tuo assistito anche quando la questione ti sembra immorale !!!!! altrimenti magistratura !!!!! Ora nella specie il prezzo è stato pagato parzialmente ...... mi conviene riconoscere validità al preliminare quando ho già intascato 350 milioni non ripetibili e ho la possibilità di recuperare un bene immobile che oggi vale dieci volte tanto ..... non credo..... è giusto ... anche no..... ma è quello che un avvocato farebbe facendo incazzare il magistrato che si troverebbe con le mani legate nonostante l'immoralità !!! PER IL MIO AMICO Bu, invece ripeto, il preliminare non va risolto poichè è inefficace............ esso conteneva reciproche obbligazioni ma nessuna delle parti al momento può esigere o pretendere l'adempimento senza correre il rischio che venga eccepita la prescrizione e l'inefficacia del medesimo contratto........... NO RISOLUZIONE CHE PRESUPPONE L'INADEMPIMENTO !!!! Il contratto non è più in vita !!!!! i termini, le condizioni o quello che vuoi tu non rilevano poiché il preliminare è inefficace !!!!! perdonatemi imprecisioni o orrori di battitura data la tarda ora !!!!
Rispondi

Da: e poi..	16/12/2013 07:06:12
Gli abbinamenti che avete pubblicato sono del 2004, chi dobbiamo conttattare per avere certezza?
Rispondi

Da: 990009	16/12/2013 09:45:14
Scusate qualcuno può rispondere alla mia domanda di ieri,relativamente alla citazione dell'art. 324 comma 4 c.p.p.-proposizione di motivi nuovi-oltre all'art. 309 già citato in precedenza nella mia richiesta di riesame?secondo voi è un errore incidente?grazie!
Rispondi

Da: Bu	16/12/2013 10:05:17
Anche fosse inefficace, non è inesistente e nemmeno nullo... Perché non si può risolvere?? Inadempimento -> rifiuto di caio a pagare manifestato con l'azione di usucapione
Rispondi

Da: CARO BU	16/12/2013 10:06:47
CONCORDO CON CAPOCCIONE COME AL SOLITO ED INOLTRE AGGIUNGO CHE CIO' CHE HO SCRITTO IO IN PRECEDENZA AVREBBE DOVUTO CHIARIRTI DEFINITIVAMENTE LE IDEE SE COSì NON è STATO BEH....GETTO LA SPUGNA
Rispondi

Da: Bu	16/12/2013 10:16:40
Io ho un ricordo lontano di una fredda mattina invernale in cui la prof. di privato diceva che il contratto valido può essere anche inefficace... Ma rimane valido.. Pertanto, e questo lo direi io, può ben essere risolto un contratto valido indipendentemente dalla efficacia o meno....
Rispondi

Da: CARO IO	16/12/2013 10:35:27
ok allora convincitene caro bu un bacione e buon contratto 2932 c.c. natalizio : )
Rispondi

Da: X 990009	16/12/2013 11:29:00
Per me il 324 nn c'entra. E' una misura personale si applica il 309 che consente i motivi aggiunti anche perché l'istanza di riesame nn se essere motivata per forza. Il 324 potrebbe entrarci nel caso in cui hai chiesto il dissequestro dei 120euro
Rispondi

Da: Bu	16/12/2013 11:29:52
Ma il 2932 chi l'ha mai detto?? Cmq buone feste! <3
Rispondi

Da: Bu	16/12/2013 11:34:05
Anzi ho espressamente detto che nessuno dei due avrebbe potuto richiedere la sentenza costitutiva mi sembra... Appunto perché fino alla proposizione dell'usucapione non c'era nessun inadempimento da parte di entrambi....
Rispondi

Da: flebo41	16/12/2013 11:43:20
Vorrei sapere se sono usciti gli abbinamenti. Grazie.
Rispondi

Da: oxin	16/12/2013 11:59:50
Flebo41 per il momento ancora niente..è una vergogna questa situazione!
Rispondi

Da: che sia il preludio	16/12/2013 12:02:48
a qualcosa di ancor più inquietante?..............
Rispondi