Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535411 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: la capra 15/12/2013 11:45:19
l'atto di civile era davvero problematico. io mi sono rivisto alcune sentenze prima dell'esame, tra le quali quella che parlava di ripetizione dell'indebito (luglio 2013). l'azione ex 2033 c.c. si prescrive in 10 anni, nel caso della sentenza ne erano passati 8. la traccia assegnata non parlava di date, ma a me pareva prescritta anche l'azione di ripetizione. ho optato per la riconsegna dell'immobile ex 1810 c.c., anche se, in effetti, la sentenza del luglio 2013 parlava di venir meno degli effetti dei contratti collegati (mutuo e comodato) una volta prescritto il preliminare. anche se i contratti collegati mantengono cmq causa autonoma. secondo me hanno fatto casino con le date, oppure, cosa probabile, sono ignorante io ed il preliminare era, dopo 22 anni contro ogni principio ragionevole di diritto, in piedi. la risoluzione dopo che s'è messo in tasca 350 milioni? io me li prendo e scappo veloce. ad ogni modo, anche i commissari sembravano in difficoltà.
Rispondi

Da: 990009 15/12/2013 12:01:17
ragazzi ho un dubbio:nel ricopiare in bella l'atto giudiziario di diritto penale,con riguardo alla proposizione di motivi nuovi,ho fatto riferimento anche all'art. 324 c.p.p. oltre che all'art. 309 in precedenza...fermo restando che le due norme sono perfettamente identiche circa tale facoltà,secondo voi è un errore particolarmente incidente?'grazie
Rispondi

Da: X 990009 15/12/2013 12:23:20
Il 324 cpp riguarda il riesame su misure reali mentre il 309 misure personali
Rispondi

Da: 990009 15/12/2013 12:29:54
Lo so, ho riportato erroneamente le due norme insieme,ma con riferimento a commi analoghi...ma non sapevo quanto potesse incidere sulla valutazione dell'atto...
Rispondi

Da: scusate 15/12/2013 13:32:08
se nella brutta copia ho usato il lapis secondo voi può essere un problema? Per favore rispondetemi GRAZIE a chi lo farà!!!!
Rispondi

Da: RR FIRENZE 15/12/2013 13:36:31
Consideriamo una cosa. Sia il diritto al pagamento della III rata che il diritto alla stipula avrebbero dovuto essere eseguiti su richiesta di Tizio effettuabile già dalla conclusione del preliminare; il fatto, però, che vi sia una causa di prescrizione non significa che Caio abbia interesse alla relativa eccezione, posto che alla prescrizione si può anche rinunciare validamente. Quindi se Caio perde la causa per usucapione è lui ad aver già pagato il 45% del corrispettivo e a non aver nulla in mano. Probabilmente, allora, gli conviene chiedere la stipula offrendo il pagamento del "residuo" corrispettivo, così rinunciando alla prescrizione. Ciò consentirebbe di realizzare l'interesse di Tizio che se ha stipulato un preliminare forse ha interesse a stipulare il definitivo.
Non sono per nulla d'accordo con chi ritiene prescritto il diritto di ripetizione della somma di Lit. 350.000.000: quel diritto sorge con la risoluzione del preliminare e, quindi, o con la domanda di riconsegna del fabbricato (che comporta la risoluzione di tutti i contratti collegati preliminare, mutuo e comodato) o con il passaggio in giudicato della sentenza che accerta il compimento dell'usucapione.
Ne sono particolarmente convinto della possibilità di chiedere la riconsegna: Tizio non si può eccepire la prescrizione da solo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Capoccione 15/12/2013 13:49:26
male..... molto male........ non merita risposta !!!!!

senti, non so a Firenze la difficoltà dell'orale ne la rigidità, anche se oggi l'esame d'avvocato è veramente una barzelletta..... cmq se sarai idonei sulle prove scritte quando andrai all'orale e ti chiederanno "parlami dell'atto di civile" !!! Tu digli pari pari quanto sopra mi raccomando !!!! Io ti boccerei all'istante senza pietà !!!!!

devono rendere questo esame più rigido altrimenti questi sono i risultati.
Rispondi

Da: RR FIRENZE 15/12/2013 16:43:15
Ci sta che tu abbia ragione. Spiegati se puoi. La polemica non mi interessa.
Rispondi

Da: Capoccione 15/12/2013 17:45:13
hai ragione, mi profondo in scuse !!!! sei molto educato e io mi sono lasciato trasportare dal tenore delle precedenti discussioni !!! sono mortificato !!!!!
in ogni caso per comprendere al meglio leggi da pag 77 in poi......!!

Per capire, tralasciamo un secondo il problema dell'usucapione e facciamo un esempio:

io e te stipuliamo un preliminare in cui mi impegno a vendere il mio immobile e tu ti impegni ad acquistare, senza termini !!! ok !!! alla stipula tu versi in acconto la metà del prezzo pattuito.

ora, passano 22 anni dalla stipula del preliminare e nessuno dei due richiede la formalizzazione del rapporto e la stipula del definitivo. ok!!

adesso...... io che ho venduto e intascato già la meta del prezzo non ho alcun interesse a far valere il preliminare, quindi la prescrizione è a mio favore e non tuo (ovvero Caio).

io Tizio, non mi eccepisco la prescrizione da solo, ma mi limito a dire che il titolo dal quale derivavano reciproche obbligazioni non esiste più (per cosi dire). Io non ho nessun interesse a riportare in vita il preliminare a differenza tua !!!!!

il mio interesse è il pagamento del prezzo...... visto che ho guadagnato la metà e per tua negligenza mi si è prospettata la possibilità di tenere il bene sarò IO ad eccepire la prescrizione quando e se tu richiederai l'adempimento.

Spero di essere stato chiaro..... per gli altri dubbi leggi dietro adesso vado un po di fretta.

ti saluto e scusami ancora

Rispondi

Da: X capoccione 15/12/2013 18:06:14
Bocciare un candidato all'orale "subito", come dici tu, non e' possibile. L'orale deve durare minimo 50 minuti e nessuno puo' autonomamente decidere di bocciare, visto che la commissione e' un collegio dove al termine si vota, materia per materia. Inoltre, in una materia si può anche essere bocciati e non per questo essere privati dell'abilitazione. Da ultimo, l'illustrazione delle prove scritte non e' valutativa.
Vedo che sei uno molto preparato che parla con cognizione di causa, complimenti.
Vorrei anche dirti che qualche lacuna la si può colmare anche dopo l'abilitazione.
Questa cattiveria verso i praticanti proprio non la capisco, ecco forse l'esame dovrebbe anche selezionare persone più buone!

Rispondi

Da: RR FIRENZE 15/12/2013 18:30:26
Non c'è necessità di scuse. Non ti preoccupare. Io credo - questa è la mia opinione - che non sia l'interesse sostanziale ad attribuire il diritto ad eccepire la prescrizione ma la qualità di debitore. Ora - sempre secondo me - il debitore della terza rata come il debitore della prestazione di fare consistente nella prestazione del consenso all'acquisto è Caio che, quindi, può decidere se eccepirla o meno o rinunciarvi. D'altra parte Caio non avrebbe neppure potuto adempiere senza far fissare un termine dal giudice: quindi la stipula del preliminare segna il decorso del termine prescrizionale.
Ecco perché ti dico che - sempre secondo me - è Tizio che rischia di subire l'eccezione di prescrizione da parte di Caio, non viceversa. Quindi, anche nel merito, la richiesta di riconsegna non mi pareva così fondata.
Buona serata.
Rispondi

Da: poiuy 15/12/2013 18:36:18
ciao a tutti.
potreste riepilogare brevemente come avviene l'iter di correzione degli elaborati con i vari passaggi (compresa l'apertura delle buste)? grazie
Rispondi

Da: Capoccione 15/12/2013 18:41:32
Ti ringrazio per la spiegazione !! Nn le sapevo le modalità di svolgimento dell'esame orale !!! Tutte le volte che sono stato in commissione dormivo !!!! Grazie !!! Vedo che hai un ottima capacità interpretativa !!! Bravo !!! In ogni caso ho chiesto scusa a Firenze poiché è stato molto educato e ho precisato che l'irruenza della mia istintiva risposta è derivata dalle offese e dalle irriverenze ricevute dai vostri colleghi nei precedenti messaggi !! Ci vorrebbe più rispetto oggi giorno verso chi cerca di aiutare e ti tende una mano !!! Saluti
Rispondi

Da: poiuy 15/12/2013 18:45:37
qualcuno mi risponde?
Rispondi

Da: Ra84 15/12/2013 18:57:45
5commissari, aprono la busta grande (che partendo dalla TUA sede d'esame ha cambiato numero nell' "orecchia" (NON la piccola coi dati). uno legge ad alta voce i temi -nell'ordine in cui son stati scritti- al termine ciascun commissario ha 10punti da dare alla prova. votano verbalizzano. aprono la seconda busta...e uguale. aprono la terza uguale.
verbalizzano il totale. promosso sopra i 90 (di cui almeno 2superiori al 30)
chiudono i tre temi e le tre bustine in un bustone. All'arrivo in sede d'esame aprono il bustone, verificano rispondenza dei nomi nelle bustine. fatto. risultati esposti..
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 19:37:51
Lasciatemi stare capoccione che mi ci posso 'scannare' solo io!!! ;-)
L'ultima replica e poi basta se no si diventa ripetivi! Nell'esempio che hai fatto tu (capoccione) sono d'accordissimo, ognuno dei due avrebbe potuto anche adire il giudice per la fissazione del termine o mettere in mora l'altro perché appunto NON è fissato un termine.
Il caso di specie è diverso, il termine é stato posto a discrezione di tizio ma subordinato al versamento della 3 rata da parte di caio!
Tizio non può chiedere la terza rata a caio, perché il preliminare dice che è rimessa alla sua volontà (di caio), caio non può chiedere a tizio di fissare il termine perché non ha ancora versato la terza rata e tizio gli può dire finché non paghi non fisso nulla.
Ora la prescrizione non opera di diritto e non è rilevabile d'ufficio, bisogna richiederla, tuttavia decorre dal momento in cui si può far valere il diritto.
Per me é abbastanza pacifico che al massimo in una richiesta ex 2932 da parte di caio, tizio potrebbe opporre a caio la prescrizione perché lui (caio), che doveva e poteva versare la terza rata, non l'ha fatto.
A tizio non si può opporre alcuna prescrizione perché lui il diritto a far valere il contratto non l'ha mai avuto ( nel senso di poter mettere in mora caio ovviamente) perché subordinato alla volontà di caio di quando pagare la terza rata.
Poi se mi dite che la prescrizione opera come la lettera di James bond e autodistrugge il contratto dopo 10 anni tacciò per sempre...
Rispondi

Da: X capoccione 15/12/2013 19:49:21
Se dici che all'orale basta dire una cosa sbagliata durante l'esposizione delle prove scritte, non dai una mano, crei panico. Ho iniziato a scrivere il mio rimprovero prima che tu chiedessi scusa a Firenze, altrimenti non lo avrei fatto, e in ogni caso credo di aver esagerato, ti chiedo anche io scusa, e' che davanti alle tue parole e davanti alla disarmante educazione di Firenze non ho resistito, mi sono buttato a difendere il più debole! E' stato li che ho sbagliato, Firenze si era difeso benissimo, l'ho capito solo leggendo le tue scuse. Educazione, pazienza, concentrazione sulle questioni di diritto senza di lasciarsi distrarre, diventerà un ottimo avvocato. Saluto entrambi e mi scuso per essermi intromesso senza aver aggiunto nulla alla questione di diritto.

Rispondi

Da: bu 15/12/2013 20:03:32
l'interesse di tizio a risolvere il preliminare c'è eccome!
risolvendo il preliminare cade il comodato collegato giusto?
1) caio ha occupato l'immobile per vent'anni, magari ti deve anche qualcosa in più di quello che ti ha già dato ed inoltre tu non gli "rubi" nulla ma ti ritieni la somma a titolo indennitario, salvi gli eventuali danni procurati all'immobile
2) caio non ha più motivo di stare in casa e lo butti fuori
3) caio ti ha "illuso" facendoti credere che ti comprava l'immobile, quanti potenziali clienti avrai perso in vent'anni??? quindi anche risarcimento del danno, senza contare la mala fede di voler usucapire...
4) se sei bastardo, lite temeraria perché lui sapeva di detenere....
il tutto senza dover provare NULLA perché il caio dal momento in cui chiede l'usucapione dimostra di non voler pagare e si rende inadempiente.
ora chiunque voglia mi contesti questi assunti... ma in diritto, tu non capisci un cazzo non vale...
Rispondi

Da: bu 15/12/2013 20:06:25
ovviamente se mi eccepite la prescrizione alla risoluzione vi dico che non ho mai potuto esercitare il diritto di richiedere l'adempimento a caio, perché ho messo alla sua volontà il termine della terza rata...
non potevo pertanto chiedergliela e la sua inerzia ha paralizzato anche il mio esercizio del diritto...
e non lo dico io ma il 2935 c.c.
Rispondi

Da: scusate 15/12/2013 20:45:43
qualcuno mi può dire che ne pensa del fatto che abbia usato il lapis nella brutta copia? Lo so che può suonare stupido/noioso, ma chi ha fatto questo esame può capirmi....... grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: CARO BU 15/12/2013 21:06:38
ESISTE UNA COSA IN C9IVILE CHIAMATA "MORA DEL CREDITORE".....è QUELLO CHE DICO DALL'INIZIO QUA NESSUNO HA MESSO IN MORA NESSUNO QUINDI NESSUNO DEI DUE PUO' ROMPERE LE PALLE SU NULLA SALVO UN PICCOLO PARTICOLARE...CAIO LE PUO' ROMPERE ANCORA MENO E SE NE DEVE DAANNA FORI DA LI COIOTES
Rispondi

Da: ...Ra84 15/12/2013 21:07:00
@scusate: non ti angosciare! se è la brutta è brutta! io lo scorso anno avevo lo stesso dilemma. Ero convinta che mi avrebbero annullato il compito per gli asterischi, crocette, stelline, freccette e schemino e matita nella brutta! Cosa di più riconoscibile? Non volevo consegnarla, ma ci han costretto [un commissario ha contato i fogli insieme a me prima di sigillare la busta] Per settimane non ho pensato ad altro...
Niente di che! E' andata bene. Li han letti e valutati..
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 21:26:25
È io cosa ho scritto??? Forse veramente non sono chiaro come penso... Tizio non poteva mettere in mora caio perché gli aveva dato carta bianca! Se tizio citava caio per la terza rata caio faceva vedere il preliminare dove c'è scritto che la terza rata decideva solo lui quando pagarla...come può la volontà unilaterale di tizio modificare un accordo bilaterale concluso????
Rispondi

Da: CARO BU 15/12/2013 21:32:02
NOOOOOOOOOOOO ERA CAIO SEMMAI CHE DOVEVA METTERE IN MORA TIZIO SE DAVVERO VOLEVA ARRIVARE A CONCLUDERE IL DEFINITIVO è QUESTA LA MORA CREDITORIS STA QUI IL TUO ERRORE RISPETTO A QUELLO CHE CORRETTAMENTE AFFERMA CAPOCCIONE....CAIO NON HA MESSO IN MORA TIZIO (CREDITORE) E, SE è PER QUESTO NEMMENO TIZIO HA MESSO IN MORA CAIO (DEBITORE) DUNQUE ERA INUTILE PARLARE DI INADEMPIMENTI....QUA OGNUNO HA AVUTO LA SUA RESPONSABILITA' PER IL FALLIMENTO DELL'ACCORDO PRELIMINARE....COSA DIVERSA è CHE CAIO CHE è MERO DETENTORE STA DENTRO CASA MIA (E RIPETO MIA DI MIA PROPRIETA' SINO A PROVA CONTRARIA) NON PAGANDO AFFITTI E GODENDOSELA ALLE MIE SPALLE ED HA PURE L'ARDIRE DI VENIRMI A CITARE PER USUCAPIONE....COMPREDI? QUINDI LA RESTITUZIONE DELLA CASA DOVEVA ESSERE CHIESTA ALTRIMENTI CAIO COSì COMMENTERA' SEDUTO SULLA SUA POLTRONA DI CASA MIA: "AH VABBEH CI HO PROVATO LA DOMANDA è STATA RESPINTA MA CHISSENE INTANTO IO MIA MOGLIE E I MIEI BIMBETTI STIAMO QUA SENZA PAGARE NULLA E POI SI VEDRA'....TANTO SE NE PARLERA' CHISSA' QUANDO BWHAHAHAHAHAH" : )
Rispondi

Da: CARO BU 15/12/2013 21:38:36
SECONDA CONSIDERAZIONE PIù SPECIFICA FORSE BU NON HAI COMPRESO UN PARTICOLARE "SE COME ERA PREVISTO NEL PRELIMINARE TIZIO POTEVA DECIDERE A SUO PIACIMENTO QUANDO CHIEDERE LA TERZA RATA...ALLORA NON ERA PATTUITO UN TERMINE....SE NON ERA PATTUITO UN TERMINA TIZIO POTEVA CHIEDERLA IN OGNI MOMENTO....QUINDI CERTO CHE TIZIO AVREBBE DOVUTO METTERE IN MORA CAIO SE VOLEVA PARLARE DI INADEMPIMENTO SCRIVENDOGLI UNA BELLA RACCOMANDATA E CHIEDENDOGLI "AMICO CARO CARO è ARRIVATA LA TUA ORA PAGA ADESSO O SPARISCI PER SEMPRE" DOPO DI CIO' SE CAIO NON PAGAVA ALLORA SI POTEVA PARLARE DI INADEMPIMENTO (POSTA CHE LA GRAVITA' LA ACCERTA IL GIUDICE)....MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE ANCHE CAIO HA FATTO LO STUPIDELLO NON MANDANDO UNA BELLA RACCOMANDATA A TIZIODICENDOGLI: " AMICO CARO QUANDO ME LA CHIEDI LA TERZA RATA COSì ANDIAMO DAL NOTAIO? SE NON ME LA CHIEDI ENTRO IL....CONSIDERO SCIOLTO (PER DIRLA ALLA POVERACCIA) IL NOSTRO ACCORDO...OPPURE TI INVITO AD ANDARE DAL NOTAIO ENTRO IL....GIORNO IN CUI TI VERSERO' CONTESTUALMENTE LA TERZA RATA ASSIEME AL SALDO...." ALLORA Sì CHE TIZIO ERA INADEMPIENTE SE NON RISPONDEVA .... TE CAPIì?
Rispondi

Da: CARO BU 15/12/2013 21:40:58
perdona i refusi dettati dalla fretta e l'asenza di punteggiatura...
Rispondi

Da: RR FIRENZE 15/12/2013 21:41:04
Bu perché dici che Tizio non avrebbe potuto chiedere la III RATa? In mancanza di termine il creditore può chiederla a suo piacere ...
Rispondi

Da: CARO BU 15/12/2013 21:41:39
assenza con due s ahahaha ce la posso fare eh
Rispondi

Da: Bu 15/12/2013 22:05:36
Perché secondo me una cosa è dire 'poi me li dai' -> manca termine e un'altra è dire 'me li dai quando vuoi' -> il termine è rimesso alla discrezione potestativa di caio.
Poi bo magari è una mia pippa mentale... Ma secondo me cambia molto...
Rispondi

Da: liberty bell 15/12/2013 22:15:39
quindi la rendi una condizione meramente potestativa allora sarebbe stata nulla fin dall'origine....no BU mi spiace non è così...però in bocca al lupo con tutto il cuore
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: la capra	15/12/2013 11:45:19
l'atto di civile era davvero problematico. io mi sono rivisto alcune sentenze prima dell'esame, tra le quali quella che parlava di ripetizione dell'indebito (luglio 2013). l'azione ex 2033 c.c. si prescrive in 10 anni, nel caso della sentenza ne erano passati 8. la traccia assegnata non parlava di date, ma a me pareva prescritta anche l'azione di ripetizione. ho optato per la riconsegna dell'immobile ex 1810 c.c., anche se, in effetti, la sentenza del luglio 2013 parlava di venir meno degli effetti dei contratti collegati (mutuo e comodato) una volta prescritto il preliminare. anche se i contratti collegati mantengono cmq causa autonoma. secondo me hanno fatto casino con le date, oppure, cosa probabile, sono ignorante io ed il preliminare era, dopo 22 anni contro ogni principio ragionevole di diritto, in piedi. la risoluzione dopo che s'è messo in tasca 350 milioni? io me li prendo e scappo veloce. ad ogni modo, anche i commissari sembravano in difficoltà.
Rispondi

Da: 990009	15/12/2013 12:01:17
ragazzi ho un dubbio:nel ricopiare in bella l'atto giudiziario di diritto penale,con riguardo alla proposizione di motivi nuovi,ho fatto riferimento anche all'art. 324 c.p.p. oltre che all'art. 309 in precedenza...fermo restando che le due norme sono perfettamente identiche circa tale facoltà,secondo voi è un errore particolarmente incidente?'grazie
Rispondi

Da: X 990009	15/12/2013 12:23:20
Il 324 cpp riguarda il riesame su misure reali mentre il 309 misure personali
Rispondi

Da: 990009	15/12/2013 12:29:54
Lo so, ho riportato erroneamente le due norme insieme,ma con riferimento a commi analoghi...ma non sapevo quanto potesse incidere sulla valutazione dell'atto...
Rispondi

Da: scusate	15/12/2013 13:32:08
se nella brutta copia ho usato il lapis secondo voi può essere un problema? Per favore rispondetemi GRAZIE a chi lo farà!!!!
Rispondi

Da: RR FIRENZE	15/12/2013 13:36:31
Consideriamo una cosa. Sia il diritto al pagamento della III rata che il diritto alla stipula avrebbero dovuto essere eseguiti su richiesta di Tizio effettuabile già dalla conclusione del preliminare; il fatto, però, che vi sia una causa di prescrizione non significa che Caio abbia interesse alla relativa eccezione, posto che alla prescrizione si può anche rinunciare validamente. Quindi se Caio perde la causa per usucapione è lui ad aver già pagato il 45% del corrispettivo e a non aver nulla in mano. Probabilmente, allora, gli conviene chiedere la stipula offrendo il pagamento del "residuo" corrispettivo, così rinunciando alla prescrizione. Ciò consentirebbe di realizzare l'interesse di Tizio che se ha stipulato un preliminare forse ha interesse a stipulare il definitivo. Non sono per nulla d'accordo con chi ritiene prescritto il diritto di ripetizione della somma di Lit. 350.000.000: quel diritto sorge con la risoluzione del preliminare e, quindi, o con la domanda di riconsegna del fabbricato (che comporta la risoluzione di tutti i contratti collegati preliminare, mutuo e comodato) o con il passaggio in giudicato della sentenza che accerta il compimento dell'usucapione. Ne sono particolarmente convinto della possibilità di chiedere la riconsegna: Tizio non si può eccepire la prescrizione da solo.
Rispondi

Da: Capoccione	15/12/2013 13:49:26
male..... molto male........ non merita risposta !!!!! senti, non so a Firenze la difficoltà dell'orale ne la rigidità, anche se oggi l'esame d'avvocato è veramente una barzelletta..... cmq se sarai idonei sulle prove scritte quando andrai all'orale e ti chiederanno "parlami dell'atto di civile" !!! Tu digli pari pari quanto sopra mi raccomando !!!! Io ti boccerei all'istante senza pietà !!!!! devono rendere questo esame più rigido altrimenti questi sono i risultati.
Rispondi

Da: RR FIRENZE	15/12/2013 16:43:15
Ci sta che tu abbia ragione. Spiegati se puoi. La polemica non mi interessa.
Rispondi

Da: Capoccione	15/12/2013 17:45:13
hai ragione, mi profondo in scuse !!!! sei molto educato e io mi sono lasciato trasportare dal tenore delle precedenti discussioni !!! sono mortificato !!!!! in ogni caso per comprendere al meglio leggi da pag 77 in poi......!! Per capire, tralasciamo un secondo il problema dell'usucapione e facciamo un esempio: io e te stipuliamo un preliminare in cui mi impegno a vendere il mio immobile e tu ti impegni ad acquistare, senza termini !!! ok !!! alla stipula tu versi in acconto la metà del prezzo pattuito. ora, passano 22 anni dalla stipula del preliminare e nessuno dei due richiede la formalizzazione del rapporto e la stipula del definitivo. ok!! adesso...... io che ho venduto e intascato già la meta del prezzo non ho alcun interesse a far valere il preliminare, quindi la prescrizione è a mio favore e non tuo (ovvero Caio). io Tizio, non mi eccepisco la prescrizione da solo, ma mi limito a dire che il titolo dal quale derivavano reciproche obbligazioni non esiste più (per cosi dire). Io non ho nessun interesse a riportare in vita il preliminare a differenza tua !!!!! il mio interesse è il pagamento del prezzo...... visto che ho guadagnato la metà e per tua negligenza mi si è prospettata la possibilità di tenere il bene sarò IO ad eccepire la prescrizione quando e se tu richiederai l'adempimento. Spero di essere stato chiaro..... per gli altri dubbi leggi dietro adesso vado un po di fretta. ti saluto e scusami ancora
Rispondi

Da: X capoccione	15/12/2013 18:06:14
Bocciare un candidato all'orale "subito", come dici tu, non e' possibile. L'orale deve durare minimo 50 minuti e nessuno puo' autonomamente decidere di bocciare, visto che la commissione e' un collegio dove al termine si vota, materia per materia. Inoltre, in una materia si può anche essere bocciati e non per questo essere privati dell'abilitazione. Da ultimo, l'illustrazione delle prove scritte non e' valutativa. Vedo che sei uno molto preparato che parla con cognizione di causa, complimenti. Vorrei anche dirti che qualche lacuna la si può colmare anche dopo l'abilitazione. Questa cattiveria verso i praticanti proprio non la capisco, ecco forse l'esame dovrebbe anche selezionare persone più buone!
Rispondi

Da: RR FIRENZE	15/12/2013 18:30:26
Non c'è necessità di scuse. Non ti preoccupare. Io credo - questa è la mia opinione - che non sia l'interesse sostanziale ad attribuire il diritto ad eccepire la prescrizione ma la qualità di debitore. Ora - sempre secondo me - il debitore della terza rata come il debitore della prestazione di fare consistente nella prestazione del consenso all'acquisto è Caio che, quindi, può decidere se eccepirla o meno o rinunciarvi. D'altra parte Caio non avrebbe neppure potuto adempiere senza far fissare un termine dal giudice: quindi la stipula del preliminare segna il decorso del termine prescrizionale. Ecco perché ti dico che - sempre secondo me - è Tizio che rischia di subire l'eccezione di prescrizione da parte di Caio, non viceversa. Quindi, anche nel merito, la richiesta di riconsegna non mi pareva così fondata. Buona serata.
Rispondi

Da: poiuy	15/12/2013 18:36:18
ciao a tutti. potreste riepilogare brevemente come avviene l'iter di correzione degli elaborati con i vari passaggi (compresa l'apertura delle buste)? grazie
Rispondi

Da: Capoccione	15/12/2013 18:41:32
Ti ringrazio per la spiegazione !! Nn le sapevo le modalità di svolgimento dell'esame orale !!! Tutte le volte che sono stato in commissione dormivo !!!! Grazie !!! Vedo che hai un ottima capacità interpretativa !!! Bravo !!! In ogni caso ho chiesto scusa a Firenze poiché è stato molto educato e ho precisato che l'irruenza della mia istintiva risposta è derivata dalle offese e dalle irriverenze ricevute dai vostri colleghi nei precedenti messaggi !! Ci vorrebbe più rispetto oggi giorno verso chi cerca di aiutare e ti tende una mano !!! Saluti
Rispondi

Da: poiuy	15/12/2013 18:45:37
qualcuno mi risponde?
Rispondi

Da: Ra84	15/12/2013 18:57:45
5commissari, aprono la busta grande (che partendo dalla TUA sede d'esame ha cambiato numero nell' "orecchia" (NON la piccola coi dati). uno legge ad alta voce i temi -nell'ordine in cui son stati scritti- al termine ciascun commissario ha 10punti da dare alla prova. votano verbalizzano. aprono la seconda busta...e uguale. aprono la terza uguale. verbalizzano il totale. promosso sopra i 90 (di cui almeno 2superiori al 30) chiudono i tre temi e le tre bustine in un bustone. All'arrivo in sede d'esame aprono il bustone, verificano rispondenza dei nomi nelle bustine. fatto. risultati esposti..
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 19:37:51
Lasciatemi stare capoccione che mi ci posso 'scannare' solo io!!! ;-) L'ultima replica e poi basta se no si diventa ripetivi! Nell'esempio che hai fatto tu (capoccione) sono d'accordissimo, ognuno dei due avrebbe potuto anche adire il giudice per la fissazione del termine o mettere in mora l'altro perché appunto NON è fissato un termine. Il caso di specie è diverso, il termine é stato posto a discrezione di tizio ma subordinato al versamento della 3 rata da parte di caio! Tizio non può chiedere la terza rata a caio, perché il preliminare dice che è rimessa alla sua volontà (di caio), caio non può chiedere a tizio di fissare il termine perché non ha ancora versato la terza rata e tizio gli può dire finché non paghi non fisso nulla. Ora la prescrizione non opera di diritto e non è rilevabile d'ufficio, bisogna richiederla, tuttavia decorre dal momento in cui si può far valere il diritto. Per me é abbastanza pacifico che al massimo in una richiesta ex 2932 da parte di caio, tizio potrebbe opporre a caio la prescrizione perché lui (caio), che doveva e poteva versare la terza rata, non l'ha fatto. A tizio non si può opporre alcuna prescrizione perché lui il diritto a far valere il contratto non l'ha mai avuto ( nel senso di poter mettere in mora caio ovviamente) perché subordinato alla volontà di caio di quando pagare la terza rata. Poi se mi dite che la prescrizione opera come la lettera di James bond e autodistrugge il contratto dopo 10 anni tacciò per sempre...
Rispondi

Da: X capoccione	15/12/2013 19:49:21
Se dici che all'orale basta dire una cosa sbagliata durante l'esposizione delle prove scritte, non dai una mano, crei panico. Ho iniziato a scrivere il mio rimprovero prima che tu chiedessi scusa a Firenze, altrimenti non lo avrei fatto, e in ogni caso credo di aver esagerato, ti chiedo anche io scusa, e' che davanti alle tue parole e davanti alla disarmante educazione di Firenze non ho resistito, mi sono buttato a difendere il più debole! E' stato li che ho sbagliato, Firenze si era difeso benissimo, l'ho capito solo leggendo le tue scuse. Educazione, pazienza, concentrazione sulle questioni di diritto senza di lasciarsi distrarre, diventerà un ottimo avvocato. Saluto entrambi e mi scuso per essermi intromesso senza aver aggiunto nulla alla questione di diritto.
Rispondi

Da: bu	15/12/2013 20:03:32
l'interesse di tizio a risolvere il preliminare c'è eccome! risolvendo il preliminare cade il comodato collegato giusto? 1) caio ha occupato l'immobile per vent'anni, magari ti deve anche qualcosa in più di quello che ti ha già dato ed inoltre tu non gli "rubi" nulla ma ti ritieni la somma a titolo indennitario, salvi gli eventuali danni procurati all'immobile 2) caio non ha più motivo di stare in casa e lo butti fuori 3) caio ti ha "illuso" facendoti credere che ti comprava l'immobile, quanti potenziali clienti avrai perso in vent'anni??? quindi anche risarcimento del danno, senza contare la mala fede di voler usucapire... 4) se sei bastardo, lite temeraria perché lui sapeva di detenere.... il tutto senza dover provare NULLA perché il caio dal momento in cui chiede l'usucapione dimostra di non voler pagare e si rende inadempiente. ora chiunque voglia mi contesti questi assunti... ma in diritto, tu non capisci un cazzo non vale...
Rispondi

Da: bu	15/12/2013 20:06:25
ovviamente se mi eccepite la prescrizione alla risoluzione vi dico che non ho mai potuto esercitare il diritto di richiedere l'adempimento a caio, perché ho messo alla sua volontà il termine della terza rata... non potevo pertanto chiedergliela e la sua inerzia ha paralizzato anche il mio esercizio del diritto... e non lo dico io ma il 2935 c.c.
Rispondi

Da: scusate	15/12/2013 20:45:43
qualcuno mi può dire che ne pensa del fatto che abbia usato il lapis nella brutta copia? Lo so che può suonare stupido/noioso, ma chi ha fatto questo esame può capirmi....... grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: CARO BU	15/12/2013 21:06:38
ESISTE UNA COSA IN C9IVILE CHIAMATA "MORA DEL CREDITORE".....è QUELLO CHE DICO DALL'INIZIO QUA NESSUNO HA MESSO IN MORA NESSUNO QUINDI NESSUNO DEI DUE PUO' ROMPERE LE PALLE SU NULLA SALVO UN PICCOLO PARTICOLARE...CAIO LE PUO' ROMPERE ANCORA MENO E SE NE DEVE DAANNA FORI DA LI COIOTES
Rispondi

Da: ...Ra84	15/12/2013 21:07:00
@scusate: non ti angosciare! se è la brutta è brutta! io lo scorso anno avevo lo stesso dilemma. Ero convinta che mi avrebbero annullato il compito per gli asterischi, crocette, stelline, freccette e schemino e matita nella brutta! Cosa di più riconoscibile? Non volevo consegnarla, ma ci han costretto [un commissario ha contato i fogli insieme a me prima di sigillare la busta] Per settimane non ho pensato ad altro... Niente di che! E' andata bene. Li han letti e valutati..
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 21:26:25
È io cosa ho scritto??? Forse veramente non sono chiaro come penso... Tizio non poteva mettere in mora caio perché gli aveva dato carta bianca! Se tizio citava caio per la terza rata caio faceva vedere il preliminare dove c'è scritto che la terza rata decideva solo lui quando pagarla...come può la volontà unilaterale di tizio modificare un accordo bilaterale concluso????
Rispondi

Da: CARO BU	15/12/2013 21:32:02
NOOOOOOOOOOOO ERA CAIO SEMMAI CHE DOVEVA METTERE IN MORA TIZIO SE DAVVERO VOLEVA ARRIVARE A CONCLUDERE IL DEFINITIVO è QUESTA LA MORA CREDITORIS STA QUI IL TUO ERRORE RISPETTO A QUELLO CHE CORRETTAMENTE AFFERMA CAPOCCIONE....CAIO NON HA MESSO IN MORA TIZIO (CREDITORE) E, SE è PER QUESTO NEMMENO TIZIO HA MESSO IN MORA CAIO (DEBITORE) DUNQUE ERA INUTILE PARLARE DI INADEMPIMENTI....QUA OGNUNO HA AVUTO LA SUA RESPONSABILITA' PER IL FALLIMENTO DELL'ACCORDO PRELIMINARE....COSA DIVERSA è CHE CAIO CHE è MERO DETENTORE STA DENTRO CASA MIA (E RIPETO MIA DI MIA PROPRIETA' SINO A PROVA CONTRARIA) NON PAGANDO AFFITTI E GODENDOSELA ALLE MIE SPALLE ED HA PURE L'ARDIRE DI VENIRMI A CITARE PER USUCAPIONE....COMPREDI? QUINDI LA RESTITUZIONE DELLA CASA DOVEVA ESSERE CHIESTA ALTRIMENTI CAIO COSì COMMENTERA' SEDUTO SULLA SUA POLTRONA DI CASA MIA: "AH VABBEH CI HO PROVATO LA DOMANDA è STATA RESPINTA MA CHISSENE INTANTO IO MIA MOGLIE E I MIEI BIMBETTI STIAMO QUA SENZA PAGARE NULLA E POI SI VEDRA'....TANTO SE NE PARLERA' CHISSA' QUANDO BWHAHAHAHAHAH" : )
Rispondi

Da: CARO BU	15/12/2013 21:38:36
SECONDA CONSIDERAZIONE PIù SPECIFICA FORSE BU NON HAI COMPRESO UN PARTICOLARE "SE COME ERA PREVISTO NEL PRELIMINARE TIZIO POTEVA DECIDERE A SUO PIACIMENTO QUANDO CHIEDERE LA TERZA RATA...ALLORA NON ERA PATTUITO UN TERMINE....SE NON ERA PATTUITO UN TERMINA TIZIO POTEVA CHIEDERLA IN OGNI MOMENTO....QUINDI CERTO CHE TIZIO AVREBBE DOVUTO METTERE IN MORA CAIO SE VOLEVA PARLARE DI INADEMPIMENTO SCRIVENDOGLI UNA BELLA RACCOMANDATA E CHIEDENDOGLI "AMICO CARO CARO è ARRIVATA LA TUA ORA PAGA ADESSO O SPARISCI PER SEMPRE" DOPO DI CIO' SE CAIO NON PAGAVA ALLORA SI POTEVA PARLARE DI INADEMPIMENTO (POSTA CHE LA GRAVITA' LA ACCERTA IL GIUDICE)....MA QUESTO NON SIGNIFICA CHE ANCHE CAIO HA FATTO LO STUPIDELLO NON MANDANDO UNA BELLA RACCOMANDATA A TIZIODICENDOGLI: " AMICO CARO QUANDO ME LA CHIEDI LA TERZA RATA COSì ANDIAMO DAL NOTAIO? SE NON ME LA CHIEDI ENTRO IL....CONSIDERO SCIOLTO (PER DIRLA ALLA POVERACCIA) IL NOSTRO ACCORDO...OPPURE TI INVITO AD ANDARE DAL NOTAIO ENTRO IL....GIORNO IN CUI TI VERSERO' CONTESTUALMENTE LA TERZA RATA ASSIEME AL SALDO...." ALLORA Sì CHE TIZIO ERA INADEMPIENTE SE NON RISPONDEVA .... TE CAPIì?
Rispondi

Da: CARO BU	15/12/2013 21:40:58
perdona i refusi dettati dalla fretta e l'asenza di punteggiatura...
Rispondi

Da: RR FIRENZE	15/12/2013 21:41:04
Bu perché dici che Tizio non avrebbe potuto chiedere la III RATa? In mancanza di termine il creditore può chiederla a suo piacere ...
Rispondi

Da: CARO BU	15/12/2013 21:41:39
assenza con due s ahahaha ce la posso fare eh
Rispondi

Da: Bu	15/12/2013 22:05:36
Perché secondo me una cosa è dire 'poi me li dai' -> manca termine e un'altra è dire 'me li dai quando vuoi' -> il termine è rimesso alla discrezione potestativa di caio. Poi bo magari è una mia pippa mentale... Ma secondo me cambia molto...
Rispondi

Da: liberty bell	15/12/2013 22:15:39
quindi la rendi una condizione meramente potestativa allora sarebbe stata nulla fin dall'origine....no BU mi spiace non è così...però in bocca al lupo con tutto il cuore
Rispondi