Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832164 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: ahhhhh 12/03/2015 12:18:07
hai chaimato carusazzu?

Da: ripianato 12/03/2015 12:31:02
ragazzi avete ricevuto notifiche per i ripianamenti?
il 9 aprile si parte

Da: carusazzu 12/03/2015 12:33:52
che cosaaaaaaaaa???

Da: alexia 88 12/03/2015 12:39:24
??????????

Da: tuttecazzate 12/03/2015 12:46:38
Certo come no, raga ma che gli state pure a crede? Guarda caso il 9 è giovedi ahahahaha manco le palle sanno dire.

Da: ripianato 12/03/2015 12:47:37
dementi che siete è per i ripianamenti vfp4

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ......................... 12/03/2015 12:54:57
Quando ti è arrivata la notifica??

Da: ......................... 12/03/2015 12:54:58
Quando ti è arrivata la notifica??

Da: ripianato 12/03/2015 12:56:03
ho chiesto perchè ancora non ho ricevuto nulla
ai colleghi della polizia di stato stanno arrivando

Da: -!-!- 12/03/2015 12:56:11
Ragazzi purtroppo la situazione che si prospetta vede una lunga attesa da parte nostra che non riuscirà a concretizzarsi nei tempi che si evincono dai presunti informatori che compongono il forum. Non è assolutamente vero che si partirà dopo Pasqua e probabilmente slitterà anche la partenza di maggio. Il motivo lo conoscete bene ed è l'unico e reale che tutti confermano dall'ufficio concorsi, ai sindacati , passando per informatori o semplici appartenenti al corpo. Purtroppo l'ufficio legislativo non ha ancora risposto all'appunto fatto dall'ufficio concorsi riguardo la precedenza nell'assumere. Considerando la lentezza della burocrazia italiana, il ritardo ci poteva stare , ma il grosso problema è rappresentato dal fatto che ci sono i vfp4 in servizio che non possono essere richiamati così facilmente come prospettato da alcuni utenti, anzi se qualcuno ha notato, il ministero dell'interno ha risposto ad un'interrogazione parlamentare riguardo lo scorrimento che codesto non era possibile in quanto sorgerebbe un contenzioso se venissero assunti i componenti della graduatoria che si trovano successivamente a coloro che prestano servizio come interforze. Non si può nemmeno far rientrare questi e far partire gli ultimi. Sapete benissimo come è fatta la burocrazia italiana. Il problema lo vorrebbero risolvere con circolari interne ma non è possibile, come ha accennato l'osapp dovrebbero proporre un nuovo emendamento che chiarifichi la situazione e sapete benissimo quali sono le tempistiche di un emendamento

Da: tuttecazzate 12/03/2015 12:56:28
demente sarai tu e chi ti crede...

Da: gigolo 12/03/2015 13:02:17
Infatti io sono p4 del 170.. voglio organizzarmi per un ricorso perche meglio che ci muovimo ora... i p4 devo essere richiamati non scavalcati... ci si organizza per un ricorso p4 chi e con me???

Da: -!-!- 12/03/2015 13:13:17
Il problema lo sappiamo tutti come è nato. Un emendamento fatto malissimo riguardo la polizia penitenziaria. Se ricordate bene la polizia di stato con il concorso 964 allievi agenti è partito facendo scorrere la graduatoria e facendo partire gli ultimi come vfp4. Il motivo è semplice, l'emendamento era chiaro, citava il loro concorso precisamente con addirittura il numero e la pubblicazione in g.u. cosa che invece inspiegabilmente non è stata fatta per il concorso 170 di modo che il dap ha deciso in piena autonomia di dare scorrimento al concorso successivo. Successivamente c'è stato l'emendamento che serviva a includere anche il concorso 170 ma che citava solo l'anno estendendolo come sappiamo al nostro concorso. Purtroppo l'emendamento è stato fatto nuovamente senza una chiarezza che sarebbe stata determinante per noi. Si doveva rendere chiaro il richiamo dei vfp4 e scorrere la graduatoria. Prendere gli ultimi come vfp4 perchè a quanto pare ci devono essere . Tutto questo ci avrebbe evitato un'attesa infinita e l'eventuale prospettiva negativa di annullamento di scorrimento. Io spero che venga fatto un emendamento che implichi il rientro dei vfp4 e lo scorrimento immediato perchè così non si va più avanti. L'ufficio legislativo non troverà la soluzione. L'iter che ci aspetta è molto lungo. Decisione dell'ufficio legislativo, poi autorizzazione ad assumere o noi o il 208 con eventuale dpcm ( le tempistiche per il dpcm sono molto lunghe), poi riunione commissione ex art.22, almeno un mese prima e in seguito notifiche.
Inutile che molte persone vengano qui a dire che tutto è pronto perchè lo sapete benissimo che il dpcm se c'è si può facilmente trovare, quindi è chiaro che non esiste attualmente. Mettiamo che sia come dica qualcuno che non ci sia bisogno di uscita di dpcm, ricordatevi che la riunione della commissione ex art 22 viene preannunciata giorni prima nei siti dei sindacati, ad oggi non c'è nulla di ciò. Se non arriva la risposta dell'ufficio legislativo non si parte, mettetevelo in testa. Non credete ai primi che passano e scrivono che si parte dopo Pasqua. Non è assolutamente vero. Purtroppo la situazione è troppo ingarbugliata allo stato attuale. Il dap ed i sindacati propendono per una soluzione rapida con l'assunzione dei 208 visto che non ci sono i vfp4 partiti come per il 170 , ma nemmeno loro riescono a sbrogliare la matassa ad oggi

Da: !!!! 12/03/2015 13:49:48
Stai dando per scontato la partenza del 170, non verrete assunti voi, ma state vedendo che casino si e'creato?

Da: carusazzu 12/03/2015 14:03:37
Ma l autore del casino che pensa in merito di tutta questa situazione di m..... Che ha creato

Da: Bmw 12/03/2015 14:06:42
Avevo ragione io che andava a finire cosi

Da: il santo 12/03/2015 14:20:52
Sentiamo le fesserie del giorno...forza gente voglio leggere i numeri,percentuali,dati certi di oggi.avete sentito le vostre fonti certissime ? O avete fatto le chiamate al dap ? Forza

Da: serieta 12/03/2015 14:54:46
La fonte e' che non parte piu nessuno se non sbrogliano la matassa, l'ho saputa oggi questa notizia. Domandate a marco 1234 come sta messa la situazione, magari e' cambiata.

Da: vfp4 interforze impazzito 12/03/2015 15:35:29
Per o ripianamenti vfp4 nn si sa nulla ancora se nn arrivano le raccomandate e tutto il resto dei p4 è un buon segno .....

Da: un 12/03/2015 15:39:49
x-!-!- ho letto i tuoi post .Facciamo un passo indietro. Già dal mese di aprile e mesi successivi ,cioè prima dell'approvazione del d.l 90 ,sono state inviate tramite face,mail, twetter miriade di messaggi a tutti i politici (il concorso 260 credo che ancora non vi erano neanche le convocazioni)da parte di tanti inv pol pen,pds,gdf,cc, cosa si chiedeva lo scorrimento delle graduatorie ,visto la presa per i fondelli della legge D'alia, miriade di messaggi ,fra di cui anche il sottoscritto. Le graduatorie ultime erano quelle del 2013,erano inv. Non vi erano graduatorie nel 2014. Pertanto si chiedeva questo benedetto scorrimento,tanto è vero , ho una mail in risposta alla mia richiesta di scorrimento proprio dalla segreteria del Ministro Madia , insomma si doveva seguire l'iter del d.l. 90 siamo a giugno 2014.Il 260 non esisteva era ancora in fase di svolgimento ,le ultime graduatorie erano del 2013. L'emendamento di cui parli (il primo) si secondo me è stato fatto male ,poichè visto le centinaia di richieste in quei mesi era indirizzato alle ultime graduatorie 2013 pol pen e pds. Cosa si è ottenuto che la graduatoria 2013 polizia ha avuto lo scorrimento e quella del 170+44 anche graduatoria 2013 stesso periodo ,no. Non ti sembra strano perchè siamo stati invitati a seguire l'iter del dl 90 (graduatorie 2013) e poi far scorrere il 2014 che in quel tempo era in fase di svolgimento. In parole povere chiediamo come tutti gli altri lo scorrimento ,seguiamo l'iter,la graduatoria polizia 2013 si e noi no e viene dato al 260 in fase di svolgimento. Come se tu fai una battaglia per ottenere qualcosa ,pare che ci riesci, e poi i beneficiari sono gli altri. Forse è nato anche per questo l'emendamento Lauricella ''svolgimento concorso e graduatoria 2013'' come polizia. Ma è stato generoso nei confronti di alcuni,bastava togliere ''anche''. Nella legge di stabilità è stata data l'interpretazione autentica. Problema visite ? Si rifanno . Problema vfp4 si può risolvere con il min.dif. però c'è una nota che il min dif. per il 2014 non voleva i p4 per motivi finanziari(concorso pds) Volere è potere,bisogna vedere se vogliono,compresi i sindacati ,pronti con le prossime tessere. Osapp ha messo una montagna davanti ai Ministri,addirittura ha previsto cosa può succedere se........ se...... se....... ma la ciliegina sulla torta ''sopprimere il comma che ci riguarda. Si vergognino ,invece di lottare per tutti hanno i preferiti. Già in precedenza avevano detto la sciocchezza che l'emendamento Lauricella creava problemi o allarme per tutte le forze di polizia. Ma quali forze di polizia erano interessate? Solo pol pen.

Da: *Universal* 12/03/2015 15:43:51
bravo Un, si devono vergognare! anche se definire osapp un "sindacato" è una parola grossa..

Da: mia86 12/03/2015 15:47:43
Un il vostro emendamento in che mese e anno e' stato approvato? Grazie in anticipo per la risp;-)

Da: ma cavolo dite 12/03/2015 15:52:48
il nuovo non ci rientrava minimamente con il dl90 e stato tutto un errore del DAP perche voleva fare entrare l asino per la coda e ha sbagliato e io ho le prove in tutto e se arrivo a far ricorso so cazzi amari per tutti ...l ingiustizia e stata fatta al 170 poiché la legge riguardava e riguarda gli inv il nuovo dl90 e stato chiarito con la interpretazione autentica e adesso il DAP deve trovare una soluzione per risolvere l errore fatto

Da: X mia86 12/03/2015 16:24:32
Il nostro emendamento è stato fatto già a giugno nel DL90, ma aggiustato a dicembre causa errore di interpretazione del Dap

Da: mia86 12/03/2015 16:26:36
Ah ok grazie mille 😊

Da: X mia86 12/03/2015 16:31:29
Sei una delle migliori del 260. Ti ammiro molto perche cerchi di capire la situazione, sembri quasi neutrale e stranea ai due concorsi e ti metti spesso in gioco. Fossero tutti come te una guerra tra concorsi non esisterebbe minimamente! Cocciuti e intenti a sbagliare in ogni singola virgola, ma tu no! Brava 😉

Da: mia86 12/03/2015 16:43:03
Grazie mille sai forse perche' sono cosi ? Perche' ne ho fatti tanti di conc. Ed e' brutto quando stai ad 1 passo da realizzare il tuo sogno e improvvisamente sfuma tutto e' brutto ! Poi ragazzi stiamo tutti sulla stessa barca ed inutile litigare fra noi entrambi abbiamo lp stesso sogno accompagnato dalla stessa paura di non poterlo realizzare mai....
quindi invece di litigare dobbiamo unirci e perche' no... combattere insieme...

Da: un 12/03/2015 16:47:03
Buon giorno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
riporto un comunicato letto su internet da parte ''Meteocarcere'' ,che lascia molto perplessi genitori e inv del concorso poichè ci si afferma xxxxxxxxx ''crea confusione'' e che ''le amministrazioni di polizia stanno chiedendo al Governo la bocciatura dell'emendamento.Ma a chi diamo fastidio? Riporto il comunicato::METEOCARCERE - GRANDE CONFUSIONE DOPO IL PARERE FAVOREVOLE IN COMMISSIONE ALLA CAMERA SU ASSUNZIONI IDONEI CONCORSI 2012 - Un emendamento a sorpresa (21.1) al disegno di legge sulla Legge di Stabilità 2015 avrebbe ottenuto il parere favorevole della I Commissione Affari Costituzionali per l'assunzione degli idonei dei concorsi banditi nel 2012 e indetti per il 2013.
Ferma restando la riapertura delle speranze per gli idonei non vincitori del concorso da 170 + 40 posti di allievo agente di Polizia Penitenziaria (bandito nel 2012 per le assunzioni 2013) nonché per gli omologhi idonei non vincitori dei concorsi nelle altre Forze di Polizia, stanti le visite effettuate e le imminenti convocazioni ai corsi, ad esempio, per vincitori e idonei del concorso da 208 + 52 allievi agenti di polizia penitenziaria a sua volta bandito nel 2013 per le assunzioni 2014 e dopo la legge sull'EXPO 2015 anche per le assunzioni nel 2015, qualora l'emendamento dovesse diventare legge la confusione su chi, come e quanti dovrebbero essere assunti tra il 2014 e il 2015, potrebbe diventare estrema!
Ulteriore grave confusione, ovviamente, anche riguardo a coloro che sono stati già chiamati o che verrebbero chiamati come Vfp4!

''Per tali ragioni tutte le Amministrazioni di Polizia coinvolte stanno richiedendo che il Governo si esprima in maniera sfavorevole sull'emendamento'', anche se forse sarebbe opportuno che la possibilità di utilizzare gli idonei non vincitori di tutti i concorsi banditi nei tre anni precedenti il 2015 (e quindi per la Polizia Penitenziaria sia dei 170 + 40 che dei 208 + 52) resti aperta per quanto riguarda le possibile assunzioni aggiuntive. xxxxxxxx il virgolettato (da me) non ha motivo di esistere poichè i vari art, e commi del dl 90 riguardano solo pol pen e pds , xxxxxxxxx xxxxxx giudicato '' a sorpresa'' non ci sono amministrazioni di polizia interessate. Solo pds ,che ha ottemperato con l'assunzione inv e pol pen. Non ci sono omologhi di inv degli altri corpi di polizia . Solo due corpi di polizia sono interessati,altri,no.

Dopo il comma 11 aggiungere , il seguente: "11-bis. Ai fini delle assunzioni di personale previste dall'articolo 3, comma 3-sexies, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, l'articolo 3, comma 3 bis, del medesimo decreto, si interpreta nel senso che lo scorrimento ivi previsto riguarda anche i concorsi banditi nell'anno 2012 ed indetti per l'anno l'anno 2013". Mi sembra chiarissimo,che confusione porta? Quali sono le amministrazioni (sempre se è vero),che creano ostacoli? Visto che non sono interessate all'emendamento riportato?

Passaggio importante. Ai fini delle assunzioni di personale previste dall'articolo 3, comma 3-sexies, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, --Chi è il personale interessato? pds e pol pen(non ci sono altri corpi di polizia) Secondo passaggio:riguarda anche i concorsi banditi nell'anno 2012 ed indetti per l'anno l'anno 2013" . Siccome fa riferimento sempre al d.l 90 e sempre pol pen e pds ,quali sono queste amministrazioni che invitano il governo a ritirare l'emendamento, se non sono per niente interessati. Poteva nascere il problema se nell'anno 2012 fosse uscito/pubblicato un concorso pds e indetto ''per''il 2013,ma non c'è stato nessun concorso,poichè il bando precedente a quello dei beneficiari del d.l. 90, è stato pubblicato nel novembre 2011 e indetto per il 2012(2800 posti) Ora mi viene da chiedere a'' metocarcere'',chi sono queste amministrazioni che pressano il governo per togliere l'emendamento? Andiamo per esclusione pds non è interessata,gdf non è interessata,arma carabinieri non è interessata (sempre in riferimento dl 90 art 3 Perchè meteocarcere afferma che fa confusione e mette in mezzo le altre forze di polizia? Non interessate.Mistero ,fermo restando che mi piacerebbe leggere anche un loro comunicato nel quale specificano quali sono le altre forze di polizia. Stop mail . Allora prima erano ''Per tali ragioni tutte le Amministrazioni di Polizia coinvolte stanno richiedendo che il Governo si esprima in maniera sfavorevole sull'emendamento'' secondo osapp-meteocarcere tutte amm/ni polizia coinvolte(ma quando mai) Ora loro ,in prima persona? ''sopprimere''.

Da: un 12/03/2015 16:49:43
ehhhhhhhhhh che cosa è sta cosa ,Mia 86 . Geloso sono ahahahah

Da: mia86 12/03/2015 16:55:04
Ha ha ha ha

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ripianato	12/03/2015 12:31:02
ragazzi avete ricevuto notifiche per i ripianamenti? il 9 aprile si parte

Da: tuttecazzate	12/03/2015 12:46:38
Certo come no, raga ma che gli state pure a crede? Guarda caso il 9 è giovedi ahahahaha manco le palle sanno dire.

Da: ripianato	12/03/2015 12:47:37
dementi che siete è per i ripianamenti vfp4

Da: .........................	12/03/2015 12:54:57
Quando ti è arrivata la notifica??

Da: .........................	12/03/2015 12:54:58
Quando ti è arrivata la notifica??

Da: ripianato	12/03/2015 12:56:03
ho chiesto perchè ancora non ho ricevuto nulla ai colleghi della polizia di stato stanno arrivando

Da: -!-!-	12/03/2015 12:56:11
Ragazzi purtroppo la situazione che si prospetta vede una lunga attesa da parte nostra che non riuscirà a concretizzarsi nei tempi che si evincono dai presunti informatori che compongono il forum. Non è assolutamente vero che si partirà dopo Pasqua e probabilmente slitterà anche la partenza di maggio. Il motivo lo conoscete bene ed è l'unico e reale che tutti confermano dall'ufficio concorsi, ai sindacati , passando per informatori o semplici appartenenti al corpo. Purtroppo l'ufficio legislativo non ha ancora risposto all'appunto fatto dall'ufficio concorsi riguardo la precedenza nell'assumere. Considerando la lentezza della burocrazia italiana, il ritardo ci poteva stare , ma il grosso problema è rappresentato dal fatto che ci sono i vfp4 in servizio che non possono essere richiamati così facilmente come prospettato da alcuni utenti, anzi se qualcuno ha notato, il ministero dell'interno ha risposto ad un'interrogazione parlamentare riguardo lo scorrimento che codesto non era possibile in quanto sorgerebbe un contenzioso se venissero assunti i componenti della graduatoria che si trovano successivamente a coloro che prestano servizio come interforze. Non si può nemmeno far rientrare questi e far partire gli ultimi. Sapete benissimo come è fatta la burocrazia italiana. Il problema lo vorrebbero risolvere con circolari interne ma non è possibile, come ha accennato l'osapp dovrebbero proporre un nuovo emendamento che chiarifichi la situazione e sapete benissimo quali sono le tempistiche di un emendamento

Da: tuttecazzate	12/03/2015 12:56:28
demente sarai tu e chi ti crede...

Da: gigolo	12/03/2015 13:02:17
Infatti io sono p4 del 170.. voglio organizzarmi per un ricorso perche meglio che ci muovimo ora... i p4 devo essere richiamati non scavalcati... ci si organizza per un ricorso p4 chi e con me???

Da: -!-!-	12/03/2015 13:13:17
Il problema lo sappiamo tutti come è nato. Un emendamento fatto malissimo riguardo la polizia penitenziaria. Se ricordate bene la polizia di stato con il concorso 964 allievi agenti è partito facendo scorrere la graduatoria e facendo partire gli ultimi come vfp4. Il motivo è semplice, l'emendamento era chiaro, citava il loro concorso precisamente con addirittura il numero e la pubblicazione in g.u. cosa che invece inspiegabilmente non è stata fatta per il concorso 170 di modo che il dap ha deciso in piena autonomia di dare scorrimento al concorso successivo. Successivamente c'è stato l'emendamento che serviva a includere anche il concorso 170 ma che citava solo l'anno estendendolo come sappiamo al nostro concorso. Purtroppo l'emendamento è stato fatto nuovamente senza una chiarezza che sarebbe stata determinante per noi. Si doveva rendere chiaro il richiamo dei vfp4 e scorrere la graduatoria. Prendere gli ultimi come vfp4 perchè a quanto pare ci devono essere . Tutto questo ci avrebbe evitato un'attesa infinita e l'eventuale prospettiva negativa di annullamento di scorrimento. Io spero che venga fatto un emendamento che implichi il rientro dei vfp4 e lo scorrimento immediato perchè così non si va più avanti. L'ufficio legislativo non troverà la soluzione. L'iter che ci aspetta è molto lungo. Decisione dell'ufficio legislativo, poi autorizzazione ad assumere o noi o il 208 con eventuale dpcm ( le tempistiche per il dpcm sono molto lunghe), poi riunione commissione ex art.22, almeno un mese prima e in seguito notifiche. Inutile che molte persone vengano qui a dire che tutto è pronto perchè lo sapete benissimo che il dpcm se c'è si può facilmente trovare, quindi è chiaro che non esiste attualmente. Mettiamo che sia come dica qualcuno che non ci sia bisogno di uscita di dpcm, ricordatevi che la riunione della commissione ex art 22 viene preannunciata giorni prima nei siti dei sindacati, ad oggi non c'è nulla di ciò. Se non arriva la risposta dell'ufficio legislativo non si parte, mettetevelo in testa. Non credete ai primi che passano e scrivono che si parte dopo Pasqua. Non è assolutamente vero. Purtroppo la situazione è troppo ingarbugliata allo stato attuale. Il dap ed i sindacati propendono per una soluzione rapida con l'assunzione dei 208 visto che non ci sono i vfp4 partiti come per il 170 , ma nemmeno loro riescono a sbrogliare la matassa ad oggi

Da: !!!!	12/03/2015 13:49:48
Stai dando per scontato la partenza del 170, non verrete assunti voi, ma state vedendo che casino si e'creato?

Da: carusazzu	12/03/2015 14:03:37
Ma l autore del casino che pensa in merito di tutta questa situazione di m..... Che ha creato

Da: Bmw	12/03/2015 14:06:42
Avevo ragione io che andava a finire cosi

Da: il santo	12/03/2015 14:20:52
Sentiamo le fesserie del giorno...forza gente voglio leggere i numeri,percentuali,dati certi di oggi.avete sentito le vostre fonti certissime ? O avete fatto le chiamate al dap ? Forza

Da: serieta	12/03/2015 14:54:46
La fonte e' che non parte piu nessuno se non sbrogliano la matassa, l'ho saputa oggi questa notizia. Domandate a marco 1234 come sta messa la situazione, magari e' cambiata.

Da: vfp4 interforze impazzito	12/03/2015 15:35:29
Per o ripianamenti vfp4 nn si sa nulla ancora se nn arrivano le raccomandate e tutto il resto dei p4 è un buon segno .....

Da: un	12/03/2015 15:39:49
x-!-!- ho letto i tuoi post .Facciamo un passo indietro. Già dal mese di aprile e mesi successivi ,cioè prima dell'approvazione del d.l 90 ,sono state inviate tramite face,mail, twetter miriade di messaggi a tutti i politici (il concorso 260 credo che ancora non vi erano neanche le convocazioni)da parte di tanti inv pol pen,pds,gdf,cc, cosa si chiedeva lo scorrimento delle graduatorie ,visto la presa per i fondelli della legge D'alia, miriade di messaggi ,fra di cui anche il sottoscritto. Le graduatorie ultime erano quelle del 2013,erano inv. Non vi erano graduatorie nel 2014. Pertanto si chiedeva questo benedetto scorrimento,tanto è vero , ho una mail in risposta alla mia richiesta di scorrimento proprio dalla segreteria del Ministro Madia , insomma si doveva seguire l'iter del d.l. 90 siamo a giugno 2014.Il 260 non esisteva era ancora in fase di svolgimento ,le ultime graduatorie erano del 2013. L'emendamento di cui parli (il primo) si secondo me è stato fatto male ,poichè visto le centinaia di richieste in quei mesi era indirizzato alle ultime graduatorie 2013 pol pen e pds. Cosa si è ottenuto che la graduatoria 2013 polizia ha avuto lo scorrimento e quella del 170+44 anche graduatoria 2013 stesso periodo ,no. Non ti sembra strano perchè siamo stati invitati a seguire l'iter del dl 90 (graduatorie 2013) e poi far scorrere il 2014 che in quel tempo era in fase di svolgimento. In parole povere chiediamo come tutti gli altri lo scorrimento ,seguiamo l'iter,la graduatoria polizia 2013 si e noi no e viene dato al 260 in fase di svolgimento. Come se tu fai una battaglia per ottenere qualcosa ,pare che ci riesci, e poi i beneficiari sono gli altri. Forse è nato anche per questo l'emendamento Lauricella ''svolgimento concorso e graduatoria 2013'' come polizia. Ma è stato generoso nei confronti di alcuni,bastava togliere ''anche''. Nella legge di stabilità è stata data l'interpretazione autentica. Problema visite ? Si rifanno . Problema vfp4 si può risolvere con il min.dif. però c'è una nota che il min dif. per il 2014 non voleva i p4 per motivi finanziari(concorso pds) Volere è potere,bisogna vedere se vogliono,compresi i sindacati ,pronti con le prossime tessere. Osapp ha messo una montagna davanti ai Ministri,addirittura ha previsto cosa può succedere se........ se...... se....... ma la ciliegina sulla torta ''sopprimere il comma che ci riguarda. Si vergognino ,invece di lottare per tutti hanno i preferiti. Già in precedenza avevano detto la sciocchezza che l'emendamento Lauricella creava problemi o allarme per tutte le forze di polizia. Ma quali forze di polizia erano interessate? Solo pol pen.

Da: *Universal*	12/03/2015 15:43:51
bravo Un, si devono vergognare! anche se definire osapp un "sindacato" è una parola grossa..

Da: mia86	12/03/2015 15:47:43
Un il vostro emendamento in che mese e anno e' stato approvato? Grazie in anticipo per la risp;-)

Da: ma cavolo dite	12/03/2015 15:52:48
il nuovo non ci rientrava minimamente con il dl90 e stato tutto un errore del DAP perche voleva fare entrare l asino per la coda e ha sbagliato e io ho le prove in tutto e se arrivo a far ricorso so cazzi amari per tutti ...l ingiustizia e stata fatta al 170 poiché la legge riguardava e riguarda gli inv il nuovo dl90 e stato chiarito con la interpretazione autentica e adesso il DAP deve trovare una soluzione per risolvere l errore fatto

Da: X mia86	12/03/2015 16:24:32
Il nostro emendamento è stato fatto già a giugno nel DL90, ma aggiustato a dicembre causa errore di interpretazione del Dap

Da: X mia86	12/03/2015 16:31:29
Sei una delle migliori del 260. Ti ammiro molto perche cerchi di capire la situazione, sembri quasi neutrale e stranea ai due concorsi e ti metti spesso in gioco. Fossero tutti come te una guerra tra concorsi non esisterebbe minimamente! Cocciuti e intenti a sbagliare in ogni singola virgola, ma tu no! Brava 😉

Da: mia86	12/03/2015 16:43:03
Grazie mille sai forse perche' sono cosi ? Perche' ne ho fatti tanti di conc. Ed e' brutto quando stai ad 1 passo da realizzare il tuo sogno e improvvisamente sfuma tutto e' brutto ! Poi ragazzi stiamo tutti sulla stessa barca ed inutile litigare fra noi entrambi abbiamo lp stesso sogno accompagnato dalla stessa paura di non poterlo realizzare mai.... quindi invece di litigare dobbiamo unirci e perche' no... combattere insieme...

Da: un	12/03/2015 16:47:03
Buon giorno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx riporto un comunicato letto su internet da parte ''Meteocarcere'' ,che lascia molto perplessi genitori e inv del concorso poichè ci si afferma xxxxxxxxx ''crea confusione'' e che ''le amministrazioni di polizia stanno chiedendo al Governo la bocciatura dell'emendamento.Ma a chi diamo fastidio? Riporto il comunicato::METEOCARCERE - GRANDE CONFUSIONE DOPO IL PARERE FAVOREVOLE IN COMMISSIONE ALLA CAMERA SU ASSUNZIONI IDONEI CONCORSI 2012 - Un emendamento a sorpresa (21.1) al disegno di legge sulla Legge di Stabilità 2015 avrebbe ottenuto il parere favorevole della I Commissione Affari Costituzionali per l'assunzione degli idonei dei concorsi banditi nel 2012 e indetti per il 2013. Ferma restando la riapertura delle speranze per gli idonei non vincitori del concorso da 170 + 40 posti di allievo agente di Polizia Penitenziaria (bandito nel 2012 per le assunzioni 2013) nonché per gli omologhi idonei non vincitori dei concorsi nelle altre Forze di Polizia, stanti le visite effettuate e le imminenti convocazioni ai corsi, ad esempio, per vincitori e idonei del concorso da 208 + 52 allievi agenti di polizia penitenziaria a sua volta bandito nel 2013 per le assunzioni 2014 e dopo la legge sull'EXPO 2015 anche per le assunzioni nel 2015, qualora l'emendamento dovesse diventare legge la confusione su chi, come e quanti dovrebbero essere assunti tra il 2014 e il 2015, potrebbe diventare estrema! Ulteriore grave confusione, ovviamente, anche riguardo a coloro che sono stati già chiamati o che verrebbero chiamati come Vfp4! ''Per tali ragioni tutte le Amministrazioni di Polizia coinvolte stanno richiedendo che il Governo si esprima in maniera sfavorevole sull'emendamento'', anche se forse sarebbe opportuno che la possibilità di utilizzare gli idonei non vincitori di tutti i concorsi banditi nei tre anni precedenti il 2015 (e quindi per la Polizia Penitenziaria sia dei 170 + 40 che dei 208 + 52) resti aperta per quanto riguarda le possibile assunzioni aggiuntive. xxxxxxxx il virgolettato (da me) non ha motivo di esistere poichè i vari art, e commi del dl 90 riguardano solo pol pen e pds , xxxxxxxxx xxxxxx giudicato '' a sorpresa'' non ci sono amministrazioni di polizia interessate. Solo pds ,che ha ottemperato con l'assunzione inv e pol pen. Non ci sono omologhi di inv degli altri corpi di polizia . Solo due corpi di polizia sono interessati,altri,no. Dopo il comma 11 aggiungere , il seguente: "11-bis. Ai fini delle assunzioni di personale previste dall'articolo 3, comma 3-sexies, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, l'articolo 3, comma 3 bis, del medesimo decreto, si interpreta nel senso che lo scorrimento ivi previsto riguarda anche i concorsi banditi nell'anno 2012 ed indetti per l'anno l'anno 2013". Mi sembra chiarissimo,che confusione porta? Quali sono le amministrazioni (sempre se è vero),che creano ostacoli? Visto che non sono interessate all'emendamento riportato? Passaggio importante. Ai fini delle assunzioni di personale previste dall'articolo 3, comma 3-sexies, del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, --Chi è il personale interessato? pds e pol pen(non ci sono altri corpi di polizia) Secondo passaggio:riguarda anche i concorsi banditi nell'anno 2012 ed indetti per l'anno l'anno 2013" . Siccome fa riferimento sempre al d.l 90 e sempre pol pen e pds ,quali sono queste amministrazioni che invitano il governo a ritirare l'emendamento, se non sono per niente interessati. Poteva nascere il problema se nell'anno 2012 fosse uscito/pubblicato un concorso pds e indetto ''per''il 2013,ma non c'è stato nessun concorso,poichè il bando precedente a quello dei beneficiari del d.l. 90, è stato pubblicato nel novembre 2011 e indetto per il 2012(2800 posti) Ora mi viene da chiedere a'' metocarcere'',chi sono queste amministrazioni che pressano il governo per togliere l'emendamento? Andiamo per esclusione pds non è interessata,gdf non è interessata,arma carabinieri non è interessata (sempre in riferimento dl 90 art 3 Perchè meteocarcere afferma che fa confusione e mette in mezzo le altre forze di polizia? Non interessate.Mistero ,fermo restando che mi piacerebbe leggere anche un loro comunicato nel quale specificano quali sono le altre forze di polizia. Stop mail . Allora prima erano ''Per tali ragioni tutte le Amministrazioni di Polizia coinvolte stanno richiedendo che il Governo si esprima in maniera sfavorevole sull'emendamento'' secondo osapp-meteocarcere tutte amm/ni polizia coinvolte(ma quando mai) Ora loro ,in prima persona? ''sopprimere''.

Da: un	12/03/2015 16:49:43
ehhhhhhhhhh che cosa è sta cosa ,Mia 86 . Geloso sono ahahahah