Mininterno.net FORUM - BEPPE GRILLO CONTRO CHI DEVE FARE L'ESAME DI AVVOCATO E CONTRO I NEOAVVOCATI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

BEPPE GRILLO CONTRO CHI DEVE FARE L'ESAME DI AVVOCATO E CONTRO I NEOAVVOCATI
42 messaggi, letto 3257 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: Forense 21/02/2013 18:44:28
- Messaggio eliminato -

Da: Vertisex 21/02/2013 19:31:09
- Messaggio eliminato -

Da: ...@ 21/02/2013 19:46:50
si ma guardate ke cosa ha combinato la lobby degli avvocati, in primis quelli del pdl, lo scorso 21 dicembre 2012, in senato:

nuova legge forense, scollegata dalla direttiva servizi del 2006 e dal decreto di recepimento 59/2010,
in quanto concepita nel 2009, nel solco del regio decreto legge del 1933,

assurdo.. e le norme comunitarie antitrust?
Il Trattato di Lisbona? la 2006/123/CE?
il decreto legislativo n. 59/2010

e la RIFORMA MONTIANA DELLE PROFESSIONI ovvero il Decreto presidente della Repubblica n. 137/2012?

come se non esistessero..

deputati e senatori all'oscuro di tutto?
PRONTI E PRONI ALLA LOBBY NELL'APPROVARE UNA CONTRORIFORMA FORENSE PEGGIORE DEL RDL 1933/1578...

VERGOGNOSoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DA IMPUGNARE SUBITO AL TAR LAZIO!

Da: ...@ 21/02/2013 19:51:52
E ATTENZIONE:

PERALTRO, SENZA KE AL SENATO VI FOSSE IL NUMERO LEGALE:

L' APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE ALFANO E' L'ESPRESSIONE PIU GENUINA DELLA VECCHIA PARTITOCRAZIA:

PARTITO DEMOCRATICO O POPOLO DELLA LIBERTA SONO LA STESSA COSA ORMAI,

DUE PARTITI, MA MEDESIMO COMPORTAMENTO IN PARLAMENTO...

Da: ...@ 21/02/2013 19:55:47
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: TGV 21/02/2013 20:51:12
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Che tristezza 21/02/2013 20:58:08
Raga devo essere sincero, voterò grillo perché è l'unico capace di purgare lo stato italiano altamente otturato di melma solidificata di vario tipo! Ciò premesso, in quanto praticante, devo segnalare l'inquitante atteggiamento del grillo sul numero degli AVV. Ho assistito ad un suo comizio e vi assicuro che nn siamo visti di buon occhio. È anche vero, però, che allo stato attuale la legge di riforma nn ci apre nessuna strada, se nn quella del baratro! Un'ultima considerazione: se grillo vuole abolire gli ordini, ciò consentirà l'esercizio libero della professione ergo nulla esame ergo VOTIAMOLO

Da: teo 21/02/2013 21:30:30
grillo per sempre!!!!!!1

Da: x che tristezza 21/02/2013 23:21:59
non è una riforma forense, è una controriforma quella attuale;

la RIFORMA DELLE PROFESSIONI (COMPRESA QUELLA DI AVVOCATO) E' STATA FATTA AD AGOSTO 2012 DA MONTI ED E'

> IL DECRETO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 7 AGOSTO 2012 N. 137 (CD. PROFESSIONI),
emanato, in attuazione dell'articolo 3, comma 5, del decreto-legge n. 138/2011 (cd. Manovra-bis)

Per chiarirti le idee:

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: grillo perché. 22/02/2013 07:21:06

Da: grillo perché... 22/02/2013 07:30:42
Siete troppi, poco competenti, se non improvvisatori
del diritto. La vostra preparazione é lacunosa di guisa
che il vostro ego, inappagato e frustrato, vi porta ad essere
spocchiosi, arroganti e presuntuosi. Ecco perché non é un caso
se molti dei vostri colleghi, per campare, amministrano condomini
anziché la difesa dei clienti.
Dovreste prendere atto di siffatta consapevolezza, piuttosto
che definire folle Grillo che sta aprendo gli occhi al mondo â��.

Da: boh 22/02/2013 11:33:59
aprire gli occhi al mondo????guarda, dopo questa mesà che grillo qualche buon voto se l'è giocato.....ma ci rendiamo conto che cosa significa cancellare avvocati dall'albo perchè non guadagnano abbastanza???????allora chiudiamo i ristoranti, le fabbriche, le imprese artigiane con i conti in rosso......e poi non mi venite a dire che la colpa di una giustizia intasata è solo del numero eccessivo degli avvocati giovani.......perchè il caro Beppe non si preoccupa di avvocati che alla veneranda età di oltre sett'anni ancora esercitano grazie ai praticanti non pagati e neo avvocati tenuti a lavorare 10 ore al giorno per 500 euro al mese?quello invece va bene.....calcolando che sono le stesse affermazioni dei più alti rappresentanti del Cnf...alla faccia dell'anti casta......

Da: a me 22/02/2013 12:24:52
la proposta di cancellare gli avv. che non superano un tot di guadagno sa di incostituzionale: iniziativa economica (l'avvocato è un libero professionista e imprenditore) e libertà di prestazioni di servizi (diritto ue).
Detto questo, bisogna prendere atto del fatto che gli avvocati in italia sono troppi e spesso vanno avanti grazie agli indotti che provengono da generazioni di legali o da alte conoscenze, prescindendo da qualsiasi criterio meritocratico.
E' chiaro che bisogna fare qlc. Però non si può agire su coloro che sono già avvocato, quanto sui futuri esami, rendendoli più difficili.

Da: x boh 22/02/2013 15:52:53
il limite reddituale è stato eliminato.

quanto al problema dell'esame di stato, ripristinato con la legge di controriforma, il discorso è che la casta, per impedire la concorrenza, fa passare (con la scusa della correzione incrociata tra le Corti d'Appello) solo un 33-34% di candidati idonei,

ma non di gente meritevole, ma di raccomandati e corrotti, magari laureati ad Urbino o a Camerino, con una preparazione medio-bassa, se non addirittura scarsa, levando posti a coloro ke invece si meriterebbero di potere esercitare...

In ogni caso, come hanno già scritto sopra la nuova legge forense non tiene conto della riforma montiana delle professioni dello scorso agosto 2012, e dei principi in essa contenuti (LIBERO ACCESSO A TUTTE LE PROFESSIONI), conformi alla direttiva servizi del 2006, e quindi l'Italia rischia una eventuale procedura di infrazione nei suoi confronti per violazione della normativa comunitaria, che in base al principio del primato del diritto comunitario, deve prevalere su quella interna.

Oltretutto la legge forense è anche incostituzionale, perké istituisce un nuovo giudice speciale con legge ordinaria, il CNF, contravvenendo l'articolo 102 della Costituzione (verificate).

Da: x boh 22/02/2013 15:55:26
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: x grillo perchè 22/02/2013 16:03:10

PIU CONCORRENZA E LIBERO MERCATO:

PIU CONCORRENZA E MERITOCRAZIA IN ITALIA (AVANTI I MERITEVOLI NON I SOLITI RACCOMANDATI) ...

ABOLIZIONE DELL'ANACRONISTICO ESAME DI STATO DI AVVOCATO E LIBERO MERCATO EUROPEO

QUOTO. IMPUGNIAMO AL TAR LAZIO E STRACCIAMO LA CONTRORIFORMA FORENSE IN NOME DEL LIBERALISMO E DEL LIBERISMO:

la SELEZIONE degli avvocati la deve fare il MERCATO, in modo naturale, non un esame di stato legato alle vecchie logiche clientelari, nepotistiche e corporative...

SIAMO NEL 2013, NON NEL 1933!!!!

(...)

LIBERALISMO: ideologia e movimento politico che afferma la limitazione dei poteri dello Stato in nome dei diritti individuali
(v. anke art. 41 Cost. della Rep. Ital.)

LIBERISMO: dottrina economica che sostiene il principio del libero scambio delle merci nel commercio interno ed internazionale e affida al MERCATO il compito di regolare l'attività economica (quindi sia quella svolta in forma imprenditoriale che quella svolta in forma professionale, secondo la direttiva servizi 2006/123/CE), che riserva ai privati opponendosi ad ogni intervento statale.

Da: ...@ 22/02/2013 16:04:49
La "nuova" legge forense è illiberale ed è una legge nata già vecchia,

in quanto ha iniziato il suo iter parlamentare nel 2009 (per volontà di alfano che ha dato carta bianca alla lobby degli avvocati per scriversela come volevano loro...), prima del recepimento nel marzo 2010 da parte dell'Italia della direttiva servizi.

Dunque, è completamente sballata e anacronistica, in quanto non rispetta i principi enunciati nella 2006/123/CE, relativi alla CONCORRENZ>A , al libero mercato europeo, e al LIBERO ACCESSO NELLE PROFESSIONI,

principi, questi, recepiti dall'ITALIA solo nel marzo del 2010 e trasfusi, poi, per volontà di monti nel DPR PROFESSIONI 137/2012.

In sostanza, per la "NUOVA" legge forense DI CONTRORIFORMA, (approvata tardivamente e anacronisticamente, visto quel ke dice la normativa comunitaria, di segno nettamente opposto) è come se la direttiva servizi non esistesse e non fosse stata mai recepita...

in quanto continua a mantenere LIMITAZIONI e RESTRIZIONI ke, alla luce della normativa comunitaria, non devono piu sussistere nel diritto interno del singolo paese, aderente all'U.E.

Da: David1985 22/02/2013 18:05:24
concordo davvero nel prevedere maggior liberismo nella professione, nel lasciare che il mercato si regoli da sé, senza impedire ai meritevoli di farsi avanti, di lavorare.

però non condivido una cosa: l'abolizione dell'esame. o meglio....concepirei l'abolizione dell'esame dopo una riforma che vada a setacciare le nuove leve già in università, con un vero numero chiuso all'inizio di giurisprudenza e con un percorso formativo atto a preparare seriamente coloro che vorranno gestire a amministrare la giustizia.

oggi, se togliessimo l'esame di stato, ci rimetterebbero ancor di più solo i cittadini. e sapete quando mi son fatto quest'idea? all'esame di stato...e già, proprio l'11-12-13 dicembre 2012.

avevo intorno a me tanti praticanti, anziani, arrabbiati col sistema che non gli permette di svolgere la loro professione....e pensavo: che peccato dopo 3-4-6 volte ancora qui a far l'esame!!!! chissà che disgraziati quelli che correggono!!! e poi iniziano le prove, ogni giorno, e ti confronti: gente che non sa scrivere in italiano, gente che non ha la benché minima cognizione giuridica degli istituti, gente che in 5 ore partorisce elaborati da tre facciate e consegna ste tre facciate, comprensive di copiatura della traccia.....gente che ti chiede come si fa la procura o come si inizia l'atto (cit: "l'autorità giudiziaria dove faccio l'atto va scritta all'inizio o alla fine?)...sono rimasto senza parole.

signori...ho notato solo questo: quelli che più si lamentano, sono sempre quelli meno capaci. basta con questa storia che passano solo i raccomandati e che i compiti non vengono nemmeno letti, tutte fandonie!!! conosco gente che ha fatto parte delle commissioni d'esame: i compiti li leggono, eccome!!!! ma il più delle volte, sono davvero scandalosi!!!!

e se tutte queste persone, con scarse capacità professionali, divenissero automaticamente avvocati dopo 18 mesi di pratica...non sarebbe anche più disastrosa la giustizia? non ci sarebbero anche più problemi nella gestione delle cause? non ci sarebbe anche minor tutela dei più deboli, che richiedono d'esser assistiti spesso ad avvocati più giovani e meno avidi dei vecchi?

pensiamoci ragazzi pensiamoci....perché quella dell'avvocato è una professione che si sceglie con tutti i sentimenti...non si fa gli avvocati...si E' avvocati!!! se decidi di fare l'avvocato, non lo sei per 8-10-12 ore al giorno, lo sei da quando fai l'abilitazione al patrocinio da praticante sino al giorno della tua morte, ci devi credere e devi amare ciò che fai!!!

è una professione troppo delicata per essere lasciata alla mercé di chiunque: è giusto che vi siano dei limiti di accesso!!!!

ciò che trovo ingiusto, invece, è che il sistema italia sia organizzato in modo tale da portare troppi giovani ad investire sui sogni senza permettergli di valutare appieno se hanno le capacità per inseguire questi sogni!!! Per esempio: l'università non è mai abbastanza esigente!!!! Gli esami devono essere tosti per tutti, non solo per alcune università!!! La preparazione deve essere eguale per tutti:altrimenti si rischiano delle storture incredibili!!!

Esempio: se studio all'università di paperino, è ovvio che in 5 anni mi laureo con 110 e lode, ed è altrettanto ovvio che mi monto la testa e credo di poter fare qualunque cosa, qualunque percorso nella vita!! e magari scelgo di far la pratica, e mi aspetto che siccome è stato facile laurearsi col massimo dei voti, sia altrettanto facile diventare avvocato...ma non è così!!! esser stati dei buoni studenti universitari non significa automaticamente esser dei buoni avvocati!!!

adesso...detto ciò che penso, vi saluto, e vi auguro buon lavoro, o buona serata...

a presto

Da: GRILLO.. 22/02/2013 23:41:27
- Messaggio eliminato -

Da: AH AH AH AH AH AH AH 23/02/2013 00:31:55
CHI SI LAUREA AD URBINO NON HA NULLA DA INVIDIARE A LE SCIMMIE CHE SI LAUREANO A BOLOGNA (NOTORIAMENTE DISPERSIVA E SEDE CHE CAMPA DI RENDITA STORICA ALMENO IN GIURISPRUDENZA....IL LIVELLO DEI LAUREANDI IN LEGGE Lì è CALATO SPAVENTOSAMENTE NEGLI ANNI QUINDI TACERE ) ....MA QUANTA GENTE ARROGANTE E RIDICOLA C'E' IN GIRO SENZA UN BRICIOLO DI CERVELLO....E POI SONO QUELLI CHE DURANTE L'ESAME NON SANNO NEMMENO COSA SIA UN ATTO DI CITAZIONE ....A S S U R D O!!!!

Da: supersuper 23/02/2013 08:44:42
daviv1985, il tuo è il primo intervento serio che leggo in questo forum. Concordo in pieno con te. Ai miei esami, un tizio voleva citare i testimoni con la chiamata di terzo, non aggiungo altro.
Oltre al problema "figli di" c'è anche quello degli imbroglioni: avvocati che pagano procacciatori di affari, che chiedono bollette agli anziani e iniziano cause a loro insaputa, oltre agli immancabili sinistri falsi...al sud è un fenomeno troppo diffuso, sopravvivere con questo genere di concorrenza è quasi impossibile.

Da: p 23/02/2013 11:09:12

Da: x supersuper 23/02/2013 11:52:25
Quelli che chiedono bollette agli anziani per iniziare cause a loro insaputa (ammesso che esistano veramente) e quelli si occupano di sinistri stradali falsi non sono nostri concorrenti, ma de delinquenti comuni, che non ci tolgono il lavoro, poiché se anche non ci fossero loro quei clienti non potrebbero neanche essere i nostri, visto che non ci sarebbe nessuna causa da iniziare legittimamente; semmai sono loro, quei colleghi a cui tu ti riferisci, in quanto delinquenti, ad essere dei potenziali nostri clienti.
Se poi il problema è di decoro per la professione, per le colpe di chi è dentro non possono pagare quelli che sono fuori! Non ti pare? Per chi commette dei reati c'è la giustizia penale e per chi commette violazioni disciplinari quella disciplinare!
Un esame rigoroso ci vuole, ma deve essere volto a verificare la preparazione teorica e pratica, non ad impedire l'accesso per proteggere chi è gia dentro, con tracce contenti trabocchetti o riferite a discipline modificate da leggi entrate in vigore pochi giorni prima dell'esame, oppure sottoposte a nuovissime interpretazioni giurisprudenziali. Chi è dentro non deve essere protetto in alcun modo da chi è fuori, perché non è detto che chi è già avvocato abbia ancora i requisiti di quando è entrato, la concorrenza serve anche per obbligarli ad aggiornarsi, altro che formazione permanente, ci vuole concorrenza e non rendita di posizione! Del resto è quello che avviene nelle attività imprenditoriali: chi ha un nome, e quindi ha già una situazione di vantaggio, deve costantemente fare di tutto per conservare la sua clientela e possibilmente accrescerla, grazie al fatto che il suo nome è già conosciuto e al fatto che avendo una attività già avviata e collaudata riesce ad offrire il miglio prezzo.
Probabilmente sono ancora troppo ingenuo, ma è quello che ho imparato all'università! Secondo me quello che serve è applicare i principi riportati nei manuali di diritto, impedendo che rimangano lettera morta, mettendo da parte ogni egoismo!

Da: Bravo x x supersuper 23/02/2013 11:55:58
ricostruzione lucida e pulita

Da: ma io dico 23/02/2013 13:59:31
cosa cazzo gliene fraga a sti politici se siamo troppi ?????? SARANNO PURE AFFARI NOSTRI !!!!!

Da: ma io dico 23/02/2013 14:00:01
frega non fraga ovviamente

Da: x David 1985 23/02/2013 14:17:48
si, IN PARTE CONCORDO, ma le persone cu fai riferimento intanto l'esame lo passano a primo colpo..

gli altri, invece, no...nn trovi ke ci sia qualcosa ke non va?

se uno non sa come scrivere un atto, è chiaro ke nn sarà mai in grado di fare l'avvocato...
-perkè invece con raccomandazione e corruzione deve passare... e quello ke sa fare, invece, nn deve passare e starsene a casa o andarsene in spagna??

è il sistema ke nn funziona
...

se l'ACCESSO fosse libero, come previsto nella RIFORMA DELLE PROFESSIONI (v. Decreto Presidente della Repubblica 7 agosto 2012, n. 137),

la selezione la farebbe, in modo naturale e meritocratico, il MERCATO:

-chi ha il merito e la capacità per lavorare, e riesce a stare sul mercato;

- chi non sa fare, e come dici tu sono in molti (ma stranamente si abilitano tutti, tanto la casta non li teme a fini concorrenziali), sta sul mercato 2 giorni ed è costretto a ritirarsi... perke, sempre come dici tu, non ha le competenze e non è in grado di reggere il mercato e la concorrenza degli altri colleghi.

VICEVERSA, IN QUESTO MODO (CON UN ESAME DI STATO KE SERVE AGLI ORDINI SOLO X SBARRARE LA STRADA E PORRE IL VETO SULLE CANDIDATURE DEGLI ASPIRANTI NEOAVVOCATI) IL SISTEMA E' COMPLETAMENTE INGESSATO:

MI CONSTA CHE IN ALCUNE CORTI D'APPELLO FACCIANO PASSARE PERSONE KE A PRIORI DICHIARANO KE NON FARANNO MAI LA PROFESSIONE (perke si dedikeranno a concorsi etc...)

Perke la casta deve decidere a priori ki deve fare l'avvocato in Italia, senza nessun criterio meritocratico e in modo anticoncorrenziale?

Chi cavolo credono di essere queste persone per decidere del futuro delle persone, dopo anni e anni di studio, quando loro magari si sono laureati nel sessantotto?

Perke questa gente, con la sua "incommensurabile" preparazione deve potere affollare le aule di giustizia???
e viceversa i giovani, con la scusa della correzione incrociata tra le Corti d'Appello (ove passa il 33-34%), per la maggior parte (66-67%) ogni anno, devovo essere lasciati a casa???

In che paese viviamo? è democrazia questa o gestione camorristica dell'esame di stato? diciamo la verità...

Il problema è a monte, la casta scoppia perchè ci sono troppi sessantottini...

quindi, è inutile ke ora si venga fare il discorso ke in Italia ci sono troppi avvocati,
discorso fatto da molti del pdl, a cominciare da alfano, ke ha fatto approvare una ILLEGITTIMA E ANTICOSTITUZIONALE nuova legge forense in modo vergognoso dal parlamento, rendendo tutto ancora più difficile...
(però chissa come mai, proprio lui l'abilitazione l'ha conseguita a Catanzaro, insieme al figlio di La Russa, ex esponenete di alleanza nazionale)...

Quindi finiamola con questa ipocrisia, ke regna sovrana in questo Paese, e adeguiamo la normativa interna a quella comunitaria (Trattato di Lisbona e Direttiva servizi del 2006), favorendo i GIOVANI, la MERITOCRAZIA, la CONCORRENZA ed il LIBERO MERCATO.

Da: x David 1985 23/02/2013 14:22:28
Per chiarirti le idee:

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: supersuper 23/02/2013 14:50:55
caro x supersuper,
mi piacerebbe darti ragione ma purtroppo la situazione è un po' più complessa. la gente vede questi "colleghi" come persone che ti aiutano a prendere soldi facili, furbi e in gamba, uomini di successo che girano col macchinone. è facile restare abbindolati, credere che siano geni del diritto e scegliere di rivolgersi a loro anche per cause "serie" (salvo poi andare a bussare da avvocati veri per cercare di rimediare ai danni!).
io sono d'accordo con te per il resto, non credo che chi sta dentro debba essere tutelato più di chi è fuori ma non so se la liberalizzazione selvaggia sia la vera soluzione.
spero solo che davvero il merito e l'aggiornamento alla lunga paghino ma quello che vedo intorno a me non mi conforta.

Da: ??? 23/02/2013 17:56:42
E non sarà mica ke grillo ha qualche parente avvocato o qualke figlio illegittimo o nipotino avvocato,
se arriva a sostenere ke 15.000 neoavvocati all'anno in italia sono troppi...

ma allora il vero intento della legge forense di controriforma alla riforma montiana delle professioni (DPR Professioni 137/12), qual'è?

- ridurre ulteriormente il numero annuale degli idonei??

allora dò un suggerimento:

anzikè fare la liberalizzazione totale della professione di avvocato con accesso libero,

dal prossimo anno accademico aboliamo tutti i Corsi di laurea in giurisprudenza degli atenei d'Italia:

così la professione di avvocato in Italia, la fanno solo i sessantottini e i laureati a Urbino e Camerino, mi sembra la soluzione migliore per la casta...

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Vertisex	21/02/2013 19:31:09
- Messaggio eliminato -

Da: ...@	21/02/2013 19:46:50
si ma guardate ke cosa ha combinato la lobby degli avvocati, in primis quelli del pdl, lo scorso 21 dicembre 2012, in senato: nuova legge forense, scollegata dalla direttiva servizi del 2006 e dal decreto di recepimento 59/2010, in quanto concepita nel 2009, nel solco del regio decreto legge del 1933, assurdo.. e le norme comunitarie antitrust? Il Trattato di Lisbona? la 2006/123/CE? il decreto legislativo n. 59/2010 e la RIFORMA MONTIANA DELLE PROFESSIONI ovvero il Decreto presidente della Repubblica n. 137/2012? come se non esistessero.. deputati e senatori all'oscuro di tutto? PRONTI E PRONI ALLA LOBBY NELL'APPROVARE UNA CONTRORIFORMA FORENSE PEGGIORE DEL RDL 1933/1578... VERGOGNOSoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DA IMPUGNARE SUBITO AL TAR LAZIO!

Da: ...@	21/02/2013 19:51:52
E ATTENZIONE: PERALTRO, SENZA KE AL SENATO VI FOSSE IL NUMERO LEGALE: L' APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE ALFANO E' L'ESPRESSIONE PIU GENUINA DELLA VECCHIA PARTITOCRAZIA: PARTITO DEMOCRATICO O POPOLO DELLA LIBERTA SONO LA STESSA COSA ORMAI, DUE PARTITI, MA MEDESIMO COMPORTAMENTO IN PARLAMENTO...

Da: ...@	21/02/2013 19:55:47
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: Che tristezza	21/02/2013 20:58:08
Raga devo essere sincero, voterò grillo perché è l'unico capace di purgare lo stato italiano altamente otturato di melma solidificata di vario tipo! Ciò premesso, in quanto praticante, devo segnalare l'inquitante atteggiamento del grillo sul numero degli AVV. Ho assistito ad un suo comizio e vi assicuro che nn siamo visti di buon occhio. È anche vero, però, che allo stato attuale la legge di riforma nn ci apre nessuna strada, se nn quella del baratro! Un'ultima considerazione: se grillo vuole abolire gli ordini, ciò consentirà l'esercizio libero della professione ergo nulla esame ergo VOTIAMOLO

Da: x che tristezza	21/02/2013 23:21:59
non è una riforma forense, è una controriforma quella attuale; la RIFORMA DELLE PROFESSIONI (COMPRESA QUELLA DI AVVOCATO) E' STATA FATTA AD AGOSTO 2012 DA MONTI ED E' > IL DECRETO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 7 AGOSTO 2012 N. 137 (CD. PROFESSIONI), emanato, in attuazione dell'articolo 3, comma 5, del decreto-legge n. 138/2011 (cd. Manovra-bis) Per chiarirti le idee: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: grillo perché...	22/02/2013 07:30:42
Siete troppi, poco competenti, se non improvvisatori del diritto. La vostra preparazione é lacunosa di guisa che il vostro ego, inappagato e frustrato, vi porta ad essere spocchiosi, arroganti e presuntuosi. Ecco perché non é un caso se molti dei vostri colleghi, per campare, amministrano condomini anziché la difesa dei clienti. Dovreste prendere atto di siffatta consapevolezza, piuttosto che definire folle Grillo che sta aprendo gli occhi al mondo â��.

Da: boh	22/02/2013 11:33:59
aprire gli occhi al mondo????guarda, dopo questa mesà che grillo qualche buon voto se l'è giocato.....ma ci rendiamo conto che cosa significa cancellare avvocati dall'albo perchè non guadagnano abbastanza???????allora chiudiamo i ristoranti, le fabbriche, le imprese artigiane con i conti in rosso......e poi non mi venite a dire che la colpa di una giustizia intasata è solo del numero eccessivo degli avvocati giovani.......perchè il caro Beppe non si preoccupa di avvocati che alla veneranda età di oltre sett'anni ancora esercitano grazie ai praticanti non pagati e neo avvocati tenuti a lavorare 10 ore al giorno per 500 euro al mese?quello invece va bene.....calcolando che sono le stesse affermazioni dei più alti rappresentanti del Cnf...alla faccia dell'anti casta......

Da: a me	22/02/2013 12:24:52
la proposta di cancellare gli avv. che non superano un tot di guadagno sa di incostituzionale: iniziativa economica (l'avvocato è un libero professionista e imprenditore) e libertà di prestazioni di servizi (diritto ue). Detto questo, bisogna prendere atto del fatto che gli avvocati in italia sono troppi e spesso vanno avanti grazie agli indotti che provengono da generazioni di legali o da alte conoscenze, prescindendo da qualsiasi criterio meritocratico. E' chiaro che bisogna fare qlc. Però non si può agire su coloro che sono già avvocato, quanto sui futuri esami, rendendoli più difficili.

Da: x boh	22/02/2013 15:52:53
il limite reddituale è stato eliminato. quanto al problema dell'esame di stato, ripristinato con la legge di controriforma, il discorso è che la casta, per impedire la concorrenza, fa passare (con la scusa della correzione incrociata tra le Corti d'Appello) solo un 33-34% di candidati idonei, ma non di gente meritevole, ma di raccomandati e corrotti, magari laureati ad Urbino o a Camerino, con una preparazione medio-bassa, se non addirittura scarsa, levando posti a coloro ke invece si meriterebbero di potere esercitare... In ogni caso, come hanno già scritto sopra la nuova legge forense non tiene conto della riforma montiana delle professioni dello scorso agosto 2012, e dei principi in essa contenuti (LIBERO ACCESSO A TUTTE LE PROFESSIONI), conformi alla direttiva servizi del 2006, e quindi l'Italia rischia una eventuale procedura di infrazione nei suoi confronti per violazione della normativa comunitaria, che in base al principio del primato del diritto comunitario, deve prevalere su quella interna. Oltretutto la legge forense è anche incostituzionale, perké istituisce un nuovo giudice speciale con legge ordinaria, il CNF, contravvenendo l'articolo 102 della Costituzione (verificate).

Da: x boh	22/02/2013 15:55:26
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: x grillo perchè	22/02/2013 16:03:10
PIU CONCORRENZA E LIBERO MERCATO: PIU CONCORRENZA E MERITOCRAZIA IN ITALIA (AVANTI I MERITEVOLI NON I SOLITI RACCOMANDATI) ... ABOLIZIONE DELL'ANACRONISTICO ESAME DI STATO DI AVVOCATO E LIBERO MERCATO EUROPEO QUOTO. IMPUGNIAMO AL TAR LAZIO E STRACCIAMO LA CONTRORIFORMA FORENSE IN NOME DEL LIBERALISMO E DEL LIBERISMO: la SELEZIONE degli avvocati la deve fare il MERCATO, in modo naturale, non un esame di stato legato alle vecchie logiche clientelari, nepotistiche e corporative... SIAMO NEL 2013, NON NEL 1933!!!! (...) LIBERALISMO: ideologia e movimento politico che afferma la limitazione dei poteri dello Stato in nome dei diritti individuali (v. anke art. 41 Cost. della Rep. Ital.) LIBERISMO: dottrina economica che sostiene il principio del libero scambio delle merci nel commercio interno ed internazionale e affida al MERCATO il compito di regolare l'attività economica (quindi sia quella svolta in forma imprenditoriale che quella svolta in forma professionale, secondo la direttiva servizi 2006/123/CE), che riserva ai privati opponendosi ad ogni intervento statale.

Da: ...@	22/02/2013 16:04:49
La "nuova" legge forense è illiberale ed è una legge nata già vecchia, in quanto ha iniziato il suo iter parlamentare nel 2009 (per volontà di alfano che ha dato carta bianca alla lobby degli avvocati per scriversela come volevano loro...), prima del recepimento nel marzo 2010 da parte dell'Italia della direttiva servizi. Dunque, è completamente sballata e anacronistica, in quanto non rispetta i principi enunciati nella 2006/123/CE, relativi alla CONCORRENZ>A , al libero mercato europeo, e al LIBERO ACCESSO NELLE PROFESSIONI, principi, questi, recepiti dall'ITALIA solo nel marzo del 2010 e trasfusi, poi, per volontà di monti nel DPR PROFESSIONI 137/2012. In sostanza, per la "NUOVA" legge forense DI CONTRORIFORMA, (approvata tardivamente e anacronisticamente, visto quel ke dice la normativa comunitaria, di segno nettamente opposto) è come se la direttiva servizi non esistesse e non fosse stata mai recepita... in quanto continua a mantenere LIMITAZIONI e RESTRIZIONI ke, alla luce della normativa comunitaria, non devono piu sussistere nel diritto interno del singolo paese, aderente all'U.E.

Da: David1985	22/02/2013 18:05:24
concordo davvero nel prevedere maggior liberismo nella professione, nel lasciare che il mercato si regoli da sé, senza impedire ai meritevoli di farsi avanti, di lavorare. però non condivido una cosa: l'abolizione dell'esame. o meglio....concepirei l'abolizione dell'esame dopo una riforma che vada a setacciare le nuove leve già in università, con un vero numero chiuso all'inizio di giurisprudenza e con un percorso formativo atto a preparare seriamente coloro che vorranno gestire a amministrare la giustizia. oggi, se togliessimo l'esame di stato, ci rimetterebbero ancor di più solo i cittadini. e sapete quando mi son fatto quest'idea? all'esame di stato...e già, proprio l'11-12-13 dicembre 2012. avevo intorno a me tanti praticanti, anziani, arrabbiati col sistema che non gli permette di svolgere la loro professione....e pensavo: che peccato dopo 3-4-6 volte ancora qui a far l'esame!!!! chissà che disgraziati quelli che correggono!!! e poi iniziano le prove, ogni giorno, e ti confronti: gente che non sa scrivere in italiano, gente che non ha la benché minima cognizione giuridica degli istituti, gente che in 5 ore partorisce elaborati da tre facciate e consegna ste tre facciate, comprensive di copiatura della traccia.....gente che ti chiede come si fa la procura o come si inizia l'atto (cit: "l'autorità giudiziaria dove faccio l'atto va scritta all'inizio o alla fine?)...sono rimasto senza parole. signori...ho notato solo questo: quelli che più si lamentano, sono sempre quelli meno capaci. basta con questa storia che passano solo i raccomandati e che i compiti non vengono nemmeno letti, tutte fandonie!!! conosco gente che ha fatto parte delle commissioni d'esame: i compiti li leggono, eccome!!!! ma il più delle volte, sono davvero scandalosi!!!! e se tutte queste persone, con scarse capacità professionali, divenissero automaticamente avvocati dopo 18 mesi di pratica...non sarebbe anche più disastrosa la giustizia? non ci sarebbero anche più problemi nella gestione delle cause? non ci sarebbe anche minor tutela dei più deboli, che richiedono d'esser assistiti spesso ad avvocati più giovani e meno avidi dei vecchi? pensiamoci ragazzi pensiamoci....perché quella dell'avvocato è una professione che si sceglie con tutti i sentimenti...non si fa gli avvocati...si E' avvocati!!! se decidi di fare l'avvocato, non lo sei per 8-10-12 ore al giorno, lo sei da quando fai l'abilitazione al patrocinio da praticante sino al giorno della tua morte, ci devi credere e devi amare ciò che fai!!! è una professione troppo delicata per essere lasciata alla mercé di chiunque: è giusto che vi siano dei limiti di accesso!!!! ciò che trovo ingiusto, invece, è che il sistema italia sia organizzato in modo tale da portare troppi giovani ad investire sui sogni senza permettergli di valutare appieno se hanno le capacità per inseguire questi sogni!!! Per esempio: l'università non è mai abbastanza esigente!!!! Gli esami devono essere tosti per tutti, non solo per alcune università!!! La preparazione deve essere eguale per tutti:altrimenti si rischiano delle storture incredibili!!! Esempio: se studio all'università di paperino, è ovvio che in 5 anni mi laureo con 110 e lode, ed è altrettanto ovvio che mi monto la testa e credo di poter fare qualunque cosa, qualunque percorso nella vita!! e magari scelgo di far la pratica, e mi aspetto che siccome è stato facile laurearsi col massimo dei voti, sia altrettanto facile diventare avvocato...ma non è così!!! esser stati dei buoni studenti universitari non significa automaticamente esser dei buoni avvocati!!! adesso...detto ciò che penso, vi saluto, e vi auguro buon lavoro, o buona serata... a presto

Da: GRILLO..	22/02/2013 23:41:27
- Messaggio eliminato -

Da: AH AH AH AH AH AH AH	23/02/2013 00:31:55
CHI SI LAUREA AD URBINO NON HA NULLA DA INVIDIARE A LE SCIMMIE CHE SI LAUREANO A BOLOGNA (NOTORIAMENTE DISPERSIVA E SEDE CHE CAMPA DI RENDITA STORICA ALMENO IN GIURISPRUDENZA....IL LIVELLO DEI LAUREANDI IN LEGGE Lì è CALATO SPAVENTOSAMENTE NEGLI ANNI QUINDI TACERE ) ....MA QUANTA GENTE ARROGANTE E RIDICOLA C'E' IN GIRO SENZA UN BRICIOLO DI CERVELLO....E POI SONO QUELLI CHE DURANTE L'ESAME NON SANNO NEMMENO COSA SIA UN ATTO DI CITAZIONE ....A S S U R D O!!!!

Da: supersuper	23/02/2013 08:44:42
daviv1985, il tuo è il primo intervento serio che leggo in questo forum. Concordo in pieno con te. Ai miei esami, un tizio voleva citare i testimoni con la chiamata di terzo, non aggiungo altro. Oltre al problema "figli di" c'è anche quello degli imbroglioni: avvocati che pagano procacciatori di affari, che chiedono bollette agli anziani e iniziano cause a loro insaputa, oltre agli immancabili sinistri falsi...al sud è un fenomeno troppo diffuso, sopravvivere con questo genere di concorrenza è quasi impossibile.

Da: x supersuper	23/02/2013 11:52:25
Quelli che chiedono bollette agli anziani per iniziare cause a loro insaputa (ammesso che esistano veramente) e quelli si occupano di sinistri stradali falsi non sono nostri concorrenti, ma de delinquenti comuni, che non ci tolgono il lavoro, poiché se anche non ci fossero loro quei clienti non potrebbero neanche essere i nostri, visto che non ci sarebbe nessuna causa da iniziare legittimamente; semmai sono loro, quei colleghi a cui tu ti riferisci, in quanto delinquenti, ad essere dei potenziali nostri clienti. Se poi il problema è di decoro per la professione, per le colpe di chi è dentro non possono pagare quelli che sono fuori! Non ti pare? Per chi commette dei reati c'è la giustizia penale e per chi commette violazioni disciplinari quella disciplinare! Un esame rigoroso ci vuole, ma deve essere volto a verificare la preparazione teorica e pratica, non ad impedire l'accesso per proteggere chi è gia dentro, con tracce contenti trabocchetti o riferite a discipline modificate da leggi entrate in vigore pochi giorni prima dell'esame, oppure sottoposte a nuovissime interpretazioni giurisprudenziali. Chi è dentro non deve essere protetto in alcun modo da chi è fuori, perché non è detto che chi è già avvocato abbia ancora i requisiti di quando è entrato, la concorrenza serve anche per obbligarli ad aggiornarsi, altro che formazione permanente, ci vuole concorrenza e non rendita di posizione! Del resto è quello che avviene nelle attività imprenditoriali: chi ha un nome, e quindi ha già una situazione di vantaggio, deve costantemente fare di tutto per conservare la sua clientela e possibilmente accrescerla, grazie al fatto che il suo nome è già conosciuto e al fatto che avendo una attività già avviata e collaudata riesce ad offrire il miglio prezzo. Probabilmente sono ancora troppo ingenuo, ma è quello che ho imparato all'università! Secondo me quello che serve è applicare i principi riportati nei manuali di diritto, impedendo che rimangano lettera morta, mettendo da parte ogni egoismo!

Da: Bravo x x supersuper	23/02/2013 11:55:58
ricostruzione lucida e pulita

Da: ma io dico	23/02/2013 13:59:31
cosa cazzo gliene fraga a sti politici se siamo troppi ?????? SARANNO PURE AFFARI NOSTRI !!!!!

Da: ma io dico	23/02/2013 14:00:01
frega non fraga ovviamente

Da: x David 1985	23/02/2013 14:17:48
si, IN PARTE CONCORDO, ma le persone cu fai riferimento intanto l'esame lo passano a primo colpo.. gli altri, invece, no...nn trovi ke ci sia qualcosa ke non va? se uno non sa come scrivere un atto, è chiaro ke nn sarà mai in grado di fare l'avvocato... -perkè invece con raccomandazione e corruzione deve passare... e quello ke sa fare, invece, nn deve passare e starsene a casa o andarsene in spagna?? è il sistema ke nn funziona ... se l'ACCESSO fosse libero, come previsto nella RIFORMA DELLE PROFESSIONI (v. Decreto Presidente della Repubblica 7 agosto 2012, n. 137), la selezione la farebbe, in modo naturale e meritocratico, il MERCATO: -chi ha il merito e la capacità per lavorare, e riesce a stare sul mercato; - chi non sa fare, e come dici tu sono in molti (ma stranamente si abilitano tutti, tanto la casta non li teme a fini concorrenziali), sta sul mercato 2 giorni ed è costretto a ritirarsi... perke, sempre come dici tu, non ha le competenze e non è in grado di reggere il mercato e la concorrenza degli altri colleghi. VICEVERSA, IN QUESTO MODO (CON UN ESAME DI STATO KE SERVE AGLI ORDINI SOLO X SBARRARE LA STRADA E PORRE IL VETO SULLE CANDIDATURE DEGLI ASPIRANTI NEOAVVOCATI) IL SISTEMA E' COMPLETAMENTE INGESSATO: MI CONSTA CHE IN ALCUNE CORTI D'APPELLO FACCIANO PASSARE PERSONE KE A PRIORI DICHIARANO KE NON FARANNO MAI LA PROFESSIONE (perke si dedikeranno a concorsi etc...) Perke la casta deve decidere a priori ki deve fare l'avvocato in Italia, senza nessun criterio meritocratico e in modo anticoncorrenziale? Chi cavolo credono di essere queste persone per decidere del futuro delle persone, dopo anni e anni di studio, quando loro magari si sono laureati nel sessantotto? Perke questa gente, con la sua "incommensurabile" preparazione deve potere affollare le aule di giustizia??? e viceversa i giovani, con la scusa della correzione incrociata tra le Corti d'Appello (ove passa il 33-34%), per la maggior parte (66-67%) ogni anno, devovo essere lasciati a casa??? In che paese viviamo? è democrazia questa o gestione camorristica dell'esame di stato? diciamo la verità... Il problema è a monte, la casta scoppia perchè ci sono troppi sessantottini... quindi, è inutile ke ora si venga fare il discorso ke in Italia ci sono troppi avvocati, discorso fatto da molti del pdl, a cominciare da alfano, ke ha fatto approvare una ILLEGITTIMA E ANTICOSTITUZIONALE nuova legge forense in modo vergognoso dal parlamento, rendendo tutto ancora più difficile... (però chissa come mai, proprio lui l'abilitazione l'ha conseguita a Catanzaro, insieme al figlio di La Russa, ex esponenete di alleanza nazionale)... Quindi finiamola con questa ipocrisia, ke regna sovrana in questo Paese, e adeguiamo la normativa interna a quella comunitaria (Trattato di Lisbona e Direttiva servizi del 2006), favorendo i GIOVANI, la MERITOCRAZIA, la CONCORRENZA ed il LIBERO MERCATO.

Da: x David 1985	23/02/2013 14:22:28
Per chiarirti le idee: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: supersuper	23/02/2013 14:50:55
caro x supersuper, mi piacerebbe darti ragione ma purtroppo la situazione è un po' più complessa. la gente vede questi "colleghi" come persone che ti aiutano a prendere soldi facili, furbi e in gamba, uomini di successo che girano col macchinone. è facile restare abbindolati, credere che siano geni del diritto e scegliere di rivolgersi a loro anche per cause "serie" (salvo poi andare a bussare da avvocati veri per cercare di rimediare ai danni!). io sono d'accordo con te per il resto, non credo che chi sta dentro debba essere tutelato più di chi è fuori ma non so se la liberalizzazione selvaggia sia la vera soluzione. spero solo che davvero il merito e l'aggiornamento alla lunga paghino ma quello che vedo intorno a me non mi conforta.

Da: ???	23/02/2013 17:56:42
E non sarà mica ke grillo ha qualche parente avvocato o qualke figlio illegittimo o nipotino avvocato, se arriva a sostenere ke 15.000 neoavvocati all'anno in italia sono troppi... ma allora il vero intento della legge forense di controriforma alla riforma montiana delle professioni (DPR Professioni 137/12), qual'è? - ridurre ulteriormente il numero annuale degli idonei?? allora dò un suggerimento: anzikè fare la liberalizzazione totale della professione di avvocato con accesso libero, dal prossimo anno accademico aboliamo tutti i Corsi di laurea in giurisprudenza degli atenei d'Italia: così la professione di avvocato in Italia, la fanno solo i sessantottini e i laureati a Urbino e Camerino, mi sembra la soluzione migliore per la casta...