Mininterno.net FORUM - BERLUSCONI DICHIARA IL BLOCCO TOTALE DELLE ASSUNZIONI NELLA P.A.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

BERLUSCONI DICHIARA IL BLOCCO TOTALE DELLE ASSUNZIONI NELLA P.A.
45 messaggi, letto 3778 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: !!! 05/02/2013 23:46:50
Ovvio che se fa i tagli alla spesa pubblica vai a toccare anche la PA. Mica ha detto che andiamo a mettere qualche tassa ai ricchi, oppure combattiamo la corruzione politica che come oggi ha detto la corte dei conti produce 60 miliardi di euro l'anno e cioè 300 miliardi di euro in 5 anni contro i suoi 80 miliardi in 5 anni che ottiene facendo i tagli alla PA. Cmq si per 5 anni è ovvio che ci sarà il blocco totale delle assunzioni nella PA forse con qualche deroga molto ma molto particolare. Insomma si ripete quello che era successo negli anni 2001-2006 dove c'era il blocco totale delle assunzioni salvo casi limitati di deroghe come nel caso della sicurezza.

Quindi attenti. NO A BERLUSCONI. Ovvio che se per caso va a governare lui, i tagli si fanno già da subito e quindi già ci sarebbe un blocco delle assunzioni nel 2013, visto che già nel 2013 secondo il programma del nano deve prendere 16 miliardi dalla spesa pubblica che poi alla fine sarebbe la PA.

Inoltre chi ad esempio quest'anno ha vinto un concorso ed aspetta l'assunzione, con il blocco totale che partirebbe nel 2013 arrivederci all'assunzione tra un bel po di anni.

Da: quindi? 06/02/2013 11:19:52
anche i vincitori sarebbero fregati?

Da: rugby 14 06/02/2013 11:41:25
Tranquilli questa volta berlusconi non va al goverono !!!

Da: lo chiamano Nano e Cinese 06/02/2013 11:49:11
stavolta si è candidato a ministro dell'economia.
Figuratevi che guai infiniti e irreparabili!!!!!!!!!

Da: Immagino 06/02/2013 11:54:41
che non vi siano ancora persone che lo votino.. va bè che siamo in Italia e qui tutto è possibile però sarebbe davvero troppo!

Da: !!! 06/02/2013 12:19:13
Attualmente c'è il blocco parziale del turn-over al 20% fino al 2014 (cioè su 10 che vanno via se ne assumono 2) , poi nel 2015 al 50% (dove su 10 che vanno via se ne assumono 5) e nel 2016 al 100% ( dove su 10 che vanno via se ne assumono 10) . Ovvio che per fare i tagli, ha dichiarato il blocco totale delle assunzioni e quindi nemmeno si potrà assumere al 20%, nulla, zero. Nel caso di blocco totale però la validità delle graduatorie rispetto al blocco parziale è prorogata, cioè rimane intatta di anno in anno fino allo sblocco pur parziale del turn.over. Nel 2001 quando fu eletto c'era il blocco totale del turn-over mentre si permetteva alle PA di assumere a tempo determinato e questo è stato uno dei motivi del perchè le PA si sono riempite di precari. In quel periodo se doveva essere blocco totale doveva riguardare non sono le assunzioni a tempo indet. ma anche quelle a tempo det. cosa che non fu cosi, con conseguenti danni.

NO AL NANO.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Alice 06/02/2013 12:55:48
Quasi quasi fondo un partito, lo chiamerei "Alice Nella Città", e poi me ne vado a Palazzo Chigi tra 2 o 3 anni, ricordandomi tutti i concorsisti di Mininterno.

Da: - coming soon 06/02/2013 16:35:01
solo pd e sel sboccano il turn over, lo hanno sempre dichiarato. ricordiamocene in queste elezioni

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 06/02/2013 18:09:20
A parte che Berclusconi non vincerà queste elezioni, cmq si parla di P.A. a livello statale : x i concorsi del Comune , spending review ecc... non c'entra nulla. E' solo x i ministeri statali.

Da: 06/02/2013 18:20:42
Ma cosa dici, gli enti locali sono sempre P.A., anzi hanno vincoli anche più rigidi sulle spese, soprattutto quelle per assunzioni (patto di stabilità interno).

Da: stefystefy 06/02/2013 18:23:49
esatto. gli enti locali sono sempre PA... uniamoci ragazzi perchè solo ora noi possiamo dire la nostra politicamente, dopodichè se vince lo psiconano siamo davvero fregati :-(

Da: Alice 06/02/2013 18:48:00
Dovevo candidarmi alle elezioni, che scema che sono stata, sempre colpa della mia stupida timidezza.

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 06/02/2013 19:46:04
Gli enti locali come il Comune hanno un loro bilancio che dipende solo in parte dallo Stato, quindi possono benissimo assumere a prescindere dai tagli alla P.A. statale. Ripeto: non c'entra nulla.

Da: Aridaje... 06/02/2013 20:45:58
Se una legge STATALE vieta o riduce il turn over nella PA ogni PA, enti locali compresi, deve attenersi a tale legge, salvo eventuali eccezioni (ad esempio le forze dell'ordine in passato).
Non diffondiamo informazioni false!!!

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 06/02/2013 21:12:53
Io rimango convinta che non è così. Il Comune ha autonomia statutaria, tributaria e contabile, e provvede da sè al fabbisogno del personale. Il concorso lo ha indetto il Comune mica lo Stato.

Da: ale47 x athena7 06/02/2013 21:19:12
sbagli di grosso: se lo stato vieta il turn over lo vieta a tutti. come per altro sta già facendo :-(

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 06/02/2013 22:52:03
Secondo me sbagliate di grosso voi: l'autonomia degli enti locali dove sta? Ma che cosa vieterebbe lo Stato, se Regioni e Comuni sono autonomi nelle materie di cui sopra? E allora il concorso dei professori che lo hanno indetto a fare?e comunque se la pensate così allora il concorso che lo fate a fare? Lasciate perdere no?

Da: Alice 06/02/2013 23:06:20
Se ti riferisci al Comune di Roma, è in bancarotta.

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 06/02/2013 23:18:12
Il Comune di Roma non è in bancarotta, ha intascato miliardi con l'IMU e inoltre , essendo Roma Capitale, ha privilegi particolari, tra cui fondi speciali. Non è cmq nel mio interesse convincervi della fondatezza delle mie argomentazioni, queste storie circolano da due anni eppure i concorsi sono andati avanti. Se ritenete di avere ragione, non ho motivi, ripeto, per incaponirmi a dimostrare ciò che ritengo sia la vera situazione, quindi potete benissimo continuare a temere il peggio e lamentarvi. Non sprecherò più le mie energie per convincere nessuno e trasmettere positività. Buonanotte!

Da: Aridaje... 06/02/2013 23:59:32
Secondo il tuo ragionamento allora quando il governo berlusconi qualche hanno fa ha stbilito il congelemento degli stipendi degli statali questo doveva riguardare solo i ministeriali e non anche i comunali, giusto?
Bè, io sono IA al Comune dal 2009 e da allora il mio stipendio non è aumentato di un centesimo.
Guarda stai scrinvendo un sacco di stupifagini, ma quali incassi milardari del Comune con l'IMU (magari...) ma quai privilegi particolari!!!
Dove lavoro io non c'è neanche la carta igienica. E non è una battuta.

Da: !!! 07/02/2013 00:25:42
X ATHENA7 sei tu che devi informarti. Dal 2001 fino al 2006 ci fu il blocco totale non dei concorsi ma delle assunzioni. Precisamente nei primi 3 anni dal 2002 al 2004 nessuno ente compresi gli enti locali poteva assumere, i concorsi si facevano ma non si assumeva nessuno a tempo indet. Dal 2005 fino al 2006 ci furono deroghe n alcuni settori al blocco totale delle assunzioni. Ora se il nano deve recuperare 16 miliardi dalla spesa pubblica è ovvio che dentro ci vanno messe anche le PA e quindi anche gli enti locali.

La legge finanziaria per il 2002 (legge 28 dicembre 2001, n. 448) recava il divieto, per l'anno 2002, di procedere a nuove assunzioni di personale (salvo specifiche deroghe), per le amministrazioni dello Stato e per gli enti locali che non avessero rispettato il patto di stabilità interno. Quindi qui athena7 anche per gli enti locali vige il divieto di assuzione per gli enti locali che non hanno rispettato il patto di stabilità.

Con la legge finanziaria per il 2003 (legge 27 dicembre 2002, n. 289), sono stati posti modalità e termini più restrittivi rispetto agli anni precedenti, e cioè il divieto di assunzione, per il personale delle amministrazioni dello Stato e di altre amministrazioni pubbliche, compresi gli enti locali. Nel 2003 il blocco valeva per tutti gli enti locale anche per quelli che avevano rispettato il patto di stabilità.

La successiva legge finanziaria per il 2004 (legge 24 dicembre 2003, n. 350) ha proseguito l'indirizzo già delineato con le precedenti leggi finanziarie. Anche in questo caso, per l'anno 2004, è previsto il blocco delle assunzioni a tempo indeterminato per le amministrazioni dello stato compresi gli enti locali e regioni. Quindi cara athena7 anche nel 2004 nessun comune poteva assumere pur rispettando il patto di stabilità, si facevano i concorsi ma non le assunzioni.

Poi nel 2005 s passa dal blocco totale al blocco parziale del 20% 50% e cosi via, infatti...La legge finanziaria per il 2005 (legge n. 311/2004) contiene importanti innovazioni in cui l'arco temporale di applicazione della disciplina di "blocco", viene proiettato non più su base annuale, come nelle precedenti leggi finanziarie, bensì sul triennio 2005-2007, e si prevede che tutte le amministrazioni pubbliche compresi gli enti locali possano effettuare le assunzioni (previo esperimento delle procedure di mobilità) nei limiti delle cessazioni dal lavoro registrate nell'anno precedente. Tradotto è quello che ad oggi le PA fanno cioè si assume con il blocco parziale in base alle cessazione avvenute nell'anno precedente. Esempio...se nel 2010 sono andate in pensione 10 persone, nel 2011 con il blocco del turn.over al 20% se ne assumono 2.

Quindi diciamo che dopo ben 3 anni 2002- 2003 -2004 di blocco totale COMPRESI GLI ENTI LOCALI solo nel 2005 si assume parzialmente salvo poi i limiti come il patto di stabilità ecc.

Arriviamo infine al 2006 ultimo anno del governo del nano...Infine, la legge finanziaria per il 2006 ha fondato il controllo delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni su due fattori. 1) In particolare ha confermato il blocco delle assunzioni per le amministrazioni dello Stato ed altre amministrazioni pubbliche (salve tassative deroghe), rimanendo valide le disposizioni contenute nella precedente legge finanziaria (quindi il turn-over parziale) 2) Per il personale delle Regioni, e degli enti locali si è previsto l'obbligo di adottare le misure necessarie per ridurre dell'1% la spesa del personale per gli anni 2006- 2007 e 2008 rispetto a quella del 2004.

Riassumendo ci furono dei blocchi totali anche negli enti locali negli anni 2002-2003-2004. Nell'anno 2005 si passa al blocco del turn-over parziale idem per il 2006 a patto che gli enti locali riducono la spesa del personale nelle modalità suddette.

Quindi cara athena7 anche per gli enti locali (salvo particolare deroghe come per i piccoli comuni se poi nel 2013 non saranno accorpati pure quelli) si applica IL BLOCCO TOTALE DELLE ASSUNZIONI. Domandati perchè il comune di roma nei primi anni 2000 a causa del blocco totale si è rimpieto di precari cosi come le altre PA. Te lo dico io il perchè, perchè c'era il blocco totale delle assunzioni a tempo indet. ma non per quelle a tempo det. Se le cose non le sai vatti a leggere le precedenti Leggi finanziarie. Ad oggi il comune di roma è soggetto al blocco parziale al 20% come molte PA e se il nano decide di attuare il blocco totale delle assunzioni questo vale pure per il comune di roma, salvo particolarissime deroghe.

Da: !!! 07/02/2013 00:36:14
ah dimenticavo...

NO AL NANO.

Da: x !!! 07/02/2013 09:05:54
Ti sbagli. Negli anni 2002 e 2003 e 2004 il comune di Roma ha fatto assunzioni a tempo indeterminato nelle percentuali consentite con i vari Decreti sul Turn Over.
Cmq NO al NANO

Da: !!! 07/02/2013 09:34:36
Per x !!! negli anni 2002 2003 e 2004 il turn-over era totale e si applicava anche agli enti locali salvo deroghe, quindi non c'era nessuna percentuale tipo il 20% 30% ecc. Solo dal 2005 si passò dal blocco totale del turn.over al blocco parziale del turn.over nelle varie percentuali consentite. Ma tutte le Leggi finanziarie che ho riportato sono la dimostrazione che se un governo fa una Legge finanziaria che prevede il blocco totale senza se e senza, questo viene applicato anche agli enti locali compreso il comune di roma.

Da: carlo772 07/02/2013 10:24:32
NO AL NANO!!! sarebbe un disastro per noi.

Da: x !!! 07/02/2013 12:15:48
Ti ribadisco
che sia la legge finanziaria per il 2003 (L. 289/2002) che la successiva finanziaria per il 2004 (L. 350/2003) HANNO LASCIATO MARGINI DI ASSUNZIONI, almeno per gli enti locali (Leggi bene il testo).

Infatti con il Decreto Presidenza del Consiglio dei Ministri del 12 settembre 2003 e con l'analogo DPCM del 27 luglio 2004 (pubb. in G.U. del 23/09/2004) sono state definite per comuni e provincie, di determinate dimensioni e secondo alcuni requisiti, le percentuali di assunzioni per TURN OVER.

E così fu. Infatti Roma potè fare assunzioni a tempo indeterminato in quegli anni, visto che aveva rispettato il patto di stabilità.

Da: !!! 07/02/2013 14:40:06
Ti ripeto prima del 2004 c'era il blocco totale anche per gli enti locali e questa era la regola generale. Poi le leggi finanziarie contenevevano delle deroghe particolari come quella per l'anno 2002 dove gli enti locali potevano assumere a tempo indet solo se rispettavano il patto di stabilità, e poi si potevano fare assunzioni a tempo determinato. Solo dal 2005 con la legge finanziaria del 2004 fu sorpassato il blocco totale del turn-over con il blocco parziale del turn-over, cosi da permettere le assunzioni a tempo indeterminato.

Quindi negli anni 2002-2003 e 2004 anche per gli enti locali valeva il blocco totale salvo deroghe ( come quella del patto di stabilità ma solo per il 2002 e per i piccoli comuni) ed assunzioni a tempo determinato che invece si potevano fare.

Al di fuori di questo però se una legge finanziaria decide di fare il blocco totale senza deroghe o altro ma solo blocco totale questo vale anche per gli enti locali.

Da: x Athena7 07/02/2013 15:50:59
i fondi speciali di roma capitale???mera teoria...
io sono interna e lavoro in un ufficio centralissimo e non abbiamo neanche il toner...ogni volta va elemosinato e bisogna attendere attendere!!

Da: lindae 09/02/2013 21:31:58
ribelliamoci!!!!!!!!!!! ancora con questo blocco delle assunzioni!!!!!non è possibile.....

Da: mah 10/02/2013 10:09:47
ma allora tutti questi posti che i hanno banditi a fare scusate???? A quanto so...i posti da mettere a concorso si basano su una pianta organica...e il tutto deve essere autorizzato dal Ministro competente e dalla Funzione Pubblica....per cui se li hanno banditi evidentemente hanno contezza di realizzarli no???altrimenti sarebbero tutti soldi sprecati...

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: !!!	05/02/2013 23:46:50
Ovvio che se fa i tagli alla spesa pubblica vai a toccare anche la PA. Mica ha detto che andiamo a mettere qualche tassa ai ricchi, oppure combattiamo la corruzione politica che come oggi ha detto la corte dei conti produce 60 miliardi di euro l'anno e cioè 300 miliardi di euro in 5 anni contro i suoi 80 miliardi in 5 anni che ottiene facendo i tagli alla PA. Cmq si per 5 anni è ovvio che ci sarà il blocco totale delle assunzioni nella PA forse con qualche deroga molto ma molto particolare. Insomma si ripete quello che era successo negli anni 2001-2006 dove c'era il blocco totale delle assunzioni salvo casi limitati di deroghe come nel caso della sicurezza. Quindi attenti. NO A BERLUSCONI. Ovvio che se per caso va a governare lui, i tagli si fanno già da subito e quindi già ci sarebbe un blocco delle assunzioni nel 2013, visto che già nel 2013 secondo il programma del nano deve prendere 16 miliardi dalla spesa pubblica che poi alla fine sarebbe la PA. Inoltre chi ad esempio quest'anno ha vinto un concorso ed aspetta l'assunzione, con il blocco totale che partirebbe nel 2013 arrivederci all'assunzione tra un bel po di anni.

Da: quindi?	06/02/2013 11:19:52
anche i vincitori sarebbero fregati?

Da: rugby 14	06/02/2013 11:41:25
Tranquilli questa volta berlusconi non va al goverono !!!

Da: lo chiamano Nano e Cinese	06/02/2013 11:49:11
stavolta si è candidato a ministro dell'economia. Figuratevi che guai infiniti e irreparabili!!!!!!!!!

Da: Immagino	06/02/2013 11:54:41
che non vi siano ancora persone che lo votino.. va bè che siamo in Italia e qui tutto è possibile però sarebbe davvero troppo!

Da: !!!	06/02/2013 12:19:13
Attualmente c'è il blocco parziale del turn-over al 20% fino al 2014 (cioè su 10 che vanno via se ne assumono 2) , poi nel 2015 al 50% (dove su 10 che vanno via se ne assumono 5) e nel 2016 al 100% ( dove su 10 che vanno via se ne assumono 10) . Ovvio che per fare i tagli, ha dichiarato il blocco totale delle assunzioni e quindi nemmeno si potrà assumere al 20%, nulla, zero. Nel caso di blocco totale però la validità delle graduatorie rispetto al blocco parziale è prorogata, cioè rimane intatta di anno in anno fino allo sblocco pur parziale del turn.over. Nel 2001 quando fu eletto c'era il blocco totale del turn-over mentre si permetteva alle PA di assumere a tempo determinato e questo è stato uno dei motivi del perchè le PA si sono riempite di precari. In quel periodo se doveva essere blocco totale doveva riguardare non sono le assunzioni a tempo indet. ma anche quelle a tempo det. cosa che non fu cosi, con conseguenti danni. NO AL NANO.

Da: Alice	06/02/2013 12:55:48
Quasi quasi fondo un partito, lo chiamerei "Alice Nella Città", e poi me ne vado a Palazzo Chigi tra 2 o 3 anni, ricordandomi tutti i concorsisti di Mininterno.

Da: - coming soon	06/02/2013 16:35:01
solo pd e sel sboccano il turn over, lo hanno sempre dichiarato. ricordiamocene in queste elezioni

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	06/02/2013 18:09:20
A parte che Berclusconi non vincerà queste elezioni, cmq si parla di P.A. a livello statale : x i concorsi del Comune , spending review ecc... non c'entra nulla. E' solo x i ministeri statali.

Da:	06/02/2013 18:20:42
Ma cosa dici, gli enti locali sono sempre P.A., anzi hanno vincoli anche più rigidi sulle spese, soprattutto quelle per assunzioni (patto di stabilità interno).

Da: stefystefy	06/02/2013 18:23:49
esatto. gli enti locali sono sempre PA... uniamoci ragazzi perchè solo ora noi possiamo dire la nostra politicamente, dopodichè se vince lo psiconano siamo davvero fregati :-(

Da: Alice	06/02/2013 18:48:00
Dovevo candidarmi alle elezioni, che scema che sono stata, sempre colpa della mia stupida timidezza.

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	06/02/2013 19:46:04
Gli enti locali come il Comune hanno un loro bilancio che dipende solo in parte dallo Stato, quindi possono benissimo assumere a prescindere dai tagli alla P.A. statale. Ripeto: non c'entra nulla.

Da: Aridaje...	06/02/2013 20:45:58
Se una legge STATALE vieta o riduce il turn over nella PA ogni PA, enti locali compresi, deve attenersi a tale legge, salvo eventuali eccezioni (ad esempio le forze dell'ordine in passato). Non diffondiamo informazioni false!!!

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	06/02/2013 21:12:53
Io rimango convinta che non è così. Il Comune ha autonomia statutaria, tributaria e contabile, e provvede da sè al fabbisogno del personale. Il concorso lo ha indetto il Comune mica lo Stato.

Da: ale47 x athena7	06/02/2013 21:19:12
sbagli di grosso: se lo stato vieta il turn over lo vieta a tutti. come per altro sta già facendo :-(

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	06/02/2013 22:52:03
Secondo me sbagliate di grosso voi: l'autonomia degli enti locali dove sta? Ma che cosa vieterebbe lo Stato, se Regioni e Comuni sono autonomi nelle materie di cui sopra? E allora il concorso dei professori che lo hanno indetto a fare?e comunque se la pensate così allora il concorso che lo fate a fare? Lasciate perdere no?

Da: Alice	06/02/2013 23:06:20
Se ti riferisci al Comune di Roma, è in bancarotta.

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	06/02/2013 23:18:12
Il Comune di Roma non è in bancarotta, ha intascato miliardi con l'IMU e inoltre , essendo Roma Capitale, ha privilegi particolari, tra cui fondi speciali. Non è cmq nel mio interesse convincervi della fondatezza delle mie argomentazioni, queste storie circolano da due anni eppure i concorsi sono andati avanti. Se ritenete di avere ragione, non ho motivi, ripeto, per incaponirmi a dimostrare ciò che ritengo sia la vera situazione, quindi potete benissimo continuare a temere il peggio e lamentarvi. Non sprecherò più le mie energie per convincere nessuno e trasmettere positività. Buonanotte!

Da: Aridaje...	06/02/2013 23:59:32
Secondo il tuo ragionamento allora quando il governo berlusconi qualche hanno fa ha stbilito il congelemento degli stipendi degli statali questo doveva riguardare solo i ministeriali e non anche i comunali, giusto? Bè, io sono IA al Comune dal 2009 e da allora il mio stipendio non è aumentato di un centesimo. Guarda stai scrinvendo un sacco di stupifagini, ma quali incassi milardari del Comune con l'IMU (magari...) ma quai privilegi particolari!!! Dove lavoro io non c'è neanche la carta igienica. E non è una battuta.

Da: !!!	07/02/2013 00:25:42
X ATHENA7 sei tu che devi informarti. Dal 2001 fino al 2006 ci fu il blocco totale non dei concorsi ma delle assunzioni. Precisamente nei primi 3 anni dal 2002 al 2004 nessuno ente compresi gli enti locali poteva assumere, i concorsi si facevano ma non si assumeva nessuno a tempo indet. Dal 2005 fino al 2006 ci furono deroghe n alcuni settori al blocco totale delle assunzioni. Ora se il nano deve recuperare 16 miliardi dalla spesa pubblica è ovvio che dentro ci vanno messe anche le PA e quindi anche gli enti locali. La legge finanziaria per il 2002 (legge 28 dicembre 2001, n. 448) recava il divieto, per l'anno 2002, di procedere a nuove assunzioni di personale (salvo specifiche deroghe), per le amministrazioni dello Stato e per gli enti locali che non avessero rispettato il patto di stabilità interno. Quindi qui athena7 anche per gli enti locali vige il divieto di assuzione per gli enti locali che non hanno rispettato il patto di stabilità. Con la legge finanziaria per il 2003 (legge 27 dicembre 2002, n. 289), sono stati posti modalità e termini più restrittivi rispetto agli anni precedenti, e cioè il divieto di assunzione, per il personale delle amministrazioni dello Stato e di altre amministrazioni pubbliche, compresi gli enti locali. Nel 2003 il blocco valeva per tutti gli enti locale anche per quelli che avevano rispettato il patto di stabilità. La successiva legge finanziaria per il 2004 (legge 24 dicembre 2003, n. 350) ha proseguito l'indirizzo già delineato con le precedenti leggi finanziarie. Anche in questo caso, per l'anno 2004, è previsto il blocco delle assunzioni a tempo indeterminato per le amministrazioni dello stato compresi gli enti locali e regioni. Quindi cara athena7 anche nel 2004 nessun comune poteva assumere pur rispettando il patto di stabilità, si facevano i concorsi ma non le assunzioni. Poi nel 2005 s passa dal blocco totale al blocco parziale del 20% 50% e cosi via, infatti...La legge finanziaria per il 2005 (legge n. 311/2004) contiene importanti innovazioni in cui l'arco temporale di applicazione della disciplina di "blocco", viene proiettato non più su base annuale, come nelle precedenti leggi finanziarie, bensì sul triennio 2005-2007, e si prevede che tutte le amministrazioni pubbliche compresi gli enti locali possano effettuare le assunzioni (previo esperimento delle procedure di mobilità) nei limiti delle cessazioni dal lavoro registrate nell'anno precedente. Tradotto è quello che ad oggi le PA fanno cioè si assume con il blocco parziale in base alle cessazione avvenute nell'anno precedente. Esempio...se nel 2010 sono andate in pensione 10 persone, nel 2011 con il blocco del turn.over al 20% se ne assumono 2. Quindi diciamo che dopo ben 3 anni 2002- 2003 -2004 di blocco totale COMPRESI GLI ENTI LOCALI solo nel 2005 si assume parzialmente salvo poi i limiti come il patto di stabilità ecc. Arriviamo infine al 2006 ultimo anno del governo del nano...Infine, la legge finanziaria per il 2006 ha fondato il controllo delle assunzioni nelle pubbliche amministrazioni su due fattori. 1) In particolare ha confermato il blocco delle assunzioni per le amministrazioni dello Stato ed altre amministrazioni pubbliche (salve tassative deroghe), rimanendo valide le disposizioni contenute nella precedente legge finanziaria (quindi il turn-over parziale) 2) Per il personale delle Regioni, e degli enti locali si è previsto l'obbligo di adottare le misure necessarie per ridurre dell'1% la spesa del personale per gli anni 2006- 2007 e 2008 rispetto a quella del 2004. Riassumendo ci furono dei blocchi totali anche negli enti locali negli anni 2002-2003-2004. Nell'anno 2005 si passa al blocco del turn-over parziale idem per il 2006 a patto che gli enti locali riducono la spesa del personale nelle modalità suddette. Quindi cara athena7 anche per gli enti locali (salvo particolare deroghe come per i piccoli comuni se poi nel 2013 non saranno accorpati pure quelli) si applica IL BLOCCO TOTALE DELLE ASSUNZIONI. Domandati perchè il comune di roma nei primi anni 2000 a causa del blocco totale si è rimpieto di precari cosi come le altre PA. Te lo dico io il perchè, perchè c'era il blocco totale delle assunzioni a tempo indet. ma non per quelle a tempo det. Se le cose non le sai vatti a leggere le precedenti Leggi finanziarie. Ad oggi il comune di roma è soggetto al blocco parziale al 20% come molte PA e se il nano decide di attuare il blocco totale delle assunzioni questo vale pure per il comune di roma, salvo particolarissime deroghe.

Da: !!!	07/02/2013 00:36:14
ah dimenticavo... NO AL NANO.

Da: x !!!	07/02/2013 09:05:54
Ti sbagli. Negli anni 2002 e 2003 e 2004 il comune di Roma ha fatto assunzioni a tempo indeterminato nelle percentuali consentite con i vari Decreti sul Turn Over. Cmq NO al NANO

Da: !!!	07/02/2013 09:34:36
Per x !!! negli anni 2002 2003 e 2004 il turn-over era totale e si applicava anche agli enti locali salvo deroghe, quindi non c'era nessuna percentuale tipo il 20% 30% ecc. Solo dal 2005 si passò dal blocco totale del turn.over al blocco parziale del turn.over nelle varie percentuali consentite. Ma tutte le Leggi finanziarie che ho riportato sono la dimostrazione che se un governo fa una Legge finanziaria che prevede il blocco totale senza se e senza, questo viene applicato anche agli enti locali compreso il comune di roma.

Da: carlo772	07/02/2013 10:24:32
NO AL NANO!!! sarebbe un disastro per noi.

Da: x !!!	07/02/2013 12:15:48
Ti ribadisco che sia la legge finanziaria per il 2003 (L. 289/2002) che la successiva finanziaria per il 2004 (L. 350/2003) HANNO LASCIATO MARGINI DI ASSUNZIONI, almeno per gli enti locali (Leggi bene il testo). Infatti con il Decreto Presidenza del Consiglio dei Ministri del 12 settembre 2003 e con l'analogo DPCM del 27 luglio 2004 (pubb. in G.U. del 23/09/2004) sono state definite per comuni e provincie, di determinate dimensioni e secondo alcuni requisiti, le percentuali di assunzioni per TURN OVER. E così fu. Infatti Roma potè fare assunzioni a tempo indeterminato in quegli anni, visto che aveva rispettato il patto di stabilità.

Da: !!!	07/02/2013 14:40:06
Ti ripeto prima del 2004 c'era il blocco totale anche per gli enti locali e questa era la regola generale. Poi le leggi finanziarie contenevevano delle deroghe particolari come quella per l'anno 2002 dove gli enti locali potevano assumere a tempo indet solo se rispettavano il patto di stabilità, e poi si potevano fare assunzioni a tempo determinato. Solo dal 2005 con la legge finanziaria del 2004 fu sorpassato il blocco totale del turn-over con il blocco parziale del turn-over, cosi da permettere le assunzioni a tempo indeterminato. Quindi negli anni 2002-2003 e 2004 anche per gli enti locali valeva il blocco totale salvo deroghe ( come quella del patto di stabilità ma solo per il 2002 e per i piccoli comuni) ed assunzioni a tempo determinato che invece si potevano fare. Al di fuori di questo però se una legge finanziaria decide di fare il blocco totale senza deroghe o altro ma solo blocco totale questo vale anche per gli enti locali.

Da: x Athena7	07/02/2013 15:50:59
i fondi speciali di roma capitale???mera teoria... io sono interna e lavoro in un ufficio centralissimo e non abbiamo neanche il toner...ogni volta va elemosinato e bisogna attendere attendere!!

Da: lindae	09/02/2013 21:31:58
ribelliamoci!!!!!!!!!!! ancora con questo blocco delle assunzioni!!!!!non è possibile.....

Da: mah	10/02/2013 10:09:47
ma allora tutti questi posti che i hanno banditi a fare scusate???? A quanto so...i posti da mettere a concorso si basano su una pianta organica...e il tutto deve essere autorizzato dal Ministro competente e dalla Funzione Pubblica....per cui se li hanno banditi evidentemente hanno contezza di realizzarli no???altrimenti sarebbero tutti soldi sprecati...