Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32956 messaggi, letto 1300242 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: PER SOPRA 29/03/2021 16:56:44
Grazie alle Commissioni d'Esame del Concorso per DS 2017 per l'egregio lavoro svolto di scrematura di gente impresentabile. Grazie!
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi 29/03/2021 17:47:42
Corrado Zunino
1 h �·
Riceviamo dal Comitato Trasperenza e Partecipazione e pubblichiamo:
L'attesissima sentenza del Consiglio di Stato - numero 395/2021 -,
involvente nel merito della procedura concorsuale per il reclutamento di dirigenti scolastici, non dimostra il teorema di un'amministrazione preposta alla cura e alla tutela di supremi interessi pubblici, né tanto meno rende giustizia ai ricorrenti, le cui ragioni sono invero palesemente fondate. Pirandellianamente, sulla storia è calato un sipario polveroso e opaco ma il verdetto "non conclude". Il clamoroso ribaltamento delle delibazioni del Tar Lazio ripoggerebbe su motivazioni "sostanziali" e "procedurali": le prove documentali prodotte sarebbero infatti insussistenti e generiche.
Tutto sbagliato: la sentenza stralcia se stessa e rinnega la storia. Ha torto, dunque, chi pretenda che il diritto non proietti il suo rovescio. Eppure, tra i percorsi carsici di una vicenda oscura, il diritto di accesso agli atti rappresenta la bussola di un orientamento ermeneutico conforme: basti considerare l'univocità di statuizioni connotante le sentenze del Tar Lazio e del Consiglio di Stato. In tale ottica, l'interesse" dei ricorrenti è "diretto" (ascrivibile, cioè, alla sfera individuale e personale); "concreto" (la conoscenza dei dati concorsuali incide sulla sfera giuridica); "attuale, non "meramente prospettico od eventuale" (si parla di un "bene" della vita non acquisito a seguito della mancata ammissione alle prove orali); "strumentale" (l'accesso consente di verificare la legittimità delle operazioni concorsuali). Che il diritto di accesso agli atti fosse pienamente riconosciuto è pacifica acquisizione di dottrina e giurisprudenza; che il ministero antagonizzasse le richieste dei ricorrenti - pur contra legem - non era affatto prevedibile. Già, perché dopo due anni, i ricorrenti, costituitisi nel Comitato nazionale "Trasparenza è Partecipazione", ancora attendono il miraggio dell'ostensione del corredo documentale concernente il concorso, ma soprattutto del codice sorgente che ha gestito e generato la procedura.
A distogliere il ministero dell'Istruzione dal suo ostinato silenzio non è basta il tono perentorio delle sentenze del Tar Lazio, né quelle del Consiglio di Stato, non hanno generato timore le indagini della Procura della Repubblica, non sono bastate le parole pugnaci di giornalisti consacrati alla verità, né la missione pro veritate di politici tesi a presentare interpellanze, emendamenti, ordini del giorno: il Miur tace e questo sembra l'unico fatto "amministrativo" rilevante. Intanto va in scena il valzer dei rimandi giustificati con pseudoragioni patologicamente mendaci: il Cineca non è un controinteressato, non è legittimato in giudizio; l'accesso agli atti arreca danno alla proprietà industriale (rectius a quella intellettuale), lede il diritto alla privacy dei concorrenti, costringe l'Amministrazione ad un aggravio procedurale, quantunque trattasi di procedure informatizzate ; i ricorrenti non sono legittimati ad azionare tale diritto (ammesso che sia tale); il codice sorgente non è un atto amministrativo e dunque non rientra in subiecta materia. La sintesi, sia pure brutale, è inequivocabile: le leggi e le sentenze (Tar Lazio numero 7333/19; numero 07370/2020, 2873/20) recedono per supremo interesse pubblico (di parte).
Si può allora optare per un surrogato mediato dal tornio difettivo della controparte e far finta di ottemperare al giudicato: è quanto è accaduto lo scorso 10 marzo, quando Michele Zannini, presidente del Comitato Trasparenza è Partecipazione, insieme agli avvocati Domenico Naso e Guido Marone, al professor Antonio Cilli, si è recato presso gli uffici del ministero dell'Istruzione, al cospetto della dirigente Azzurra Mottolese, per ricevere copia del codice sorgente, in ottemperanza alla sentenza del Tar Lazio numero 1369/20.
Tuttavia, come attestato dal verbale di consegna, la remissione in disponibilità è stata parziale e non corrispondente a copie conformi valide sotto il profilo giuridico.
Forse - e questa volta non scherziamo - urge davvero la necessità di ripristinare argini etici di contenimento a quell'antigiuridicità palesata proprio da chi rappresenta le pubbliche Istituzioni. Non è ammissibile che in uno Stato di diritto si sbandieri il vessillo della legalità e lo si imbratti con l'onta degli interessi di parte.
Rispondi

Da: Per sopra 29/03/2021 17:56:03
Mi chiedo e mi domando. Non avete ancora capito che non otterrete nulla? Ormai al massimo, riuscite ad ottenere qualche spazio in qualche testata giornalistica. E poi?
L'impressione è che ve la cantate e ve la suonate da soli...
Rispondi

Da: Xabomini allo scritto ma promossi 29/03/2021 18:10:07
Questo comitato deve rassegnarsi, altrimenti rischia la cirrosi apatica.
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi 29/03/2021 18:22:45
non credo si rassegnino. Andranno fino in fondo.
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi 29/03/2021 18:25:37
hanno dalla loro le sentenze del CDS sulla totale ostensione degli atti del concorso.
Non riuscirete a nascondere all'infinito. La giustizia è lenta ma inesorabile.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Spirea 29/03/2021 18:41:31
Semper .... ad infinitum:

POST HOC ERGO PROPTER HOC

Questa la ratio del concorso 2017. Questa la medaglia di cui possono fregiarsi i selezionati (promossi mi sembra davvero esagerato).
Rispondi

Da: PER SOPRA 29/03/2021 18:42:39
Che tristezza non accettare le sconfitte della vita. Eterni ragazzini viziati e perenni bambine riottose e capricciose.
Quand'anche ottenessero qualcosa, resterebbero sempre bocciati/e!
E questi/e sarebbero gli educatori e le educatrici a cui si affidano le future generazioni?
Auguri Italia!
Rispondi

Da: Spirea 29/03/2021 18:48:51
Sì sì, chiacchiera chiacchiera e offendi, intanto resta e resterà per sempre che

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: PER SOPRA 29/03/2021 18:54:24
Non ho offeso nessuno. Non è nel mio costume. Ho solo espresso un dato di fatto. Eterni irrisolti ed eterne irrisolte: sconfitta perenne.
La Vita porta successi e sconfitte. Tutto va accolto con umiltà e prudenza, consapevolezza e spirito di accettazione. Solo così si cresce. Non è data altra possibilità.
Rispondi

Da: Spirea 29/03/2021 19:17:14
Si accettano le sconfitte. Non le ingiustizie.

Se tu pretendi che gli altri accettino le ingiustizie, allora il viziato sei tu.

La lista della spesa in ordine alfabetico priva di punteggi e senza gradazione, è un'ingiustizia, non è una sconfitta.

La negazione degli atti è un'ingiustizia, non è una sconfitta.

Capito?

Avete avuto la vostra bella sentenza politica? Bene, sarete contenti, no?

Almeno lasciateci il diritto, anzi il lusso, di dire la verità:

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: 🤣 29/03/2021 19:17:40
POST HOC ERGO PROPTER HOC

Non senso assoluto!
Rispondi

Da: 🤣 29/03/2021 19:18:33
POST HOC ERGO PROPTER HOC

Non senso assoluto!
Rispondi

Da: 🤣 29/03/2021 19:20:30
Ma non era la lista della spesa!
Era la sequenza dei promossi in ordine alfabetico. Semplice ed efficace. Io mi sono ritrovato subito con molta ansia e poi la gioia indescrivibile nel trovare il mio nominativo.
Rispondi

Da: 🙏 29/03/2021 19:31:14
Io non ho partecipato al concorso, come dissi ieri, ma definire lista della spesa un elenco di promossi ad un concorso molto impegnativo mi sembra un oltraggio gravissimo nei confronti di chi si è sacrificato e ha studiato con rigore per anni.
Rispondi

Da: Spirea 29/03/2021 20:08:36
Pensa all'oltraggio di chi ancora non sa chi ha corretto chi.
Pensa all'oltraggio di conoscere il voto, solo il proprio dopo 42 giorni.

Ma almeno abbiate l'intelligenza e la buona creanza di fronte a queste evidenze incontrovertibili di starvene zitti!

Ma poi, che ci fate qui? Ma che volete più da noi? Non avete da pensare a mobilitarvi straordinariamente, in barba a chi a suo tempo ha rinunciato alla sede e ora è fuori graduatoria? Compresi i geni che non hanno passato manco la preselettiva e ora vogliono la mobilità straordinaria?

E allora dai, invece che fare le cozze attaccate ai bocciati che sono più duri degli scogli, mobilitatevi!

Tanto...

POST HOC ERGO PROPTER HOC

PS Ma la mobilità straordinaria avverrà a cavalcioni dei banchi a rotelle?

Rispondi

Da: Per 🙏 29/03/2021 20:21:44
Le piacerebbe studiare, fare il concorso e alla fine apprendere di essere stato bocciato per deduzione senza sapere il voto di bocciatura ? Le sembra questo un agire che rispetti il buon andamento dell'amministrazione ?. Noi bocciati abbiamo ricevuto il voto di bocciatura solo dopo 42 gg alla vigilia degli orali. L'amministrazione ci ha messi nelle condizioni di non poter verificare eventuali errori materiali. Siamo stati costretti a fare ricorso per capire perche siamo stati bocciati. E' inutile continuare a disprezzare i ricorrenti.
Rispondi

Da: X Spirea 29/03/2021 20:26:35
Siete troppo astiosi, troppo violenti.

Noi avremo la mobilità straordinaria perché ci spetta come diritto acquisito. Voi eravate a casa vostra! Noi fuori regione a lottare contro il Covid nelle scuole con responsabilità apicali.
La nostra mobilità interregionale straordinaria è un diritto sacro perché acquisito sul campo!
Rispondi

Da: X Spirea 29/03/2021 20:30:20
Il CdS ha messo la parola THE END al Concorso 2017.

Prima ve ne farete una ragione, prima tornerete a vivere!
Auguri!
Rispondi

Da: x e psctiell e cannuccia 29/03/2021 20:33:46
x xspirea
ma vai a cogliere i paparuoli
Rispondi

Da: 🙏 29/03/2021 20:40:31
È proprio da ciò che scrivete da tanto tempo che si evince che il lavoro di selezione delle Commissioni è stato egregio come mai era avvenuto in passato! Grazie anche al CdS che ha seppellito la vostra arroganza.
Rispondi

Da: 🙏 29/03/2021 21:04:37
L'oblio dell'opinione pubblica vi ha già avvolto con la sua tenebra... Come è giusto che sia...
Rispondi

Da: E come infatti 29/03/2021 21:35:21
È evidente che il concorso DS 2017 non fa più notizia e che siete stati scaricati dalla politica. Praticamente rimane il presidente di questo pseudocomitato che evidentemente non ha molto da fare durante il giorno e quindi si mette a scrivere post che pubblica su pagine seguite da 4 amici al bar. Conservate quel briciolo di dignità che vi è rimasta. Il CdS ma messo una tomba sul vostro ricorso collettivo. Ancora non lo avete capito ???
Rispondi

Da: Tuttofatto 29/03/2021 21:42:43
Tutto era abbondantemente fatto, da tempo e assai meritatamente.
Lasciate perdere sterili polemiche, sono attesi da lunghi anni di estenuante, costosa e infruttuosa attesa.

Un abbraccio forte a tutti i 3420 Dirigenti pubblici
Rispondi

Da: Spirea 29/03/2021 21:50:26
Poveretti! Vi capisco .... che dovete dirmi? Se non che sono un somaro viziato, arrogante e irriducibile?

Potete solo offendere perché argomentazioni non ne avete.

Il CdS ha emesso la sua sentenza, ma la macchia di una vittoria così miserrima non ve la toglie nessuno. Ed è un peccato per chi la vittoria tra di voi l'avrebbe meritata comunque, a prescindere dal

POST HOC ERGO PROPTER HOC

che così è se vi pare (ma anche se non vi pare)!
Rispondi

Da: Ds in esilio 29/03/2021 21:56:57
@tuttofatto
Cosa si dice della mobilità per noi fuori regione?
Rispondi

Da: È così evidente 29/03/2021 21:57:36
Che il concorso ds 2017 non fa più notizia che voi, diessoni superstars, ancora siete qui a cincischiare con noi!
Rispondi

Da: Xprima 29/03/2021 22:01:30
È che ci fate pietà...
Rispondi

Da: Ds in esilio 29/03/2021 22:11:39
@tuttofatto
Cosa si dice della mobilità per noi fuori regione?
Rispondi

Da: Tutto fatto 29/03/2021 22:21:38
Io sono tranquillo sotto casa..
C.... I vostri.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: PER SOPRA	29/03/2021 16:56:44
Grazie alle Commissioni d'Esame del Concorso per DS 2017 per l'egregio lavoro svolto di scrematura di gente impresentabile. Grazie!
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi	29/03/2021 17:47:42
Corrado Zunino 1 h �· Riceviamo dal Comitato Trasperenza e Partecipazione e pubblichiamo: L'attesissima sentenza del Consiglio di Stato - numero 395/2021 -, involvente nel merito della procedura concorsuale per il reclutamento di dirigenti scolastici, non dimostra il teorema di un'amministrazione preposta alla cura e alla tutela di supremi interessi pubblici, né tanto meno rende giustizia ai ricorrenti, le cui ragioni sono invero palesemente fondate. Pirandellianamente, sulla storia è calato un sipario polveroso e opaco ma il verdetto "non conclude". Il clamoroso ribaltamento delle delibazioni del Tar Lazio ripoggerebbe su motivazioni "sostanziali" e "procedurali": le prove documentali prodotte sarebbero infatti insussistenti e generiche. Tutto sbagliato: la sentenza stralcia se stessa e rinnega la storia. Ha torto, dunque, chi pretenda che il diritto non proietti il suo rovescio. Eppure, tra i percorsi carsici di una vicenda oscura, il diritto di accesso agli atti rappresenta la bussola di un orientamento ermeneutico conforme: basti considerare l'univocità di statuizioni connotante le sentenze del Tar Lazio e del Consiglio di Stato. In tale ottica, l'interesse" dei ricorrenti è "diretto" (ascrivibile, cioè, alla sfera individuale e personale); "concreto" (la conoscenza dei dati concorsuali incide sulla sfera giuridica); "attuale, non "meramente prospettico od eventuale" (si parla di un "bene" della vita non acquisito a seguito della mancata ammissione alle prove orali); "strumentale" (l'accesso consente di verificare la legittimità delle operazioni concorsuali). Che il diritto di accesso agli atti fosse pienamente riconosciuto è pacifica acquisizione di dottrina e giurisprudenza; che il ministero antagonizzasse le richieste dei ricorrenti - pur contra legem - non era affatto prevedibile. Già, perché dopo due anni, i ricorrenti, costituitisi nel Comitato nazionale "Trasparenza è Partecipazione", ancora attendono il miraggio dell'ostensione del corredo documentale concernente il concorso, ma soprattutto del codice sorgente che ha gestito e generato la procedura. A distogliere il ministero dell'Istruzione dal suo ostinato silenzio non è basta il tono perentorio delle sentenze del Tar Lazio, né quelle del Consiglio di Stato, non hanno generato timore le indagini della Procura della Repubblica, non sono bastate le parole pugnaci di giornalisti consacrati alla verità, né la missione pro veritate di politici tesi a presentare interpellanze, emendamenti, ordini del giorno: il Miur tace e questo sembra l'unico fatto "amministrativo" rilevante. Intanto va in scena il valzer dei rimandi giustificati con pseudoragioni patologicamente mendaci: il Cineca non è un controinteressato, non è legittimato in giudizio; l'accesso agli atti arreca danno alla proprietà industriale (rectius a quella intellettuale), lede il diritto alla privacy dei concorrenti, costringe l'Amministrazione ad un aggravio procedurale, quantunque trattasi di procedure informatizzate ; i ricorrenti non sono legittimati ad azionare tale diritto (ammesso che sia tale); il codice sorgente non è un atto amministrativo e dunque non rientra in subiecta materia. La sintesi, sia pure brutale, è inequivocabile: le leggi e le sentenze (Tar Lazio numero 7333/19; numero 07370/2020, 2873/20) recedono per supremo interesse pubblico (di parte). Si può allora optare per un surrogato mediato dal tornio difettivo della controparte e far finta di ottemperare al giudicato: è quanto è accaduto lo scorso 10 marzo, quando Michele Zannini, presidente del Comitato Trasparenza è Partecipazione, insieme agli avvocati Domenico Naso e Guido Marone, al professor Antonio Cilli, si è recato presso gli uffici del ministero dell'Istruzione, al cospetto della dirigente Azzurra Mottolese, per ricevere copia del codice sorgente, in ottemperanza alla sentenza del Tar Lazio numero 1369/20. Tuttavia, come attestato dal verbale di consegna, la remissione in disponibilità è stata parziale e non corrispondente a copie conformi valide sotto il profilo giuridico. Forse - e questa volta non scherziamo - urge davvero la necessità di ripristinare argini etici di contenimento a quell'antigiuridicità palesata proprio da chi rappresenta le pubbliche Istituzioni. Non è ammissibile che in uno Stato di diritto si sbandieri il vessillo della legalità e lo si imbratti con l'onta degli interessi di parte.
Rispondi

Da: Per sopra	29/03/2021 17:56:03
Mi chiedo e mi domando. Non avete ancora capito che non otterrete nulla? Ormai al massimo, riuscite ad ottenere qualche spazio in qualche testata giornalistica. E poi? L'impressione è che ve la cantate e ve la suonate da soli...
Rispondi

Da: Xabomini allo scritto ma promossi	29/03/2021 18:10:07
Questo comitato deve rassegnarsi, altrimenti rischia la cirrosi apatica.
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi	29/03/2021 18:22:45
non credo si rassegnino. Andranno fino in fondo.
Rispondi

Da: abomini allo scritto ma promossi	29/03/2021 18:25:37
hanno dalla loro le sentenze del CDS sulla totale ostensione degli atti del concorso. Non riuscirete a nascondere all'infinito. La giustizia è lenta ma inesorabile.
Rispondi

Da: Spirea	29/03/2021 18:41:31
Semper .... ad infinitum: POST HOC ERGO PROPTER HOC Questa la ratio del concorso 2017. Questa la medaglia di cui possono fregiarsi i selezionati (promossi mi sembra davvero esagerato).
Rispondi

Da: PER SOPRA	29/03/2021 18:42:39
Che tristezza non accettare le sconfitte della vita. Eterni ragazzini viziati e perenni bambine riottose e capricciose. Quand'anche ottenessero qualcosa, resterebbero sempre bocciati/e! E questi/e sarebbero gli educatori e le educatrici a cui si affidano le future generazioni? Auguri Italia!
Rispondi

Da: Spirea	29/03/2021 18:48:51
Sì sì, chiacchiera chiacchiera e offendi, intanto resta e resterà per sempre che POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: PER SOPRA	29/03/2021 18:54:24
Non ho offeso nessuno. Non è nel mio costume. Ho solo espresso un dato di fatto. Eterni irrisolti ed eterne irrisolte: sconfitta perenne. La Vita porta successi e sconfitte. Tutto va accolto con umiltà e prudenza, consapevolezza e spirito di accettazione. Solo così si cresce. Non è data altra possibilità.
Rispondi

Da: Spirea	29/03/2021 19:17:14
Si accettano le sconfitte. Non le ingiustizie. Se tu pretendi che gli altri accettino le ingiustizie, allora il viziato sei tu. La lista della spesa in ordine alfabetico priva di punteggi e senza gradazione, è un'ingiustizia, non è una sconfitta. La negazione degli atti è un'ingiustizia, non è una sconfitta. Capito? Avete avuto la vostra bella sentenza politica? Bene, sarete contenti, no? Almeno lasciateci il diritto, anzi il lusso, di dire la verità: POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: 🤣	29/03/2021 19:17:40
POST HOC ERGO PROPTER HOC Non senso assoluto!
Rispondi

Da: 🤣	29/03/2021 19:18:33
POST HOC ERGO PROPTER HOC Non senso assoluto!
Rispondi

Da: 🤣	29/03/2021 19:20:30
Ma non era la lista della spesa! Era la sequenza dei promossi in ordine alfabetico. Semplice ed efficace. Io mi sono ritrovato subito con molta ansia e poi la gioia indescrivibile nel trovare il mio nominativo.
Rispondi

Da: 🙏	29/03/2021 19:31:14
Io non ho partecipato al concorso, come dissi ieri, ma definire lista della spesa un elenco di promossi ad un concorso molto impegnativo mi sembra un oltraggio gravissimo nei confronti di chi si è sacrificato e ha studiato con rigore per anni.
Rispondi

Da: Spirea	29/03/2021 20:08:36
Pensa all'oltraggio di chi ancora non sa chi ha corretto chi. Pensa all'oltraggio di conoscere il voto, solo il proprio dopo 42 giorni. Ma almeno abbiate l'intelligenza e la buona creanza di fronte a queste evidenze incontrovertibili di starvene zitti! Ma poi, che ci fate qui? Ma che volete più da noi? Non avete da pensare a mobilitarvi straordinariamente, in barba a chi a suo tempo ha rinunciato alla sede e ora è fuori graduatoria? Compresi i geni che non hanno passato manco la preselettiva e ora vogliono la mobilità straordinaria? E allora dai, invece che fare le cozze attaccate ai bocciati che sono più duri degli scogli, mobilitatevi! Tanto... POST HOC ERGO PROPTER HOC PS Ma la mobilità straordinaria avverrà a cavalcioni dei banchi a rotelle?
Rispondi

Da: Per 🙏	29/03/2021 20:21:44
Le piacerebbe studiare, fare il concorso e alla fine apprendere di essere stato bocciato per deduzione senza sapere il voto di bocciatura ? Le sembra questo un agire che rispetti il buon andamento dell'amministrazione ?. Noi bocciati abbiamo ricevuto il voto di bocciatura solo dopo 42 gg alla vigilia degli orali. L'amministrazione ci ha messi nelle condizioni di non poter verificare eventuali errori materiali. Siamo stati costretti a fare ricorso per capire perche siamo stati bocciati. E' inutile continuare a disprezzare i ricorrenti.
Rispondi

Da: X Spirea	29/03/2021 20:26:35
Siete troppo astiosi, troppo violenti. Noi avremo la mobilità straordinaria perché ci spetta come diritto acquisito. Voi eravate a casa vostra! Noi fuori regione a lottare contro il Covid nelle scuole con responsabilità apicali. La nostra mobilità interregionale straordinaria è un diritto sacro perché acquisito sul campo!
Rispondi

Da: X Spirea	29/03/2021 20:30:20
Il CdS ha messo la parola THE END al Concorso 2017. Prima ve ne farete una ragione, prima tornerete a vivere! Auguri!
Rispondi

Da: x e psctiell e cannuccia	29/03/2021 20:33:46
x xspirea ma vai a cogliere i paparuoli
Rispondi

Da: 🙏	29/03/2021 20:40:31
È proprio da ciò che scrivete da tanto tempo che si evince che il lavoro di selezione delle Commissioni è stato egregio come mai era avvenuto in passato! Grazie anche al CdS che ha seppellito la vostra arroganza.
Rispondi

Da: 🙏	29/03/2021 21:04:37
L'oblio dell'opinione pubblica vi ha già avvolto con la sua tenebra... Come è giusto che sia...
Rispondi

Da: E come infatti	29/03/2021 21:35:21
È evidente che il concorso DS 2017 non fa più notizia e che siete stati scaricati dalla politica. Praticamente rimane il presidente di questo pseudocomitato che evidentemente non ha molto da fare durante il giorno e quindi si mette a scrivere post che pubblica su pagine seguite da 4 amici al bar. Conservate quel briciolo di dignità che vi è rimasta. Il CdS ma messo una tomba sul vostro ricorso collettivo. Ancora non lo avete capito ???
Rispondi

Da: Tuttofatto	29/03/2021 21:42:43
Tutto era abbondantemente fatto, da tempo e assai meritatamente. Lasciate perdere sterili polemiche, sono attesi da lunghi anni di estenuante, costosa e infruttuosa attesa. Un abbraccio forte a tutti i 3420 Dirigenti pubblici
Rispondi

Da: Spirea	29/03/2021 21:50:26
Poveretti! Vi capisco .... che dovete dirmi? Se non che sono un somaro viziato, arrogante e irriducibile? Potete solo offendere perché argomentazioni non ne avete. Il CdS ha emesso la sua sentenza, ma la macchia di una vittoria così miserrima non ve la toglie nessuno. Ed è un peccato per chi la vittoria tra di voi l'avrebbe meritata comunque, a prescindere dal POST HOC ERGO PROPTER HOC che così è se vi pare (ma anche se non vi pare)!
Rispondi

Da: Ds in esilio	29/03/2021 21:56:57
@tuttofatto Cosa si dice della mobilità per noi fuori regione?
Rispondi

Da: È così evidente	29/03/2021 21:57:36
Che il concorso ds 2017 non fa più notizia che voi, diessoni superstars, ancora siete qui a cincischiare con noi!
Rispondi

Da: Xprima	29/03/2021 22:01:30
È che ci fate pietà...
Rispondi

Da: Ds in esilio	29/03/2021 22:11:39
@tuttofatto Cosa si dice della mobilità per noi fuori regione?
Rispondi

Da: Tutto fatto	29/03/2021 22:21:38
Io sono tranquillo sotto casa.. C.... I vostri.
Rispondi