Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299927 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: notizie 02/12/2018 16:45:42
Noi forse non l'abbiamo capito, non siamo principi del foro ma, i nostri avvocati che ci hanno continuamente stimolati ad intraprendere un ricorso dopo l'altro, fino ad arrivare alla C.C., neanche loro? Quello che mi sembra di capire, in ultima analisi, è che siamo stati un bel gruppo di marionette che abili burattinai hanno saputo manovrare per portare continuamente acqua al proprio mulino. A parte lo sdegno che credo proviamo tutti, se quello che si dice è vero e cioè che la soluzione ai ricorrenti e anche non ricorrenti del 2011 è tutto contemplato nella 107, come mai gli avvocati non si danno una mossa e chiedono immediatamente che vengano istituiti altri corsi, senza aspettare pseudo emendamenti risolutivi da parte dei politici di turno?

Rispondi

Da: x precedente 02/12/2018 17:17:45
Un emendamento del governo per noi? Altamente improbabile.
Rispondi

Da: A me risulta che 02/12/2018 17:28:18
Non pensare a cattiva fede. L'avvocato studia strategie processuali e cerca di imboccare più strade per giungere al risultato. Escludo che gli avvocati non abbiano compreso che la legge inseriva i ricorrenti 2011 nella sanatoria. Hanno pensato di dover avere la risposta giusta dagli organi giusti ( in ultima analisi dalla Corte Costituzionale, che spesso emette sentenze interpretative delle leggi). Come escludo che adesso non abbiano compreso che bisogna chiedere l'immediata fissazione dell'udienza alla Corte Costituzionale e altre forme di azione possano essere anche fatte, per una valenza "politica", come quella di scrivere al Capo dello Stato (che nella questione non ha competenza specifica), per riparare ad alcuni danni che alcuni ricorrenti hanno fatto e da questo si possa desumere una carenza di interesse, che comunque non c'è e non può esserci. Altri fini non hanno queste strategie e azioni, che a volte possono essere nocive per chi le compie ( quando si scrivono attacchi ingiustificati nei confronti degli organi deputati ad agire).
Rispondi

Da: Per x precedente 02/12/2018 17:43:34
Fin quando non è intervenuta la CC, nessuno a parte i ricorrenti, avevano interesse a far emergere l'errore in cui tutti siamo caduti. Ora tu domandi se il governo farà un emendamento per noi? No, perché ciò che si vorrebbe, è già presente nella legge dovrebbe solo specificarlo nel DM 499 ma spontaneamente questo, per ignoti motivi non ha mai voluto farlo finora. Ora penso che dovrà farlo, con l'imposizione della CC e se questo non dovesse accadere, beh sarebbe un bel problema per la nostra democrazia.
Rispondi

Da: Ma veramente... 02/12/2018 17:45:29
io ho visto un documento che chiede il rinvio alla consulta specificando che l'amministrazione ha "MANIFESTATO LA CONCRETÀ VOLONTÀ DI MODIFICARE LA VIGENTE DISCIPLINA ... AD UNA COMPLETA RIVISITAZIONE DELL'IMPIANTO NORMATIVO VIGENTE... ecc.
Questi è un impegno o è solo acqua fresca?
Rispondi

Da: oscar1962 02/12/2018 17:47:46
Vorrei ricordare che noi ricorrenti effettuammo la richiesta x il corso intensivo con diffida ALL'UST di competenza ma non produsse nulla
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Unicuique suum 02/12/2018 18:16:15
Un aspetto poco evidenziato, al di la delle giuste considerazioni di carattere giuridico, è che, mentre tra i pendenti dei 2011 ci sono sicuramente docenti preparati che potrebbero svolgere al meglio il ruolo di dirigente se gliene fosse offerta l'opportunità, dagli ultimi due concorsi sembra che siano sortite anche persone che si sarebbero rivelate del tutto inidonee a ricoprire questo delicato ruolo, al punto che, una volta che sono riuscite a ottenerlo, avrebbero deciso o di rinunciare o di trasferirsi in qualche ufficio ministeriale o periferico, per svolgere mansioni di carattere meramente burocratico, invece che dirigere una scuola. Peraltro l'istituto del "distacco" avrebbe, negli anni, contribuito, e non poco, a far lievitare i plessi dove è stato necessario nominare un reggente con conseguenze immaginabili per le scuole interessate. Il fatto che attualmente, nella pubblica amministrazione, un dipendente abbia la possibilità, seppure temporaneamente, di svolgere una mansione nettamente diversa da quella contrattuale, continuando però a percepire lo stipendio del ruolo originario, è un'anomalia tutta nostrana, comportante anche sprechi, che andrebbe totalmente eliminata e al più presto.
Rispondi

Da: xeravate compresi 02/12/2018 18:45:59
Eh no, non eravamo compresi affatto, ed è proprio il DM 499/15 a confermarlo. Se pretendi che siamo noi ricorrenti a interpretare le leggi allora sei proprio fuori strada. Se fosse stato come dici già il tar o poi il CdS lo avrebbero messo in evidenza. Inoltre i nostri avvocati sono tra i migliori, quindi con le tue affermazioni offendi anche loro. Vedremo se avrai avuto ragione quando si pronuncerà la CC che vista la latitanza della politica dovrà cmq pronunciarsi.
Rispondi

Da: Dici quello che ti pare 02/12/2018 18:57:49
ma il ragionamento di " Per tutti e definitivamente" non fa una piega.
Rispondi

Da: xdici 02/12/2018 19:01:04
E allora attuate quel ragionamento se ne siete capaci tu e lui.
Rispondi

Da: xdici 02/12/2018 19:02:47
E soprattutto ditelo a quei ricorrenti che si sono presentati ai corsi ma non gli è stato permesso di affrontare la prova scritta finale.
Rispondi

Da: Dici quello che ti pare 02/12/2018 19:04:40
Il tuo problema è che non sai come attuarlo? Neanche io. Speriamo che ci dica come attuarlo se siamo ancora in tempo per farlo.
Rispondi

Da: @@-- 02/12/2018 19:17:36
Si potrebbe ipotizzare un incontro congiunto con i ricorrenti ed i relativi avvocati e giornalisti a Roma.? Io penso che oramai bisogna fare squadra e uscire allo scoperto a gran voce ma soprattutto uniti. Ė inutile stare a chiacchierare e aspettare soluzione politica o legislativa ... senza scandalo e denunce non si approderá a nulla . Vi sembra una strada percorribile?
Rispondi

Da: Hahahahahahahha 02/12/2018 19:29:52
Sarebbe una grande CAZZATA.
Glia avvocati ci devono difendere in tribunale e non devono fare conferenze stampa e neanche rilasciare interviste.
Sei capace di gestire le informazioni ?
Nel senso che dopo potrai gestire altri spazi informativi, nel caso ci fosse bisogno di repliche ?
Se non sei capace di gestirle è meglio informare in modo discreto.

Rispondi

Da: notizie 02/12/2018 19:51:10
Scusami "A me risulta che". Probabilmente è vero che gli avvocati in questione conoscano meglio di noi le vie da percorrere e che ce le hanno fatto percorrere insieme a loro fino a quando non siamo tutti precipitati miseramente in un baratro senza fine da cui non riusciamo a risalire nonostante siano trascorsi ben sette anni. Ma, al momento del ricorso alla C.C., invece di gongolarsi nella "manifesta disparità di trattamento" non hanno impostato il ricorso sull'errata interpretazione della 107? E, allo stato attuale, perchè non ne chiedono l'esatta interpretazione a qualche esperto e la inviano al governo affinchè addrizzi il tiro? Vuoi sapere quello che penso? Penso che richiedere la pronuncia immediata della corte non porterà altro che a un'ulteriore sconfitta e, a questo punto, proporranno il ricorso alla corte europea. Fanno sempre comodo 900 persone che ogni tanto ti inviano 300 euro cadauno, tra l'altro esentasse, prorogando una situazione che ha già in sè la soluzione, in base a quando tu affermi. Che dirti? Forse sono in malafede e allora i nostri legali sono dei furboni oppure sono un cretino e i nostri avvocati mi superano di parecchio. Scusate per lo sfogo ma... quando ci vuole, ci vuole!
Rispondi

Da: XNotizie 02/12/2018 19:56:14
Forse gli conviene allungare il brodo, ma dopo la CC niente trippa per gatti...
Rispondi

Da: XNotizie 02/12/2018 19:58:14

In any case si cambia avvocati, no results, no money, sorry...
Rispondi

Da: Pure io 02/12/2018 20:33:19
Vorrei aderire al ricorso
Rispondi

Da: commissione bilancio 02/12/2018 20:51:29
bocciato
Rispondi

Da: Xprima 02/12/2018 20:57:26
Domani
Rispondi

Da: commissione bilancio 02/12/2018 21:09:36
boh. A me risulta già stasera
Rispondi

Da: Realista 02/12/2018 21:31:21
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: xcommissione 02/12/2018 21:38:07
Oggi non si sono riuniti, magari lo faranno domani, per ora risulta accantonato.
Rispondi

Da: commissione bilancio 02/12/2018 21:40:12
No, stanno votando. Vanno ad oltranza.
Rispondi

Da: commissione bilancio 02/12/2018 21:41:33
Convocazione della V Commissione
(BILANCIO, TESORO E PROGRAMMAZIONE)
Domenica 2 dicembre 2018 (Sala del Mappamondo) (*)

Ore 9.30    UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI

Ore 18.30    SEDE REFERENTE
Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021 (seguito esame C. 1334 Governo - Rell. Comaroli e Raduzzi)

AVVISO    Il termine per la presentazione dei subemendamenti agli emendamenti del Governo e dei Relatori al disegno di legge recante Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021 (C. 1334 Governo) è fissato alle ore 18.30 della giornata odierna.
Rispondi

Da: xcommissione 02/12/2018 21:44:11
Bah, mi sembra più improbabile che si siano riuniti oggi che la stessa bocciatura scontata dell'emendamento. Ma tu come fai a sapere visto che in ogni caso il resoconto sarà pubblicato domani???
Rispondi

Da: xcommissione 02/12/2018 21:46:12
Poverini, lavorano pure la domenica per fregarci
Rispondi

Da: commissione bilancio 02/12/2018 21:51:16
. Un messaggio arrivatomi da un collega. Dice che è notizia arrivata dal consesso. Ma non è notizia verificata.
Rispondi

Da: L''emendamento verrà prima accantonato 02/12/2018 21:52:33
e poi dimenticato. La questione deve risolverla il governo operando dei cambiamenti a molte delle cose sbagliate che sono nella legge 107/2015, fra cui anche quella che ci riguarda, e le devono fare presto se vogliono inserirle nella legge di stabilià per essere fedeli alla promessa fatta in occasione della richiesta di rinvio alla CC, inserendolo ad esempio nel maxi emendamento di cui si è parlato e che sarà presentato dal governo.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: notizie	02/12/2018 16:45:42
Noi forse non l'abbiamo capito, non siamo principi del foro ma, i nostri avvocati che ci hanno continuamente stimolati ad intraprendere un ricorso dopo l'altro, fino ad arrivare alla C.C., neanche loro? Quello che mi sembra di capire, in ultima analisi, è che siamo stati un bel gruppo di marionette che abili burattinai hanno saputo manovrare per portare continuamente acqua al proprio mulino. A parte lo sdegno che credo proviamo tutti, se quello che si dice è vero e cioè che la soluzione ai ricorrenti e anche non ricorrenti del 2011 è tutto contemplato nella 107, come mai gli avvocati non si danno una mossa e chiedono immediatamente che vengano istituiti altri corsi, senza aspettare pseudo emendamenti risolutivi da parte dei politici di turno?
Rispondi

Da: x precedente	02/12/2018 17:17:45
Un emendamento del governo per noi? Altamente improbabile.
Rispondi

Da: A me risulta che	02/12/2018 17:28:18
Non pensare a cattiva fede. L'avvocato studia strategie processuali e cerca di imboccare più strade per giungere al risultato. Escludo che gli avvocati non abbiano compreso che la legge inseriva i ricorrenti 2011 nella sanatoria. Hanno pensato di dover avere la risposta giusta dagli organi giusti ( in ultima analisi dalla Corte Costituzionale, che spesso emette sentenze interpretative delle leggi). Come escludo che adesso non abbiano compreso che bisogna chiedere l'immediata fissazione dell'udienza alla Corte Costituzionale e altre forme di azione possano essere anche fatte, per una valenza "politica", come quella di scrivere al Capo dello Stato (che nella questione non ha competenza specifica), per riparare ad alcuni danni che alcuni ricorrenti hanno fatto e da questo si possa desumere una carenza di interesse, che comunque non c'è e non può esserci. Altri fini non hanno queste strategie e azioni, che a volte possono essere nocive per chi le compie ( quando si scrivono attacchi ingiustificati nei confronti degli organi deputati ad agire).
Rispondi

Da: Per x precedente	02/12/2018 17:43:34
Fin quando non è intervenuta la CC, nessuno a parte i ricorrenti, avevano interesse a far emergere l'errore in cui tutti siamo caduti. Ora tu domandi se il governo farà un emendamento per noi? No, perché ciò che si vorrebbe, è già presente nella legge dovrebbe solo specificarlo nel DM 499 ma spontaneamente questo, per ignoti motivi non ha mai voluto farlo finora. Ora penso che dovrà farlo, con l'imposizione della CC e se questo non dovesse accadere, beh sarebbe un bel problema per la nostra democrazia.
Rispondi

Da: Ma veramente...	02/12/2018 17:45:29
io ho visto un documento che chiede il rinvio alla consulta specificando che l'amministrazione ha "MANIFESTATO LA CONCRETÀ VOLONTÀ DI MODIFICARE LA VIGENTE DISCIPLINA ... AD UNA COMPLETA RIVISITAZIONE DELL'IMPIANTO NORMATIVO VIGENTE... ecc. Questi è un impegno o è solo acqua fresca?
Rispondi

Da: oscar1962	02/12/2018 17:47:46
Vorrei ricordare che noi ricorrenti effettuammo la richiesta x il corso intensivo con diffida ALL'UST di competenza ma non produsse nulla
Rispondi

Da: Unicuique suum	02/12/2018 18:16:15
Un aspetto poco evidenziato, al di la delle giuste considerazioni di carattere giuridico, è che, mentre tra i pendenti dei 2011 ci sono sicuramente docenti preparati che potrebbero svolgere al meglio il ruolo di dirigente se gliene fosse offerta l'opportunità, dagli ultimi due concorsi sembra che siano sortite anche persone che si sarebbero rivelate del tutto inidonee a ricoprire questo delicato ruolo, al punto che, una volta che sono riuscite a ottenerlo, avrebbero deciso o di rinunciare o di trasferirsi in qualche ufficio ministeriale o periferico, per svolgere mansioni di carattere meramente burocratico, invece che dirigere una scuola. Peraltro l'istituto del "distacco" avrebbe, negli anni, contribuito, e non poco, a far lievitare i plessi dove è stato necessario nominare un reggente con conseguenze immaginabili per le scuole interessate. Il fatto che attualmente, nella pubblica amministrazione, un dipendente abbia la possibilità, seppure temporaneamente, di svolgere una mansione nettamente diversa da quella contrattuale, continuando però a percepire lo stipendio del ruolo originario, è un'anomalia tutta nostrana, comportante anche sprechi, che andrebbe totalmente eliminata e al più presto.
Rispondi

Da: xeravate compresi	02/12/2018 18:45:59
Eh no, non eravamo compresi affatto, ed è proprio il DM 499/15 a confermarlo. Se pretendi che siamo noi ricorrenti a interpretare le leggi allora sei proprio fuori strada. Se fosse stato come dici già il tar o poi il CdS lo avrebbero messo in evidenza. Inoltre i nostri avvocati sono tra i migliori, quindi con le tue affermazioni offendi anche loro. Vedremo se avrai avuto ragione quando si pronuncerà la CC che vista la latitanza della politica dovrà cmq pronunciarsi.
Rispondi

Da: Dici quello che ti pare	02/12/2018 18:57:49
ma il ragionamento di " Per tutti e definitivamente" non fa una piega.
Rispondi

Da: xdici	02/12/2018 19:01:04
E allora attuate quel ragionamento se ne siete capaci tu e lui.
Rispondi

Da: xdici	02/12/2018 19:02:47
E soprattutto ditelo a quei ricorrenti che si sono presentati ai corsi ma non gli è stato permesso di affrontare la prova scritta finale.
Rispondi

Da: Dici quello che ti pare	02/12/2018 19:04:40
Il tuo problema è che non sai come attuarlo? Neanche io. Speriamo che ci dica come attuarlo se siamo ancora in tempo per farlo.
Rispondi

Da: @@--	02/12/2018 19:17:36
Si potrebbe ipotizzare un incontro congiunto con i ricorrenti ed i relativi avvocati e giornalisti a Roma.? Io penso che oramai bisogna fare squadra e uscire allo scoperto a gran voce ma soprattutto uniti. Ė inutile stare a chiacchierare e aspettare soluzione politica o legislativa ... senza scandalo e denunce non si approderá a nulla . Vi sembra una strada percorribile?
Rispondi

Da: Hahahahahahahha	02/12/2018 19:29:52
Sarebbe una grande CAZZATA. Glia avvocati ci devono difendere in tribunale e non devono fare conferenze stampa e neanche rilasciare interviste. Sei capace di gestire le informazioni ? Nel senso che dopo potrai gestire altri spazi informativi, nel caso ci fosse bisogno di repliche ? Se non sei capace di gestirle è meglio informare in modo discreto.
Rispondi

Da: notizie	02/12/2018 19:51:10
Scusami "A me risulta che". Probabilmente è vero che gli avvocati in questione conoscano meglio di noi le vie da percorrere e che ce le hanno fatto percorrere insieme a loro fino a quando non siamo tutti precipitati miseramente in un baratro senza fine da cui non riusciamo a risalire nonostante siano trascorsi ben sette anni. Ma, al momento del ricorso alla C.C., invece di gongolarsi nella "manifesta disparità di trattamento" non hanno impostato il ricorso sull'errata interpretazione della 107? E, allo stato attuale, perchè non ne chiedono l'esatta interpretazione a qualche esperto e la inviano al governo affinchè addrizzi il tiro? Vuoi sapere quello che penso? Penso che richiedere la pronuncia immediata della corte non porterà altro che a un'ulteriore sconfitta e, a questo punto, proporranno il ricorso alla corte europea. Fanno sempre comodo 900 persone che ogni tanto ti inviano 300 euro cadauno, tra l'altro esentasse, prorogando una situazione che ha già in sè la soluzione, in base a quando tu affermi. Che dirti? Forse sono in malafede e allora i nostri legali sono dei furboni oppure sono un cretino e i nostri avvocati mi superano di parecchio. Scusate per lo sfogo ma... quando ci vuole, ci vuole!
Rispondi

Da: XNotizie	02/12/2018 19:56:14
Forse gli conviene allungare il brodo, ma dopo la CC niente trippa per gatti...
Rispondi

Da: XNotizie	02/12/2018 19:58:14
In any case si cambia avvocati, no results, no money, sorry...
Rispondi

Da: Pure io	02/12/2018 20:33:19
Vorrei aderire al ricorso
Rispondi

Da: commissione bilancio	02/12/2018 20:51:29
bocciato
Rispondi

Da: commissione bilancio	02/12/2018 21:09:36
boh. A me risulta già stasera
Rispondi

Da: Realista	02/12/2018 21:31:21
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: xcommissione	02/12/2018 21:38:07
Oggi non si sono riuniti, magari lo faranno domani, per ora risulta accantonato.
Rispondi

Da: commissione bilancio	02/12/2018 21:40:12
No, stanno votando. Vanno ad oltranza.
Rispondi

Da: commissione bilancio	02/12/2018 21:41:33
Convocazione della V Commissione (BILANCIO, TESORO E PROGRAMMAZIONE) Domenica 2 dicembre 2018 (Sala del Mappamondo) (*) Ore 9.30 UFFICIO DI PRESIDENZA INTEGRATO DAI RAPPRESENTANTI DEI GRUPPI Ore 18.30 SEDE REFERENTE Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021 (seguito esame C. 1334 Governo - Rell. Comaroli e Raduzzi) AVVISO Il termine per la presentazione dei subemendamenti agli emendamenti del Governo e dei Relatori al disegno di legge recante Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021 (C. 1334 Governo) è fissato alle ore 18.30 della giornata odierna.
Rispondi

Da: xcommissione	02/12/2018 21:44:11
Bah, mi sembra più improbabile che si siano riuniti oggi che la stessa bocciatura scontata dell'emendamento. Ma tu come fai a sapere visto che in ogni caso il resoconto sarà pubblicato domani???
Rispondi

Da: xcommissione	02/12/2018 21:46:12
Poverini, lavorano pure la domenica per fregarci
Rispondi

Da: commissione bilancio	02/12/2018 21:51:16
. Un messaggio arrivatomi da un collega. Dice che è notizia arrivata dal consesso. Ma non è notizia verificata.
Rispondi

Da: L''emendamento verrà prima accantonato	02/12/2018 21:52:33
e poi dimenticato. La questione deve risolverla il governo operando dei cambiamenti a molte delle cose sbagliate che sono nella legge 107/2015, fra cui anche quella che ci riguarda, e le devono fare presto se vogliono inserirle nella legge di stabilià per essere fedeli alla promessa fatta in occasione della richiesta di rinvio alla CC, inserendolo ad esempio nel maxi emendamento di cui si è parlato e che sarà presentato dal governo.
Rispondi