Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299919 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: per sora lella 21/11/2018 19:30:17
secondo l'emendamento di Pittoni sono esclusi quelli della preselettiva , meno male che il Tar del lazio nelle motivazioni aveva aveva chiarito che qualora fosse dimostrato la presenza dei 5 errori nei test , coloro che avevano riportato un vavalutazione di 75 avrebbero dovuto continuare la procedura concorsule. e così non è stato i 5 quiz errati sono alla luce del sole , ancora una volta discriminazioni
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 21/11/2018 19:41:13
Non c'è violazione nella legge 107 rispetto ai ricorrenti concorso 2011. E' stato previsto per loro un corso di 80 ore dai commi 87 e seguenti. Non c'è bisogno di nuova legge, ma di applicare la legge esistente in modo corretto.
Non può essere emendata una legge apponendo ad essa il contenuto che già possiede. Perciò ogni emendamento non sarebbe correttamente proponibile, a meno che non si chiudano gli occhi e le capacità cognitive giuridiche. Se si farà sarà solo per buttare fumo negli occhi a chi ha già gli occhi chiusi.
C'è bisogno di una legge costituzionale per sistemare qualcosa che è stato rilevato dal giudice "de qua".
Rispondi

Da: Sora Lella 21/11/2018 19:48:21
Il link dell'emendamento d'attis non si trova perchè gli emendamenti della V commissione ancora non sono stati caricati sul sito della camera.
Rispondi

Da: Lucaas 21/11/2018 20:40:33
L'emendamento D'Attis in che cosa si differenzia da quello di Pittoni? Luca
Rispondi

Da: Ajajaja 21/11/2018 21:06:27
Vero......sto.monitorando.....bisogna scrivere alle mail e social network dei parlamentari e senatori che nel corso del tempo hanno presentato emendamenti in nostro favore e anche ai capi partito....Di Maio Salvini Meloni Berlusconi......tranne il PD che è contro di noi......vedi Malpezzi....
Rispondi

Da: La sofferta sanatoria 2011 21/11/2018 21:17:16
C'è chi spera che gli emendamenti presentati bastino a mettere in moto dopo sette lunghi anni la sospirata sanatoria per i ricorrenti 2011; costoro però, non si rendono conto che essa era rimasta bloccata nelle sabbie mobili di una politica confusa per giunta incoerente e di un'amministrazione recalcitrante, e per questa ragione difficilmente essi saranno approvati. Io penso invece, che con il time out della CC, chiesto dall'Avvocatura su iniziativa della Presidenza del Consiglio, sia stato formalizzato dalle parti un protocollo d'intesa per tirare questa sanatoria fuori dalle sabbie mobili in cui era irragionevolmente finita, mediante un emendamento governativo ad hoc da includere nella legge di stabilità. Personalmente fondo le mie speranze principalmente su quest'ipotetico emendamento governativo, ma al momento nulla è stato detto in merito e le condizioni in esso contenute sono pertanto tutte da scoprire. Per mia abitudine cerco sempre di rimanere con i piedi per terra e perciò non amo costruire facili castelli in aria per il timore di ricevere delle delusioni, tuttavia riflettendo sulla realtà del momento e su ciò che potrebbe verosimilmente accadere nei prossimi giorni, sono giunto alla determinazione, peraltro abbastanza scontata, che le condizioni indispensabili per poter usufruire della sanatoria non potranno che essere simili a quelle della legge 107/2015, ma è assolutamente impensabile che possano essere ampliate. Anzi a dirla tutta, ho un fortissimo dubbio sulla questione della data di vigenza delle pendenze, infatti negli tra il 2015 e il 2018, alcune pendenze potrebbero essersi modificate in sentenze definitive negative, e per questa ragione la nuova legge potrebbe stabilire che le pendenze debbano risultare vigenti alla data di approvazione della legge (cioè il 2018). Tale modifica, a mio avviso, sarebbe coerente con la motivazione espressa dall'Avvocatura nell'istanza di rinvio dell'udienza del 20 novembre 2018. Ma so bene che questa non sarebbe affatto una buona notizia per quei ricorrenti in ciò coinvolti. Speriamo solo che io abbia commesso un banale errore.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cavallo selvaggio 21/11/2018 21:25:25
Chi ha letto emendamento d'Attis? Vi pare che contempli i ricorrenti alla preselettiva ?
Rispondi

Da: cavallo selvaggio 21/11/2018 21:42:03
Questo è l'emendamento presentato da D'Attis e altri e che risulta ammesso, chi lo può interpretare? A me sembra non contempli i ricorrenti contro la preselettiva del 2011.
ART 58
Dopo il comma 5, aggiungere il seguente:
5-bis. Nell'ambito del contenzioso riferito
al concorso per dirigente scolastico
indetto con decreto direttoriale del Ministero
dell'istruzione, dell'università e della
ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56
del 15 luglio 2011, per i soggetti che non
abbiano avuto alla data di entrata in
vigore della presente legge, alcuna sentenza
definitiva, o ancora hanno in corso
un contenzioso avverso il decreto direttoriale
n. 499 del 20 luglio 2015 per l'ammissione
al corso intensivo per accesso al
ruolo di dirigente scolastico ai sensi del
comma 87 e seguenti, sono prorogati con
decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università
e della ricerca, le modalità di
svolgimento di un corso intensivo di formazione
di ottanta ore e della relativa
prova scritta finale, volto all'immissione
nei ruoli dei dirigenti scolastici, da emanare
entro trenta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge. Alle
attività di formazione e alle immissioni in
ruolo si provvede, rispettivamente, nei limiti
delle risorse disponibili a legislazione
vigente e a valere sulle assunzioni autorizzate
per effetto dell'articolo 39 della
legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive
modificazioni.
58. 23. D'Attis, Paolo Russo, Casciello,
Pentangelo, Sarro.
Relatori Governo
* * *
Rispondi

Da: Xprima 21/11/2018 21:45:41
l'emendamento non fa distinzioni tra i ricorrenti, ma pone come requisito quello di avere un ricorso ancora pendente alla data di approvazione della legge, quindi si prescinde dalla tipologia di ricorso.
Rispondi

Da: Perché 21/11/2018 21:46:46
I ricorrenti alla preselettiva non possono avere un contenzioso al 499?
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 21:47:05
il discrimine e' pendenza ricorso alla data di approvazione della legge di bilancio. Non altri
Rispondi

Da: Xprima 21/11/2018 21:48:23
Dice sostanzialmente avere un ricorso avverso il concorso 2011 o il corso intensivo dm 499-15 ancora pendente.
Rispondi

Da: Perché 21/11/2018 21:49:16
Chi è arrivato in CC è dentro, anche ad adiuvandum
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 21:49:51
ma il CdS non faceva questa distinzione. A mio avviso sarebbe attaccabile. Che dite?
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 21:50:57
sempre nell'ipotesi che venga approvato e che venga approvato con questa formulazione
Rispondi

Da: Xprima 21/11/2018 21:52:07
Io per ora non mi porrei questi problemi, quando e se basterà contattare un buon avvocato
Rispondi

Da: Xprima 21/11/2018 21:53:39
L'avvocatura nella richiesta di rinvio alla CC parla di provvedimento che sia inattaccabile dal punto di vista del contenzioso...
Rispondi

Da: Xprima 21/11/2018 21:54:49
Quale possa essere un provvedimento inattaccabile non ho la più pallida idea, anche se non mi risulta che esistano provvedimenti inattaccabili dai ricorsi.
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 22:03:49
eh sì. Vediamo. Intanto bisogna ora solo attendere. E magari contattare i signori onorevoli (ma io non mi fido molto). Nel frattempo sono pronta a proseguire nell'azione.legale. Da una questione semplice e chiara a leggere quanto scritto dal CdS non vorrei che la matassa si ingarbugliasse finendo per.diventare roba da azzeccagarbugli. I n fondo, e non sono certo ne' renziana questa ne' mai ho votato pd, renzi e' stato essenziale nello sbroglio del groviglio.dei ricorsi. In fondo e' stato lui a offrirci su un piatto d'argento una possibile.e.fattibile soluzione
Rispondi

Da: Motivazioni 21/11/2018 22:07:17
Chi verrà escluso arbitrariamente da un eventuale emendamento pro ricorrenti 2011 porterà avanti il contenzioso e farà da miccia per la sentenza della CC., per cui i politici faranno bene a seguire le indicazioni del CdS...
Rispondi

Da: x motivazioni 21/11/2018 22:13:17
Che fai, minacci???
Rispondi

Da: @perche'' 21/11/2018 22:21:01
Siamo cosi' sicuri che con l'emendamento noi ad adiuvadium siamo dentro?
Il ricorso principale al cds è finito a marzo 2018 (ANIEF)
Rispondi

Da: Motivazioni 21/11/2018 22:24:19
Se interpreti il pretendere che la CC si esprima finalmente dopo anni di attesa come una minaccia, allora sei un politico.
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 22:30:14
un ricorso... il mio ricorso avverso il concorso 2011 e' ancora pendente. Resta che l'emendamento, sempre che passi, andrebbe riformulato
Rispondi

Da: ricorrente.. 21/11/2018 22:31:23
Sarebbe stato meglio il pronunciamento della cc.
Rispondi

Da: xricorrente 21/11/2018 22:48:45
Ho l'impressione che si arriverà comunque alla CC perché non stanno facendo niente. Alla Camera, dove sostanzialmente si definirà tutta la legge di bilancio, non c'è nulla, tranne l'emendamento D"Attis. Considerato che al Senato sarà chiesta la fiducia, quindi niente emendamenti,la storia è chiusa.
Rispondi

Da: @perche 21/11/2018 23:18:50
Anief non ha appellato al CdS, si è aggiunta ad Adiuvandum in CC
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 22/11/2018 00:42:52
È ovvio che il ricorso ad adiuvandum non potrá mai avere la stessa valenza del ricorso diretto.
Rispondi

Da: @@perche 22/11/2018 06:41:16
Mi riferivo al ricorso principale alla preselettiva che è stato definitivamente perso dall' ANIEF a marzo 2018, quindi non più pendente.
Sul ricorso al dm499 hai ragione si è fermata al Tar.
Se l'emendamento è quello ho paura che tutti noi ricorrenti ANIEF che avevamo il ricorso pendente alla 107-2015 ma non più oggi, siamo fuori.
Rispondi

Da: Vi rendete conto che 22/11/2018 06:43:41
Aspettate una legge che si prefigurerebbe organica ed affronterebbe tematiche complesse nella legge di bilancio ?

"tali proposte potrebbero essere inserite già nella prossima legge di bilancio e sarebbero rivolte a sanare le criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità."
Prima di questo il Governo parla di perdita di interesse dei ricorrenti.

Voi vi domandate: Ricorrenti preselettiva si, ricorrenti bocciati agli scritti, e ricorrenti bocciati agli orali ?

C'è in atto lo svolgimento del concorso e ci sono tanti ricorsi, ma soprattutto è necessario depurarlo dal peccato originario: Il concorso non poteva essere bandito perchè bisognava accantonare i posti per i ricorrenti 2011. Ciò nonostante è stato bandito e soprattutto non c'è la volontà di rettificare l'errore. Allora ? Semplice. I ricorrenti non hanno più interesse. Una parte di questi prenderà i posti messi al concorso dall'attuale bando, perchè vinceranno questo concorso. Si potrà prevedere per loro un percorso semplificato.

Ci vuole una norma organica che lo depuri, affermando la perdita di interesse dei ricorrenti con legge ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per sora lella	21/11/2018 19:30:17
secondo l'emendamento di Pittoni sono esclusi quelli della preselettiva , meno male che il Tar del lazio nelle motivazioni aveva aveva chiarito che qualora fosse dimostrato la presenza dei 5 errori nei test , coloro che avevano riportato un vavalutazione di 75 avrebbero dovuto continuare la procedura concorsule. e così non è stato i 5 quiz errati sono alla luce del sole , ancora una volta discriminazioni
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	21/11/2018 19:41:13
Non c'è violazione nella legge 107 rispetto ai ricorrenti concorso 2011. E' stato previsto per loro un corso di 80 ore dai commi 87 e seguenti. Non c'è bisogno di nuova legge, ma di applicare la legge esistente in modo corretto. Non può essere emendata una legge apponendo ad essa il contenuto che già possiede. Perciò ogni emendamento non sarebbe correttamente proponibile, a meno che non si chiudano gli occhi e le capacità cognitive giuridiche. Se si farà sarà solo per buttare fumo negli occhi a chi ha già gli occhi chiusi. C'è bisogno di una legge costituzionale per sistemare qualcosa che è stato rilevato dal giudice "de qua".
Rispondi

Da: Sora Lella	21/11/2018 19:48:21
Il link dell'emendamento d'attis non si trova perchè gli emendamenti della V commissione ancora non sono stati caricati sul sito della camera.
Rispondi

Da: Lucaas	21/11/2018 20:40:33
L'emendamento D'Attis in che cosa si differenzia da quello di Pittoni? Luca
Rispondi

Da: Ajajaja	21/11/2018 21:06:27
Vero......sto.monitorando.....bisogna scrivere alle mail e social network dei parlamentari e senatori che nel corso del tempo hanno presentato emendamenti in nostro favore e anche ai capi partito....Di Maio Salvini Meloni Berlusconi......tranne il PD che è contro di noi......vedi Malpezzi....
Rispondi

Da: La sofferta sanatoria 2011	21/11/2018 21:17:16
C'è chi spera che gli emendamenti presentati bastino a mettere in moto dopo sette lunghi anni la sospirata sanatoria per i ricorrenti 2011; costoro però, non si rendono conto che essa era rimasta bloccata nelle sabbie mobili di una politica confusa per giunta incoerente e di un'amministrazione recalcitrante, e per questa ragione difficilmente essi saranno approvati. Io penso invece, che con il time out della CC, chiesto dall'Avvocatura su iniziativa della Presidenza del Consiglio, sia stato formalizzato dalle parti un protocollo d'intesa per tirare questa sanatoria fuori dalle sabbie mobili in cui era irragionevolmente finita, mediante un emendamento governativo ad hoc da includere nella legge di stabilità. Personalmente fondo le mie speranze principalmente su quest'ipotetico emendamento governativo, ma al momento nulla è stato detto in merito e le condizioni in esso contenute sono pertanto tutte da scoprire. Per mia abitudine cerco sempre di rimanere con i piedi per terra e perciò non amo costruire facili castelli in aria per il timore di ricevere delle delusioni, tuttavia riflettendo sulla realtà del momento e su ciò che potrebbe verosimilmente accadere nei prossimi giorni, sono giunto alla determinazione, peraltro abbastanza scontata, che le condizioni indispensabili per poter usufruire della sanatoria non potranno che essere simili a quelle della legge 107/2015, ma è assolutamente impensabile che possano essere ampliate. Anzi a dirla tutta, ho un fortissimo dubbio sulla questione della data di vigenza delle pendenze, infatti negli tra il 2015 e il 2018, alcune pendenze potrebbero essersi modificate in sentenze definitive negative, e per questa ragione la nuova legge potrebbe stabilire che le pendenze debbano risultare vigenti alla data di approvazione della legge (cioè il 2018). Tale modifica, a mio avviso, sarebbe coerente con la motivazione espressa dall'Avvocatura nell'istanza di rinvio dell'udienza del 20 novembre 2018. Ma so bene che questa non sarebbe affatto una buona notizia per quei ricorrenti in ciò coinvolti. Speriamo solo che io abbia commesso un banale errore.
Rispondi

Da: cavallo selvaggio	21/11/2018 21:25:25
Chi ha letto emendamento d'Attis? Vi pare che contempli i ricorrenti alla preselettiva ?
Rispondi

Da: cavallo selvaggio	21/11/2018 21:42:03
Questo è l'emendamento presentato da D'Attis e altri e che risulta ammesso, chi lo può interpretare? A me sembra non contempli i ricorrenti contro la preselettiva del 2011. ART 58 Dopo il comma 5, aggiungere il seguente: 5-bis. Nell'ambito del contenzioso riferito al concorso per dirigente scolastico indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011, per i soggetti che non abbiano avuto alla data di entrata in vigore della presente legge, alcuna sentenza definitiva, o ancora hanno in corso un contenzioso avverso il decreto direttoriale n. 499 del 20 luglio 2015 per l'ammissione al corso intensivo per accesso al ruolo di dirigente scolastico ai sensi del comma 87 e seguenti, sono prorogati con decreto del Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, le modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione di ottanta ore e della relativa prova scritta finale, volto all'immissione nei ruoli dei dirigenti scolastici, da emanare entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge. Alle attività di formazione e alle immissioni in ruolo si provvede, rispettivamente, nei limiti delle risorse disponibili a legislazione vigente e a valere sulle assunzioni autorizzate per effetto dell'articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni. 58. 23. D'Attis, Paolo Russo, Casciello, Pentangelo, Sarro. Relatori Governo * * *
Rispondi

Da: Xprima	21/11/2018 21:45:41
l'emendamento non fa distinzioni tra i ricorrenti, ma pone come requisito quello di avere un ricorso ancora pendente alla data di approvazione della legge, quindi si prescinde dalla tipologia di ricorso.
Rispondi

Da: Perché	21/11/2018 21:46:46
I ricorrenti alla preselettiva non possono avere un contenzioso al 499?
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 21:47:05
il discrimine e' pendenza ricorso alla data di approvazione della legge di bilancio. Non altri
Rispondi

Da: Xprima	21/11/2018 21:48:23
Dice sostanzialmente avere un ricorso avverso il concorso 2011 o il corso intensivo dm 499-15 ancora pendente.
Rispondi

Da: Perché	21/11/2018 21:49:16
Chi è arrivato in CC è dentro, anche ad adiuvandum
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 21:49:51
ma il CdS non faceva questa distinzione. A mio avviso sarebbe attaccabile. Che dite?
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 21:50:57
sempre nell'ipotesi che venga approvato e che venga approvato con questa formulazione
Rispondi

Da: Xprima	21/11/2018 21:52:07
Io per ora non mi porrei questi problemi, quando e se basterà contattare un buon avvocato
Rispondi

Da: Xprima	21/11/2018 21:53:39
L'avvocatura nella richiesta di rinvio alla CC parla di provvedimento che sia inattaccabile dal punto di vista del contenzioso...
Rispondi

Da: Xprima	21/11/2018 21:54:49
Quale possa essere un provvedimento inattaccabile non ho la più pallida idea, anche se non mi risulta che esistano provvedimenti inattaccabili dai ricorsi.
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 22:03:49
eh sì. Vediamo. Intanto bisogna ora solo attendere. E magari contattare i signori onorevoli (ma io non mi fido molto). Nel frattempo sono pronta a proseguire nell'azione.legale. Da una questione semplice e chiara a leggere quanto scritto dal CdS non vorrei che la matassa si ingarbugliasse finendo per.diventare roba da azzeccagarbugli. I n fondo, e non sono certo ne' renziana questa ne' mai ho votato pd, renzi e' stato essenziale nello sbroglio del groviglio.dei ricorsi. In fondo e' stato lui a offrirci su un piatto d'argento una possibile.e.fattibile soluzione
Rispondi

Da: Motivazioni	21/11/2018 22:07:17
Chi verrà escluso arbitrariamente da un eventuale emendamento pro ricorrenti 2011 porterà avanti il contenzioso e farà da miccia per la sentenza della CC., per cui i politici faranno bene a seguire le indicazioni del CdS...
Rispondi

Da: x motivazioni	21/11/2018 22:13:17
Che fai, minacci???
Rispondi

Da: @perche''	21/11/2018 22:21:01
Siamo cosi' sicuri che con l'emendamento noi ad adiuvadium siamo dentro? Il ricorso principale al cds è finito a marzo 2018 (ANIEF)
Rispondi

Da: Motivazioni	21/11/2018 22:24:19
Se interpreti il pretendere che la CC si esprima finalmente dopo anni di attesa come una minaccia, allora sei un politico.
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 22:30:14
un ricorso... il mio ricorso avverso il concorso 2011 e' ancora pendente. Resta che l'emendamento, sempre che passi, andrebbe riformulato
Rispondi

Da: ricorrente..	21/11/2018 22:31:23
Sarebbe stato meglio il pronunciamento della cc.
Rispondi

Da: xricorrente	21/11/2018 22:48:45
Ho l'impressione che si arriverà comunque alla CC perché non stanno facendo niente. Alla Camera, dove sostanzialmente si definirà tutta la legge di bilancio, non c'è nulla, tranne l'emendamento D"Attis. Considerato che al Senato sarà chiesta la fiducia, quindi niente emendamenti,la storia è chiusa.
Rispondi

Da: @perche	21/11/2018 23:18:50
Anief non ha appellato al CdS, si è aggiunta ad Adiuvandum in CC
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	22/11/2018 00:42:52
È ovvio che il ricorso ad adiuvandum non potrá mai avere la stessa valenza del ricorso diretto.
Rispondi

Da: @@perche	22/11/2018 06:41:16
Mi riferivo al ricorso principale alla preselettiva che è stato definitivamente perso dall' ANIEF a marzo 2018, quindi non più pendente. Sul ricorso al dm499 hai ragione si è fermata al Tar. Se l'emendamento è quello ho paura che tutti noi ricorrenti ANIEF che avevamo il ricorso pendente alla 107-2015 ma non più oggi, siamo fuori.
Rispondi

Da: Vi rendete conto che	22/11/2018 06:43:41
Aspettate una legge che si prefigurerebbe organica ed affronterebbe tematiche complesse nella legge di bilancio ? "tali proposte potrebbero essere inserite già nella prossima legge di bilancio e sarebbero rivolte a sanare le criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità." Prima di questo il Governo parla di perdita di interesse dei ricorrenti. Voi vi domandate: Ricorrenti preselettiva si, ricorrenti bocciati agli scritti, e ricorrenti bocciati agli orali ? C'è in atto lo svolgimento del concorso e ci sono tanti ricorsi, ma soprattutto è necessario depurarlo dal peccato originario: Il concorso non poteva essere bandito perchè bisognava accantonare i posti per i ricorrenti 2011. Ciò nonostante è stato bandito e soprattutto non c'è la volontà di rettificare l'errore. Allora ? Semplice. I ricorrenti non hanno più interesse. Una parte di questi prenderà i posti messi al concorso dall'attuale bando, perchè vinceranno questo concorso. Si potrà prevedere per loro un percorso semplificato. Ci vuole una norma organica che lo depuri, affermando la perdita di interesse dei ricorrenti con legge ?
Rispondi