Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299914 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: O napoletano 20/11/2018 20:21:40
Colleghi io ho la sensazione che l'emendamento che ci riguarda quelli della lega lo faranno al senato, dove pittoni è presidente della commissione cultura.
Rispondi

Da: radius 20/11/2018 20:29:29
ora abbiamo certezza...bisogna approvare..

i contenuti dell'EMENDAMENTO

sono stai condivisi in tutti questi mesi inviando mail

ed

incontri che ogni comitato o gruppo tramite i referenti invitati a ROMA da forze politiche di Governo

LEGA anche grazie a FORZA ITALIA se sta al Governo ...
Rispondi

Da: esami di stato 20/11/2018 20:31:43
l'emendamento D'attis è il n 58.23. Intanto è stato ammesso , rispetto alle altre vote
Rispondi

Da: Motivazioni 20/11/2018 20:33:57
O napoletano 20/11/2018 19.22.15
Non può passare perchè è difforme a quanto sollevato alla consulta da parte del CdStato

Concordo con quando detto sopra dal collega, l'emendamento D'Attis avrebbe dovuto contemplare i ricorsi pendenti alla data di entrata in vigore della legge 107, altrimenti si rischia di creare ulteriore contenzioso. La disparità di trattamento tra 2004-2006 e 2011 è avvenuta allora.
Rispondi

Da: radius 20/11/2018 20:35:41
per favore leggetelo...
Rispondi

Da: Xradius 20/11/2018 20:40:58
Lo abbiamo letto e contempla chi avesse un ricorso pendente alla data di approvazione della legge di bilancio e chi avesse un contenzioso avverso il dm 499/15. Il problema è che non sarà approvato, anche perchè non si è capito cosa vogliano fare esattemente, magari anche niente.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: O napoletano 20/11/2018 20:41:20
Uguale a quella centinaia di emendamenti che in questi anni sono stati presentati.
Comunque vedremo.
Rispondi

Da: Xnapoletano 20/11/2018 20:44:50
Rispondi

Da: Realista 20/11/2018 21:25:30
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: radius 20/11/2018 21:46:59
tanto ci selezionano al corso-concorso....

anche se in SICILIA ad agosto hanno fatto il corso-concorso e a settembre nominati DS...
in CAMPANIA a settembre nominati DS da graduatorie ad esaurimento...

tante reggenze...tranquillo tra nuovi pensionamenti altri posti ancora ...per tutti
Rispondi

Da: x precedente 20/11/2018 22:04:58
E il nuovo concorso te lo sei dimenticato??
Rispondi

Da: radius 20/11/2018 22:19:53
è in fieri...anche se leggo
bando impugnato
regolamento impugnato
due prove scritte diverse
prova preselettiva con problemi tecnici
prova scritta fissata prima dei 60 gg
modifica bando concorso in fase espletamento
prova scritta informatica inficiata da criteri valutazione
....
ricorsi...ricorsi...mi auguro che si possa portare a termine per i colleghi che hanno investito soldi...energie...e sacrifici

ne hanno beneficiato dal punto di vista economico i promotori di corsi di preparazione...case editrici...

Rispondi

Da: A più posti per tutti 20/11/2018 22:28:31
Scusami ma non ho capito dove ci sono i posti per i ricorrenti. Mi potresti spiegare meglio? Grazie
Rispondi

Da: radius 21/11/2018 09:31:56
l'ON LUCIA AZZOLINA ..

MEMBRO DELLA 7ï¿��° COMMISSIONE ISTRUZIONE...5 STELLE...

HA superato preselettiva e partecipato allo scritto il 18.....concorso 2017

oltre ad eVidente CONFLITTO DI INTERESSI...

HA VOTATO A FAVORE emendamento presentato da PD....esonero per collaboratore del reggente...è consapevole che il concorso 2017 non avrà luce a breve??? continuerà emergenza reggenze prossimo a.s. ?

Rispondi

Da: @Realista 21/11/2018 09:41:17
Questo atteggiamento (quello di sfoltire) che porta a chiedere emendamenti ad-personam secondo logiche di interessi personali, non ha portato (da anni ormai) e non porterà a nulla.
Sempre l'uni contro gli altri con l'assillo dei posti che spariscono ha fatto si che siano stati sviluppati degli emendamenti su misura, a taglio stretto, cuciti sul corpo di alcuni e non di altri.
Non ha pagato nemmeno la logica di quei colleghi che avevano superato la preselettiva e pretendevano un esclusività tale da rifiutare l'appoggio degli altri. Dove sono adesso queste persone? forse hanno ripiegato sul nuovo concorso perché hanno capito che sarà la via più breve verso la luce?
Ma l'esperienza non é servita a nulla e adesso nonostante ci siano opportunità giuridiche indicate dal Cons. d Stato e fatte proprie dall'avvocatura con un impegno formale, ancora qualche gruppetto di 10, 20 pendenti 2011 aspiranti DS chiede emendamenti vecchio stampo senza rendersi conto, nonostante tutto, che bisogna rispettare dei dettami giuridici.
Plaudiamo agli Onorev.li che si sono impegnati, ma non basta il loro impegno se una volta per tutte non ci si impegni a rispettare quanto é specificato esattamente nei commi della L.107 con l'estensione al 2011 senza dare tagli temporali esclusivi di pendenza.
Auspichiamo che il governo stia preparando una norma, emendamento o decreto che sia, adeguato alla situazione e che cammini parallelo all'attuale procedura concorsuale che per ovvi motivi, nonostante qualche inutile tentativo di annullamento, é l'unica forma di reclutamento vigente attualmente in atto.
scusate lo sfogo.
Hasta la Victoria Siempre
Rispondi

Da: radius 21/11/2018 09:56:25
...non siamo nel programma di questo GOVERNO...fare... meglio che stare ad aspettare
Rispondi

Da: x precedente 21/11/2018 10:18:20
È chiaro che l'approvazione dell'emendamento pro collaboratori denota un certo pessimismo sulla reale possibilità di concludere il nuovo concorso entro settembre 2019.
Rispondi

Da: Xradius 21/11/2018 10:19:50
Come fa un governo che non ci ha in programma a chiedere il rinvio di una decisione della CC??
Rispondi

Da: radius 21/11/2018 10:34:50
infatti aspettiamo un riscontro, certo e manifesto a tutti, da questo Governo per poter attribuire a questo rinvio, di una udienza fissata da oltre un anno, una interpretazione favorevole ai 2011
Rispondi

Da: Realista 21/11/2018 10:41:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cose da pazzi 21/11/2018 11:14:22
Le manovre diversive e distorsive si compiono facendo apparire un interesse che non c'è. Si porta distrazione e si allontanano le persone dalle cose che andrebbero fatte.
Quello che fa il Governo è una cosa, quello che devono assolutamente fare i ricorrenti è ben altra cosa.
La C.C. ha rinviato, senza fissare la data della futura udienza, sull'istanza presentata da una parte ( che non è il legislatore). L'istanza si fonda sulla convinzione che i ricorrenti abbiano perso interesse alla questione, cosa che potrebbe anche essere vera, se non c'è la relativa manifestazione di interesse con argomentazioni che smontano punto su punto le affermazioni del Presidente del Consiglio, da presentare, ESCLUSIVAMENTE, presso la Corte Costituzionale, dagli avvocati. Non c'è altra via. Qualunque altra via non può prescindere da quel che è necessario fare.
Rispondi

Da: radius 21/11/2018 11:22:53
nell'istanza di rinvio si legge "un intervento legislativo nella prossima legge di bilancio...."

questo può esserlo ...legge di bilancio...
poi
l'iter processuale continua certamente...abbiamo già scritto ieri...
Rispondi

Da: Cose da pazzi 21/11/2018 12:04:43
La Corte non avrebbe concesso il rinvio se fosse necessitata una legge. Il Governo non può garantire per il Parlamento. Semmai è il contrario. E' il Parlamento che garantisce per il Governo ( I giudici della Corte lo sanno benissimo- dato il loro spessore giuridico-). Evidentemente per risolvere alcune questioni sollevate non ci vuole una legge, ma un atto amministrativo.
Rispondi

Da: Xradius 1 - 21/11/2018 13:30:38
Dire che i ricorrenti del 2011 che stanno partecipando al nuovo abbiano perso interesse alla causa è essere in malafede quindi non mi fido.
Rispondi

Da: Messaggio 2018 21/11/2018 13:52:16
Se non rispettassero gli impegni presi con la CC torneremmo alla Corte Costituzionale, a quel punto i rinvii se li possono scordare. Stiamo aspettando un segnale dopo di che si torna a combattere nelle aule giudiziarie.
Rispondi

Da: Mi fate ridere 21/11/2018 13:54:59
aspettare ? Si gioca d'anticipo per vincere.
Rispondi

Da: oscar1962 21/11/2018 14:03:59
Infatti. È evidente che la presa x i fondelli continua. Unico interesse del MIUR è prendere tempo per piazzare i 2017 , se i 2011 avessero avuto santi in paradiso avrebbero vinto nel 2011
Rispondi

Da: Messaggio 2018 21/11/2018 14:12:07
Visti gli impegni presi con la legge di bilancio se non facessero nulla ciò sarebbe un'arma potentissima per avere rapidamente una nuova udienza. Aspettiamo dunque... 1 mese
Rispondi

Da: E ora 21/11/2018 14:25:12
Scusatemi, ma l'emendamento D'Attis va bene per tutti i ricorrenti 2011 o no? Mi piacerebbe che qui si parli/scriva on modo chiaro e diretto, senza polemiche e soprattutto senza agire in modo esclusivo. Dobbiamo essere uniti. I posti ci sono per tutti!
Rispondi

Da: O napoletano 21/11/2018 14:52:05
Così sarebbe passato

Dopo il comma 5, aggiungere il seguente:
â��â��5-bis. Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili-esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico e considerato che occorre assicurare l'assegnazione del dirigente scolastico titolare ad un elevatissimo numero di scuole, in attesa degli esiti del concorso ordinario in fase di espletamento; ferma restando ogni altra statuizione, il termine di trenta giorni di cui al comma 87 dell'articolo 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, per l'emanazione del decreto di cui al comma 88, è prorogato dalla dataci entrata in vigore della presente legge fino al 31 agosto 2018, ai fini dell'attivazione di un corso concorso intensivo di formazione di 80 ore riservato per coloro che, in riferimento al concorso per dirigenti scolastici bandito con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4 serie speciale, n. 56 del15 luglio 2011, ovvero con il decreto di rettoria le n. 499 del 20 luglio 2015 nel 2011, abbiano superato la prova preselettiva o, comunque, abbiano sostenuto con esito positivo tutte le prove d'esame, con un contenzioso in corso alla data di entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107 oppure che abbiano riportato una pronuncia giurisdizionale favorevole almeno nel primo grado di giudizio.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: O napoletano	20/11/2018 20:21:40
Colleghi io ho la sensazione che l'emendamento che ci riguarda quelli della lega lo faranno al senato, dove pittoni è presidente della commissione cultura.
Rispondi

Da: radius	20/11/2018 20:29:29
ora abbiamo certezza...bisogna approvare.. i contenuti dell'EMENDAMENTO sono stai condivisi in tutti questi mesi inviando mail ed incontri che ogni comitato o gruppo tramite i referenti invitati a ROMA da forze politiche di Governo LEGA anche grazie a FORZA ITALIA se sta al Governo ...
Rispondi

Da: esami di stato	20/11/2018 20:31:43
l'emendamento D'attis è il n 58.23. Intanto è stato ammesso , rispetto alle altre vote
Rispondi

Da: Motivazioni	20/11/2018 20:33:57
O napoletano 20/11/2018 19.22.15 Non può passare perchè è difforme a quanto sollevato alla consulta da parte del CdStato Concordo con quando detto sopra dal collega, l'emendamento D'Attis avrebbe dovuto contemplare i ricorsi pendenti alla data di entrata in vigore della legge 107, altrimenti si rischia di creare ulteriore contenzioso. La disparità di trattamento tra 2004-2006 e 2011 è avvenuta allora.
Rispondi

Da: radius	20/11/2018 20:35:41
per favore leggetelo...
Rispondi

Da: Xradius	20/11/2018 20:40:58
Lo abbiamo letto e contempla chi avesse un ricorso pendente alla data di approvazione della legge di bilancio e chi avesse un contenzioso avverso il dm 499/15. Il problema è che non sarà approvato, anche perchè non si è capito cosa vogliano fare esattemente, magari anche niente.
Rispondi

Da: O napoletano	20/11/2018 20:41:20
Uguale a quella centinaia di emendamenti che in questi anni sono stati presentati. Comunque vedremo.
Rispondi

Da: Realista	20/11/2018 21:25:30
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: radius	20/11/2018 21:46:59
tanto ci selezionano al corso-concorso.... anche se in SICILIA ad agosto hanno fatto il corso-concorso e a settembre nominati DS... in CAMPANIA a settembre nominati DS da graduatorie ad esaurimento... tante reggenze...tranquillo tra nuovi pensionamenti altri posti ancora ...per tutti
Rispondi

Da: x precedente	20/11/2018 22:04:58
E il nuovo concorso te lo sei dimenticato??
Rispondi

Da: radius	20/11/2018 22:19:53
è in fieri...anche se leggo bando impugnato regolamento impugnato due prove scritte diverse prova preselettiva con problemi tecnici prova scritta fissata prima dei 60 gg modifica bando concorso in fase espletamento prova scritta informatica inficiata da criteri valutazione .... ricorsi...ricorsi...mi auguro che si possa portare a termine per i colleghi che hanno investito soldi...energie...e sacrifici ne hanno beneficiato dal punto di vista economico i promotori di corsi di preparazione...case editrici...
Rispondi

Da: A più posti per tutti	20/11/2018 22:28:31
Scusami ma non ho capito dove ci sono i posti per i ricorrenti. Mi potresti spiegare meglio? Grazie
Rispondi

Da: radius	21/11/2018 09:31:56
l'ON LUCIA AZZOLINA .. MEMBRO DELLA 7ï¿��° COMMISSIONE ISTRUZIONE...5 STELLE... HA superato preselettiva e partecipato allo scritto il 18.....concorso 2017 oltre ad eVidente CONFLITTO DI INTERESSI... HA VOTATO A FAVORE emendamento presentato da PD....esonero per collaboratore del reggente...è consapevole che il concorso 2017 non avrà luce a breve??? continuerà emergenza reggenze prossimo a.s. ?
Rispondi

Da: @Realista	21/11/2018 09:41:17
Questo atteggiamento (quello di sfoltire) che porta a chiedere emendamenti ad-personam secondo logiche di interessi personali, non ha portato (da anni ormai) e non porterà a nulla. Sempre l'uni contro gli altri con l'assillo dei posti che spariscono ha fatto si che siano stati sviluppati degli emendamenti su misura, a taglio stretto, cuciti sul corpo di alcuni e non di altri. Non ha pagato nemmeno la logica di quei colleghi che avevano superato la preselettiva e pretendevano un esclusività tale da rifiutare l'appoggio degli altri. Dove sono adesso queste persone? forse hanno ripiegato sul nuovo concorso perché hanno capito che sarà la via più breve verso la luce? Ma l'esperienza non é servita a nulla e adesso nonostante ci siano opportunità giuridiche indicate dal Cons. d Stato e fatte proprie dall'avvocatura con un impegno formale, ancora qualche gruppetto di 10, 20 pendenti 2011 aspiranti DS chiede emendamenti vecchio stampo senza rendersi conto, nonostante tutto, che bisogna rispettare dei dettami giuridici. Plaudiamo agli Onorev.li che si sono impegnati, ma non basta il loro impegno se una volta per tutte non ci si impegni a rispettare quanto é specificato esattamente nei commi della L.107 con l'estensione al 2011 senza dare tagli temporali esclusivi di pendenza. Auspichiamo che il governo stia preparando una norma, emendamento o decreto che sia, adeguato alla situazione e che cammini parallelo all'attuale procedura concorsuale che per ovvi motivi, nonostante qualche inutile tentativo di annullamento, é l'unica forma di reclutamento vigente attualmente in atto. scusate lo sfogo. Hasta la Victoria Siempre
Rispondi

Da: radius	21/11/2018 09:56:25
...non siamo nel programma di questo GOVERNO...fare... meglio che stare ad aspettare
Rispondi

Da: x precedente	21/11/2018 10:18:20
È chiaro che l'approvazione dell'emendamento pro collaboratori denota un certo pessimismo sulla reale possibilità di concludere il nuovo concorso entro settembre 2019.
Rispondi

Da: Xradius	21/11/2018 10:19:50
Come fa un governo che non ci ha in programma a chiedere il rinvio di una decisione della CC??
Rispondi

Da: radius	21/11/2018 10:34:50
infatti aspettiamo un riscontro, certo e manifesto a tutti, da questo Governo per poter attribuire a questo rinvio, di una udienza fissata da oltre un anno, una interpretazione favorevole ai 2011
Rispondi

Da: Realista	21/11/2018 10:41:54
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cose da pazzi	21/11/2018 11:14:22
Le manovre diversive e distorsive si compiono facendo apparire un interesse che non c'è. Si porta distrazione e si allontanano le persone dalle cose che andrebbero fatte. Quello che fa il Governo è una cosa, quello che devono assolutamente fare i ricorrenti è ben altra cosa. La C.C. ha rinviato, senza fissare la data della futura udienza, sull'istanza presentata da una parte ( che non è il legislatore). L'istanza si fonda sulla convinzione che i ricorrenti abbiano perso interesse alla questione, cosa che potrebbe anche essere vera, se non c'è la relativa manifestazione di interesse con argomentazioni che smontano punto su punto le affermazioni del Presidente del Consiglio, da presentare, ESCLUSIVAMENTE, presso la Corte Costituzionale, dagli avvocati. Non c'è altra via. Qualunque altra via non può prescindere da quel che è necessario fare.
Rispondi

Da: radius	21/11/2018 11:22:53
nell'istanza di rinvio si legge "un intervento legislativo nella prossima legge di bilancio...." questo può esserlo ...legge di bilancio... poi l'iter processuale continua certamente...abbiamo già scritto ieri...
Rispondi

Da: Cose da pazzi	21/11/2018 12:04:43
La Corte non avrebbe concesso il rinvio se fosse necessitata una legge. Il Governo non può garantire per il Parlamento. Semmai è il contrario. E' il Parlamento che garantisce per il Governo ( I giudici della Corte lo sanno benissimo- dato il loro spessore giuridico-). Evidentemente per risolvere alcune questioni sollevate non ci vuole una legge, ma un atto amministrativo.
Rispondi

Da: Xradius	1 - 21/11/2018 13:30:38
Dire che i ricorrenti del 2011 che stanno partecipando al nuovo abbiano perso interesse alla causa è essere in malafede quindi non mi fido.
Rispondi

Da: Messaggio 2018	21/11/2018 13:52:16
Se non rispettassero gli impegni presi con la CC torneremmo alla Corte Costituzionale, a quel punto i rinvii se li possono scordare. Stiamo aspettando un segnale dopo di che si torna a combattere nelle aule giudiziarie.
Rispondi

Da: Mi fate ridere	21/11/2018 13:54:59
aspettare ? Si gioca d'anticipo per vincere.
Rispondi

Da: oscar1962	21/11/2018 14:03:59
Infatti. È evidente che la presa x i fondelli continua. Unico interesse del MIUR è prendere tempo per piazzare i 2017 , se i 2011 avessero avuto santi in paradiso avrebbero vinto nel 2011
Rispondi

Da: Messaggio 2018	21/11/2018 14:12:07
Visti gli impegni presi con la legge di bilancio se non facessero nulla ciò sarebbe un'arma potentissima per avere rapidamente una nuova udienza. Aspettiamo dunque... 1 mese
Rispondi

Da: E ora	21/11/2018 14:25:12
Scusatemi, ma l'emendamento D'Attis va bene per tutti i ricorrenti 2011 o no? Mi piacerebbe che qui si parli/scriva on modo chiaro e diretto, senza polemiche e soprattutto senza agire in modo esclusivo. Dobbiamo essere uniti. I posti ci sono per tutti!
Rispondi

Da: O napoletano	21/11/2018 14:52:05
Così sarebbe passato Dopo il comma 5, aggiungere il seguente: â��â��5-bis. Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili-esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico e considerato che occorre assicurare l'assegnazione del dirigente scolastico titolare ad un elevatissimo numero di scuole, in attesa degli esiti del concorso ordinario in fase di espletamento; ferma restando ogni altra statuizione, il termine di trenta giorni di cui al comma 87 dell'articolo 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, per l'emanazione del decreto di cui al comma 88, è prorogato dalla dataci entrata in vigore della presente legge fino al 31 agosto 2018, ai fini dell'attivazione di un corso concorso intensivo di formazione di 80 ore riservato per coloro che, in riferimento al concorso per dirigenti scolastici bandito con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4 serie speciale, n. 56 del15 luglio 2011, ovvero con il decreto di rettoria le n. 499 del 20 luglio 2015 nel 2011, abbiano superato la prova preselettiva o, comunque, abbiano sostenuto con esito positivo tutte le prove d'esame, con un contenzioso in corso alla data di entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107 oppure che abbiano riportato una pronuncia giurisdizionale favorevole almeno nel primo grado di giudizio.
Rispondi