Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299911 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: ricorrente.. 18/11/2018 14:18:35
Non dico che tu hai torto: hai ragione e da vendere. Io ti dico quanto mi risulta. Per i ricorrenti 2011 è previsto il nulla. Se mi sbaglio, se le notizie che ho sono sbagliate, ne sarei felice!
Rispondi

Da: xprecedenti 18/11/2018 14:27:37
Se ci portiamo sfiga da soli...
Rispondi

Da: Motivazioni 18/11/2018 14:31:41
Purtroppo ricorrente..ha ragione, chi tra i ricorrenti 2011 aveva un contenzioso pendente alla data di entrata in vigore della 107 e non è stato ammesso ai corsi riservati deve necessariamente percorrere la via giudiziaria e pretendere la fissazione dell'udienza in Corte Costituzionale. Diffidate delle promesse da marinaio dell'Avvocatura di Stato, dei politici e dei politicanti, nessuno ha interesse a risolvere la questione dei pendenti 2011, altrimenti l'avrebbero già fatto e non si sarebbero ridotti e chiedere in extremis una sospensione dell'udienza con motivazioni pretestuose.
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 14:41:23
ecco...
Semplicemente questa è la realtà.

Rispondi

Da: @ricorrente 18/11/2018 14:44:40
Quindi cosa proponi??
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 14:56:56
Quanto scrive Motivazioni.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tutti e definitivamente 18/11/2018 15:02:57
Vi dissi che al momento giusto avreste saputo prendere la decisione giusta. Vedo perplessità e continui scivoloni di stile. La strada è segnata, bisogna saper percorrerla.
I ricorrenti 2011 sono contemplati nella legge 107. La criticità sta nell'ammissione di chi non era in condizione di portare turbamenti al sistema scolastico ( non era ricorrente e neanche idoneo o vincitore di concorso). Questo pone seri problemi di legittimità costituzionale, non sanabile se non con legge di natura costituzionale.
Rispondi

Da: @ricorrente 18/11/2018 15:03:16
Mica si può pretendere che la CC si esprima e se sì come???
Rispondi

Da: Realista 18/11/2018 15:21:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Motivazioni 18/11/2018 15:36:12
X@ricorrente 18/11/2018 15.03.16
Mica si può pretendere che la CC si esprima e se sì come???

E' necessario agire tramite il proprio legale, che farà istanza di fissazione urgente della nuova udienza confutando le motivazioni futili dell'Avvocatura, e questo non sarà certo difficile visto la carenza di fondamento delle stesse.
Rispondi

Da: KKKKL 18/11/2018 15:36:33
L'unico emendamento possibile: I concorrenti del concorso 2011 bocciati da commissioni, i cui componenti siano stati rinviati a giudizio per palesi e appurati atti illegittimi verificatisi nell'iter concorsuale, sono ammessi ad un corso-concorso etc etc.
Rispondi

Da: Il cavallo di Troia 18/11/2018 15:39:09
La migliore strategia per ottenere un risultato utile passa necessariamente da una serie d'iniziative, da articolare in tutte le sedi opportune, per mandare a casa anche i pendenti dei concorsi, che hanno beneficiato della legge 107, a partire da quelli che, in base a un'interrogazione parlamentare presentata a suo tempo, non avrebbero neppure avuto i requisiti previsti dalla legge. Dal momento che, come si legge nelle premesse della norme richiamate, esse nascevano per esigenze di economicità dell'azione amministrativa e per prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente, allora non potevano essere discriminati i pendenti sanati rispetto a quelli, non sanati, del concorso del 2011. Che possa essere questo il cavallo di Troia per muovere il parlamento a porre termine a una palese ingiustizia nasce dalla considerazione che tra i pendenti sanati, vi sarebbe qualcuno per il quale non si potrebbe assolutamente e per nessuna ragione fare marcia indietro.
Rispondi

Da: Motivazioni 18/11/2018 15:49:42
L'unica strada per costringere la politica ad assumersi la responsabilità di una soluzione al problema dei ricorrenti 2011 discriminati dalla 107 è il ripristino della legalità, tramite una sollecita fissazione dell'udienza preso la Corte Costituzionale, al momento sospesa. Il timore di una soccombenza, con tutte le conseguenze del caso, vedrete che renderà i politici mooolto efficienti, allora sì che potrebbero muoversi come lepri per anticipare la sentenza....
Rispondi

Da: O napoletano 18/11/2018 15:52:57
Anziché dare per scontato che non ci saranno provvedimenti favorevoli (addirittura il nulla) cerchiamo di premere sulla politica per vedere che intenzioni hanno.
Una soluzione potrebbe essere quello di chiedere interrogazioni parlamentari sulle intenzioni del ministro alla luce di questa rinvio chiesto alla CC.
Bisogna pressare per farli uscire allo scoperto e poi eventualmente agire!
Se non si capisce cosa vogliono fare o non fare non si può intraprendere un iniziativa valida.
Io per primo sto contattando i politici della mia zona affinché indaghino e scandaglino il campo:e devo dirvi che alcuni mi hanno dato responsi positivi.
Purtroppo non ho contatti leghisti perché sono sudista. I colleghi nordici potrebbero però fare meglio. A quanto pare le pentastelline se la tirano e si tirano fuori dalla partita (la pagheranno cara hai loro).
Forza e coraggio!
Rispondi

Da: @ Motivazioni 18/11/2018 16:33:29
" Purtroppo ricorrente...ha ragione, chi tra i ricorrenti 2011 aveva un contenzioso pendente alla data di entrata in vigore della 107 e non è stato ammesso ai corsi riservati deve necessariamente percorrere la via giudiziaria e pretendere la fissazione dell'udienza in Corte Costituzionale."
Scusami, ma io non ho capito questa cosa: ti riferisci al 2015 e a ciò che avvenne con l'applicazione del comma 88 (sanatoria corso riservato di 80 ore) ? Bene, dovresti sapere che a nessuno dei ricorrenti 2011 fu possibile allora accedere al corso di 80 ore, perché al di là di quanto pensi "per tutti e definitivamente", nel comma 88 non furono inclusi, sbagliando, anche i ricorrenti 2011 con pendenze in corso. Oggi sarebbe invece necessario percorrere la via giudiziaria, ma solo se fossero per la seconda volta esclusi dall'imminente provvedimento volto ad eliminare le accertate incostituzionalità presenti nei noti commi della legge 107. Di solito, per mia natura, non sono mai fiducioso negli eventi che non posso in qualche governare, ma questa volta no, perché sono profondamente convinto che quanto è stato anticipato dall'Avvocatura dello Stato si realizzerà, guardate che stiamo parlando di pezzi importanti delle nostre massime Istituzioni dello Stato, ed è assolutamente inammissibile che possano aver fatti annunci ingannevoli su argomenti di rilevante importanza a fronte delle forti attese dagli interessati. Al momento non possiamo fare altro che augurarci che questa volta venga fatta la giusta mossa, nel caso contrario saremo costretti a disotterrare l'ascia di guerra.
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 16:38:21
I pentastellati se ne tirano fuori: vero.
I leghisti: dici che non hai contatti. A me risulta chiusura.
Alcuni politici ti hanno dato responsi positivi, dici.
Come pensi possa passare un emendamento?
Comunque non voglio dividere, demoralizzare, spargere veleni o altro.
Ma se non ci fosse stata la richiesta alla CC secondo te saremmo qui ancora a discutere?
Occorre che i nostri legali proseguano nella battaglia legale.
Rispondi

Da: O napoletano 18/11/2018 16:39:10
Vi giuro che se non danno seguito a quanto scritto nel rinvio vado personalmente a farmi il giro delle trasmissioni televisive per chiedere aiuto: alla iena, alle striscie, gilette, franco de mare, pazza pulita e pure da maria lafilippa se è proprio necessario!!!
Io credo che sia la volta buona!
Rispondi

Da: O napoletano 18/11/2018 16:44:57
@ricorrente
Sono d'accordo quando dici che la scelta di andare alla CC è stata di vitale importanza, a questo proposito mi piacerebbe sentire il parere dell'avv. mazza a cui dobbiamo tutti molto. Io non sono uno dei ricorrenti che ha fatto ricorso con lui al CdS, e quindi non saprei come interpellarlo. Se qualcuno dei colleghi ricorrenti con lui lo contattasse a tal proposito potremmo anche seguire l'eventuale suo consiglio.
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 16:55:17
Adesso concordo in pieno con te.
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 17:04:57
Adesso concordo in pieno con te.
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 17:23:55
che bisogna dunque fare? non fidarsi dei politici, ma sollecitare avvocati. Fare pressione. Lunedì ci saranno incontri. L'avv. Mazza dara' istruzioni. Comunichiamo e coordiniamoci.
Rispondi

Da: O napoletano 18/11/2018 17:59:39
I politici che ho contattato dicono che quei fogli con il rinvio scritto dalla avvocatura contengono degli impegni che difficilmente il governo potrebbe rimangiarsi. L'impegno è assunto: le modalità nello specifico e i tempi di attuazione però devono essere palesati. Io dico quindi che bisogna chiedere alla lega quando e cosa hanno intenzione di fare? La pressione deve essere fatta in questo senso. L'ideale sarebbe un politco leghista che ha seguito la partita, o al limite un interrogazione al ministro citando il rinvio dell'avvocatura per chiedergli pubblicamente (parlamento) quando e come!
Rispondi

Da: @ ricorrente 18/11/2018 18:07:34
Lunedì ci saranno incontri con l'avv. mazza ? Cioè con i suoi assistiti?
Rispondi

Da: Sono due tempi diversi 18/11/2018 18:12:09
Certo un napoletano che si chiama "O napoletano" che sollecita l'avvio da parte di un Leghista di un'azione politica per difendere i propri personali interessi è proprio dimenticarsi la storia.... Che brutta.... Bruttissima fine ha fatto l'Italia, la scuola, gli italiani e i napoletani.
Io me li ricordo bene, benissimo, 'sti leghisti, con questa secessione, questa Padania.. Per oltre trent'anni.... I terroni! I napoletani. Ed ora che da Romano mi tocca vivere a Torino vi dico: ma non ci vergognamo!?
Rispondi

Da: Primo passo 18/11/2018 18:15:42
Richiesta fissazione udienza immediata.
Secondo passo, per accontentare qualcuno: Istanza al PdR.
Terzo passo: aspettare ed essere pronti.

La via politica ??

Si, si.certo. La via politica.
Rispondi

Da: @ o napoletano 18/11/2018 18:18:06

Pensi veramente che gli impegni vengano mantenuti dalla politica? E perché hanno bloccato una sentenza della CC?
Vorranno sicuramente sistemare la criticità dell'esercito dei 500. I politici hanno solo temuto la catastrofe che avrebbe sommerso il Miur. Salveranno i presidi di quell'oscena legge 107. I ricorrenti dovrebbero scendere in piazza e manifestare contro la dittatura che, in uno Stato di diritto, imbavaglia la CC. Non chiudetevi nel silenzio degli innocenti che ha caratterizzato tutti questi anni di vana attesa. Che cosa vi aspettate ancora?
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/11/2018 18:20:35
lunedì indicazioni dagli avvocati. Ai loro assistiti, certo. Ma condividiamo.
Rispondi

Da: è vero... 18/11/2018 18:22:26
Non c'e mai stata la volontà politica di sistemare i ricorrenti. Stanno solo temporeggiando. Non siamo fessi
Rispondi

Da: Motivazioni 18/11/2018 18:26:58
X@ Motivazioni 18/11/2018 16.33.29
"....sono profondamente convinto che quanto è stato anticipato dall'Avvocatura dello Stato si realizzerà, guardate che stiamo parlando di pezzi importanti delle nostre massime Istituzioni dello Stato, ed è assolutamente inammissibile che possano aver fatti annunci ingannevoli su argomenti di rilevante importanza a fronte delle forti attese dagli interessati."

Conosco perfettamente tutte le fasi di quanto successo nel 2015. Sono anni che aspetto di ottenere un barlume di giustizia per la disparità di trattamento e le discriminazioni subite nello scellerato concorso 2011.
Quello che mi stupisce è la tua ingenuità, per così dire. L'Avvocatura dello Stato non difende certo i nostri interessi, ma quelli della nostra controparte!
E con ogni mezzo, senza farsi il minimo scrupolo. Non facciamoci incantare dalle sirene, per favore.
Rispondi

Da: O napoletano 18/11/2018 18:35:07
@sono due tempi diversi
E adesso che c'entra!
Il fatto che io personalmente non abbia votato i leghisti perchè non condivido storia programmi, ecc. non toglie il mio diritto di cittadino di chiedere a questi politici (che in questo momento stanno governando il mio paese), le loro intenzioni circa il provvedimento atto a sanare un ingiustizia che coinvolge me insieme a centinaia di colleghi.
Purtroppo non ho la possibilità di contattarli per motivi geografici. Ho potuto invece contattare altre forze politiche che nonostante non li abbia votati mi hanno dato la loro interpretazione.
E poi sai cosa è successo, quando ho chiesto a quelle personcine "pure" e "immacolate" che ho votato alle ultime politiche? Ho dovuto sentire dire: che loro "sanatorie non ne fanno!".
Quindi caro/a io non mi scandalizzo assolutamente per quello che chiedo, perchè credo che il mio diritto venga prima dell'appartenza a qualunque schieramento politico. Il diritto di cui parlo viene dalla costituzione, e fino a quando resterà in vigore la mia sarà una lotta civile e nel rispetto dei principi democratici contro i leghisti, terroni o uomini di fatica.
Ho detto!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ricorrente..	18/11/2018 14:18:35
Non dico che tu hai torto: hai ragione e da vendere. Io ti dico quanto mi risulta. Per i ricorrenti 2011 è previsto il nulla. Se mi sbaglio, se le notizie che ho sono sbagliate, ne sarei felice!
Rispondi

Da: xprecedenti	18/11/2018 14:27:37
Se ci portiamo sfiga da soli...
Rispondi

Da: Motivazioni	18/11/2018 14:31:41
Purtroppo ricorrente..ha ragione, chi tra i ricorrenti 2011 aveva un contenzioso pendente alla data di entrata in vigore della 107 e non è stato ammesso ai corsi riservati deve necessariamente percorrere la via giudiziaria e pretendere la fissazione dell'udienza in Corte Costituzionale. Diffidate delle promesse da marinaio dell'Avvocatura di Stato, dei politici e dei politicanti, nessuno ha interesse a risolvere la questione dei pendenti 2011, altrimenti l'avrebbero già fatto e non si sarebbero ridotti e chiedere in extremis una sospensione dell'udienza con motivazioni pretestuose.
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 14:41:23
ecco... Semplicemente questa è la realtà.
Rispondi

Da: @ricorrente	18/11/2018 14:44:40
Quindi cosa proponi??
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 14:56:56
Quanto scrive Motivazioni.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	18/11/2018 15:02:57
Vi dissi che al momento giusto avreste saputo prendere la decisione giusta. Vedo perplessità e continui scivoloni di stile. La strada è segnata, bisogna saper percorrerla. I ricorrenti 2011 sono contemplati nella legge 107. La criticità sta nell'ammissione di chi non era in condizione di portare turbamenti al sistema scolastico ( non era ricorrente e neanche idoneo o vincitore di concorso). Questo pone seri problemi di legittimità costituzionale, non sanabile se non con legge di natura costituzionale.
Rispondi

Da: @ricorrente	18/11/2018 15:03:16
Mica si può pretendere che la CC si esprima e se sì come???
Rispondi

Da: Realista	18/11/2018 15:21:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Motivazioni	18/11/2018 15:36:12
X@ricorrente 18/11/2018 15.03.16 Mica si può pretendere che la CC si esprima e se sì come??? E' necessario agire tramite il proprio legale, che farà istanza di fissazione urgente della nuova udienza confutando le motivazioni futili dell'Avvocatura, e questo non sarà certo difficile visto la carenza di fondamento delle stesse.
Rispondi

Da: KKKKL	18/11/2018 15:36:33
L'unico emendamento possibile: I concorrenti del concorso 2011 bocciati da commissioni, i cui componenti siano stati rinviati a giudizio per palesi e appurati atti illegittimi verificatisi nell'iter concorsuale, sono ammessi ad un corso-concorso etc etc.
Rispondi

Da: Il cavallo di Troia	18/11/2018 15:39:09
La migliore strategia per ottenere un risultato utile passa necessariamente da una serie d'iniziative, da articolare in tutte le sedi opportune, per mandare a casa anche i pendenti dei concorsi, che hanno beneficiato della legge 107, a partire da quelli che, in base a un'interrogazione parlamentare presentata a suo tempo, non avrebbero neppure avuto i requisiti previsti dalla legge. Dal momento che, come si legge nelle premesse della norme richiamate, esse nascevano per esigenze di economicità dell'azione amministrativa e per prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente, allora non potevano essere discriminati i pendenti sanati rispetto a quelli, non sanati, del concorso del 2011. Che possa essere questo il cavallo di Troia per muovere il parlamento a porre termine a una palese ingiustizia nasce dalla considerazione che tra i pendenti sanati, vi sarebbe qualcuno per il quale non si potrebbe assolutamente e per nessuna ragione fare marcia indietro.
Rispondi

Da: Motivazioni	18/11/2018 15:49:42
L'unica strada per costringere la politica ad assumersi la responsabilità di una soluzione al problema dei ricorrenti 2011 discriminati dalla 107 è il ripristino della legalità, tramite una sollecita fissazione dell'udienza preso la Corte Costituzionale, al momento sospesa. Il timore di una soccombenza, con tutte le conseguenze del caso, vedrete che renderà i politici mooolto efficienti, allora sì che potrebbero muoversi come lepri per anticipare la sentenza....
Rispondi

Da: O napoletano	18/11/2018 15:52:57
Anziché dare per scontato che non ci saranno provvedimenti favorevoli (addirittura il nulla) cerchiamo di premere sulla politica per vedere che intenzioni hanno. Una soluzione potrebbe essere quello di chiedere interrogazioni parlamentari sulle intenzioni del ministro alla luce di questa rinvio chiesto alla CC. Bisogna pressare per farli uscire allo scoperto e poi eventualmente agire! Se non si capisce cosa vogliono fare o non fare non si può intraprendere un iniziativa valida. Io per primo sto contattando i politici della mia zona affinché indaghino e scandaglino il campo:e devo dirvi che alcuni mi hanno dato responsi positivi. Purtroppo non ho contatti leghisti perché sono sudista. I colleghi nordici potrebbero però fare meglio. A quanto pare le pentastelline se la tirano e si tirano fuori dalla partita (la pagheranno cara hai loro). Forza e coraggio!
Rispondi

Da: @ Motivazioni	18/11/2018 16:33:29
" Purtroppo ricorrente...ha ragione, chi tra i ricorrenti 2011 aveva un contenzioso pendente alla data di entrata in vigore della 107 e non è stato ammesso ai corsi riservati deve necessariamente percorrere la via giudiziaria e pretendere la fissazione dell'udienza in Corte Costituzionale." Scusami, ma io non ho capito questa cosa: ti riferisci al 2015 e a ciò che avvenne con l'applicazione del comma 88 (sanatoria corso riservato di 80 ore) ? Bene, dovresti sapere che a nessuno dei ricorrenti 2011 fu possibile allora accedere al corso di 80 ore, perché al di là di quanto pensi "per tutti e definitivamente", nel comma 88 non furono inclusi, sbagliando, anche i ricorrenti 2011 con pendenze in corso. Oggi sarebbe invece necessario percorrere la via giudiziaria, ma solo se fossero per la seconda volta esclusi dall'imminente provvedimento volto ad eliminare le accertate incostituzionalità presenti nei noti commi della legge 107. Di solito, per mia natura, non sono mai fiducioso negli eventi che non posso in qualche governare, ma questa volta no, perché sono profondamente convinto che quanto è stato anticipato dall'Avvocatura dello Stato si realizzerà, guardate che stiamo parlando di pezzi importanti delle nostre massime Istituzioni dello Stato, ed è assolutamente inammissibile che possano aver fatti annunci ingannevoli su argomenti di rilevante importanza a fronte delle forti attese dagli interessati. Al momento non possiamo fare altro che augurarci che questa volta venga fatta la giusta mossa, nel caso contrario saremo costretti a disotterrare l'ascia di guerra.
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 16:38:21
I pentastellati se ne tirano fuori: vero. I leghisti: dici che non hai contatti. A me risulta chiusura. Alcuni politici ti hanno dato responsi positivi, dici. Come pensi possa passare un emendamento? Comunque non voglio dividere, demoralizzare, spargere veleni o altro. Ma se non ci fosse stata la richiesta alla CC secondo te saremmo qui ancora a discutere? Occorre che i nostri legali proseguano nella battaglia legale.
Rispondi

Da: O napoletano	18/11/2018 16:39:10
Vi giuro che se non danno seguito a quanto scritto nel rinvio vado personalmente a farmi il giro delle trasmissioni televisive per chiedere aiuto: alla iena, alle striscie, gilette, franco de mare, pazza pulita e pure da maria lafilippa se è proprio necessario!!! Io credo che sia la volta buona!
Rispondi

Da: O napoletano	18/11/2018 16:44:57
@ricorrente Sono d'accordo quando dici che la scelta di andare alla CC è stata di vitale importanza, a questo proposito mi piacerebbe sentire il parere dell'avv. mazza a cui dobbiamo tutti molto. Io non sono uno dei ricorrenti che ha fatto ricorso con lui al CdS, e quindi non saprei come interpellarlo. Se qualcuno dei colleghi ricorrenti con lui lo contattasse a tal proposito potremmo anche seguire l'eventuale suo consiglio.
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 16:55:17
Adesso concordo in pieno con te.
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 17:04:57
Adesso concordo in pieno con te.
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 17:23:55
che bisogna dunque fare? non fidarsi dei politici, ma sollecitare avvocati. Fare pressione. Lunedì ci saranno incontri. L'avv. Mazza dara' istruzioni. Comunichiamo e coordiniamoci.
Rispondi

Da: O napoletano	18/11/2018 17:59:39
I politici che ho contattato dicono che quei fogli con il rinvio scritto dalla avvocatura contengono degli impegni che difficilmente il governo potrebbe rimangiarsi. L'impegno è assunto: le modalità nello specifico e i tempi di attuazione però devono essere palesati. Io dico quindi che bisogna chiedere alla lega quando e cosa hanno intenzione di fare? La pressione deve essere fatta in questo senso. L'ideale sarebbe un politco leghista che ha seguito la partita, o al limite un interrogazione al ministro citando il rinvio dell'avvocatura per chiedergli pubblicamente (parlamento) quando e come!
Rispondi

Da: @ ricorrente	18/11/2018 18:07:34
Lunedì ci saranno incontri con l'avv. mazza ? Cioè con i suoi assistiti?
Rispondi

Da: Sono due tempi diversi	18/11/2018 18:12:09
Certo un napoletano che si chiama "O napoletano" che sollecita l'avvio da parte di un Leghista di un'azione politica per difendere i propri personali interessi è proprio dimenticarsi la storia.... Che brutta.... Bruttissima fine ha fatto l'Italia, la scuola, gli italiani e i napoletani. Io me li ricordo bene, benissimo, 'sti leghisti, con questa secessione, questa Padania.. Per oltre trent'anni.... I terroni! I napoletani. Ed ora che da Romano mi tocca vivere a Torino vi dico: ma non ci vergognamo!?
Rispondi

Da: Primo passo	18/11/2018 18:15:42
Richiesta fissazione udienza immediata. Secondo passo, per accontentare qualcuno: Istanza al PdR. Terzo passo: aspettare ed essere pronti. La via politica ?? Si, si.certo. La via politica.
Rispondi

Da: @ o napoletano	18/11/2018 18:18:06
Pensi veramente che gli impegni vengano mantenuti dalla politica? E perché hanno bloccato una sentenza della CC? Vorranno sicuramente sistemare la criticità dell'esercito dei 500. I politici hanno solo temuto la catastrofe che avrebbe sommerso il Miur. Salveranno i presidi di quell'oscena legge 107. I ricorrenti dovrebbero scendere in piazza e manifestare contro la dittatura che, in uno Stato di diritto, imbavaglia la CC. Non chiudetevi nel silenzio degli innocenti che ha caratterizzato tutti questi anni di vana attesa. Che cosa vi aspettate ancora?
Rispondi

Da: ricorrente..	18/11/2018 18:20:35
lunedì indicazioni dagli avvocati. Ai loro assistiti, certo. Ma condividiamo.
Rispondi

Da: è vero...	18/11/2018 18:22:26
Non c'e mai stata la volontà politica di sistemare i ricorrenti. Stanno solo temporeggiando. Non siamo fessi
Rispondi

Da: Motivazioni	18/11/2018 18:26:58
X@ Motivazioni 18/11/2018 16.33.29 "....sono profondamente convinto che quanto è stato anticipato dall'Avvocatura dello Stato si realizzerà, guardate che stiamo parlando di pezzi importanti delle nostre massime Istituzioni dello Stato, ed è assolutamente inammissibile che possano aver fatti annunci ingannevoli su argomenti di rilevante importanza a fronte delle forti attese dagli interessati." Conosco perfettamente tutte le fasi di quanto successo nel 2015. Sono anni che aspetto di ottenere un barlume di giustizia per la disparità di trattamento e le discriminazioni subite nello scellerato concorso 2011. Quello che mi stupisce è la tua ingenuità, per così dire. L'Avvocatura dello Stato non difende certo i nostri interessi, ma quelli della nostra controparte! E con ogni mezzo, senza farsi il minimo scrupolo. Non facciamoci incantare dalle sirene, per favore.
Rispondi

Da: O napoletano	18/11/2018 18:35:07
@sono due tempi diversi E adesso che c'entra! Il fatto che io personalmente non abbia votato i leghisti perchè non condivido storia programmi, ecc. non toglie il mio diritto di cittadino di chiedere a questi politici (che in questo momento stanno governando il mio paese), le loro intenzioni circa il provvedimento atto a sanare un ingiustizia che coinvolge me insieme a centinaia di colleghi. Purtroppo non ho la possibilità di contattarli per motivi geografici. Ho potuto invece contattare altre forze politiche che nonostante non li abbia votati mi hanno dato la loro interpretazione. E poi sai cosa è successo, quando ho chiesto a quelle personcine "pure" e "immacolate" che ho votato alle ultime politiche? Ho dovuto sentire dire: che loro "sanatorie non ne fanno!". Quindi caro/a io non mi scandalizzo assolutamente per quello che chiedo, perchè credo che il mio diritto venga prima dell'appartenza a qualunque schieramento politico. Il diritto di cui parlo viene dalla costituzione, e fino a quando resterà in vigore la mia sarà una lotta civile e nel rispetto dei principi democratici contro i leghisti, terroni o uomini di fatica. Ho detto!
Rispondi