Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299911 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: No assolutamente 17/11/2018 16:06:46
E'sentenza e non parere. Il parere è quella "dichiarazione di scienza" che viene chiesta al tecnico, iscritto nei relativi albi professionali o degli esperti, dal giudice (parlando di processo civile, amministrativo o penale, poichè non si ritiene competente tecnico di una materia. La decisione della C.C. cancella ex tunc (fa salvi i fatti compiuti) una legge emanata dal Parlamento. Può mai essere un parere ? Un po' di logica...
Rispondi

Da: ricorrente.. 17/11/2018 16:07:51
roba alla Azzeccagarbugli
Rispondi

Da: Sfogo di un ricorrente sensato e obbiettivo 17/11/2018 16:24:45
@no assolutamente
Si va bene (come dici tu) e allora: dove si trova questa sentenza?
Non c'è, non l'hanno fatta (o non la vogliono fare).
Probabilmente, i giudici (dopo lo studio della situazione) avranno detto all'avvocatura di avvisare al miur che avrebbero mandato a casa i presidi ex 2004-06 ed allora stanno cercando di sanare la cosa e noi saremo pure sanati insieme ai primi.
La pezza che metteranno però prevede di dare una priorità ai vincitori del concorso in itinere. Da politico farei la stessa cosa: dove maggiore c'è minore cessa!
Rispondi

Da: ricorrente.. 17/11/2018 16:30:19
La pezza (le pezze, perché anche il concorso 2017 ne ha bisogno) rischia di dar luogo a nuovi contenziosi.
Non si può mettere una pezza.
Rispondi

Da: Nauseato 17/11/2018 16:33:45
Non avete capito un c.... tutti a parlare volete capirlo che sono i burocrati del MIUR ad ostacolare,i vari dirigente,noi per i politici non esistiamo il ministro si affida ai dirigenti Miur per le comptenze,sono loro che avendo favorito i parenti 2004 2006 adesso vogliono fermarci
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nauseato 17/11/2018 16:34:00
Non avete capito un c.... tutti a parlare volete capirlo che sono i burocrati del MIUR ad ostacolare,i vari dirigente,noi per i politici non esistiamo il ministro si affida ai dirigenti Miur per le comptenze,sono loro che avendo favorito i parenti 2004 2006 adesso vogliono fermarci
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 17/11/2018 16:54:48
I commi 87 ed 88 della legge 107 sono coerenti con la costituzione perchè tutelano un interesse superiore, garantito dalla C. ed ammettono alla procedura riservata di 80 ore senza discriminazione i ricorrenti concorso 2004, 2006 e 2011. L'interpretazione data alla legge ha escluso i ricorrenti 2011. C'è una criticità che non potrà trovare soluzione costituzionalmente legittima.
Rispondi

Da: ma da dove ... 17/11/2018 17:23:03
dove sta l'interesse superiore e la coerenza: dimmi!
Rispondi

Da: ma da dove ... 17/11/2018 17:26:57
dove sta l'interesse superiore e la coerenza: dimmi!
e soprattutto con la Costituz
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/11/2018 17:58:39
Leggete la scuola informa, l ' articolo della ' avvocato Pasquale Marotta
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/11/2018 17:59:21
Leggete la scuola informa, l ' articolo dell' avvocato Pasquale Marotta
Rispondi

Da: data scritto 17/11/2018 17:59:52
tempo perso. non fatevi fregare i soldi, lasciate stare.
Rispondi

Da: Motivazioni 17/11/2018 18:25:30
https://www.scuolainforma.it/2018/11/16/ricorrenti-ds-2011-lavvocato-marotta.html

Dall'intervista:
"Cosa possono fare a questo punto i Ricorrenti DS 2011?

I ricorrenti costituiti in giudizio d'incostituzionalità, possono presentare, tramite i loro legali, una istanza di sollecito per la rifissazione dell'udienza ma non credo che la Corte Costituzionale ne terrà conto. Trovo più incisivo presentare un esposto al Capo dello Stato chiedendogli di intervenire presso la Corte Costituzionale per far fissare la data dell'udienza."
Rispondi

Da: Motivazioni 17/11/2018 18:29:57
L'Avvocatura dello Stato tutela solo gli interessi del Miur, i politici hanno altro a cui pensare, i ricorrenti 2011 devono darsi una mossa se vogliono ottenere il corso riservato, e non aspettare una risposta politica che non ci sarà!!!
Rispondi

Da: data scritto 17/11/2018 18:37:56
Io dico che sarebbe più interessante sentire l'avvocato mazza che è stato l'unico ad azzeccare (a mazziare ahahahaha) il ricorso presso il CdS. Gli altri compresa an i ef hanno saputo solo ad adiuvandum seguire a ruota. Questa "famosa" giornalista che intervista gli avvocati su queste pseudotestate "giornalistiche" farebbe bene a cercare l'avv. mazza che potrebbe magari riservare qualche notizia più interessante e magari sicuramente qualche soluzione proficua.
Non fatevi fregare i soldi!
Rispondi

Da: Meglio non rilasciare 17/11/2018 18:47:05
interviste.
Bisogna agire con discrezione secondo le regole.
1) Richiesta motivata di fissazione immediata dell'udienza, con notifica al MIUR in quanto le ragioni addotte dal Governo sono faziose ed incongruenti. nonchè illogiche.
2) Istanza al Capo dello Stato ( anche se ha poco se non alcun valore giuridico).

Soprattutto il punto uno ha riflessi giuridici rilevanti.
Rispondi

Da: @data scritto 17/11/2018 18:53:50
L'avvocato Mazza è incredibilmente bravo, il n.1, certamente.
Rispondi

Da: X@data scritto 17/11/2018 19:25:59
E' proprio così, se non fosse per l'avvocato Mazza oggi sareste tutti a farvi una bella giocata a carte davanti al caminetto. Grazie avvocato Mazza!!!
Rispondi

Da: Il ricorrente 17/11/2018 19:27:48
perde interesse alla causa SE e solo se una volta tolta la causa dal ruolo NON FA RICHIESTA DI FISSAZIONE DI NUOVA UDIENZA e la causa decade.
La richiesta va depositata in Cancelleria dell'organo adito. NON sono previste altre forme per chiedere la fissazione dell'udienza.
Rispondi

Da: data scritto 17/11/2018 19:46:26
@il ricorrente
Ma l'avvocatura non ha chiesto rinvio? Perchè decade?
Rispondi

Da: Il ricorrente 17/11/2018 19:51:07
Rinvio accordato senza fissazione udienza.
La ragione principale della richiesta di rinvio è la carenza di interesse da parte dei ricorrenti. Il resto è ad adiuvandum.
Rispondi

Da: XIl ricorrente 17/11/2018 20:05:17
"La ragione principale della richiesta di rinvio è la carenza di interesse da parte dei ricorrenti."

Stai scherzando vero????
Rispondi

Da: XIl ricorrente 17/11/2018 20:12:27
Ora vedremo con l'avvocato se è caduto l'interesse.
Rispondi

Da: data scritto 17/11/2018 20:16:08
Ma non è che i ricorrenti al CdS hanno partecipato tutti al nuovo concorso?
Rispondi

Da: Xdata scritto 17/11/2018 20:21:12
Molti di noi stanno partecipando, ma non mi risulta che lo abbiamo vinto, quindi perchè questa caduta di interesse?? L'interesse cadrebbe ottenuto il ruolo, ma io ancora non sono preside, mi sembra...
Rispondi

Da: Xdata scritto 17/11/2018 20:22:29
E cmq molti dei ricorrenti al CdS non hanno fatto nemmeno domanda di partecipazione, quindi quale interesse sarebbe caduto??? Non diciamo stronzate, cortesemente...
Rispondi

Da: ...Delusione 17/11/2018 20:23:19
..sono terrorismi psicologici di chi ha creato sempre divisione tra i ricorrenti ed è andato avanti sulle spalle degli altri...fino a quando ha fatto comodo non faceva distinzione tra bocciati orali o scritto o preselettiva..adesso è tanto sicuro dei fatti suoi che ha eliminato quelli che hanno preso parte al 2017..perché gli interessi diversi possono causare doppiogioco..però continua ad essere presente in tutti i gruppifacebook sul concorso 2017 ..tale tiziocrede di essere furbo e mammasantissimo...vuol apparire giusto ma è sleale e pronto a calpestare pure la mamna pur di arrivare..povero chi si fida .se dovesse partire un corso per i ricirrenti sarà pronto a calpestare tutti i compagni che ora lo seguono pur di avere la sede che più gli è congeniale..meglio lobtano cge vicino..amche qui ci sarà giustizia
Rispondi

Da: XDelusione 17/11/2018 20:31:53
Sono stronzate che noi partecipanti al nuovo concorso abbiamo perso interesse alla causa, chi dice questo è un pessimo individuo che non arriverà da nessuna parte.
Rispondi

Da: Ricorrente2011* 17/11/2018 20:52:12
Sono ricorrente 2011.
Ho partecipato al nuovo concorso superando la preselettiva. Credo di aver fatto una buona prova scritta.
Pure se dovessi vincere il concorso 2018, preferirei entrare con il corso di 80 ore perché andrei in coda alla graduatoria regionale e non nazionale, evitando così l'esilio ....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: No assolutamente	17/11/2018 16:06:46
E'sentenza e non parere. Il parere è quella "dichiarazione di scienza" che viene chiesta al tecnico, iscritto nei relativi albi professionali o degli esperti, dal giudice (parlando di processo civile, amministrativo o penale, poichè non si ritiene competente tecnico di una materia. La decisione della C.C. cancella ex tunc (fa salvi i fatti compiuti) una legge emanata dal Parlamento. Può mai essere un parere ? Un po' di logica...
Rispondi

Da: ricorrente..	17/11/2018 16:07:51
roba alla Azzeccagarbugli
Rispondi

Da: Sfogo di un ricorrente sensato e obbiettivo	17/11/2018 16:24:45
@no assolutamente Si va bene (come dici tu) e allora: dove si trova questa sentenza? Non c'è, non l'hanno fatta (o non la vogliono fare). Probabilmente, i giudici (dopo lo studio della situazione) avranno detto all'avvocatura di avvisare al miur che avrebbero mandato a casa i presidi ex 2004-06 ed allora stanno cercando di sanare la cosa e noi saremo pure sanati insieme ai primi. La pezza che metteranno però prevede di dare una priorità ai vincitori del concorso in itinere. Da politico farei la stessa cosa: dove maggiore c'è minore cessa!
Rispondi

Da: ricorrente..	17/11/2018 16:30:19
La pezza (le pezze, perché anche il concorso 2017 ne ha bisogno) rischia di dar luogo a nuovi contenziosi. Non si può mettere una pezza.
Rispondi

Da: Nauseato	17/11/2018 16:33:45
Non avete capito un c.... tutti a parlare volete capirlo che sono i burocrati del MIUR ad ostacolare,i vari dirigente,noi per i politici non esistiamo il ministro si affida ai dirigenti Miur per le comptenze,sono loro che avendo favorito i parenti 2004 2006 adesso vogliono fermarci
Rispondi

Da: Nauseato	17/11/2018 16:34:00
Non avete capito un c.... tutti a parlare volete capirlo che sono i burocrati del MIUR ad ostacolare,i vari dirigente,noi per i politici non esistiamo il ministro si affida ai dirigenti Miur per le comptenze,sono loro che avendo favorito i parenti 2004 2006 adesso vogliono fermarci
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	17/11/2018 16:54:48
I commi 87 ed 88 della legge 107 sono coerenti con la costituzione perchè tutelano un interesse superiore, garantito dalla C. ed ammettono alla procedura riservata di 80 ore senza discriminazione i ricorrenti concorso 2004, 2006 e 2011. L'interpretazione data alla legge ha escluso i ricorrenti 2011. C'è una criticità che non potrà trovare soluzione costituzionalmente legittima.
Rispondi

Da: ma da dove ...	17/11/2018 17:23:03
dove sta l'interesse superiore e la coerenza: dimmi!
Rispondi

Da: ma da dove ...	17/11/2018 17:26:57
dove sta l'interesse superiore e la coerenza: dimmi! e soprattutto con la Costituz
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/11/2018 17:58:39
Leggete la scuola informa, l ' articolo della ' avvocato Pasquale Marotta
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/11/2018 17:59:21
Leggete la scuola informa, l ' articolo dell' avvocato Pasquale Marotta
Rispondi

Da: data scritto	17/11/2018 17:59:52
tempo perso. non fatevi fregare i soldi, lasciate stare.
Rispondi

Da: Motivazioni	17/11/2018 18:25:30
https://www.scuolainforma.it/2018/11/16/ricorrenti-ds-2011-lavvocato-marotta.html Dall'intervista: "Cosa possono fare a questo punto i Ricorrenti DS 2011? I ricorrenti costituiti in giudizio d'incostituzionalità, possono presentare, tramite i loro legali, una istanza di sollecito per la rifissazione dell'udienza ma non credo che la Corte Costituzionale ne terrà conto. Trovo più incisivo presentare un esposto al Capo dello Stato chiedendogli di intervenire presso la Corte Costituzionale per far fissare la data dell'udienza."
Rispondi

Da: Motivazioni	17/11/2018 18:29:57
L'Avvocatura dello Stato tutela solo gli interessi del Miur, i politici hanno altro a cui pensare, i ricorrenti 2011 devono darsi una mossa se vogliono ottenere il corso riservato, e non aspettare una risposta politica che non ci sarà!!!
Rispondi

Da: data scritto	17/11/2018 18:37:56
Io dico che sarebbe più interessante sentire l'avvocato mazza che è stato l'unico ad azzeccare (a mazziare ahahahaha) il ricorso presso il CdS. Gli altri compresa an i ef hanno saputo solo ad adiuvandum seguire a ruota. Questa "famosa" giornalista che intervista gli avvocati su queste pseudotestate "giornalistiche" farebbe bene a cercare l'avv. mazza che potrebbe magari riservare qualche notizia più interessante e magari sicuramente qualche soluzione proficua. Non fatevi fregare i soldi!
Rispondi

Da: Meglio non rilasciare	17/11/2018 18:47:05
interviste. Bisogna agire con discrezione secondo le regole. 1) Richiesta motivata di fissazione immediata dell'udienza, con notifica al MIUR in quanto le ragioni addotte dal Governo sono faziose ed incongruenti. nonchè illogiche. 2) Istanza al Capo dello Stato ( anche se ha poco se non alcun valore giuridico). Soprattutto il punto uno ha riflessi giuridici rilevanti.
Rispondi

Da: @data scritto	17/11/2018 18:53:50
L'avvocato Mazza è incredibilmente bravo, il n.1, certamente.
Rispondi

Da: X@data scritto	17/11/2018 19:25:59
E' proprio così, se non fosse per l'avvocato Mazza oggi sareste tutti a farvi una bella giocata a carte davanti al caminetto. Grazie avvocato Mazza!!!
Rispondi

Da: Il ricorrente	17/11/2018 19:27:48
perde interesse alla causa SE e solo se una volta tolta la causa dal ruolo NON FA RICHIESTA DI FISSAZIONE DI NUOVA UDIENZA e la causa decade. La richiesta va depositata in Cancelleria dell'organo adito. NON sono previste altre forme per chiedere la fissazione dell'udienza.
Rispondi

Da: data scritto	17/11/2018 19:46:26
@il ricorrente Ma l'avvocatura non ha chiesto rinvio? Perchè decade?
Rispondi

Da: Il ricorrente	17/11/2018 19:51:07
Rinvio accordato senza fissazione udienza. La ragione principale della richiesta di rinvio è la carenza di interesse da parte dei ricorrenti. Il resto è ad adiuvandum.
Rispondi

Da: XIl ricorrente	17/11/2018 20:05:17
"La ragione principale della richiesta di rinvio è la carenza di interesse da parte dei ricorrenti." Stai scherzando vero????
Rispondi

Da: XIl ricorrente	17/11/2018 20:12:27
Ora vedremo con l'avvocato se è caduto l'interesse.
Rispondi

Da: data scritto	17/11/2018 20:16:08
Ma non è che i ricorrenti al CdS hanno partecipato tutti al nuovo concorso?
Rispondi

Da: Xdata scritto	17/11/2018 20:21:12
Molti di noi stanno partecipando, ma non mi risulta che lo abbiamo vinto, quindi perchè questa caduta di interesse?? L'interesse cadrebbe ottenuto il ruolo, ma io ancora non sono preside, mi sembra...
Rispondi

Da: Xdata scritto	17/11/2018 20:22:29
E cmq molti dei ricorrenti al CdS non hanno fatto nemmeno domanda di partecipazione, quindi quale interesse sarebbe caduto??? Non diciamo stronzate, cortesemente...
Rispondi

Da: ...Delusione	17/11/2018 20:23:19
..sono terrorismi psicologici di chi ha creato sempre divisione tra i ricorrenti ed è andato avanti sulle spalle degli altri...fino a quando ha fatto comodo non faceva distinzione tra bocciati orali o scritto o preselettiva..adesso è tanto sicuro dei fatti suoi che ha eliminato quelli che hanno preso parte al 2017..perché gli interessi diversi possono causare doppiogioco..però continua ad essere presente in tutti i gruppifacebook sul concorso 2017 ..tale tiziocrede di essere furbo e mammasantissimo...vuol apparire giusto ma è sleale e pronto a calpestare pure la mamna pur di arrivare..povero chi si fida .se dovesse partire un corso per i ricirrenti sarà pronto a calpestare tutti i compagni che ora lo seguono pur di avere la sede che più gli è congeniale..meglio lobtano cge vicino..amche qui ci sarà giustizia
Rispondi

Da: XDelusione	17/11/2018 20:31:53
Sono stronzate che noi partecipanti al nuovo concorso abbiamo perso interesse alla causa, chi dice questo è un pessimo individuo che non arriverà da nessuna parte.
Rispondi

Da: Ricorrente2011*	17/11/2018 20:52:12
Sono ricorrente 2011. Ho partecipato al nuovo concorso superando la preselettiva. Credo di aver fatto una buona prova scritta. Pure se dovessi vincere il concorso 2018, preferirei entrare con il corso di 80 ore perché andrei in coda alla graduatoria regionale e non nazionale, evitando così l'esilio ....
Rispondi