Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299908 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Per tutti e definitivamente 15/11/2018 19:16:28
La legge 107 non è illegittima costituzionalmente per la parte che escluderebbe i ricorrenti 2011 (in fatti non li esclude, li contempla). Sono stati esclusi da un'erronea interpretazione data alla legge 107 e che ha portato al conflitto tra i ricorrenti e la P.A. Il Giudice ( CdS) non poteva non rilevare l'eccezione di costituzionalità per effetto e conseguenza dell'errata interpretazione e rinvia la questione alla C.C, assieme ad altri e significativi rilievi costituzionali. Primo tra i quali la stessa procedura. Essa non è, però, in conflitto con la Carta Costituzionale, in quanto è dettata da ragioni costituzionalmente rilevanti ("Al fine di tutelare le esigenze di economicita' dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente").
Il Giudice pone un'altra questione e cioè quella che sfugge alla ratio della norma e non trova giustificazione in nessun precetto o dispositivo costituzionale. Questa è una vera ed oggettiva criticità che non può trovare soluzioni conformi alla Carta Costituzionale.

Oggi
Il Governo, rappresentato dall'avvocatura dello stato, in modo confuso e mescolando "capre e cavoli", chiede venia alla Corte adita dal CdS e voluta dal costituente per garantire la costituzione, i cittadini e lo stato di diritto, promettendo la soluzione del problema già con la legge di bilancio ( come se non ci fosse stato tempo). Questo lascia comprendere l'esistenza di un allarme e di un pericolo che sarebbe sano e giusto scongiurare.

La cosa si comprende perchè la 107 non esclude chi sia stato escluso e comprende chi non poteva essere compreso.
Rispondi

Da: XPer tutti e definitivamente 15/11/2018 19:20:01
Sai perchè quei commi appaiono così contraddittori?? Perchè in origine quelli del 2011 erano compresi, poi una "manina" li eliminò, creando quella stranezza che è a tutt'oggi la legge 107-15 al comma 88.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 15/11/2018 19:43:50
Vengo a te.

C'è differenza tra quanto deliberato e quanto viene messo in modo organico. Il tecnico riscrive con tecnicismo quello che è stato scritto senza tecnicismo.
All'Origine c'era la lettera c nello stesso art. che poi è diventato comma 88. Era pleonastica ed inutile. Era un'inutile ripetizione delle lettere a e b combinate con il disposto del comma 87. All'inizio non erano commi 87 e commi 88.
Non furono mai eliminati dalla legge (i ricorrenti 2011) e non potevano essere eliminati senza minare la stessa legge facendola cadere e non consentendo di raggiungere il suo scopo.
Poi, quello che conta è la volontà oggettiva e non soggettiva nel processo interpretativo della legge.
Rispondi

Da: signor x 15/11/2018 19:45:29
@per tutti :scusa quale pericolo sarebbe giusto scongiurare?grazie
Rispondi

Da: In conclusione 15/11/2018 19:50:36
Stando a quanto detto nei due precedenti post (ore 19.16 e 19.20), i ricorrenti pendenti se ho ben capito dovrebbero essere finalmente sanati.
Rispondi

Da: signor x 15/11/2018 19:56:24
Collega concordo,tutto lascia pensare ad una soluzione da parte del governo che dovrebbe intervenire prima della sentenza della CC,altrimenti il rinvio non avrebbe motivo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Occhi aperti 15/11/2018 20:03:36
la manina di cui sopra diconooooooo sia stata di faraone
Rispondi

Da: Motivazioni 15/11/2018 20:11:39
Se il Governo dovesse intervenire in modo pasticciato sanando solo alcuni ricorrenti 2011 sareste soddisfatti? Non è forse meglio sollecitare un responso della Corte costituzionale, che non potrebbe fare altro che rilevare la disparità di trattamento riservata a chi aveva un ricorso pendente alla data di entrata in vigore della 107 ed invece è rimasto al palo? Pensate colleghi, pensate....
Rispondi

Da: Dici cose campate in aria 15/11/2018 20:16:30
La nuova norma dovrà passare per la C.C. e scelte scellerate non potranno essere fatte.
Rispondi

Da: Dici cose campate in aria 15/11/2018 20:17:00
La nuova norma dovrà passare per la C.C. e scelte scellerate non potranno essere fatte.
Rispondi

Da: Non ho capito 15/11/2018 21:16:25
Leggo:
"- ricorrenti 2011
- ricorrenti 2011 con concorso in atto (scritto superato)"

Quale è la differenza tra le due categorie, nell'eventuale risoluzione del problema?
Perché separare le due tipologie di ricorrenti?
Rispondi

Da: Realista 15/11/2018 21:44:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 15/11/2018 21:48:26
Leggete Udir ha presentato gli emendamenti
Rispondi

Da: X precedente 15/11/2018 21:52:18
Saranno certamente accolti, anzi credo che in parlamento li aspettassero con molta ansia, anzi che non vedessero l'ora di averli tra le mani. Storia insegna che emendamenti non governativi non passano se non eccezionalmente. Ormai questi emendamenti non mi emozionano più.
Rispondi

Da: Non ho capito 16/11/2018 05:58:12
E se non divento DS con questo concorso, ossia se non supero la prova scritta, cosa accade?
Sono annoverato tra i ricorrenti 2011 del 'corso burla', come dici tu?

Al momento dell'iscrizione al concorso 2018, non ho dichiarato di aver perso interesse al ricorso 2011 (come qualche collega ha fatto su consiglio dell'avvocato e ne ha scritto nelle pagine precedenti del forum).

Cosa ne pensate?
Rispondi

Da: Veramente qualcuno per 16/11/2018 06:27:41
partecipare al concorso ha dichiarato di aver perso interesse al ricorso ?
Non ci credo.
A me pare una cosa insensata. Per partecipare alle gare d'appalto le imprese rinunciano alle liti con la P.A. Ma nel mondo del lavoro questo non mi pare sia previsto.
Rispondi

Da: udir 16/11/2018 06:59:45
UDIR e ANIEF sono la stessa cosa. Prima non hanno fatto il dovuto ricorso al CDS, opera si lavano la coscienza con emendamenti che per il governo valgono zero.
Rispondi

Da: udir 16/11/2018 07:00:18
Ora
Rispondi

Da: ricorrente.. 16/11/2018 07:30:23
il termine per la presentazione degli emendamenti quando scade?
Rispondi

Da: @ Vearamente qualcuno 16/11/2018 08:39:46
Questa è proprio bella, secondo voi avendo un ricorrente 2011 partecipato al concorso 2018, di fatto, ha perso interesse per il concorso precedente e conseguentemente ha perso ogni diritto pregresso?
Rispondi

Da: @ Realista 16/11/2018 08:49:11
A proposito, quanti ricorrenti 2011 hanno partecipato allo scritto?
Rispondi

Da: Geocle 16/11/2018 14:21:27
Concordo, finora non abbiamo fatto altro che attendere.... bisogna agire, e per tempo!!!!!
Rispondi

Da: O napoletano 16/11/2018 15:05:34
I 2 concorsi 2011 e 2017 sono due bandi diversi che prevedono un sistema di reclutamento diverso. Uno è su base regionale l'altro su base nazionale.
Il fatto di partecipare ad uno e contemporaneamente avere un contenzioso su quello precedente è perfettamente compatibile.
Tra l'altro nel bando 2017 non c'è scritto niente a tal proposito.
Avrebbero dovuto specificarlo a chiare lettere, ma per ovvi motivi si sono guardati bene dal farlo!
Gli avvocati del forum che dicono a proposito?
Rispondi

Da: @ nunzia 16/11/2018 18:01:54
Nunzia dove sei? Fatti sentire
Rispondi

Da: che strano 16/11/2018 18:12:29
il governo chiede rinvio sapendo che la CC non può che dar ragione ai ricorrenti adducendo come motivazione il fatto che avrebbe risolto con la legge di bilancio e poi non presenta emendamenti.
Ma qualcuno ci capisce qualcosa?
Quando scade il termine per la presentazione degli emendamenti?
Rispondi

Da: @che strano 16/11/2018 18:16:33
niente di strano, si chiama: prendere tempo!
Rispondi

Da: c''è poco da capire, anzi nulla 16/11/2018 18:19:13
Fino a dicembre possono farcela
Rispondi

Da: Gli emendamenti 16/11/2018 18:21:55
Del governo possono essere presentati anche per in extremis. Il limite è l'approvazione definitiva della legge, fino ad allora tutto è possibile.
Rispondi

Da: XPendenti 16/11/2018 18:57:00
Il governo ha in serbo un bel regalo di Natale per voi, vedrete...
Rispondi

Da: Basta che 16/11/2018 19:30:15
Non sia il solito PACCO che ci fanno da anni
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per tutti e definitivamente	15/11/2018 19:16:28
La legge 107 non è illegittima costituzionalmente per la parte che escluderebbe i ricorrenti 2011 (in fatti non li esclude, li contempla). Sono stati esclusi da un'erronea interpretazione data alla legge 107 e che ha portato al conflitto tra i ricorrenti e la P.A. Il Giudice ( CdS) non poteva non rilevare l'eccezione di costituzionalità per effetto e conseguenza dell'errata interpretazione e rinvia la questione alla C.C, assieme ad altri e significativi rilievi costituzionali. Primo tra i quali la stessa procedura. Essa non è, però, in conflitto con la Carta Costituzionale, in quanto è dettata da ragioni costituzionalmente rilevanti ("Al fine di tutelare le esigenze di economicita' dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente"). Il Giudice pone un'altra questione e cioè quella che sfugge alla ratio della norma e non trova giustificazione in nessun precetto o dispositivo costituzionale. Questa è una vera ed oggettiva criticità che non può trovare soluzioni conformi alla Carta Costituzionale. Oggi Il Governo, rappresentato dall'avvocatura dello stato, in modo confuso e mescolando "capre e cavoli", chiede venia alla Corte adita dal CdS e voluta dal costituente per garantire la costituzione, i cittadini e lo stato di diritto, promettendo la soluzione del problema già con la legge di bilancio ( come se non ci fosse stato tempo). Questo lascia comprendere l'esistenza di un allarme e di un pericolo che sarebbe sano e giusto scongiurare. La cosa si comprende perchè la 107 non esclude chi sia stato escluso e comprende chi non poteva essere compreso.
Rispondi

Da: XPer tutti e definitivamente	15/11/2018 19:20:01
Sai perchè quei commi appaiono così contraddittori?? Perchè in origine quelli del 2011 erano compresi, poi una "manina" li eliminò, creando quella stranezza che è a tutt'oggi la legge 107-15 al comma 88.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	15/11/2018 19:43:50
Vengo a te. C'è differenza tra quanto deliberato e quanto viene messo in modo organico. Il tecnico riscrive con tecnicismo quello che è stato scritto senza tecnicismo. All'Origine c'era la lettera c nello stesso art. che poi è diventato comma 88. Era pleonastica ed inutile. Era un'inutile ripetizione delle lettere a e b combinate con il disposto del comma 87. All'inizio non erano commi 87 e commi 88. Non furono mai eliminati dalla legge (i ricorrenti 2011) e non potevano essere eliminati senza minare la stessa legge facendola cadere e non consentendo di raggiungere il suo scopo. Poi, quello che conta è la volontà oggettiva e non soggettiva nel processo interpretativo della legge.
Rispondi

Da: signor x	15/11/2018 19:45:29
@per tutti :scusa quale pericolo sarebbe giusto scongiurare?grazie
Rispondi

Da: In conclusione	15/11/2018 19:50:36
Stando a quanto detto nei due precedenti post (ore 19.16 e 19.20), i ricorrenti pendenti se ho ben capito dovrebbero essere finalmente sanati.
Rispondi

Da: signor x	15/11/2018 19:56:24
Collega concordo,tutto lascia pensare ad una soluzione da parte del governo che dovrebbe intervenire prima della sentenza della CC,altrimenti il rinvio non avrebbe motivo.
Rispondi

Da: Occhi aperti	15/11/2018 20:03:36
la manina di cui sopra diconooooooo sia stata di faraone
Rispondi

Da: Motivazioni	15/11/2018 20:11:39
Se il Governo dovesse intervenire in modo pasticciato sanando solo alcuni ricorrenti 2011 sareste soddisfatti? Non è forse meglio sollecitare un responso della Corte costituzionale, che non potrebbe fare altro che rilevare la disparità di trattamento riservata a chi aveva un ricorso pendente alla data di entrata in vigore della 107 ed invece è rimasto al palo? Pensate colleghi, pensate....
Rispondi

Da: Dici cose campate in aria	15/11/2018 20:16:30
La nuova norma dovrà passare per la C.C. e scelte scellerate non potranno essere fatte.
Rispondi

Da: Dici cose campate in aria	15/11/2018 20:17:00
La nuova norma dovrà passare per la C.C. e scelte scellerate non potranno essere fatte.
Rispondi

Da: Non ho capito	15/11/2018 21:16:25
Leggo: "- ricorrenti 2011 - ricorrenti 2011 con concorso in atto (scritto superato)" Quale è la differenza tra le due categorie, nell'eventuale risoluzione del problema? Perché separare le due tipologie di ricorrenti?
Rispondi

Da: Realista	15/11/2018 21:44:20
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	15/11/2018 21:48:26
Leggete Udir ha presentato gli emendamenti
Rispondi

Da: X precedente	15/11/2018 21:52:18
Saranno certamente accolti, anzi credo che in parlamento li aspettassero con molta ansia, anzi che non vedessero l'ora di averli tra le mani. Storia insegna che emendamenti non governativi non passano se non eccezionalmente. Ormai questi emendamenti non mi emozionano più.
Rispondi

Da: Non ho capito	16/11/2018 05:58:12
E se non divento DS con questo concorso, ossia se non supero la prova scritta, cosa accade? Sono annoverato tra i ricorrenti 2011 del 'corso burla', come dici tu? Al momento dell'iscrizione al concorso 2018, non ho dichiarato di aver perso interesse al ricorso 2011 (come qualche collega ha fatto su consiglio dell'avvocato e ne ha scritto nelle pagine precedenti del forum). Cosa ne pensate?
Rispondi

Da: Veramente qualcuno per	16/11/2018 06:27:41
partecipare al concorso ha dichiarato di aver perso interesse al ricorso ? Non ci credo. A me pare una cosa insensata. Per partecipare alle gare d'appalto le imprese rinunciano alle liti con la P.A. Ma nel mondo del lavoro questo non mi pare sia previsto.
Rispondi

Da: udir	16/11/2018 06:59:45
UDIR e ANIEF sono la stessa cosa. Prima non hanno fatto il dovuto ricorso al CDS, opera si lavano la coscienza con emendamenti che per il governo valgono zero.
Rispondi

Da: ricorrente..	16/11/2018 07:30:23
il termine per la presentazione degli emendamenti quando scade?
Rispondi

Da: @ Vearamente qualcuno	16/11/2018 08:39:46
Questa è proprio bella, secondo voi avendo un ricorrente 2011 partecipato al concorso 2018, di fatto, ha perso interesse per il concorso precedente e conseguentemente ha perso ogni diritto pregresso?
Rispondi

Da: @ Realista	16/11/2018 08:49:11
A proposito, quanti ricorrenti 2011 hanno partecipato allo scritto?
Rispondi

Da: Geocle	16/11/2018 14:21:27
Concordo, finora non abbiamo fatto altro che attendere.... bisogna agire, e per tempo!!!!!
Rispondi

Da: O napoletano	16/11/2018 15:05:34
I 2 concorsi 2011 e 2017 sono due bandi diversi che prevedono un sistema di reclutamento diverso. Uno è su base regionale l'altro su base nazionale. Il fatto di partecipare ad uno e contemporaneamente avere un contenzioso su quello precedente è perfettamente compatibile. Tra l'altro nel bando 2017 non c'è scritto niente a tal proposito. Avrebbero dovuto specificarlo a chiare lettere, ma per ovvi motivi si sono guardati bene dal farlo! Gli avvocati del forum che dicono a proposito?
Rispondi

Da: @ nunzia	16/11/2018 18:01:54
Nunzia dove sei? Fatti sentire
Rispondi

Da: che strano	16/11/2018 18:12:29
il governo chiede rinvio sapendo che la CC non può che dar ragione ai ricorrenti adducendo come motivazione il fatto che avrebbe risolto con la legge di bilancio e poi non presenta emendamenti. Ma qualcuno ci capisce qualcosa? Quando scade il termine per la presentazione degli emendamenti?
Rispondi

Da: @che strano	16/11/2018 18:16:33
niente di strano, si chiama: prendere tempo!
Rispondi

Da: c''è poco da capire, anzi nulla	16/11/2018 18:19:13
Fino a dicembre possono farcela
Rispondi

Da: Gli emendamenti	16/11/2018 18:21:55
Del governo possono essere presentati anche per in extremis. Il limite è l'approvazione definitiva della legge, fino ad allora tutto è possibile.
Rispondi

Da: XPendenti	16/11/2018 18:57:00
Il governo ha in serbo un bel regalo di Natale per voi, vedrete...
Rispondi

Da: Basta che	16/11/2018 19:30:15
Non sia il solito PACCO che ci fanno da anni
Rispondi