Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299908 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: xpendenti2011 14/11/2018 20:24:55
Mi spiace dirlo ma sembra che noi del 2011 siamo stati maledetti. Non si riesce a trovare una soluzione alla faccenda e addirittura il governo del cambiamento ha chiesto alla CC di rimandare. Ci voleva una sfiga smisurata ad avere uno in aperto conflitto di interessi in mezzo ai piedi.
Rispondi

Da: radius 14/11/2018 20:33:50
serve fare muro...con urgenza i legali di fiducia si devono attivare per inoltrare a Corte Costituzionale istanza per fissare udienza nel piu breve tempo possibile
Rispondi

Da: radius 14/11/2018 20:35:34
ricorrenti 2011 e concorso 2017 sono due concorsi distinti..

Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 20:44:55
Vale quello che dice radius gli avv devono fare istanza e chiedere data immediata
Rispondi

Da: radius 14/11/2018 20:50:46
dal 2011 che ci maltrattano...ahime i candidati al nuovo 2017 non è certo che superino prove....il Governo cammina come un treno senza leggere le stazioni di sosta...la Lucia AZZOLINA 5stelle 7 commissione istruzione è in corsa nel nuovo...per lei nessun conflitto di interessi...?
la prova informatizzata facilmente sostituibile....peso domande ingiusto considerando le lingue straniere...prova scritta differita in 2 tempi...bando impugnato da subito da gruppo colleghi piu attenti di altri...commissari che conoscono i docenti da esaminare ...
Rispondi

Da: radius 14/11/2018 21:05:40
non lasciamoci sopraffare...la Corte Costituzionale è UN ORGANO GARANTE del Nostro STATO....andremo avanti fino a organi Unione Europea senza paura...
...Governo del cambiamento inserisci domani un intervento legislativo ...per le magistrali si è tornati alla plenaria...inefficienza o incapacità? che lettura date..
fino a ieri aspettiamo 20 novembre...
oggi leggiamo che IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI RAPPRESENTATO E DIFESO DALL'AVVOCATURA DELLO STATO chiede che sia rinviata l udienza pubblica del 20 novembre fissata per la discussione delle questioni di legittimità costituzionale...DOPO OLTRE UN ANNO CHE ATTENDEVAMO... e con oltre 800 ricorrenti che avevano prenotato aerei treni alberghi...serve una risposta immediata ...il Governo la può dare domani ... questo rinvio politico ha un sapore amaro per il momento per noi...alle urne sarà per tutti quelli che in fase pre-elettorale hanno fatto promesse e che ora le hanno dimenticate

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xradius 14/11/2018 21:31:55
Però lui è l'avvocato degli italiani e presiede il governo del cambiamento.
Rispondi

Da: radius 14/11/2018 22:01:33
se ripercorro la nomina ...il conflitto per sua partecipazione a selezione presso università...la composizione del Consiglio dei Ministri...
Rispondi

Da: Se gli avvocati non si muovono 15/11/2018 06:39:12
l'udienza non verrà fissata.

Rispondi

Da: Se gli avvocati non si muovono 15/11/2018 06:42:17
Il Governo non avrebbe dovuto chiedere un rinvio, avrebbe dovuto presentare atti con i quali avrebbe superato le questioni di illegittimità costituzionale e la corte avrebbe dovuto vagliare la corrispondenza di essi con la costituzione.
Questo un giurista lo sa.
Rispondi

Da: A causa della confusione fatta 15/11/2018 07:50:14
che state facendo non riesco più a capire cosa state dicendo, tagliamo corto e smettetela di fare gli avvocati perché avvocati non siete, la domanda che pongo a chi sa veramente come stanno le cose: 'sta cazzo di sanatoria per i ricorrenti 2011, alla fine di tutte le chiacchiere si farebbe oppure no?
Rispondi

Da: Spieghiamo bene come stanno le cose 15/11/2018 10:06:19
"Le motivazioni riportate in tale istanza sono la pendenza del nuovo concorso, a cui a dire dell'Avvocatura avendo partecipato molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse"
Questa è la classica scoperta dell'acqua calda, carissima Avvocatura. Per un ricorrente 2011 che superasse questo concorso è ovvio che si profilerebbe un sopravvenuto difetto d'interesse, ma esprimerebbe però esclusivamente il proprio diritto e interesse, avendo fatta una propria libera scelta di partecipare al concorso, ma non può coinvolgere il diritto di tutti gli altri ricorrenti che hanno fatto la scelta di non partecipare al nuovo concorso perché tenacemente interessati alla soluzione della propria pendenza legata alle criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità.

"..nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente disciplina del reclutamento dei dirigenti scolastici con l'obbiettivo di semplificare le relative procedure".
L'intento del Governo di fare delle modifiche alla disciplina del reclutamento volte a semplificare le procedure, che cosa c'entra con il rinvio dell'udienza della CC?

"..e "più in generale l'intento di provvedere ad una complessiva rivisitazione dell'impianto normativo previgente, con ricadute dirette sul giudizio di costituzionalità pendente".
Ecco, questo è il punto oscuro. Infatti, non si capisce a quale impianto normativo previgente si alluda. La logica ci porta a pensare che dobbiamo intendere a quello di questo concorso, ma allora perché definirlo previgente se lo stesso non è stato ancora cambiato e non potendo ovviamente alludere a quello del 2011 che è già dal 2013, si fa per dire chiuso?
E poi, in che modo potrebbe l'impianto normativo di questo concorso avere una ricaduta diretta sul giudizio di costituzionalità pendente riguardante i ricorsi pendenti del concorso 2011?
Caro amico Miur, nella vita bisogna avere il coraggio di parlare chiaro, sempre. Insomma, se questo chiacchiericcio informale avvenuto, tramite l'Avvocatura dello Stato, dovesse preludere a una forma di sanatoria nei confronti dei ricorrenti pendenti 2011 che per una propria scelta di coerenza rispetto all'azione di rivalsa intrapresa a fronte dei gravi episodi di mala amministrazione, non non hanno voluto partecipare a questo concorso in quanto fortemente interessati a una risoluzione positiva delle proprie pendenze strettamente legate peraltro alle criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità, ripeto, se è questo il senso che va attribuito alle affermazioni dell'Avvocatura, la prospettiva sarebbe pienamente condivisibile. Nel caso contrario si aprirebbe un ulteriore acerrimo conflitto legale e politico.
Rispondi

Da: Confusione ?? 15/11/2018 10:25:03
La confusione la crea chi chiede di rinviare la definizione di un problema annoso, invece di aver adottato atti risolutivi, avendo avuto il tempo e gli strumenti per farlo.

Rispondi

Da: Confusione ?? 15/11/2018 10:32:18
per : Spieghiamo bene come stanno le cose

..."la prospettiva sarebbe pienamente condivisibile"....

Non credo che tu le abbia spiegate bene le cose. Le hai spiegate male e con debolezza. Soprattutto non puoi spiegare bene cose che male hai compreso.

Rispondi

Da: di stai riencheddu di bampugghi 15/11/2018 10:41:18
In Calabria c'è un detto " di stai riencheddu di bampugghi". Letteralmente ci stai riempiendo di piccole fiamme, vale a dire, fai tante chiacchiere e pochi fatti...

Sarà cosi anche questa volta ??

Hahahaah poveri noi con questi politici, oramai aspettare altri 20 -30 gg non ci cambia nulla dopo 7 anni di sentenze. (Tra l'altro tutte vinte), ma si sa la giustizia non è degli uomini.
Rispondi

Da: X Confusione?? 15/11/2018 10:41:21
Abbi pazienza, perché non esponi anche la tua versione? Sarebbe una cosa utile, non ti pare?
Rispondi

Da: Xpendenti2011 15/11/2018 11:51:57
Ma non avete ancora capito che stanno preparando una nuova purga per voi? La correzione dei vizi della "normativa precedente"? è un bluff. Di certo non sarà a nostro favore ma per chi è già entrato.
Rispondi

Da: : Spieghiamo bene come stanno le cose 15/11/2018 12:43:45
Non penso proprio caro amico, che il governo intenta sanare solo chi non abbia partecipato al concorso 2018. Per due ragioni, una che creerebbe un enorme disparità solo perché qualcuno ha giustamente voluto tentare il nuovo concorso ed inoltre dovrebbe allora garantire ai ricorrenti che hanno solo partecipato al concorso 2018 la garanzia di avete la stessa tipologia di prova dei riservisti "puri".
Rispondi

Da: Motivazioni 15/11/2018 12:46:10
Concordo con il post precedente.
Rispondi

Da: Motivazioni 15/11/2018 12:49:22
Intendevo il post scritto da Xpendenti2011.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 15/11/2018 12:59:28
I ricorrenti 2011 sono stati sanati dalla legge 107. Per questo non c'è bisogno di una nuova legge, ma bisogna che sia data corretta applicazione ad una legge dello Stato.
Le criticità riguardano coloro che non siano mai stati ricorrenti e non avrebbero potuto creare turbative al sistema scolastico italiano (ratio comma 87 legge 107).
Per quest'ultimi è necessario un intervento legislativo, sperando che non venga impugnato per vizi di legittimità costituzionale.
Oltretutto questi non sono mai stati vincitori di concorso e neanche idonei per logica giuridica.
Rispondi

Da: O francese 15/11/2018 13:03:58
Ho parlato con una persona dell'avvocatura e quanto dice l'avvocato trova perfettamente riscontro. Questa persona mi ha raccontato alcune cosette interessanti. Intanto l'avvocatura ha cercato il rinvio perchè (hanno saputo in anticipo) sono consapevoli che la consulta avrebbe trovato l'illeggitimità costituzionale e quindi preferiscono rinviare e giocare d'anticipo.
Poi ci sono novità.
Dicono che i politici di area leghista stiano preparando un emendamento o qualche provvedimento che sani definitivamente gli attuali presidi ex ricorrenti 2004-2006, forse una sorte di corso esame sulle attività svolte, questo per pararsi dall'eventuale provvedimento di incostituzionalità sancito dalla corte il prossimo mese.
Nello stesso provvedimento creeranno un accorciamento dell'iter concorsuale attuale.
E poi (incredibile) una sorta di via privilegiata per chi supererà lo scritto 2017 ed'è contemporaneamente ricorrente 2011.
Sono rimasta scioccata!!
Rispondi

Da: Questo 15/11/2018 13:17:51
Dicono che i politici di area leghista stiano preparando un emendamento o qualche provvedimento che sani definitivamente gli attuali presidi ex ricorrenti 2004-2006, forse una sorte di corso esame sulle attività svolte, questo per pararsi dall'eventuale provvedimento di incostituzionalità s

E' costituzionalmente illegittimo e non sanano alcunché.
Rispondi

Da: Questo 15/11/2018 13:21:17
La questione fu posta tempo addietro per dipendenti di altre amministrazioni e la Consulta stabilì l' illegittimità costituzione per violazioni di diverse norme e precetti costituzionali.

Rispondi

Da: Maga Ciccia 15/11/2018 13:27:25
Mi sembra difficile che ci riescano.
Non ho capito bene: una via preferenziale per chi è ricorrente 2011 e supererà la prova scritta???
Chiarisci meglio per favore!
Rispondi

Da: @ : Maga Ciccia 15/11/2018 13:32:27
Hahahaha Queste so stron.. te !!! Possibile che si va dietro a fesserie ??
I piedi devono stare per terra, altrimenti, siamo fregati !!!|!
Rispondi

Da: Maga Ciccia 15/11/2018 13:39:19
Senti: a questo punto qualunque cosa può succedere. Non rido più!
Anche a me sembravano cavolate i post sul rinvio, ma non era così.
Qui sta succedendo qualcosa: credo che oltre al colpo basso della sospensione dell'udienza del 20 stiano facendo qualcosa di ulteriormente scorrette.
Io non rido più!!!
Rispondi

Da: E ora 15/11/2018 13:47:37
Sarebbe aggiungere ingiustizia ad ingiustizia
Rispondi

Da: A me pure vien da ridere 15/11/2018 13:48:28
per le sciocchezze alle quali si crede. Non esiste proprio quello che è stato scritto. E' come dire di aver visto un asino volare.
Rispondi

Da: Maga Ciccia 15/11/2018 13:52:21
La motivazione del rinvio consiste nell'intervento legislativo da parte del governo.
Non ci sono dubbi che qualcosa la dovranno fare!
Il problema è cosa e come la faranno. Non mi sembra che l'argomento sia così inverosimile, purtroppo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: xpendenti2011	14/11/2018 20:24:55
Mi spiace dirlo ma sembra che noi del 2011 siamo stati maledetti. Non si riesce a trovare una soluzione alla faccenda e addirittura il governo del cambiamento ha chiesto alla CC di rimandare. Ci voleva una sfiga smisurata ad avere uno in aperto conflitto di interessi in mezzo ai piedi.
Rispondi

Da: radius	14/11/2018 20:33:50
serve fare muro...con urgenza i legali di fiducia si devono attivare per inoltrare a Corte Costituzionale istanza per fissare udienza nel piu breve tempo possibile
Rispondi

Da: radius	14/11/2018 20:35:34
ricorrenti 2011 e concorso 2017 sono due concorsi distinti..
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 20:44:55
Vale quello che dice radius gli avv devono fare istanza e chiedere data immediata
Rispondi

Da: radius	14/11/2018 20:50:46
dal 2011 che ci maltrattano...ahime i candidati al nuovo 2017 non è certo che superino prove....il Governo cammina come un treno senza leggere le stazioni di sosta...la Lucia AZZOLINA 5stelle 7 commissione istruzione è in corsa nel nuovo...per lei nessun conflitto di interessi...? la prova informatizzata facilmente sostituibile....peso domande ingiusto considerando le lingue straniere...prova scritta differita in 2 tempi...bando impugnato da subito da gruppo colleghi piu attenti di altri...commissari che conoscono i docenti da esaminare ...
Rispondi

Da: radius	14/11/2018 21:05:40
non lasciamoci sopraffare...la Corte Costituzionale è UN ORGANO GARANTE del Nostro STATO....andremo avanti fino a organi Unione Europea senza paura... ...Governo del cambiamento inserisci domani un intervento legislativo ...per le magistrali si è tornati alla plenaria...inefficienza o incapacità? che lettura date.. fino a ieri aspettiamo 20 novembre... oggi leggiamo che IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI RAPPRESENTATO E DIFESO DALL'AVVOCATURA DELLO STATO chiede che sia rinviata l udienza pubblica del 20 novembre fissata per la discussione delle questioni di legittimità costituzionale...DOPO OLTRE UN ANNO CHE ATTENDEVAMO... e con oltre 800 ricorrenti che avevano prenotato aerei treni alberghi...serve una risposta immediata ...il Governo la può dare domani ... questo rinvio politico ha un sapore amaro per il momento per noi...alle urne sarà per tutti quelli che in fase pre-elettorale hanno fatto promesse e che ora le hanno dimenticate
Rispondi

Da: xradius	14/11/2018 21:31:55
Però lui è l'avvocato degli italiani e presiede il governo del cambiamento.
Rispondi

Da: radius	14/11/2018 22:01:33
se ripercorro la nomina ...il conflitto per sua partecipazione a selezione presso università...la composizione del Consiglio dei Ministri...
Rispondi

Da: Se gli avvocati non si muovono	15/11/2018 06:39:12
l'udienza non verrà fissata.
Rispondi

Da: Se gli avvocati non si muovono	15/11/2018 06:42:17
Il Governo non avrebbe dovuto chiedere un rinvio, avrebbe dovuto presentare atti con i quali avrebbe superato le questioni di illegittimità costituzionale e la corte avrebbe dovuto vagliare la corrispondenza di essi con la costituzione. Questo un giurista lo sa.
Rispondi

Da: A causa della confusione fatta	15/11/2018 07:50:14
che state facendo non riesco più a capire cosa state dicendo, tagliamo corto e smettetela di fare gli avvocati perché avvocati non siete, la domanda che pongo a chi sa veramente come stanno le cose: 'sta cazzo di sanatoria per i ricorrenti 2011, alla fine di tutte le chiacchiere si farebbe oppure no?
Rispondi

Da: Spieghiamo bene come stanno le cose	15/11/2018 10:06:19
"Le motivazioni riportate in tale istanza sono la pendenza del nuovo concorso, a cui a dire dell'Avvocatura avendo partecipato molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse" Questa è la classica scoperta dell'acqua calda, carissima Avvocatura. Per un ricorrente 2011 che superasse questo concorso è ovvio che si profilerebbe un sopravvenuto difetto d'interesse, ma esprimerebbe però esclusivamente il proprio diritto e interesse, avendo fatta una propria libera scelta di partecipare al concorso, ma non può coinvolgere il diritto di tutti gli altri ricorrenti che hanno fatto la scelta di non partecipare al nuovo concorso perché tenacemente interessati alla soluzione della propria pendenza legata alle criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità. "..nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente disciplina del reclutamento dei dirigenti scolastici con l'obbiettivo di semplificare le relative procedure". L'intento del Governo di fare delle modifiche alla disciplina del reclutamento volte a semplificare le procedure, che cosa c'entra con il rinvio dell'udienza della CC? "..e "più in generale l'intento di provvedere ad una complessiva rivisitazione dell'impianto normativo previgente, con ricadute dirette sul giudizio di costituzionalità pendente". Ecco, questo è il punto oscuro. Infatti, non si capisce a quale impianto normativo previgente si alluda. La logica ci porta a pensare che dobbiamo intendere a quello di questo concorso, ma allora perché definirlo previgente se lo stesso non è stato ancora cambiato e non potendo ovviamente alludere a quello del 2011 che è già dal 2013, si fa per dire chiuso? E poi, in che modo potrebbe l'impianto normativo di questo concorso avere una ricaduta diretta sul giudizio di costituzionalità pendente riguardante i ricorsi pendenti del concorso 2011? Caro amico Miur, nella vita bisogna avere il coraggio di parlare chiaro, sempre. Insomma, se questo chiacchiericcio informale avvenuto, tramite l'Avvocatura dello Stato, dovesse preludere a una forma di sanatoria nei confronti dei ricorrenti pendenti 2011 che per una propria scelta di coerenza rispetto all'azione di rivalsa intrapresa a fronte dei gravi episodi di mala amministrazione, non non hanno voluto partecipare a questo concorso in quanto fortemente interessati a una risoluzione positiva delle proprie pendenze strettamente legate peraltro alle criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità, ripeto, se è questo il senso che va attribuito alle affermazioni dell'Avvocatura, la prospettiva sarebbe pienamente condivisibile. Nel caso contrario si aprirebbe un ulteriore acerrimo conflitto legale e politico.
Rispondi

Da: Confusione ??	15/11/2018 10:25:03
La confusione la crea chi chiede di rinviare la definizione di un problema annoso, invece di aver adottato atti risolutivi, avendo avuto il tempo e gli strumenti per farlo.
Rispondi

Da: Confusione ??	15/11/2018 10:32:18
per : Spieghiamo bene come stanno le cose ..."la prospettiva sarebbe pienamente condivisibile".... Non credo che tu le abbia spiegate bene le cose. Le hai spiegate male e con debolezza. Soprattutto non puoi spiegare bene cose che male hai compreso.
Rispondi

Da: di stai riencheddu di bampugghi	15/11/2018 10:41:18
In Calabria c'è un detto " di stai riencheddu di bampugghi". Letteralmente ci stai riempiendo di piccole fiamme, vale a dire, fai tante chiacchiere e pochi fatti... Sarà cosi anche questa volta ?? Hahahaah poveri noi con questi politici, oramai aspettare altri 20 -30 gg non ci cambia nulla dopo 7 anni di sentenze. (Tra l'altro tutte vinte), ma si sa la giustizia non è degli uomini.
Rispondi

Da: X Confusione??	15/11/2018 10:41:21
Abbi pazienza, perché non esponi anche la tua versione? Sarebbe una cosa utile, non ti pare?
Rispondi

Da: Xpendenti2011	15/11/2018 11:51:57
Ma non avete ancora capito che stanno preparando una nuova purga per voi? La correzione dei vizi della "normativa precedente"? è un bluff. Di certo non sarà a nostro favore ma per chi è già entrato.
Rispondi

Da: : Spieghiamo bene come stanno le cose	15/11/2018 12:43:45
Non penso proprio caro amico, che il governo intenta sanare solo chi non abbia partecipato al concorso 2018. Per due ragioni, una che creerebbe un enorme disparità solo perché qualcuno ha giustamente voluto tentare il nuovo concorso ed inoltre dovrebbe allora garantire ai ricorrenti che hanno solo partecipato al concorso 2018 la garanzia di avete la stessa tipologia di prova dei riservisti "puri".
Rispondi

Da: Motivazioni	15/11/2018 12:46:10
Concordo con il post precedente.
Rispondi

Da: Motivazioni	15/11/2018 12:49:22
Intendevo il post scritto da Xpendenti2011.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	15/11/2018 12:59:28
I ricorrenti 2011 sono stati sanati dalla legge 107. Per questo non c'è bisogno di una nuova legge, ma bisogna che sia data corretta applicazione ad una legge dello Stato. Le criticità riguardano coloro che non siano mai stati ricorrenti e non avrebbero potuto creare turbative al sistema scolastico italiano (ratio comma 87 legge 107). Per quest'ultimi è necessario un intervento legislativo, sperando che non venga impugnato per vizi di legittimità costituzionale. Oltretutto questi non sono mai stati vincitori di concorso e neanche idonei per logica giuridica.
Rispondi

Da: O francese	15/11/2018 13:03:58
Ho parlato con una persona dell'avvocatura e quanto dice l'avvocato trova perfettamente riscontro. Questa persona mi ha raccontato alcune cosette interessanti. Intanto l'avvocatura ha cercato il rinvio perchè (hanno saputo in anticipo) sono consapevoli che la consulta avrebbe trovato l'illeggitimità costituzionale e quindi preferiscono rinviare e giocare d'anticipo. Poi ci sono novità. Dicono che i politici di area leghista stiano preparando un emendamento o qualche provvedimento che sani definitivamente gli attuali presidi ex ricorrenti 2004-2006, forse una sorte di corso esame sulle attività svolte, questo per pararsi dall'eventuale provvedimento di incostituzionalità sancito dalla corte il prossimo mese. Nello stesso provvedimento creeranno un accorciamento dell'iter concorsuale attuale. E poi (incredibile) una sorta di via privilegiata per chi supererà lo scritto 2017 ed'è contemporaneamente ricorrente 2011. Sono rimasta scioccata!!
Rispondi

Da: Questo	15/11/2018 13:17:51
Dicono che i politici di area leghista stiano preparando un emendamento o qualche provvedimento che sani definitivamente gli attuali presidi ex ricorrenti 2004-2006, forse una sorte di corso esame sulle attività svolte, questo per pararsi dall'eventuale provvedimento di incostituzionalità s E' costituzionalmente illegittimo e non sanano alcunché.
Rispondi

Da: Questo	15/11/2018 13:21:17
La questione fu posta tempo addietro per dipendenti di altre amministrazioni e la Consulta stabilì l' illegittimità costituzione per violazioni di diverse norme e precetti costituzionali.
Rispondi

Da: Maga Ciccia	15/11/2018 13:27:25
Mi sembra difficile che ci riescano. Non ho capito bene: una via preferenziale per chi è ricorrente 2011 e supererà la prova scritta??? Chiarisci meglio per favore!
Rispondi

Da: @ : Maga Ciccia	15/11/2018 13:32:27
Hahahaha Queste so stron.. te !!! Possibile che si va dietro a fesserie ?? I piedi devono stare per terra, altrimenti, siamo fregati !!!\|!
Rispondi

Da: Maga Ciccia	15/11/2018 13:39:19
Senti: a questo punto qualunque cosa può succedere. Non rido più! Anche a me sembravano cavolate i post sul rinvio, ma non era così. Qui sta succedendo qualcosa: credo che oltre al colpo basso della sospensione dell'udienza del 20 stiano facendo qualcosa di ulteriormente scorrette. Io non rido più!!!
Rispondi

Da: E ora	15/11/2018 13:47:37
Sarebbe aggiungere ingiustizia ad ingiustizia
Rispondi

Da: A me pure vien da ridere	15/11/2018 13:48:28
per le sciocchezze alle quali si crede. Non esiste proprio quello che è stato scritto. E' come dire di aver visto un asino volare.
Rispondi

Da: Maga Ciccia	15/11/2018 13:52:21
La motivazione del rinvio consiste nell'intervento legislativo da parte del governo. Non ci sono dubbi che qualcosa la dovranno fare! Il problema è cosa e come la faranno. Non mi sembra che l'argomento sia così inverosimile, purtroppo
Rispondi