Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299906 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Nauseato 14/11/2018 00:42:27
1292/2016
Rispondi

Da: @ nauseato 14/11/2018 09:41:51
ANIEF non ha appellato al CDS la sentenza del ricorso al DM 499, cosa c'entra la pendenza al ricorso alla predetta del 2011???????
Non depositiamo l evidenza per favore!!
Rispondi

Da: @ nauseato 14/11/2018 09:42:29
Preselettiva
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 09:51:26
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 09:52:19
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 09:52:35
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xnauseato 14/11/2018 10:05:09
Nn fate i conti senza l'oste
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 10:07:43
Non faccio conti,faccio una valutazione poi tutto puo succere,ma dare informazioni sbagliate da fastidio,107 comma 88 avere ricorso pendente
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 10:09:31
La Cc deve pronunciarsi quando non si sa sulla validità dei commi e non sul dm 499
Rispondi

Da: @nauseato 14/11/2018 10:25:07
Forse non hai capito che la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi sulla questione di illegittimità costituzionale del comma 88 legge 107 che preclude il corso intensivo ai sensi del dm499 ai ricorrenti pendenti concorso 2011 all' entrata in vigore della 107. Pendenza che fino al 2017 i ricorrenti ANIEF hanno avuto. La questione ripeto è che ANIEF ricorre all' esclusione del comma 88 della legge 107 che escludeva i suoi pendenti, ma inspiegabilmente fa morire il ricorso al Tar che non aveva sollevato nessuna questione costituzionale. Per i ricorrenti ANIEF era finita (male), la storia cosi'!!.
Per fortuna qualcuno ha fatto il DOVUTO, CIOÈ RICORRERE AL CDS, CHE HA RILEVATO PROFILI DI INCOSTOTUZIONALITA'. ANIEF SI AGGIUNGE IN ESTERNO AD ADIUVADIUD SU UN RICORSO PROMOSSO DA SINGOLI RICORRENTI FURBI E INTELLIGENTI.
Rispondi

Da: X@nauseato 14/11/2018 12:18:16
Va bene, è corretto quello che dici, ma resta il fatto che dopo il rinvio della CC dell'udienza del 20 novembre, di cui ufficialmente non conosciamo né la motivazione e né la data in cui si farà la nuova udienza, le nostre strade risolutive che fra l'altro ci dividono e su cui si polemizza e si cazzeggia inutilmente, restano tuttora segnate sull'acqua. Ora abbiamo assolutamente bisogno di concretezze e di certezze, non più di vaghe e vane promesse. Non si può più attendere, perciò dobbiamo uscire dalla nebbia in cui siamo stati avvolti dalla politica e gessati dai vari tribunali per troppi anni, e andare nelle piazze per gridare la nostra disapprovazione e riversare tutta la nostra rabbia. Dobbiamo riaccendere i riflettori sulle gravi motivazioni delle nostre richieste di sanatoria. Abbiamo atteso inutilmente fin troppo tempo, ma ora dobbiamo dire BASTA e affrancarci dai soliti rabbonimenti della politica e dall'inerzia e dalla lungaggine della Giustizia, ora è giunto il momento di agire con determinazione e con tutta le nostre energie.
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 13:03:40
Io ci sto
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 14/11/2018 13:31:51
La legge 107, per favorire la P.A., risolve i problemi per i concorsi impugnati che avrebbero potuto portare turbative nella scuola (concorso 2004-2006-2011). Ammette, anche, coloro che non avrebbero potuto portare turbative, in quanto non avevano impugnato il concorso 2011, alla frequenza dei corsi, nonostante non fossero in possesso di alcuna idoneità.
Questo è in contrasto con la ratio legis (comma 87 legge 107) e non c'è articolo costituzionale che potrebbe regge la disposizione.
Rispondi

Da: invio mail alla Corte Costituz 14/11/2018 15:21:43
Cari colleghi relativamente al misterioso rinvio dell'udienza del 20 novembre, vi invito a fare quanto ho fatto io:
sono andato sul sito della CC nella parte "scrivi alla corte"
https://www.cortecostituzionale.it/scriviCorte.do

ed ho mandato la seguente richiesta:

Il sottoscritto xxxx yyyy nato a... il .... direttamente interessato
all'ordinanza (Atto di promovimento) N. 173 del 21 giugno 2017
Ordinanza del 21 giugno 2017 del Consiglio di Stato sul ricorso proposto da Farina Anna Maria ed altri contro Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca ed altri
visto il rinvio dell'udienza del 20 novembre u.s. in merito alla sopra citata ordinanza, chiede di conoscere la data e le motivazione del rinvio.
Recapito: cellulare n. 331xxx3301
Saluti
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 15:25:03
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 15:25:19
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 15:25:35
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 15:25:52
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato 14/11/2018 15:26:10
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Motivazioni 14/11/2018 15:39:27
Concorso Dirigenti Scolastici 2011, motivazioni rinvio udienza 20 novembre

Il rinvio dell'udienza alla Corte Costituzionale del 20 novembre prossimo, relativa al Concorso Dirigenti Scolastici 2011, va spiegato con le motivazioni inserite nell'istanza.

Ce le spiega l'Avv. Massimo Vernola "Le motivazioni riportate in tale istanza sono la pendenza del nuovo concorso, a cui a dire dell'Avvocatura avendo partecipato molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse, nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente disciplina del reclutamento dei dirigenti scolastici con l'obbiettivo di semplificare le relative procedure" e "più in generale l'intento di provvedere ad una complessiva rivisitazione dell'impianto normativo previgente, con ricadute dirette sul giudizio di costituzionalità pendente".
Sempre a dire dell'Avvocatura tali proposte potrebbero essere inserite già nella prossima legge di bilancio e sarebbero rivolte a sanare le criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità.
Rispondi

Da: O francese 14/11/2018 15:41:01
Ad oggi non ci sono motivazioni ufficiali pubbliche o altro. Il vocale cosa dovrebbe contenere qualche soffiata o qualche voce di corridoio?
Rispondi

Da: Motivazioni 14/11/2018 15:44:17
Ho riportato un articolo appena pubblicato su OS. Cosa ne pensate?
Rispondi

Da: Come stanno le cose 14/11/2018 15:45:06
Non si ri fissa l'udienza...

La questione di costituzionalità riguarda anche altre faccende...

Rispondi

Da: Come stanno le cose 14/11/2018 15:45:07
Non si ri fissa l'udienza...

La questione di costituzionalità riguarda anche altre faccende...

Rispondi

Da: Come stanno le cose 14/11/2018 15:46:31
Cosa si può pensare ?

C'è poco da pensare, molto da capire.
Rispondi

Da: Come stanno le cose 14/11/2018 15:46:32
Cosa si può pensare ?

C'è poco da pensare, molto da capire.
Rispondi

Da: O francese 14/11/2018 15:46:47
Ma sei sicuro che questa cavolata l'ha detto un avvocato e/o l'abbia riferita l'avvocatura?????
Ma siamo pazzi!!!
"... molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse, nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente..."
ma che vuol dire, in che lingua è scritta questa cavolata?
Difetto d'interesse???
ma fatemi il piacere
Rispondi

Da: E'' proprio una 14/11/2018 15:50:36
cavolata. Non può essere.
Rispondi

Da: O francese 14/11/2018 15:57:15
Se l'avvocatura chiede il rinvio con la motivazione che inseriranno proposte nella legge di bilancio, credo che non ci sia più tempo.
Avrebbero avuto tutto il tempo per farlo.
Secondo me non è vero niente!
Quella cosa scritta sopra è una bufala gravida
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 14/11/2018 15:57:43
Sulla base di questa motivazione si riapre la possibilità di adire il giudice del lavoro.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @ nauseato	14/11/2018 09:41:51
ANIEF non ha appellato al CDS la sentenza del ricorso al DM 499, cosa c'entra la pendenza al ricorso alla predetta del 2011??????? Non depositiamo l evidenza per favore!!
Rispondi

Da: @ nauseato	14/11/2018 09:42:29
Preselettiva
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 09:51:26
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 09:52:19
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 09:52:35
Guarda io faccio mie valutazione ho avuto ricorso pendente prima della 107 e quindi io rientro,dm 499 non influisce nell avere fatto ricorso,
Rispondi

Da: xnauseato	14/11/2018 10:05:09
Nn fate i conti senza l'oste
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 10:07:43
Non faccio conti,faccio una valutazione poi tutto puo succere,ma dare informazioni sbagliate da fastidio,107 comma 88 avere ricorso pendente
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 10:09:31
La Cc deve pronunciarsi quando non si sa sulla validità dei commi e non sul dm 499
Rispondi

Da: @nauseato	14/11/2018 10:25:07
Forse non hai capito che la Corte Costituzionale dovrà pronunciarsi sulla questione di illegittimità costituzionale del comma 88 legge 107 che preclude il corso intensivo ai sensi del dm499 ai ricorrenti pendenti concorso 2011 all' entrata in vigore della 107. Pendenza che fino al 2017 i ricorrenti ANIEF hanno avuto. La questione ripeto è che ANIEF ricorre all' esclusione del comma 88 della legge 107 che escludeva i suoi pendenti, ma inspiegabilmente fa morire il ricorso al Tar che non aveva sollevato nessuna questione costituzionale. Per i ricorrenti ANIEF era finita (male), la storia cosi'!!. Per fortuna qualcuno ha fatto il DOVUTO, CIOÈ RICORRERE AL CDS, CHE HA RILEVATO PROFILI DI INCOSTOTUZIONALITA'. ANIEF SI AGGIUNGE IN ESTERNO AD ADIUVADIUD SU UN RICORSO PROMOSSO DA SINGOLI RICORRENTI FURBI E INTELLIGENTI.
Rispondi

Da: X@nauseato	14/11/2018 12:18:16
Va bene, è corretto quello che dici, ma resta il fatto che dopo il rinvio della CC dell'udienza del 20 novembre, di cui ufficialmente non conosciamo né la motivazione e né la data in cui si farà la nuova udienza, le nostre strade risolutive che fra l'altro ci dividono e su cui si polemizza e si cazzeggia inutilmente, restano tuttora segnate sull'acqua. Ora abbiamo assolutamente bisogno di concretezze e di certezze, non più di vaghe e vane promesse. Non si può più attendere, perciò dobbiamo uscire dalla nebbia in cui siamo stati avvolti dalla politica e gessati dai vari tribunali per troppi anni, e andare nelle piazze per gridare la nostra disapprovazione e riversare tutta la nostra rabbia. Dobbiamo riaccendere i riflettori sulle gravi motivazioni delle nostre richieste di sanatoria. Abbiamo atteso inutilmente fin troppo tempo, ma ora dobbiamo dire BASTA e affrancarci dai soliti rabbonimenti della politica e dall'inerzia e dalla lungaggine della Giustizia, ora è giunto il momento di agire con determinazione e con tutta le nostre energie.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	14/11/2018 13:31:51
La legge 107, per favorire la P.A., risolve i problemi per i concorsi impugnati che avrebbero potuto portare turbative nella scuola (concorso 2004-2006-2011). Ammette, anche, coloro che non avrebbero potuto portare turbative, in quanto non avevano impugnato il concorso 2011, alla frequenza dei corsi, nonostante non fossero in possesso di alcuna idoneità. Questo è in contrasto con la ratio legis (comma 87 legge 107) e non c'è articolo costituzionale che potrebbe regge la disposizione.
Rispondi

Da: invio mail alla Corte Costituz	14/11/2018 15:21:43
Cari colleghi relativamente al misterioso rinvio dell'udienza del 20 novembre, vi invito a fare quanto ho fatto io: sono andato sul sito della CC nella parte "scrivi alla corte" https://www.cortecostituzionale.it/scriviCorte.do ed ho mandato la seguente richiesta: Il sottoscritto xxxx yyyy nato a... il .... direttamente interessato all'ordinanza (Atto di promovimento) N. 173 del 21 giugno 2017 Ordinanza del 21 giugno 2017 del Consiglio di Stato sul ricorso proposto da Farina Anna Maria ed altri contro Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca ed altri visto il rinvio dell'udienza del 20 novembre u.s. in merito alla sopra citata ordinanza, chiede di conoscere la data e le motivazione del rinvio. Recapito: cellulare n. 331xxx3301 Saluti
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 15:25:03
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 15:25:19
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 15:25:35
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 15:25:52
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Nauseato	14/11/2018 15:26:10
Le motivazioni si conoscono grazie all interessamento dell avv Vernola c e un vocale che stiamo onviandi a vari grupi e ass siindacali
Rispondi

Da: Motivazioni	14/11/2018 15:39:27
Concorso Dirigenti Scolastici 2011, motivazioni rinvio udienza 20 novembre Il rinvio dell'udienza alla Corte Costituzionale del 20 novembre prossimo, relativa al Concorso Dirigenti Scolastici 2011, va spiegato con le motivazioni inserite nell'istanza. Ce le spiega l'Avv. Massimo Vernola "Le motivazioni riportate in tale istanza sono la pendenza del nuovo concorso, a cui a dire dell'Avvocatura avendo partecipato molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse, nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente disciplina del reclutamento dei dirigenti scolastici con l'obbiettivo di semplificare le relative procedure" e "più in generale l'intento di provvedere ad una complessiva rivisitazione dell'impianto normativo previgente, con ricadute dirette sul giudizio di costituzionalità pendente". Sempre a dire dell'Avvocatura tali proposte potrebbero essere inserite già nella prossima legge di bilancio e sarebbero rivolte a sanare le criticità che hanno dato adito all'incidente di costituzionalità.
Rispondi

Da: O francese	14/11/2018 15:41:01
Ad oggi non ci sono motivazioni ufficiali pubbliche o altro. Il vocale cosa dovrebbe contenere qualche soffiata o qualche voce di corridoio?
Rispondi

Da: Motivazioni	14/11/2018 15:44:17
Ho riportato un articolo appena pubblicato su OS. Cosa ne pensate?
Rispondi

Da: Come stanno le cose	14/11/2018 15:45:06
Non si ri fissa l'udienza... La questione di costituzionalità riguarda anche altre faccende...
Rispondi

Da: Come stanno le cose	14/11/2018 15:45:07
Non si ri fissa l'udienza... La questione di costituzionalità riguarda anche altre faccende...
Rispondi

Da: Come stanno le cose	14/11/2018 15:46:31
Cosa si può pensare ? C'è poco da pensare, molto da capire.
Rispondi

Da: Come stanno le cose	14/11/2018 15:46:32
Cosa si può pensare ? C'è poco da pensare, molto da capire.
Rispondi

Da: O francese	14/11/2018 15:46:47
Ma sei sicuro che questa cavolata l'ha detto un avvocato e/o l'abbia riferita l'avvocatura????? Ma siamo pazzi!!! "... molti dei ricorrenti interessati al concorso 2011 nel caso in cui risultassero vincitori si profilerebbe la possibilità di un sopravvenuto difetto di interesse, nonché una volontà del Governo di "modificare la vigente..." ma che vuol dire, in che lingua è scritta questa cavolata? Difetto d'interesse??? ma fatemi il piacere
Rispondi

Da: E'' proprio una	14/11/2018 15:50:36
cavolata. Non può essere.
Rispondi

Da: O francese	14/11/2018 15:57:15
Se l'avvocatura chiede il rinvio con la motivazione che inseriranno proposte nella legge di bilancio, credo che non ci sia più tempo. Avrebbero avuto tutto il tempo per farlo. Secondo me non è vero niente! Quella cosa scritta sopra è una bufala gravida
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	14/11/2018 15:57:43
Sulla base di questa motivazione si riapre la possibilità di adire il giudice del lavoro.
Rispondi