Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299906 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Click 2 10/11/2018 15:46:38
@Xclick

Se hai anche come nickname "prima di sparlare...", hai scritto che tutti noi dobbiamo avere rispetto (ma per chi?) e che ci sono delle valide ragioni che hanno imposto il rinvio (quali sono?).

Se sei la stessa persona, permettimi di preoccuparmi per te: oltre ad una serie infinita di nickname palesanti un disturbo notevole di personalità, non vorrei che tu soffrissi anche di perdita di memoria...
Rispondi

Da: Tu non stai bene 10/11/2018 16:04:59
sei confusa, piena dì contraddizioni e io avrei rispetto da vendere e rispettarli, ma di cosa parli? Chi sarebbero costoro che dovrei rispettare, anche "da parte vostra". Lo vedi che sei in completo marasma? Scrivi "io" riferendoti a te stessa o scrivi io ma lo stai facendo per conto di altri? Chiarisciti con te stessa perché tu davvero hai dei problemi, faresti bene a curati iniziando con l'avere rispetto per te stessa.
Rispondi

Da: Xquella del rispetto 10/11/2018 16:40:33
https://www.youtube.com/watch?v=OD3WOKLTRyQ
Rispondi

Da: Xquella del rispetto 10/11/2018 16:42:06
Il rispetto va meritato, quindi io rispetto Aretha Franklin...
Rispondi

Da: Prima di sparlare e di dire sciocchezze 10/11/2018 16:51:52
Non sono Click. Se ti aspetti che io ti dica qualcosa che penso per gli stratagemma che fai, ti dico che faresti meglio a fare le parole crociate. Ci guadagneresti. Ripeto col dirti che prima bisogna sapere e poi capire, invece di sparlare. Continua se vuoi. Fai il gioco del tuo nemico.
Rispondi

Da: Prima di sparlare e di dire sciocchezze 10/11/2018 16:51:53
Non sono Click. Se ti aspetti che io ti dica qualcosa che penso per gli stratagemma che fai, ti dico che faresti meglio a fare le parole crociate. Ci guadagneresti. Ripeto col dirti che prima bisogna sapere e poi capire, invece di sparlare. Continua se vuoi. Fai il gioco del tuo nemico.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Biutiful liar 10/11/2018 16:56:31
ma di che state a parlare??? ormai ci hanno fregati!!!
Rispondi

Da: La CC l''hai bloccata 10/11/2018 17:05:24
Ma la Cassazione no. Ora tira fuori i 49 milioni di dollari. Quando farete ricorso alla Corte Europea...
Rispondi

Da: @io 10/11/2018 17:17:56
Domani potremmo fare ricorso alla Corte europen
Rispondi

Da: @ Per tutti e definitivamente 10/11/2018 17:59:57
Con tutto il rispetto che per te, ti invito ad essere più esaustivo, relativamente alle tue precedenti affermazioni che fra l'atro condivido parzialmente perché la prima e la terza le trono incomplete ai fini applicativi e la seconda essendo inesistente nel dispositivo di legge non può essere chiamata in causa in ambito legislativo per assenza di conformità ed è pertanto un reato che attiene alla Magistratura Ordinaria:se:
1) La 107 è conforme alla Costituzione per quanto riguarda i ricorrenti concorso 2011. Questo è assolutamente evidente è chiarissimo.
2) Non è conforme perché ammette ai corsi chi non sia vincitore di concorso o idoneo nella procedura concorsuale 2011 (questo non è sanabile, perché non trova giustificazione in nessun disposto ella Costituzione).
2) È conforme perché i ricorrenti 2011 sono stati previsti dal dispositivo normativo della legge 107.
Il mio cortese invito è pertanto rivolto ai soli punti 1) e 2). Vorrei cioè che tu mi spiegassi che cosa tu hai visto o hai in mente che ti fa sostenere che i ricorrenti 2011, mi riferisco ai ricorrenti 2011 aventi pendenze nei vari tribunali alla data di approvazione della legge 107 fermati alle prove scritte o a quella orale e che si sono rivolti invano alle varie magistrature e non mi riferisco invece a quelli afferenti ai concorsi annullati anche più di una volta, ma presenti nel disposto dil legge. Ho reso bene il mio pensiero? E comunque se tu avessi in qualche modo ragione, spiegami perché non ci hanno invitati a seguire a suo tempo il corso breve come hanno fatto per gli altri? Perché nessuno fino ad oggi ci ha riferito quello che tu stai dicendo da un po' di tempo, compreso il CdS che ingenuamente avrebbe inutilmente posto alla CC il quesito sul dubbio di legittimità costituzionale del comma 88. Il CdS ne porre quel quesito non si riferiva certamente a quelli di cui alla succitata tua di cui al punto 2). Dico questo, perché se mi convincessi che tu hai ragione, me ne fregherei altamente della sentenza della CC e risolverei il mio problema in un altr ambito.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 10/11/2018 18:17:30
Udir presenterà entro il 15 novembre tanti emendamenti, tra questi, anche quelli del ricorrenti 2011
Rispondi

Da: xccd 10/11/2018 18:34:36
Saranno certamente accolti...
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 10/11/2018 19:28:47
Più volte mi rivolgi la stessa domanda e più volte ti ho risposto. Non devo convincerti di cose oggettivamente valide. La legge 107 va contestualizzata ed il suo scopo e denunciato in modo esplicito dalla stessa legge. Esso è un interesse superiore tutelato dalla Costituzione e questo rende la norma potenzialmente legittima ed in piena armonia con la Carta Costituzionale. Secondo sana e giusta giurisprudenza anche costituzionale nell'interpretazione della legge non si può prescindere dall'inserimento di essa nel quadro legislativo generale e particolare. In esso la legislazione costituzionale incide notevolmente e vanno escluse tutte le possibili interpretazioni della legge che si pongano in violazione con la Costituzione, a meno che sia la stessa legge ad essere esplicita in tal senso. Se la legge 107 avesse detto che fossero esclusi i ricorrenti del concorso 2011, si sarebbe dovuto porre la questione di legittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3 C. innanzitutto ma non solo. I ricorrenti sono previsti esplicitamente e per assimilazione in una delle lettere, ma questo è argomento difficile da comprendere, ed è una strada irta e pericolosa per l'interprete. Siccome la norma pone problemi di costituzionalità, cosi come ho detto sempre, il CdS non poteva non rinviare anche la questione che si era creata per effetto di una errata interpretazione della norma, ma non della norma.
Più chiaro di così non posso essere.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 10/11/2018 19:52:10
Non è congiunzione, ma verbo.
Rispondi

Da: signor x 10/11/2018 20:35:38
A.Sammaro,di Confintesa,ha fatto appello al Pres. della Repub. per la soluzione dei ricorrenti 2011.
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie 10/11/2018 20:46:15
https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/09/la-corte-costituzionale-uno-scandalo-nascosto/771599/
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie 10/11/2018 20:48:43
https://www.lavoce.info/archives/14387/la-corte-costituzionale-costi-sprechi-scandalo/
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie 10/11/2018 20:49:58
Se non si decidono a muovere le chiappe faremo pubblicare quello che deve essere pubblicato e reso pubblico a Marco Travaglio e al Fatto Quotidiano.
Rispondi

Da: Bell''articolo 10/11/2018 21:05:31
Rispondi

Da: Bellarticolo 10/11/2018 21:06:17
quello della A. Sammaro
Rispondi

Da: Ricorso... 10/11/2018 21:15:51
Fate bene anzi benissimoooooo
Rispondi

Da: @io 11/11/2018 11:07:58
Concorso riservato subito e certamente tutti promossi perché preparatissimi....
Rispondi

Da: @io penso solo che.... 11/11/2018 16:54:20
Chi vivrà vedrà....
Rispondi

Da: x ricorso 11/11/2018 18:27:48
La ruota non ha ancora compiuto il suo giro...
Rispondi

Da: E ora 11/11/2018 19:54:12
Chissà quale sarà la motivazione!
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 11/11/2018 22:14:47
Forse , bisogna chiamare le IENE.
Rispondi

Da: Ricorso... 11/11/2018 22:26:11
Io so che li chiamarono i colleghi di Napoli e non hanno mai risposto.
Rispondi

Da: Confintesa 11/11/2018 23:42:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: In sintesi 12/11/2018 00:04:39
Chiamate Giletti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Click 2	10/11/2018 15:46:38
@Xclick Se hai anche come nickname "prima di sparlare...", hai scritto che tutti noi dobbiamo avere rispetto (ma per chi?) e che ci sono delle valide ragioni che hanno imposto il rinvio (quali sono?). Se sei la stessa persona, permettimi di preoccuparmi per te: oltre ad una serie infinita di nickname palesanti un disturbo notevole di personalità, non vorrei che tu soffrissi anche di perdita di memoria...
Rispondi

Da: Tu non stai bene	10/11/2018 16:04:59
sei confusa, piena dì contraddizioni e io avrei rispetto da vendere e rispettarli, ma di cosa parli? Chi sarebbero costoro che dovrei rispettare, anche "da parte vostra". Lo vedi che sei in completo marasma? Scrivi "io" riferendoti a te stessa o scrivi io ma lo stai facendo per conto di altri? Chiarisciti con te stessa perché tu davvero hai dei problemi, faresti bene a curati iniziando con l'avere rispetto per te stessa.
Rispondi

Da: Xquella del rispetto	10/11/2018 16:40:33
https://www.youtube.com/watch?v=OD3WOKLTRyQ
Rispondi

Da: Xquella del rispetto	10/11/2018 16:42:06
Il rispetto va meritato, quindi io rispetto Aretha Franklin...
Rispondi

Da: Prima di sparlare e di dire sciocchezze	10/11/2018 16:51:52
Non sono Click. Se ti aspetti che io ti dica qualcosa che penso per gli stratagemma che fai, ti dico che faresti meglio a fare le parole crociate. Ci guadagneresti. Ripeto col dirti che prima bisogna sapere e poi capire, invece di sparlare. Continua se vuoi. Fai il gioco del tuo nemico.
Rispondi

Da: Prima di sparlare e di dire sciocchezze	10/11/2018 16:51:53
Non sono Click. Se ti aspetti che io ti dica qualcosa che penso per gli stratagemma che fai, ti dico che faresti meglio a fare le parole crociate. Ci guadagneresti. Ripeto col dirti che prima bisogna sapere e poi capire, invece di sparlare. Continua se vuoi. Fai il gioco del tuo nemico.
Rispondi

Da: Biutiful liar	10/11/2018 16:56:31
ma di che state a parlare??? ormai ci hanno fregati!!!
Rispondi

Da: La CC l''hai bloccata	10/11/2018 17:05:24
Ma la Cassazione no. Ora tira fuori i 49 milioni di dollari. Quando farete ricorso alla Corte Europea...
Rispondi

Da: @io	10/11/2018 17:17:56
Domani potremmo fare ricorso alla Corte europen
Rispondi

Da: @ Per tutti e definitivamente	10/11/2018 17:59:57
Con tutto il rispetto che per te, ti invito ad essere più esaustivo, relativamente alle tue precedenti affermazioni che fra l'atro condivido parzialmente perché la prima e la terza le trono incomplete ai fini applicativi e la seconda essendo inesistente nel dispositivo di legge non può essere chiamata in causa in ambito legislativo per assenza di conformità ed è pertanto un reato che attiene alla Magistratura Ordinaria:se: 1) La 107 è conforme alla Costituzione per quanto riguarda i ricorrenti concorso 2011. Questo è assolutamente evidente è chiarissimo. 2) Non è conforme perché ammette ai corsi chi non sia vincitore di concorso o idoneo nella procedura concorsuale 2011 (questo non è sanabile, perché non trova giustificazione in nessun disposto ella Costituzione). 2) È conforme perché i ricorrenti 2011 sono stati previsti dal dispositivo normativo della legge 107. Il mio cortese invito è pertanto rivolto ai soli punti 1) e 2). Vorrei cioè che tu mi spiegassi che cosa tu hai visto o hai in mente che ti fa sostenere che i ricorrenti 2011, mi riferisco ai ricorrenti 2011 aventi pendenze nei vari tribunali alla data di approvazione della legge 107 fermati alle prove scritte o a quella orale e che si sono rivolti invano alle varie magistrature e non mi riferisco invece a quelli afferenti ai concorsi annullati anche più di una volta, ma presenti nel disposto dil legge. Ho reso bene il mio pensiero? E comunque se tu avessi in qualche modo ragione, spiegami perché non ci hanno invitati a seguire a suo tempo il corso breve come hanno fatto per gli altri? Perché nessuno fino ad oggi ci ha riferito quello che tu stai dicendo da un po' di tempo, compreso il CdS che ingenuamente avrebbe inutilmente posto alla CC il quesito sul dubbio di legittimità costituzionale del comma 88. Il CdS ne porre quel quesito non si riferiva certamente a quelli di cui alla succitata tua di cui al punto 2). Dico questo, perché se mi convincessi che tu hai ragione, me ne fregherei altamente della sentenza della CC e risolverei il mio problema in un altr ambito.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	10/11/2018 18:17:30
Udir presenterà entro il 15 novembre tanti emendamenti, tra questi, anche quelli del ricorrenti 2011
Rispondi

Da: xccd	10/11/2018 18:34:36
Saranno certamente accolti...
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	10/11/2018 19:28:47
Più volte mi rivolgi la stessa domanda e più volte ti ho risposto. Non devo convincerti di cose oggettivamente valide. La legge 107 va contestualizzata ed il suo scopo e denunciato in modo esplicito dalla stessa legge. Esso è un interesse superiore tutelato dalla Costituzione e questo rende la norma potenzialmente legittima ed in piena armonia con la Carta Costituzionale. Secondo sana e giusta giurisprudenza anche costituzionale nell'interpretazione della legge non si può prescindere dall'inserimento di essa nel quadro legislativo generale e particolare. In esso la legislazione costituzionale incide notevolmente e vanno escluse tutte le possibili interpretazioni della legge che si pongano in violazione con la Costituzione, a meno che sia la stessa legge ad essere esplicita in tal senso. Se la legge 107 avesse detto che fossero esclusi i ricorrenti del concorso 2011, si sarebbe dovuto porre la questione di legittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3 C. innanzitutto ma non solo. I ricorrenti sono previsti esplicitamente e per assimilazione in una delle lettere, ma questo è argomento difficile da comprendere, ed è una strada irta e pericolosa per l'interprete. Siccome la norma pone problemi di costituzionalità, cosi come ho detto sempre, il CdS non poteva non rinviare anche la questione che si era creata per effetto di una errata interpretazione della norma, ma non della norma. Più chiaro di così non posso essere.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	10/11/2018 19:52:10
Non è congiunzione, ma verbo.
Rispondi

Da: signor x	10/11/2018 20:35:38
A.Sammaro,di Confintesa,ha fatto appello al Pres. della Repub. per la soluzione dei ricorrenti 2011.
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie	10/11/2018 20:46:15
https://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/09/la-corte-costituzionale-uno-scandalo-nascosto/771599/
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie	10/11/2018 20:48:43
https://www.lavoce.info/archives/14387/la-corte-costituzionale-costi-sprechi-scandalo/
Rispondi

Da: Aprite gli occhi e chiudete le orecchie	10/11/2018 20:49:58
Se non si decidono a muovere le chiappe faremo pubblicare quello che deve essere pubblicato e reso pubblico a Marco Travaglio e al Fatto Quotidiano.
Rispondi

Da: Bellarticolo	10/11/2018 21:06:17
quello della A. Sammaro
Rispondi

Da: Ricorso...	10/11/2018 21:15:51
Fate bene anzi benissimoooooo
Rispondi

Da: @io	11/11/2018 11:07:58
Concorso riservato subito e certamente tutti promossi perché preparatissimi....
Rispondi

Da: @io penso solo che....	11/11/2018 16:54:20
Chi vivrà vedrà....
Rispondi

Da: x ricorso	11/11/2018 18:27:48
La ruota non ha ancora compiuto il suo giro...
Rispondi

Da: E ora	11/11/2018 19:54:12
Chissà quale sarà la motivazione!
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	11/11/2018 22:14:47
Forse , bisogna chiamare le IENE.
Rispondi

Da: Ricorso...	11/11/2018 22:26:11
Io so che li chiamarono i colleghi di Napoli e non hanno mai risposto.
Rispondi

Da: Confintesa	11/11/2018 23:42:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: In sintesi	12/11/2018 00:04:39
Chiamate Giletti
Rispondi