Mininterno.net FORUM - Praticanti abilitati al patrocinio e riforma forense

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Praticanti abilitati al patrocinio e riforma forense
47 messaggi, letto 19038 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: Pernilla 07/01/2013 11:05:07
I praticanti che si abilitano adesso al patrocinio (febbraio-marzo 2013), in virtù della sciagurata riforma forense, quali udienze possono fare? Solo quelle in sostituzione del proprio dominus, o anche altre?
Grazie

Da: jack00 07/01/2013 11:14:06
mi associo alla domanda ...

Da: Pernilla 08/01/2013 09:39:54
Nessuno?

Da: Andreaxxxx 08/01/2013 22:01:53
Tutte!!!!

Da: Pernilla 09/01/2013 09:42:26
Andreaxxxx: con "tutte", intendi dire che possono fare tutte le udienze (sia per il dominus che quelle personali), oppure era solo una presa in giro?

Da: Pernilla 10/01/2013 11:43:55
Rinnovo la domanda

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pernilla 11/01/2013 15:18:40
Magari prima o poi qualcuno risponderà!!!

Da: jackett 12/01/2013 15:01:14
fino a quando la riforma non sarà pubblicata in G.U. non vedo il problema in quanto tutto rimane come prima

Da: Pernilla 13/01/2013 20:30:59
ok, e quando sarà pubblicata cosa succederà?

Da: jackett 13/01/2013 21:18:00
quando la riforma sarà pubblicata, sicuramente i nostri carissimi amici degli ordini dirameranno informazioni a riguardo.

il mio modesto parere è che la dicitura del comma 12 dell'art. 42 vada interpretato nel senso che i praticanti abilitati potranno continuare a svolgere anche attività in autonomia. La norma in questione è formulata con il culo, ma tale lettura è imposta anche alla luce della lettera d) dell'art. 1: che senso ha sbandierare di voler favorire l'ingresso alla professione ai giovani se poi gli si toglie la possibilità di avere le proprie nomine di fiducia?

Però, visto lo spirito della riforma, tutto poi sarà possibile, vista l'oscura formulazione dell'articolo in esame.

Piuttosto è da notare come, in ambito civile, sembrerebbe venuto meno il limite dei 25.000euro come valore massimo della causa patrocinabile, mentre in sede penale, con il richiamo alla competenza del pretore, cambia poco, ma forse qualcosa si.
Non ho il d. lgs. richiamato, ma andando a memoria, secondo me il pretore aveva competenza generale per tutti i reati con citazione diretta a giudizio, e quindi con la riforma verrebbe meno la possibilità del praticante di patrocinare quei specifici reati che il comma 2 dell'art. 550 c.p.p., pur al di fuori dei limiti generali, assegnava alla citazione diretta a giudizio.

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD 13/01/2013 22:17:30
Non date più voto ad avvocati inseriti nelle liste dei partiti;
la lobby trasversale degli avvocati parlamentari (tutti d'accordo, nessuno escluso,da sinistra a destra: Pd, Udc, PdL e Lega) ha consentito l'approvazione della controriforma lo scorso 21 dicembre 2012, addirittura senza che vi fosse il numero legale in aula, grazie ai pianisti (in particolare del PdL che hanno inserito le schede di senatori assenti, come s'è sentito denunciare e urlare nella diretta televisiva dal Senato).

Gli unici ad essersi opposti in aula, con due pregiudiziali di incostituzionalità, all'approvazione del disegno di legge sono stati i Senatori Radicali Poretti e Perduca.

L'approvazione è stata tutta una forzatura, leggete il resoconto sul sito della Senatrice Poretti (12 fantasmi fanno approvare la controriforma forense):

donatellaporetti.it

o sul blog del Senatore Perduca

Per cui votate Radicali o Movimento 5 Stelle, al limite, e che non siano avvocati o docenti universitari, mi raccomando, passateparola...

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD (bis) 13/01/2013 22:18:36
Peraltro alla Camera dei deputati, come si evince dall'iter e dai lavori preparatori consultabili su parlamento.it, vi è stata un'approvazione del disegno di legge con la nomenclatura:

- "conclusione anomala per stralcio"

e ciò in quanto era passato l'emendamento dell'On.le Beltrandi (Radicale), relativo all'art 46 del precedente testo, ove si prevedeva l'esame di stato con cadenza semestrale, anzichè annuale (poi artatamente stralciato a fine seduta su richiesta del PdL).

Se fate attenzione, infatti, nell'attuale testo, non viene più indicato quante volte e in quale periodo dell'anno debba svolgersi l'esame, e ciò perchè la versione precedente dell'art. 46 è misteriosamente scomparsa dal testo del provvedimento
(confrontate il testo approvato dal Senato il 23 novembre 2010 con quello della Camera del 31 ottobre 2012).

I vizi di incostituzionalità della legge (e del processo di formazione della medesima in parlamento), sono evidenti a tutti...

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD (ter) 13/01/2013 22:19:29
Infine, la Commissione Lavoro del Senato, aveva espressamente invitato a modificare la formulazione dell'articolo 41 del disegno di legge (relativo al tirocinio), in quanto, non prevedendosi la corresponsione di un compenso per i praticanti avvocati durante il primo semestre di pratica, si introduce un'ingiusta sperequazione tra coloro che svolgono il tirocinio presso l'Avvocatura dello stato o altro ente pubblico, e coloro che invece lo svolgono in uno studio privato.

Per la fretta di approvare entro la legislatura il disegno di legge, invece, non si è ritenuto di modificare l'articolato di legge, approvato a ottobre scorso dalla Camera dei deputati, né di discutere i 150 emendamenti proposti dai Radicali.

Risultato: come evidenziato dalla stessa Commissione Lavoro del Senato, l'attuale articolo 41 della controriforma viola palesemente l'articolo 35 della Costituzione (v. seduta della medesima Commiss. n. 366 del 27 novembre 2012, sul sito senato.it), oltre che l'articolo 3 Cost., naturalmente (principio di uguaglianza), e ciò è sufficiente per fare invalidare tutta la legge dalla Corte Costituzionale, anche in caso di promulgazione del Presidente della Repubblica.

Da: hol 16/01/2013 11:42:31
ma secondo voi una norma può essere retroattiva???????sarà un problema di chi il patrocinio lo prende dopo l'entrata in vigore della nuova legge....

Da: Pernilla 16/01/2013 14:10:23
Infatti io questo chiedo! Il mio primo anno di pratica finirà il 20 febbraio (quindi se non sbaglio il patrocinio decorrerà da questa data, anche se verrà concesso più tardi)

Da: MAh !!!!!!!!!!!!!!! 16/01/2013 15:20:41
PRATICANTI abilitati al patrocinio ---> Né carne, né pesce !!!

Da: jennikaC 08/03/2013 10:01:52
qualcuno ha novità? io devo fare il colloquio per l'abilitaizone settimana prossima!

Da: voto chi mi pare 08/03/2013 12:13:16
Secondo te chi dovrei votare Monti dopo la bella riforma o Grillo che vuole che gli studenti universitari valutino i professori..il che è l'equivalente del ritorno al 18 politico che ha fatto danni che ancora perdurano

Da: io 15/03/2013 23:58:26
sono nella vostra situazione....settimana scorsa ho prestato giuramento per l'abilitazione al patrocinio e....mi hanno bloccato! nel senso che l'Ordine mi hanno detto di astenermi da qualunque attività in attesa di chiarimenti sulla nuova legge professionale del 2012....ma io dico, se leggiamo l'art. 41, nella versione pubblicata dal CNF, a margine della norma vi è espressamente scritto che la riforma si applicherà a partire dal TERZO anno dell'entrata in vigore del decreto (salvo i 18 mesi del tirocinio).....!!!!!!!

Da: Gargantua 18/03/2013 23:25:42
Io sono davvero nel panico totale, ho anche lasciato il mio lavoro sperando almeno di sostenermi con l'abilitazione al patrocinio ed ora rischio di poter fare solo le sostituzioni.

Da: Gargantua 19/03/2013 09:47:48
Ragazzi se passasse questa interpretazione la pratica sarebbe aumentata da 18 mesi a cinque anni. Qui occorre veramente una protesta.

Da: rima con pima 19/03/2013 10:44:07
- Messaggio eliminato -

Da: Gargantua 19/03/2013 11:15:51
Sono dei pezzenti, stanno raccogliendo le briciole sotto il tavolo togliendole a chi ha solo quelle. Se devo essere necessariamente in delega con dominus vuol dire che devo dividere anche la miseria di un decreto ingiuntivo. E che ne dite dei pareri, consulenze, lettere insomma tutto lo stragiudiziale.
Quindi se avessi anche solo 10 clienti dovrei portarli per forza dal dominus.

Da: non diciamo 19/03/2013 19:24:42
cazzate chi si è abilitato al patrocinio prima del 2 febbraio (PER QUELLI DOPO CREDO SIA COMUNQUE UGUALE) può continuare a patrocinare in proprio come sempre (posti solo i limiti della Legge Carotti) STOP!

Da: Gargantua 20/03/2013 08:16:55
Hi ragione, no detto una cazzata senza leggere bene la legge

Da: Pernylla 20/03/2013 09:23:24
Ok per quelli abilitati prima, ma per quelli abilitati dopo il 2 febbraio?
Io mi sto abilitando adesso, ho già fatto la richiesta e sto aspettando il giuramento. Quali udienze posso patrocinare? La riforma in sè per sè sarebbe chiara, dice che entra in vigore dopo 2 anni, ma gli ordini la recepiscono come vogliono.
Attendo (poco) fiduciosa istruzioni dal mio consiglio dell'ordine...

Da: non diciamo 20/03/2013 09:48:49
Io ho letto la circolare interpretativa del CNF che oltre a ribadire quello che ho già detto io, sottolinea che dopo il 2 di febbraio i praticanti abilitati non potranno più avere cause proprie bensì dovranno patrocinare solo sotto la supervisione del dominus (se vogliamo basta una procura alle liti coofirmata quindi non disperate completamente ...certo rompe le palle ma non è finita del tutto) ; ) .....comunque per il tempo di entrata in vigore effettivo della disposizione credo che alla fine occorra attendere una circolare esplicativa dal Ministero... però io ritengo che debba intendersi fra 2 anni... (come ad esempiuo per la modifica dell'esame) !

Da: Pernylla 20/03/2013 10:18:04
Scusa, ma come fa il Cnf a dire che gli abilitati dopo il 2 febbraio non potranno più patrocinare cause proprie? la legge è chiarissima, dice che le norme sulla pratica, sul patrocnio e sull'esame, entreranno in vigore dopo 2 anni. ma cosa c'è da interpretare???

Da: non diciamo 20/03/2013 10:25:07
questo è quello che dicono loro...poi si vedra cara Perny ; ) comunque in ogni caso non è finita stai tranquilla

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pernilla	07/01/2013 11:05:07
I praticanti che si abilitano adesso al patrocinio (febbraio-marzo 2013), in virtù della sciagurata riforma forense, quali udienze possono fare? Solo quelle in sostituzione del proprio dominus, o anche altre? Grazie

Da: jack00	07/01/2013 11:14:06
mi associo alla domanda ...

Da: Pernilla	09/01/2013 09:42:26
Andreaxxxx: con "tutte", intendi dire che possono fare tutte le udienze (sia per il dominus che quelle personali), oppure era solo una presa in giro?

Da: Pernilla	11/01/2013 15:18:40
Magari prima o poi qualcuno risponderà!!!

Da: jackett	12/01/2013 15:01:14
fino a quando la riforma non sarà pubblicata in G.U. non vedo il problema in quanto tutto rimane come prima

Da: Pernilla	13/01/2013 20:30:59
ok, e quando sarà pubblicata cosa succederà?

Da: jackett	13/01/2013 21:18:00
quando la riforma sarà pubblicata, sicuramente i nostri carissimi amici degli ordini dirameranno informazioni a riguardo. il mio modesto parere è che la dicitura del comma 12 dell'art. 42 vada interpretato nel senso che i praticanti abilitati potranno continuare a svolgere anche attività in autonomia. La norma in questione è formulata con il culo, ma tale lettura è imposta anche alla luce della lettera d) dell'art. 1: che senso ha sbandierare di voler favorire l'ingresso alla professione ai giovani se poi gli si toglie la possibilità di avere le proprie nomine di fiducia? Però, visto lo spirito della riforma, tutto poi sarà possibile, vista l'oscura formulazione dell'articolo in esame. Piuttosto è da notare come, in ambito civile, sembrerebbe venuto meno il limite dei 25.000euro come valore massimo della causa patrocinabile, mentre in sede penale, con il richiamo alla competenza del pretore, cambia poco, ma forse qualcosa si. Non ho il d. lgs. richiamato, ma andando a memoria, secondo me il pretore aveva competenza generale per tutti i reati con citazione diretta a giudizio, e quindi con la riforma verrebbe meno la possibilità del praticante di patrocinare quei specifici reati che il comma 2 dell'art. 550 c.p.p., pur al di fuori dei limiti generali, assegnava alla citazione diretta a giudizio.

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD	13/01/2013 22:17:30
Non date più voto ad avvocati inseriti nelle liste dei partiti; la lobby trasversale degli avvocati parlamentari (tutti d'accordo, nessuno escluso,da sinistra a destra: Pd, Udc, PdL e Lega) ha consentito l'approvazione della controriforma lo scorso 21 dicembre 2012, addirittura senza che vi fosse il numero legale in aula, grazie ai pianisti (in particolare del PdL che hanno inserito le schede di senatori assenti, come s'è sentito denunciare e urlare nella diretta televisiva dal Senato). Gli unici ad essersi opposti in aula, con due pregiudiziali di incostituzionalità, all'approvazione del disegno di legge sono stati i Senatori Radicali Poretti e Perduca. L'approvazione è stata tutta una forzatura, leggete il resoconto sul sito della Senatrice Poretti (12 fantasmi fanno approvare la controriforma forense): donatellaporetti.it o sul blog del Senatore Perduca Per cui votate Radicali o Movimento 5 Stelle, al limite, e che non siano avvocati o docenti universitari, mi raccomando, passateparola...

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD (bis)	13/01/2013 22:18:36
Peraltro alla Camera dei deputati, come si evince dall'iter e dai lavori preparatori consultabili su parlamento.it, vi è stata un'approvazione del disegno di legge con la nomenclatura: - "conclusione anomala per stralcio" e ciò in quanto era passato l'emendamento dell'On.le Beltrandi (Radicale), relativo all'art 46 del precedente testo, ove si prevedeva l'esame di stato con cadenza semestrale, anzichè annuale (poi artatamente stralciato a fine seduta su richiesta del PdL). Se fate attenzione, infatti, nell'attuale testo, non viene più indicato quante volte e in quale periodo dell'anno debba svolgersi l'esame, e ciò perchè la versione precedente dell'art. 46 è misteriosamente scomparsa dal testo del provvedimento (confrontate il testo approvato dal Senato il 23 novembre 2010 con quello della Camera del 31 ottobre 2012). I vizi di incostituzionalità della legge (e del processo di formazione della medesima in parlamento), sono evidenti a tutti...

Da: Non votate avvocati del PD o PDL-LEGA NORD (ter)	13/01/2013 22:19:29
Infine, la Commissione Lavoro del Senato, aveva espressamente invitato a modificare la formulazione dell'articolo 41 del disegno di legge (relativo al tirocinio), in quanto, non prevedendosi la corresponsione di un compenso per i praticanti avvocati durante il primo semestre di pratica, si introduce un'ingiusta sperequazione tra coloro che svolgono il tirocinio presso l'Avvocatura dello stato o altro ente pubblico, e coloro che invece lo svolgono in uno studio privato. Per la fretta di approvare entro la legislatura il disegno di legge, invece, non si è ritenuto di modificare l'articolato di legge, approvato a ottobre scorso dalla Camera dei deputati, né di discutere i 150 emendamenti proposti dai Radicali. Risultato: come evidenziato dalla stessa Commissione Lavoro del Senato, l'attuale articolo 41 della controriforma viola palesemente l'articolo 35 della Costituzione (v. seduta della medesima Commiss. n. 366 del 27 novembre 2012, sul sito senato.it), oltre che l'articolo 3 Cost., naturalmente (principio di uguaglianza), e ciò è sufficiente per fare invalidare tutta la legge dalla Corte Costituzionale, anche in caso di promulgazione del Presidente della Repubblica.

Da: hol	16/01/2013 11:42:31
ma secondo voi una norma può essere retroattiva???????sarà un problema di chi il patrocinio lo prende dopo l'entrata in vigore della nuova legge....

Da: Pernilla	16/01/2013 14:10:23
Infatti io questo chiedo! Il mio primo anno di pratica finirà il 20 febbraio (quindi se non sbaglio il patrocinio decorrerà da questa data, anche se verrà concesso più tardi)

Da: MAh !!!!!!!!!!!!!!!	16/01/2013 15:20:41
PRATICANTI abilitati al patrocinio ---> Né carne, né pesce !!!

Da: jennikaC	08/03/2013 10:01:52
qualcuno ha novità? io devo fare il colloquio per l'abilitaizone settimana prossima!

Da: voto chi mi pare	08/03/2013 12:13:16
Secondo te chi dovrei votare Monti dopo la bella riforma o Grillo che vuole che gli studenti universitari valutino i professori..il che è l'equivalente del ritorno al 18 politico che ha fatto danni che ancora perdurano

Da: io	15/03/2013 23:58:26
sono nella vostra situazione....settimana scorsa ho prestato giuramento per l'abilitazione al patrocinio e....mi hanno bloccato! nel senso che l'Ordine mi hanno detto di astenermi da qualunque attività in attesa di chiarimenti sulla nuova legge professionale del 2012....ma io dico, se leggiamo l'art. 41, nella versione pubblicata dal CNF, a margine della norma vi è espressamente scritto che la riforma si applicherà a partire dal TERZO anno dell'entrata in vigore del decreto (salvo i 18 mesi del tirocinio).....!!!!!!!

Da: Gargantua	18/03/2013 23:25:42
Io sono davvero nel panico totale, ho anche lasciato il mio lavoro sperando almeno di sostenermi con l'abilitazione al patrocinio ed ora rischio di poter fare solo le sostituzioni.

Da: Gargantua	19/03/2013 09:47:48
Ragazzi se passasse questa interpretazione la pratica sarebbe aumentata da 18 mesi a cinque anni. Qui occorre veramente una protesta.

Da: rima con pima	19/03/2013 10:44:07
- Messaggio eliminato -

Da: Gargantua	19/03/2013 11:15:51
Sono dei pezzenti, stanno raccogliendo le briciole sotto il tavolo togliendole a chi ha solo quelle. Se devo essere necessariamente in delega con dominus vuol dire che devo dividere anche la miseria di un decreto ingiuntivo. E che ne dite dei pareri, consulenze, lettere insomma tutto lo stragiudiziale. Quindi se avessi anche solo 10 clienti dovrei portarli per forza dal dominus.

Da: non diciamo	19/03/2013 19:24:42
cazzate chi si è abilitato al patrocinio prima del 2 febbraio (PER QUELLI DOPO CREDO SIA COMUNQUE UGUALE) può continuare a patrocinare in proprio come sempre (posti solo i limiti della Legge Carotti) STOP!

Da: Gargantua	20/03/2013 08:16:55
Hi ragione, no detto una cazzata senza leggere bene la legge

Da: Pernylla	20/03/2013 09:23:24
Ok per quelli abilitati prima, ma per quelli abilitati dopo il 2 febbraio? Io mi sto abilitando adesso, ho già fatto la richiesta e sto aspettando il giuramento. Quali udienze posso patrocinare? La riforma in sè per sè sarebbe chiara, dice che entra in vigore dopo 2 anni, ma gli ordini la recepiscono come vogliono. Attendo (poco) fiduciosa istruzioni dal mio consiglio dell'ordine...

Da: non diciamo	20/03/2013 09:48:49
Io ho letto la circolare interpretativa del CNF che oltre a ribadire quello che ho già detto io, sottolinea che dopo il 2 di febbraio i praticanti abilitati non potranno più avere cause proprie bensì dovranno patrocinare solo sotto la supervisione del dominus (se vogliamo basta una procura alle liti coofirmata quindi non disperate completamente ...certo rompe le palle ma non è finita del tutto) ; ) .....comunque per il tempo di entrata in vigore effettivo della disposizione credo che alla fine occorra attendere una circolare esplicativa dal Ministero... però io ritengo che debba intendersi fra 2 anni... (come ad esempiuo per la modifica dell'esame) !

Da: Pernylla	20/03/2013 10:18:04
Scusa, ma come fa il Cnf a dire che gli abilitati dopo il 2 febbraio non potranno più patrocinare cause proprie? la legge è chiarissima, dice che le norme sulla pratica, sul patrocnio e sull'esame, entreranno in vigore dopo 2 anni. ma cosa c'è da interpretare???

Da: non diciamo	20/03/2013 10:25:07
questo è quello che dicono loro...poi si vedra cara Perny ; ) comunque in ogni caso non è finita stai tranquilla