Mininterno.net FORUM - Corso Esame avvocato 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Corso Esame avvocato 2013 - corso annuale
42 messaggi, letto 31346 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Da: Tastierino 01/01/2013 18:28:13
Qualcuno può consigliarmi un corso annuale per la preparazione all'esame di avvocato nella zona dell'Emilia Romagna o delle Marche?

Da: tobias 01/01/2013 19:17:55
sarete tutti boxxiati

Da: x tastierino 02/01/2013 10:37:52
La mamma di Tobias è molto forte sull'orale, puoi rivolgerti a lei...la trovi la notte sulle provinciali! Tiene anche corsi intensivi e in gruppo!!!

Da: Ammenone 02/01/2013 11:35:12
- Messaggio eliminato -

Da: tobias 02/01/2013 17:02:32
bueno. mama de x dicono in espana sè messa col colo da fori mezo alla plazza principal, come se mettevas un gextone entro un porcellino de coccia, vi era consendido penetrarla ento o ....

Da: Boys 07/02/2013 18:35:25
È tutto un magna magna ...poveri noi che siamo vittime di questo sistema ingiusto !!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dubbioso 08/02/2013 21:46:24
x boys: claro que sì!!

Da: W il bando 25/02/2013 16:41:47
anche se sei lontano da Roma ti consiglio il Corso di preparazione annuale FGLAW.
la Videoconferenza è interattiva ed in diretta così puoi rivolgere in tempo reale domande al docente e partecipare al dibattito in aula.
I docenti sono veramente di altissimo livello e i costi sono molto bassi (l'anno scorso in promozione ho pagato solo trecento euro con correzioni incluse)

Da: Ex corsista 25/02/2013 19:12:55
Confermo che il livello del corso FG law è ottimo! Io ho seguito il corso in videoconferenza che parte da settembre, non sapevo facessero anche un corso annuale. Ottimo il rapporto qualità-prezzo: io ho pagato 450euro (350 se segui dal vivo, ma le lezioni sn a Roma)

Da: basta pifferai... 26/02/2013 10:18:57
quest'anno il corso annuale fase I (quella che va da aprile-giugno) costa solo 450 euro con lezioni settimanali

Da: basta pifferai... 26/02/2013 10:21:34
ecco il calendario (dalle 8 alle 18) Roma sabato e Napoli venerdì

CALENDARIO LEZIONI/ESERCITAZIONI (Corso annuale - FASE I)
APRILE 2013
CIVILE (ven 5 / sab 6 aprile 2013)
AMMINISTRATIVO (ven 12 / sab 13 aprile 2013)
PENALE (ven 19 / sab 20 aprile 2013)
CIVILE (ven 26 / sab 27 aprile 2013)

MAGGIO 2013
AMMINISTRATIVO (ven 3 / sab 4 maggio 2013)
PENALE (ven 10 / sab 11 maggio 2013)
CIVILE (ven 17 / sab 18 maggio 2013)
AMMINISTRATIVO (ven 24 / sab 25 maggio 2013)
Pausetta pre-estiva
(il 31 maggio ed il 1�° giugno non si terranno lezioni)

GIUGNO 2013
PENALE (ven 7 / sab 8 giugno 2013)
CIVILE (ven 14 / sab 15 giugno 2013)
AMMINISTRATIVO (ven 21 / sab 22 giugno 2013)
PENALE (ven 28 / sab 29 giugno 2013)

Da: SESSIONE 2012 04/03/2013 13:44:22
Ragazzi, come succede ogni anno dal 2003 (da quando esiste il sistema dell'abbinamento tra le corti d'appello per la correzione incrociata), anche quest'anno il numero degli idonei sarà pari al 33%, a livello nazionale, ed il 67% dei candidati nn potrà sostenere gli orali, dovendo ritentare le tre prove scritte l'anno prossimo o successivamente...
Mi sorge spontanea una domanda, ma se i Regi decreti del 1933 e del '34 sono stati abrogati dalla data del 13 agosto 2012, per effetto della delegificazione dell'ordinamento forense, come ha fatto la Severino a fare il bando della sessione 2012, in data 4 settembre 2012?
non è un vizio che potrebbe fare invalidare tutta la sessione 2012, qualora qualcuno dei non idonei lo facesse rilevare con un ricorso amministrativo al tar?

In effetti, si è pubblicato un bando, presupponendo come vigente (R.D.L. 1578/1933 e R.D. 37/1934), qualcosa che, in realtà, non esiste più, in quanto abrogato dal 13.08.2012;
che ne pensate??

Dunque, il ritardo nella pubblicazione del bando (solitamente pubblicato ogni anno tra luglio-agosto), probabilmente non è da addebitarsi alla mancanza di fondi, come qualcuno aveva ipotizzato inizialmente, bensì è legato all'avvenuta delegificazione...

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: Solo per i Colleghi non idonei sess. 2012: 06/03/2013 16:40:47
Dal 13 agosto 2012 i Regi decreti n. 1578/1933 e n. 37/1934 (ove si prevede l'esame di stato quale condizione per l'ACCESSO ALLA PROFESSIONE) sono stati abrogati...

Alla data del 4 settembre 2012, data di pubblicazione del bando, è vigente solo il dpr Professioni 137/12 ...

ove si parla di ACCESSO LIBERO (senza esame di stato) ALLE PROFESSIONI...

la nuova legge forense, sarà approvata, infatti, solo il 21 dic. 12.

Come si fa un bando (in data 4 SETTEMBRE 2012), basandosi su una normativa abrogata 20 giorni prima (il 13 AGOSTO 2012)??
Comunque, il suggerimento è di fare rilevare il vizio nell'ipotetico ricorso al tar avverso la mancata ammissione agli orali.

Quanto al termine per impugnare (60 gg.) il suddetto provvedimento di non idoneità, esso decorre dalla data di affissione dell'esito delle prove scritte presso la corte d'appello...

E' legittimo sollevare la questione anke nel ricorso avverso la mancata ammissione, in quanto il PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO FINO A QUANDO NON CONOSCERETE L'ESITO degli scritti NON SI E' ANCORA CONCLUSO...

basta un singolo anello viziato nella catena del procedimento, anke se presupposto (COME IL BANDO), PER fare crollare ed ANNULLARE tutto...

ritengo ke a breve, la questione si ripresenterà nuovamente...

P.s. la nuova legge forense è stata approvata il 21 dicembre 2012..

vuoto legislativo più totale tra il 14 agosto 2012 ed il 20 dicembre 2012, anzi vigente solo il dpr Professioni n. 137-12, ma lì si parla di ACCESSO LIBERO alla PROFESSIONE...

quanto meno strano, un bando pubblicato il 4 settembre 2012, improntato sul R.D.L. 1578/1933 e sul R.D. 37/1934 (abrogati il 13 agosto 2012, venti giorni prima),
non trovate?
...

Da: Sessione 2012 06/03/2013 18:53:23
DELEGIFICAZIONE DELL'ORDINAMENTO FORENSE AD OPERA DEL GOVERNO MONTI ALLA DATA DEL 13.08.2012 - ABROGAZIONE RDL 1578/1933 E RD 37/1934 - DECRETO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 137/2012 (ovvero regolamento governativo di attuazione dell'articolo 3, comma 5, decreto-legge n. 138/2011) - SEMPLIFICAZIONE AMMINISTRATIVA - CONCORRENZA E LIBERO ACCESSO ALLA PROFESSIONE FORENSE

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

La delegificazione identifica un istituto, per lo più ritenuto coerente con i principi costituzionali, per cui la disciplina di alcune materie non protette da riserva di legge assoluta è trasferita dalla fonte legislativa primaria a quella secondaria, i regolamenti. In altri termini, si tratta di un mutamento di fonte normativa, relativamente ad alcune materie ben individuate. Ciò consente una attività diretta del Governo in quegli ambiti, considerata più rapida e flessibile.

La legge n. 400 del 1988 ha risistemato la materia. All'art. 17 della legge del 1988 è prevista la delegificazione come istituto che attribuisce al Governo il potere generalizzato di emanare norme di rango secondario, per lo più consistenti in regolamenti, sulla base di una legge a contenuto autorizzatorio da parte del Parlamento.
Il fenomeno della delegificazione si è sviluppato a partire dal settore amministrativo in materia di procedimento, con la legge n. 241 del 1990 (â��).

Ma il fenomeno si è manifestato in maniera appariscente nel settore del pubblico impiego: con le tre leggi cosiddette Bassanini, Bassanini-bis e Bassanini-ter (rispettivamente legge n. 59 del 1997, legge n. 127 del 1997 e legge n. 191 del 1998), si è operato un intervento di vaste dimensioni, fondato sul criterio di delegificazione di molte materie eterogenee e complesse, tutte accomunate dall'intento legislativo di semplificare i procedimenti amministrativi.

Da: Francesco I 16/03/2013 19:09:27
confermo che il corso esame avvocato FGLAW è davvero di alto livello - quest'anno ho visto che fanno anche il corso annuale che parte da aprile.
Non so se fanno fare la lezione di prova gratuita, però.

Da: ragazza attenta 16/03/2013 22:40:02
ho frequentato il corso l'anno scorso, non sono rimasta molto contenta, è mancata una strategia didattica e le lezioni nn erano ben distribuite e nn hanno beccato nemmeno un argomento che è uscito all'esame. un'amica ha frequentato la videoconferenza e mi ha detto che la cam dove vedere il video era minuscola. se vogliono stare ad un certo livello devo migliorare sicuramente e smettere di scrivere post fasulli nei forum (w il bando - ex corsista - basta pifferai - francesco I) come hanno fatto sopra. poveri noi ragazzi...siamo i polli da spennare !!!

Da: molly82 16/03/2013 22:45:08
io invece ho apprezzato il corso, sono docenti di livello e credo che facendo un corso annuale distribuiranno meglio le lezioni, la videoconferenza la fanno da poco tempo quindi devono migliorare dal punto di vista tecnico, poi sono molto disponibili e cmq ti fanno un po' di sconto

Da: Ex corsista 17/03/2013 14:11:40
X ragazza attenta: veramente hanno trattato la questione della confisca per equivalente, uscita nel parere sul peculato, anche se per ovvi motivi non si è tenuto conto della nuova legge di novembre, all'epoca non ancora uscita.
Io ribadisco che il corso secondo me è validissimo. Cmq suggerisco agli interessati di fare la lezione di prova, gratuita e senza vincoli, e poi decidere! Io ho fatto così!
Io ho seguito in videoconferenza ed effettivamente sul fatto dello schermo piccolo ti dó ragione...purtroppo però dalle mie parti l'unico corso dal vivo è il (x me) costosissimo e improponibile ius&law!! Ovviamente un corso dal vivo è sempre meglio della versione online, però uno deve anche valutare se se lo può permettere!!

Da: ragazza attenta 17/03/2013 16:27:35
caro ex-corsista-alias docente del corso, sai bene che non è stato indovinato alcun argomento, anzi sono stati dati come improbabili proprio gli argomenti usciti (la confisca per equivalente trattata riguardava una cassazione che non c'entrava nulla con il parere dell'esame); finitela di fare queste pietose pubblicità nei forum, la gente valuta da sola non serve falsare la spontaneità dei forum....caro ex-corsita-alias docente visto che sei informatissimo puoi dirci quante persone che seguono il corso superano l'esame ??? attendiano tue notizie....

Da: Ex corsista 17/03/2013 17:31:31
Non sono un docente del corso!! Cmq non ho nessun modo di dimostrarlo su un forum anonimo, quindi è inutile anche discuterne.
Non ho idea di quanti superino l'esame, lo vedremo a giugno/luglio. Anche se purtroppo con l'attuale sistema di correzione tutto è molto aleatorio.. non basta fare dei buoni temi, bisogna anche sperare di essere corretti prima che venga raggiunta la percentuale di promossi:-(
Cmq la confisca per equivalente era stata trattata in un parere sull'usura dato in una delle esercitazioni.. Lo ricordo bene perché avevo sbagliato in pieno la questione sull'ammissibilità della confisca anche per il profitto, oltre che per il prezzo! Perché non chiedi alla tua amica che ha frequentato in videoconferenza se è stata trattata la questione, visto che giustamente a me non credi?

Da: Ex corsista 17/03/2013 17:39:11
Ultima cosa. Effettivamente tutti gli argomenti dati per probabili dai docenti del corso NON sono usciti. In questo caso secondo me si va a pura fortuna, guardando la giurisprudenza più recente. Cmq secondo me è sbagliato iscriversi a un corso solo nella speranza di indovinare le tracce. La cosa più utile è esercitarsi molto a scrivere e ricevere delle correzioni personalizzate. Questo fglaw l'ha fatto e ad un prezzo non esoso. Io parlo di questo corso perché l'ho frequentato. Poi potranno essercene di molto migliori e sicuramente frequentare un corso NON è necessario x superare l'esame. Io ad es. conosco molte persone che hanno superato l'esame senza fare corsi.

Da: wantlegal 18/03/2013 15:38:11
x ex corsista
il corso è stato molto carente, pochissimi atti svolti, argomenti trattati superficialmente e diritto amm. appena sfiorato....molto molto delusaâ��altro che qualità superiore, materiale del corso inesistente se non delle sentenze scaricate da internet e date ai corsisti.....senza contare che non hanno trattato neanche un aromento uscito all'esame altro che indvovinare le tracce....e bisogna anche pagarli???

Da: ragazza attenta 19/03/2013 15:05:16
x wantlegal hai visto come sono spariti sia excorsista che w il bando - basta pifferai - francesco I, sono stati beccati sia qui che sui topic della magistratura!!! Vergogna!!! Le scuole serie fanno sempre le statistiche su quanti allievi superano i concorsi, provate a fare il giro di alcune scuole serie. Questi dopo l'esame nn hanno nemmeno mandato una mail per chiedere "ehi com'è andata?". Spero che abbiano il buon gusto di rimborsare i ragazzi (spero nessuno) che dovessero essere bocciati o almeno offrirgli qualche corso di riparazione magari fatto un po' meglio.
Avviso a tutti : molta attenzione ai post, verificate le informazioni personalmente non fidatevi di quello che trovate scritto

Da: Ex corsista 19/03/2013 15:20:55
Veramente sono ancora qui e non sono un docente della scuola. Wantlegal, tu eri in videoconferenza? A seguire la videoconferenza eravamo veramente pochi, quindi nel caso ci conosciamo di sicuro! Io ero la ragazza di Trento! Io al corso mi sn trovata bene, era la prima volta che provavo l'esame ed era il primo corso di preparazione che seguivo.. Quindi può anche darsi che faccia schifo rispetto agli altri, per quanto ne so io! Ma a me ha dato una buona impressione!
Teniamo le dita incrociate fino a giugno e speriamo che vada bene a tutti! Quanto alla mail per sapere come è andata adesso mi sembra inutile!! Si vedrà come è andata solo ed esclusivamente qnd usciranno i risultati! Inutile farsi illusioni o disperarsi già adesso!

Da: wantlegal 19/03/2013 15:36:58
no ho seguito live, secondo te è normale che non sia stato trattato neanche un argomento uscito all'esame???

Da: Ex corsista 19/03/2013 16:31:40
Veramente la storia della confisca per equivalente era stata trattata, anche se in un contesto diverso da quello uscito all'esame. Io prima dell'esame sono riuscita a raccogliere gli argomenti dati per probabili da altri 3 corsi. Uno solo di questi corsi (overlex), che peraltro aveva messo in lista praticamente tutta la giurisprudenza degli ultimi anni, ha beccato l'anatocismo.
Devo ammettere che da come parlavano i docenti di fglaw, specialmente nell'ultima lezione, dove dicevano di avere "studiato la commissione" che preparava le tracce, mi sarei aspettata che ci beccassero un po' di più. Ma alla fine è pura fortuna e x qll k ne so anche gli altri corsi non hanno centrato le tracce. Ma secondo me nessun corso ti può promettere di indovinare sicuramente le tracce? Come potrebbero fare, a meno di violare la legge e avere loschi agganci con la commissione centrale??

Da: merlo 21/03/2013 15:41:22
si ma a parte la bontà dei corsi, chi li ha seguiti poi lo ha superato l'esame??

Da: merlo 21/03/2013 15:42:09
si ma a parte la bontà dei corsi, chi li ha seguiti poi lo ha superato l'esame??

Da: merlo 21/03/2013 15:47:36
al movimento 5 stelle e al parlamento tutto chiediamo tra le tante cose la modifica di questa legge leghista vergognosa dell'esame di abilitazione!! l'esame di abilitazione dovrebbe essere solo una formalità come lo è per le altre professioni e non un ostacolo all'accesso al mondo del lavoro per milgiaia di giovani messo a difesa dei soliti baroni!!!

Da: basta pifferai... 29/03/2013 00:15:23
stando ai commenti mi sembra chiaro che la c.d. ragazza attenta non ha fatto il corso fglaw!
oppure è stata così DISATTENTA da seguirlo senza ascoltare le lezioni...
non sono un docente! Comunque lo prendo come buon augurio almeno di passare l'esame e il concorso in magistratura

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tastierino	01/01/2013 18:28:13
Qualcuno può consigliarmi un corso annuale per la preparazione all'esame di avvocato nella zona dell'Emilia Romagna o delle Marche?

Da: x tastierino	02/01/2013 10:37:52
La mamma di Tobias è molto forte sull'orale, puoi rivolgerti a lei...la trovi la notte sulle provinciali! Tiene anche corsi intensivi e in gruppo!!!

Da: Ammenone	02/01/2013 11:35:12
- Messaggio eliminato -

Da: tobias	02/01/2013 17:02:32
bueno. mama de x dicono in espana sè messa col colo da fori mezo alla plazza principal, come se mettevas un gextone entro un porcellino de coccia, vi era consendido penetrarla ento o ....

Da: Boys	07/02/2013 18:35:25
È tutto un magna magna ...poveri noi che siamo vittime di questo sistema ingiusto !!!

Da: W il bando	25/02/2013 16:41:47
anche se sei lontano da Roma ti consiglio il Corso di preparazione annuale FGLAW. la Videoconferenza è interattiva ed in diretta così puoi rivolgere in tempo reale domande al docente e partecipare al dibattito in aula. I docenti sono veramente di altissimo livello e i costi sono molto bassi (l'anno scorso in promozione ho pagato solo trecento euro con correzioni incluse)

Da: Ex corsista	25/02/2013 19:12:55
Confermo che il livello del corso FG law è ottimo! Io ho seguito il corso in videoconferenza che parte da settembre, non sapevo facessero anche un corso annuale. Ottimo il rapporto qualità-prezzo: io ho pagato 450euro (350 se segui dal vivo, ma le lezioni sn a Roma)

Da: basta pifferai...	26/02/2013 10:18:57
quest'anno il corso annuale fase I (quella che va da aprile-giugno) costa solo 450 euro con lezioni settimanali

Da: basta pifferai...	26/02/2013 10:21:34
ecco il calendario (dalle 8 alle 18) Roma sabato e Napoli venerdì CALENDARIO LEZIONI/ESERCITAZIONI (Corso annuale - FASE I) APRILE 2013 CIVILE (ven 5 / sab 6 aprile 2013) AMMINISTRATIVO (ven 12 / sab 13 aprile 2013) PENALE (ven 19 / sab 20 aprile 2013) CIVILE (ven 26 / sab 27 aprile 2013) MAGGIO 2013 AMMINISTRATIVO (ven 3 / sab 4 maggio 2013) PENALE (ven 10 / sab 11 maggio 2013) CIVILE (ven 17 / sab 18 maggio 2013) AMMINISTRATIVO (ven 24 / sab 25 maggio 2013) Pausetta pre-estiva (il 31 maggio ed il 1�° giugno non si terranno lezioni) GIUGNO 2013 PENALE (ven 7 / sab 8 giugno 2013) CIVILE (ven 14 / sab 15 giugno 2013) AMMINISTRATIVO (ven 21 / sab 22 giugno 2013) PENALE (ven 28 / sab 29 giugno 2013)

Da: SESSIONE 2012	04/03/2013 13:44:22
Ragazzi, come succede ogni anno dal 2003 (da quando esiste il sistema dell'abbinamento tra le corti d'appello per la correzione incrociata), anche quest'anno il numero degli idonei sarà pari al 33%, a livello nazionale, ed il 67% dei candidati nn potrà sostenere gli orali, dovendo ritentare le tre prove scritte l'anno prossimo o successivamente... Mi sorge spontanea una domanda, ma se i Regi decreti del 1933 e del '34 sono stati abrogati dalla data del 13 agosto 2012, per effetto della delegificazione dell'ordinamento forense, come ha fatto la Severino a fare il bando della sessione 2012, in data 4 settembre 2012? non è un vizio che potrebbe fare invalidare tutta la sessione 2012, qualora qualcuno dei non idonei lo facesse rilevare con un ricorso amministrativo al tar? In effetti, si è pubblicato un bando, presupponendo come vigente (R.D.L. 1578/1933 e R.D. 37/1934), qualcosa che, in realtà, non esiste più, in quanto abrogato dal 13.08.2012; che ne pensate?? Dunque, il ritardo nella pubblicazione del bando (solitamente pubblicato ogni anno tra luglio-agosto), probabilmente non è da addebitarsi alla mancanza di fondi, come qualcuno aveva ipotizzato inizialmente, bensì è legato all'avvenuta delegificazione... http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: Solo per i Colleghi non idonei sess. 2012:	06/03/2013 16:40:47
Dal 13 agosto 2012 i Regi decreti n. 1578/1933 e n. 37/1934 (ove si prevede l'esame di stato quale condizione per l'ACCESSO ALLA PROFESSIONE) sono stati abrogati... Alla data del 4 settembre 2012, data di pubblicazione del bando, è vigente solo il dpr Professioni 137/12 ... ove si parla di ACCESSO LIBERO (senza esame di stato) ALLE PROFESSIONI... la nuova legge forense, sarà approvata, infatti, solo il 21 dic. 12. Come si fa un bando (in data 4 SETTEMBRE 2012), basandosi su una normativa abrogata 20 giorni prima (il 13 AGOSTO 2012)?? Comunque, il suggerimento è di fare rilevare il vizio nell'ipotetico ricorso al tar avverso la mancata ammissione agli orali. Quanto al termine per impugnare (60 gg.) il suddetto provvedimento di non idoneità, esso decorre dalla data di affissione dell'esito delle prove scritte presso la corte d'appello... E' legittimo sollevare la questione anke nel ricorso avverso la mancata ammissione, in quanto il PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO FINO A QUANDO NON CONOSCERETE L'ESITO degli scritti NON SI E' ANCORA CONCLUSO... basta un singolo anello viziato nella catena del procedimento, anke se presupposto (COME IL BANDO), PER fare crollare ed ANNULLARE tutto... ritengo ke a breve, la questione si ripresenterà nuovamente... P.s. la nuova legge forense è stata approvata il 21 dicembre 2012.. vuoto legislativo più totale tra il 14 agosto 2012 ed il 20 dicembre 2012, anzi vigente solo il dpr Professioni n. 137-12, ma lì si parla di ACCESSO LIBERO alla PROFESSIONE... quanto meno strano, un bando pubblicato il 4 settembre 2012, improntato sul R.D.L. 1578/1933 e sul R.D. 37/1934 (abrogati il 13 agosto 2012, venti giorni prima), non trovate? ...

Da: Sessione 2012	06/03/2013 18:53:23
DELEGIFICAZIONE DELL'ORDINAMENTO FORENSE AD OPERA DEL GOVERNO MONTI ALLA DATA DEL 13.08.2012 - ABROGAZIONE RDL 1578/1933 E RD 37/1934 - DECRETO PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 137/2012 (ovvero regolamento governativo di attuazione dell'articolo 3, comma 5, decreto-legge n. 138/2011) - SEMPLIFICAZIONE AMMINISTRATIVA - CONCORRENZA E LIBERO ACCESSO ALLA PROFESSIONE FORENSE Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. La delegificazione identifica un istituto, per lo più ritenuto coerente con i principi costituzionali, per cui la disciplina di alcune materie non protette da riserva di legge assoluta è trasferita dalla fonte legislativa primaria a quella secondaria, i regolamenti. In altri termini, si tratta di un mutamento di fonte normativa, relativamente ad alcune materie ben individuate. Ciò consente una attività diretta del Governo in quegli ambiti, considerata più rapida e flessibile. La legge n. 400 del 1988 ha risistemato la materia. All'art. 17 della legge del 1988 è prevista la delegificazione come istituto che attribuisce al Governo il potere generalizzato di emanare norme di rango secondario, per lo più consistenti in regolamenti, sulla base di una legge a contenuto autorizzatorio da parte del Parlamento. Il fenomeno della delegificazione si è sviluppato a partire dal settore amministrativo in materia di procedimento, con la legge n. 241 del 1990 (â��). Ma il fenomeno si è manifestato in maniera appariscente nel settore del pubblico impiego: con le tre leggi cosiddette Bassanini, Bassanini-bis e Bassanini-ter (rispettivamente legge n. 59 del 1997, legge n. 127 del 1997 e legge n. 191 del 1998), si è operato un intervento di vaste dimensioni, fondato sul criterio di delegificazione di molte materie eterogenee e complesse, tutte accomunate dall'intento legislativo di semplificare i procedimenti amministrativi.

Da: Francesco I	16/03/2013 19:09:27
confermo che il corso esame avvocato FGLAW è davvero di alto livello - quest'anno ho visto che fanno anche il corso annuale che parte da aprile. Non so se fanno fare la lezione di prova gratuita, però.

Da: ragazza attenta	16/03/2013 22:40:02
ho frequentato il corso l'anno scorso, non sono rimasta molto contenta, è mancata una strategia didattica e le lezioni nn erano ben distribuite e nn hanno beccato nemmeno un argomento che è uscito all'esame. un'amica ha frequentato la videoconferenza e mi ha detto che la cam dove vedere il video era minuscola. se vogliono stare ad un certo livello devo migliorare sicuramente e smettere di scrivere post fasulli nei forum (w il bando - ex corsista - basta pifferai - francesco I) come hanno fatto sopra. poveri noi ragazzi...siamo i polli da spennare !!!

Da: molly82	16/03/2013 22:45:08
io invece ho apprezzato il corso, sono docenti di livello e credo che facendo un corso annuale distribuiranno meglio le lezioni, la videoconferenza la fanno da poco tempo quindi devono migliorare dal punto di vista tecnico, poi sono molto disponibili e cmq ti fanno un po' di sconto

Da: Ex corsista	17/03/2013 14:11:40
X ragazza attenta: veramente hanno trattato la questione della confisca per equivalente, uscita nel parere sul peculato, anche se per ovvi motivi non si è tenuto conto della nuova legge di novembre, all'epoca non ancora uscita. Io ribadisco che il corso secondo me è validissimo. Cmq suggerisco agli interessati di fare la lezione di prova, gratuita e senza vincoli, e poi decidere! Io ho fatto così! Io ho seguito in videoconferenza ed effettivamente sul fatto dello schermo piccolo ti dó ragione...purtroppo però dalle mie parti l'unico corso dal vivo è il (x me) costosissimo e improponibile ius&law!! Ovviamente un corso dal vivo è sempre meglio della versione online, però uno deve anche valutare se se lo può permettere!!

Da: ragazza attenta	17/03/2013 16:27:35
caro ex-corsista-alias docente del corso, sai bene che non è stato indovinato alcun argomento, anzi sono stati dati come improbabili proprio gli argomenti usciti (la confisca per equivalente trattata riguardava una cassazione che non c'entrava nulla con il parere dell'esame); finitela di fare queste pietose pubblicità nei forum, la gente valuta da sola non serve falsare la spontaneità dei forum....caro ex-corsita-alias docente visto che sei informatissimo puoi dirci quante persone che seguono il corso superano l'esame ??? attendiano tue notizie....

Da: Ex corsista	17/03/2013 17:31:31
Non sono un docente del corso!! Cmq non ho nessun modo di dimostrarlo su un forum anonimo, quindi è inutile anche discuterne. Non ho idea di quanti superino l'esame, lo vedremo a giugno/luglio. Anche se purtroppo con l'attuale sistema di correzione tutto è molto aleatorio.. non basta fare dei buoni temi, bisogna anche sperare di essere corretti prima che venga raggiunta la percentuale di promossi:-( Cmq la confisca per equivalente era stata trattata in un parere sull'usura dato in una delle esercitazioni.. Lo ricordo bene perché avevo sbagliato in pieno la questione sull'ammissibilità della confisca anche per il profitto, oltre che per il prezzo! Perché non chiedi alla tua amica che ha frequentato in videoconferenza se è stata trattata la questione, visto che giustamente a me non credi?

Da: Ex corsista	17/03/2013 17:39:11
Ultima cosa. Effettivamente tutti gli argomenti dati per probabili dai docenti del corso NON sono usciti. In questo caso secondo me si va a pura fortuna, guardando la giurisprudenza più recente. Cmq secondo me è sbagliato iscriversi a un corso solo nella speranza di indovinare le tracce. La cosa più utile è esercitarsi molto a scrivere e ricevere delle correzioni personalizzate. Questo fglaw l'ha fatto e ad un prezzo non esoso. Io parlo di questo corso perché l'ho frequentato. Poi potranno essercene di molto migliori e sicuramente frequentare un corso NON è necessario x superare l'esame. Io ad es. conosco molte persone che hanno superato l'esame senza fare corsi.

Da: wantlegal	18/03/2013 15:38:11
x ex corsista il corso è stato molto carente, pochissimi atti svolti, argomenti trattati superficialmente e diritto amm. appena sfiorato....molto molto delusaâ��altro che qualità superiore, materiale del corso inesistente se non delle sentenze scaricate da internet e date ai corsisti.....senza contare che non hanno trattato neanche un aromento uscito all'esame altro che indvovinare le tracce....e bisogna anche pagarli???

Da: ragazza attenta	19/03/2013 15:05:16
x wantlegal hai visto come sono spariti sia excorsista che w il bando - basta pifferai - francesco I, sono stati beccati sia qui che sui topic della magistratura!!! Vergogna!!! Le scuole serie fanno sempre le statistiche su quanti allievi superano i concorsi, provate a fare il giro di alcune scuole serie. Questi dopo l'esame nn hanno nemmeno mandato una mail per chiedere "ehi com'è andata?". Spero che abbiano il buon gusto di rimborsare i ragazzi (spero nessuno) che dovessero essere bocciati o almeno offrirgli qualche corso di riparazione magari fatto un po' meglio. Avviso a tutti : molta attenzione ai post, verificate le informazioni personalmente non fidatevi di quello che trovate scritto

Da: Ex corsista	19/03/2013 15:20:55
Veramente sono ancora qui e non sono un docente della scuola. Wantlegal, tu eri in videoconferenza? A seguire la videoconferenza eravamo veramente pochi, quindi nel caso ci conosciamo di sicuro! Io ero la ragazza di Trento! Io al corso mi sn trovata bene, era la prima volta che provavo l'esame ed era il primo corso di preparazione che seguivo.. Quindi può anche darsi che faccia schifo rispetto agli altri, per quanto ne so io! Ma a me ha dato una buona impressione! Teniamo le dita incrociate fino a giugno e speriamo che vada bene a tutti! Quanto alla mail per sapere come è andata adesso mi sembra inutile!! Si vedrà come è andata solo ed esclusivamente qnd usciranno i risultati! Inutile farsi illusioni o disperarsi già adesso!

Da: wantlegal	19/03/2013 15:36:58
no ho seguito live, secondo te è normale che non sia stato trattato neanche un argomento uscito all'esame???

Da: Ex corsista	19/03/2013 16:31:40
Veramente la storia della confisca per equivalente era stata trattata, anche se in un contesto diverso da quello uscito all'esame. Io prima dell'esame sono riuscita a raccogliere gli argomenti dati per probabili da altri 3 corsi. Uno solo di questi corsi (overlex), che peraltro aveva messo in lista praticamente tutta la giurisprudenza degli ultimi anni, ha beccato l'anatocismo. Devo ammettere che da come parlavano i docenti di fglaw, specialmente nell'ultima lezione, dove dicevano di avere "studiato la commissione" che preparava le tracce, mi sarei aspettata che ci beccassero un po' di più. Ma alla fine è pura fortuna e x qll k ne so anche gli altri corsi non hanno centrato le tracce. Ma secondo me nessun corso ti può promettere di indovinare sicuramente le tracce? Come potrebbero fare, a meno di violare la legge e avere loschi agganci con la commissione centrale??

Da: merlo	21/03/2013 15:41:22
si ma a parte la bontà dei corsi, chi li ha seguiti poi lo ha superato l'esame??

Da: merlo	21/03/2013 15:42:09
si ma a parte la bontà dei corsi, chi li ha seguiti poi lo ha superato l'esame??

Da: merlo	21/03/2013 15:47:36
al movimento 5 stelle e al parlamento tutto chiediamo tra le tante cose la modifica di questa legge leghista vergognosa dell'esame di abilitazione!! l'esame di abilitazione dovrebbe essere solo una formalità come lo è per le altre professioni e non un ostacolo all'accesso al mondo del lavoro per milgiaia di giovani messo a difesa dei soliti baroni!!!

Da: basta pifferai...	29/03/2013 00:15:23
stando ai commenti mi sembra chiaro che la c.d. ragazza attenta non ha fatto il corso fglaw! oppure è stata così DISATTENTA da seguirlo senza ascoltare le lezioni... non sono un docente! Comunque lo prendo come buon augurio almeno di passare l'esame e il concorso in magistratura