Mininterno.net FORUM - Concorso interno 643 Vice Ispettori Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso interno 643 Vice Ispettori Polizia Penitenziaria
9799 messaggi, letto 376866 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327 - Successiva >>

Da: gius75 26/03/2016 15:24:08
La traccia non era facile da svolgere poiché tutti ci eravamo preparati mentalmente sulle novità svuota carceri ..bisognava secondo me cercare di capire cosa volevano sentirsi dire..io personalmento ho orientato il tema sull estrema ratio e la proporzionalità tra offesa e difesa connessa allo stato di necessità e ulla organizzazione e comunicazione tra i vari operatori finalizzata slla prevenzione degli eventi criticivspecifici..

Da: marion 26/03/2016 15:25:48
Ancora sulle sentinelle: il tema verteva (per bando di concorso) su diritto penale e diritto penitenziario, l'uso delle armi da parte delle sentinelle e dei presidi fissi o mobili è regolato da legge militare...per me magari lo si poteva anche mettere - in un di più - ma doveva specificarsi che era altra questione da quella delle armi in istituto prevista dal diritto penitenziario.

Da: marion 26/03/2016 15:33:33
scusa gius75, ma lo stato di necessità non riguarda solo il pericolo attuale di un danno grave alla persona? Come lo hai inserito al posto dell'uso legittimo delle armi, legittima difersa e 'adempimento del dovere che secondo me erano le cause di giustificazione che ci interessano? La comunicazione al fine di prevenire eventi critici non è fuori traccia?

Da: ... 26/03/2016 15:34:29
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: Leo 26/03/2016 15:56:21
Personalmente condivido quello che ha detto gius 75

Da: RR 26/03/2016 17:35:15
secondo voi i sanitari che operano negli Istituti, specialmente ora con le recenti R.E.M.S., in forza a quale normativa usano la forza fisica?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 26/03/2016 18:00:04
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: gius75 26/03/2016 18:17:04
Lo stato di necessità agisce a favore di chi interviene al fine di evitare un danno grave, non da lui volontariamente causato e sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo, questo chiaramente no è ancorato all art.53 ma tuttavia dipende dal fatto specifico in cui si inserisce la forza fisica o mezzi di coercizione fisica , al fine di tutelare un interesse maggiore che posto sul piatto della bilancia "sociale" tutela un bene giuridico a discapito di un interesse diritto minore. Cmq ognuno di noi a cercato di fare del meglio che poteva e deve essere sereno in base all impegno e allo studio che ha protratto...ora il problema per mee l attesa, l interminabile tempo che ci separa dall esito....e cmq a me basta un semplice e striminzito 6 ..poi all orale cercherò di essere preparato sicuro e positivo

Da: ... 26/03/2016 19:56:59
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: Desert 26/03/2016 20:21:50
signori la traccia era abbastanza semplice e non lasciava grande spazio per mostrare quello che uno sa.
il tema poteva concludersi con una pagina:
le cause di giustificazione sono quelle previste dall'art. 50 al 54 del C.P per la cui lettura si rimanda al codice stesso.
per l'uso della forza e mezzi di coercizione si rimanda all'art.41 L. 354\75 e art 82 DPR 230\2000.
per finire le armi all' interno dell istituto non possono entrare sempre a norma dell'art. 41 O.P. ulimo capoverso salvo i casi eccezionali in cui il direttore dispone l'ingresso in istituto con le armi.

fine del tema.

penso che già cosi un 6 nessuno me lo tolga, o no?

ma il 6 a cosa serve? sapete che il voto finale per la graduatoria è formato dal voto del tema e dall'orale?

allora per prendere più di 6 non si poteva far altro che spaziare un pò di qua un pò di la della traccia stessa.

quindi, a parere dello scrivente, ben vengano anche le cause soggettive di esclusione di responsabilità, dal 45 al 48 C.P .

ben venga parlare anche di tutela dei diritti umani , trattamenti degradanti e prevenzione tortura, parlandodi uso della forza fisica e mezzi di coercizione.

ben venga parlare anche di sentinelle e pattuglie automontate in quanto chi più di loro potrebbe aver bisogno di una di quelle cause di giustificazione tra cui l'uso legittimo delle armi? di certo non un agente dentro l'istituto che le armi non le porta.

il dibattito è aperto.

non è assurdo pensare che portino tutti i 1800 agli orali in quanto dopo 10 anni di carenze nel ruolo ispettori ve ne saranno all'incirca il doppio dei 643 iniziali, allora perche rifare un altro concorso e spendere altri soldi. amplieranno sicuramente.

PS. un agente scelto guadagna sui 1400 euro, cosi è contento ....

Da: Antonio 26/03/2016 20:33:13
Concordo in toto

Da: Antonio 26/03/2016 20:44:01
Leggendo alcuni commenti rimango sbigottito, ma perché le sentinelle non stanno in istituto? I corpi di guardia non stanno in istituto? Ebbene l'unica scriminante ad oggi in assenza di interventi normativi per il poliziotto penitenziario in servizio di istituto e non, è la scriminante dell'articolo 53 cp

Da: marcello 196666 26/03/2016 22:13:00
La traccia parla di istituto, e x istituto si intende tutto ,dal muro di cinta,ai varchi di o ingresso alle sezioni ecc.la traccia non parlava di sezioni, ma di istituti ok ?????

Da: Tijer 26/03/2016 23:53:16
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer 26/03/2016 23:54:05
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer 26/03/2016 23:54:56
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer 26/03/2016 23:55:47
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer 26/03/2016 23:56:36
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer 26/03/2016 23:57:25
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: marion 27/03/2016 00:23:51
Per me l'italiano è quello del vocabolario: dire in istituto sta per dire dentro come dentro dice l'art 41 op sulla possibilità di portare armi. Io le piante a casa le ho sui balconi di casa che non stanno dentro seppur fanno parte di casa mia...ma all'esterno come ci stanno le sentinelle all'istituto di cui ovviamente fanno parte....così difficile da capire?
Per lo stato di necessità il c.p.parla chiaro....si riferisce al pericolo attuale di danno grave alla persona e non riguarda certo l'uso di armi o legittima difesa che è regolato da altro.
Ciò non toglie che un tema fatto con questo errore sia da buttare ma siamo obiettivi perché di errore si tratta.

Da: marion 27/03/2016 01:40:45
La traccia non parla di istituto ma "in" istituto....art 41 op: divieto di portare armi in istituto dove "in" in italiano vuol dire nel, dentro, all'interno...le sentinelle stanno a vigilanza del perimetro e non abbisognano dell'ordine del direttore ex art 41 op come quando occorre portare armi nell'interno cioè in istituto.
Buona Pasqua

Da: peppe9292 27/03/2016 07:06:03
Inutile lamentarsi, se avete sbagliato traccia siete fuori, riproverete tra 10 15 anni quanto uscirà se uscirà un altro concorso, ormai andato tutto.. inutile dire la traccia non era inerente o meno solo perchè credete che il tema non sia andato nel migliore dei modi.. anzi dovrebbe esservi da stimolo per il prossimo concorso tra 10 15 anni.. studiate in questi anni per far si che non siate impreparati.. buona pasqua e buone feste a tutti..

Da: marion 27/03/2016 10:09:50
Per timer se la sentinella spara non è né legittima difesa ne adempimento del dovere ma uso legittimo dee armi...leggi prima parte primo comma art di riferimento. Poi non è colpa del custode o procurata evasione ma concorso in evasione .

Da: marion 27/03/2016 10:11:15
Per tijer se la sentinella spara non è né legittima difesa ne adempimento del dovere ma uso legittimo delle armi...leggi prima parte primo comma art di riferimento. Poi non è colpa del custode o procurata evasione ma concorso in evasione .

Da: Mark 27/03/2016 14:34:04
Guarda il mef

Da: Totix 27/03/2016 21:44:54
Risposta per Marion:
Sapete perché nella traccia era specificato " cause di giustificazione nel diritto penale " e non semplicemente cause di giustificazione?
Da una ricerca su internet ho trovato un dibattito abbastanza acceso su luminari e dotti della giurisprudenza, Fiandaca, Musco, Giglia ecc.
In sintesi alcuni affermavano che le cause di giustificazione erano solo quelle oggettive cd. Scriminante, altri sostenevano che per nessun motivo potevano essere escluse quelle soggettive cd.scusanti.tutti cmq concordavano che era di fondamentale importanza citare al termine di una eventuale disamina l'art.55 c.p., che mi sembra non essere stato citato da nessuno.

Da: Totix 27/03/2016 21:45:53
Risposta per Marion:
Sapete perché nella traccia era specificato " cause di giustificazione nel diritto penale " e non semplicemente cause di giustificazione?
Da una ricerca su internet ho trovato un dibattito abbastanza acceso su luminari e dotti della giurisprudenza, Fiandaca, Musco, Giglia ecc.
In sintesi alcuni affermavano che le cause di giustificazione erano solo quelle oggettive cd. Scriminante, altri sostenevano che per nessun motivo potevano essere escluse quelle soggettive cd.scusanti.tutti cmq concordavano che era di fondamentale importanza citare al termine di una eventuale disamina l'art.55 c.p., che mi sembra non essere stato citato da nessuno.

Da: Totix 27/03/2016 21:51:27
Riguardo il parlare o meno della vigilanza armata, io durante la prova la pensavo come te Marion, ma fortunatamente mi ha salvato il culto un amico sovr. Che conosceva il presidente poiché suo direttore è lui stesso gli ha detto : partendo dalla palese considerazione che le armi all' interno non possono entrare, allora di cosa vuole parlare se non della vigilanza armata?
In funzione a ciò ho dovuto cambiare impostazioni tra la brutta e la bella.
A questo punto ai posteri l'ardua sentenza !!!

Da: Totix 27/03/2016 22:05:30
Le cause di giustificazione sono previste dal codice penale italiano agli artt. 50 e seguenti. Va tuttavia precisato che il codice Rocco non utilizza mai l'espressione tecnica cause di giustificazione, di matrice dottrinale, e preferisce parlare più genericamente di circostanze che escludono la pena, ampia categoria che ha finito per ricomprendere tutte le situazioni in presenza delle quali il codice qualifica un determinato soggetto non punibile: cause di giustificazione, cause di esclusione della colpevolezza, cause di non punibilità in senso stretto.Causa di esclusione della colpevolezza:Col termine scusante, nel diritto penale italiano, intendiamo una circostanza anormale che ha influito in modo irresistibile sulla volontà e sulle capacità psicofisiche del soggetto agente. Per considerare un soggetto responsabile di un determinato fatto occorre che questi l'abbia commesso con dolo oppure con colpa. Tuttavia nessun rimprovero potrà muoversi se egli ha agito in presenza di una scusante ovvero una circostanza tale che rendeva inesigibile un comportamento differente.
Le scusanti sono elencate tassativamente dal legislatore.

Da: robby1 27/03/2016 23:15:26
Chiaro che la traccia era alquanto ambigua, ma in effetti parlare della cause di giustificazione (scriminanti) secondo me era mirato a far si che scattasse un collegamento all'art. 41 o.p. uso della forza fisica e delle armi IN ISTITUTO, a mio parere all'interno dello stesso, poichè in, significa dentro.
Quindi tutto ciò credo, era da narrare in poche pagine ed il commentare l'articolo 41 o.p. non credo lo si possa fare più di tanto dato che da solo espone il dovuto con poche possibilità di ampliarlo con deduzioni personali.
Poi leggendo la precedenti discussioni, ho percepito svariate lagnanze per l'organizzazione e le oggettive situazioni ambigue che qualcuno ha evidenziato. Tutto ciò credo sia la normalità per persone che vivono all'ombra della realtà ed il riuscire ad avanzare di grado senza sapere almeno quel minimo o meglio sapendo di essere agevolati, è una semplice schifezza che purtroppo c'è e ci sarà sempre.
Auguri a tutti per gli esiti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gius75	26/03/2016 15:24:08
La traccia non era facile da svolgere poiché tutti ci eravamo preparati mentalmente sulle novità svuota carceri ..bisognava secondo me cercare di capire cosa volevano sentirsi dire..io personalmento ho orientato il tema sull estrema ratio e la proporzionalità tra offesa e difesa connessa allo stato di necessità e ulla organizzazione e comunicazione tra i vari operatori finalizzata slla prevenzione degli eventi criticivspecifici..

Da: marion	26/03/2016 15:25:48
Ancora sulle sentinelle: il tema verteva (per bando di concorso) su diritto penale e diritto penitenziario, l'uso delle armi da parte delle sentinelle e dei presidi fissi o mobili è regolato da legge militare...per me magari lo si poteva anche mettere - in un di più - ma doveva specificarsi che era altra questione da quella delle armi in istituto prevista dal diritto penitenziario.

Da: marion	26/03/2016 15:33:33
scusa gius75, ma lo stato di necessità non riguarda solo il pericolo attuale di un danno grave alla persona? Come lo hai inserito al posto dell'uso legittimo delle armi, legittima difersa e 'adempimento del dovere che secondo me erano le cause di giustificazione che ci interessano? La comunicazione al fine di prevenire eventi critici non è fuori traccia?

Da: ...	26/03/2016 15:34:29
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: Leo	26/03/2016 15:56:21
Personalmente condivido quello che ha detto gius 75

Da: RR	26/03/2016 17:35:15
secondo voi i sanitari che operano negli Istituti, specialmente ora con le recenti R.E.M.S., in forza a quale normativa usano la forza fisica?

Da: ...	26/03/2016 18:00:04
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: gius75	26/03/2016 18:17:04
Lo stato di necessità agisce a favore di chi interviene al fine di evitare un danno grave, non da lui volontariamente causato e sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo, questo chiaramente no è ancorato all art.53 ma tuttavia dipende dal fatto specifico in cui si inserisce la forza fisica o mezzi di coercizione fisica , al fine di tutelare un interesse maggiore che posto sul piatto della bilancia "sociale" tutela un bene giuridico a discapito di un interesse diritto minore. Cmq ognuno di noi a cercato di fare del meglio che poteva e deve essere sereno in base all impegno e allo studio che ha protratto...ora il problema per mee l attesa, l interminabile tempo che ci separa dall esito....e cmq a me basta un semplice e striminzito 6 ..poi all orale cercherò di essere preparato sicuro e positivo

Da: ...	26/03/2016 19:56:59
A Quanto ammonta il vostro stipendio da agente della pol pen?

Da: Desert	26/03/2016 20:21:50
signori la traccia era abbastanza semplice e non lasciava grande spazio per mostrare quello che uno sa. il tema poteva concludersi con una pagina: le cause di giustificazione sono quelle previste dall'art. 50 al 54 del C.P per la cui lettura si rimanda al codice stesso. per l'uso della forza e mezzi di coercizione si rimanda all'art.41 L. 354\75 e art 82 DPR 230\2000. per finire le armi all' interno dell istituto non possono entrare sempre a norma dell'art. 41 O.P. ulimo capoverso salvo i casi eccezionali in cui il direttore dispone l'ingresso in istituto con le armi. fine del tema. penso che già cosi un 6 nessuno me lo tolga, o no? ma il 6 a cosa serve? sapete che il voto finale per la graduatoria è formato dal voto del tema e dall'orale? allora per prendere più di 6 non si poteva far altro che spaziare un pò di qua un pò di la della traccia stessa. quindi, a parere dello scrivente, ben vengano anche le cause soggettive di esclusione di responsabilità, dal 45 al 48 C.P . ben venga parlare anche di tutela dei diritti umani , trattamenti degradanti e prevenzione tortura, parlandodi uso della forza fisica e mezzi di coercizione. ben venga parlare anche di sentinelle e pattuglie automontate in quanto chi più di loro potrebbe aver bisogno di una di quelle cause di giustificazione tra cui l'uso legittimo delle armi? di certo non un agente dentro l'istituto che le armi non le porta. il dibattito è aperto. non è assurdo pensare che portino tutti i 1800 agli orali in quanto dopo 10 anni di carenze nel ruolo ispettori ve ne saranno all'incirca il doppio dei 643 iniziali, allora perche rifare un altro concorso e spendere altri soldi. amplieranno sicuramente. PS. un agente scelto guadagna sui 1400 euro, cosi è contento ....

Da: Antonio	26/03/2016 20:44:01
Leggendo alcuni commenti rimango sbigottito, ma perché le sentinelle non stanno in istituto? I corpi di guardia non stanno in istituto? Ebbene l'unica scriminante ad oggi in assenza di interventi normativi per il poliziotto penitenziario in servizio di istituto e non, è la scriminante dell'articolo 53 cp

Da: marcello 196666	26/03/2016 22:13:00
La traccia parla di istituto, e x istituto si intende tutto ,dal muro di cinta,ai varchi di o ingresso alle sezioni ecc.la traccia non parlava di sezioni, ma di istituti ok ?????

Da: Tijer	26/03/2016 23:53:16
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer	26/03/2016 23:54:05
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer	26/03/2016 23:54:56
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer	26/03/2016 23:55:47
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer	26/03/2016 23:56:36
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: Tijer	26/03/2016 23:57:25
Sono d'accordo con marcello 196666, la traccia parla uso della di armi e forza fisica in istituto, non nelle sezioni detentive. nondimeno la maggior parte dei colleghi hanno copiato letteralmente gli articoli 51-52-53 c.p. , 41 O.P. e 82-93 del rispettivo regolamento. Non si copia la norma, bisogna commentarla e collegarla in senso logico. Come ad esempio la sentinella che a scopo intimidatorio, punta l'arma al detenuto che cerca di evadere, e, se non desiste spara due colpi in aria, adempimento del dovere. Ancora il soggetto che cerca di evadere è armato e fa fuoco contro la sentinella, la stessa risponde al fuoco, legittima difesa e adempimento del dovere, altrimenti sarebbe procurata evasione o colpa del custode. Le scriminanti della traccia sono gli artt. 51, 52, 53, le altre sono scusanti e nulla hanno a vedere con le cause di giustificazione,

Da: marion	27/03/2016 00:23:51
Per me l'italiano è quello del vocabolario: dire in istituto sta per dire dentro come dentro dice l'art 41 op sulla possibilità di portare armi. Io le piante a casa le ho sui balconi di casa che non stanno dentro seppur fanno parte di casa mia...ma all'esterno come ci stanno le sentinelle all'istituto di cui ovviamente fanno parte....così difficile da capire? Per lo stato di necessità il c.p.parla chiaro....si riferisce al pericolo attuale di danno grave alla persona e non riguarda certo l'uso di armi o legittima difesa che è regolato da altro. Ciò non toglie che un tema fatto con questo errore sia da buttare ma siamo obiettivi perché di errore si tratta.

Da: marion	27/03/2016 01:40:45
La traccia non parla di istituto ma "in" istituto....art 41 op: divieto di portare armi in istituto dove "in" in italiano vuol dire nel, dentro, all'interno...le sentinelle stanno a vigilanza del perimetro e non abbisognano dell'ordine del direttore ex art 41 op come quando occorre portare armi nell'interno cioè in istituto. Buona Pasqua

Da: peppe9292	27/03/2016 07:06:03
Inutile lamentarsi, se avete sbagliato traccia siete fuori, riproverete tra 10 15 anni quanto uscirà se uscirà un altro concorso, ormai andato tutto.. inutile dire la traccia non era inerente o meno solo perchè credete che il tema non sia andato nel migliore dei modi.. anzi dovrebbe esservi da stimolo per il prossimo concorso tra 10 15 anni.. studiate in questi anni per far si che non siate impreparati.. buona pasqua e buone feste a tutti..

Da: marion	27/03/2016 10:09:50
Per timer se la sentinella spara non è né legittima difesa ne adempimento del dovere ma uso legittimo dee armi...leggi prima parte primo comma art di riferimento. Poi non è colpa del custode o procurata evasione ma concorso in evasione .

Da: marion	27/03/2016 10:11:15
Per tijer se la sentinella spara non è né legittima difesa ne adempimento del dovere ma uso legittimo delle armi...leggi prima parte primo comma art di riferimento. Poi non è colpa del custode o procurata evasione ma concorso in evasione .

Da: Totix	27/03/2016 21:44:54
Risposta per Marion: Sapete perché nella traccia era specificato " cause di giustificazione nel diritto penale " e non semplicemente cause di giustificazione? Da una ricerca su internet ho trovato un dibattito abbastanza acceso su luminari e dotti della giurisprudenza, Fiandaca, Musco, Giglia ecc. In sintesi alcuni affermavano che le cause di giustificazione erano solo quelle oggettive cd. Scriminante, altri sostenevano che per nessun motivo potevano essere escluse quelle soggettive cd.scusanti.tutti cmq concordavano che era di fondamentale importanza citare al termine di una eventuale disamina l'art.55 c.p., che mi sembra non essere stato citato da nessuno.

Da: Totix	27/03/2016 21:45:53
Risposta per Marion: Sapete perché nella traccia era specificato " cause di giustificazione nel diritto penale " e non semplicemente cause di giustificazione? Da una ricerca su internet ho trovato un dibattito abbastanza acceso su luminari e dotti della giurisprudenza, Fiandaca, Musco, Giglia ecc. In sintesi alcuni affermavano che le cause di giustificazione erano solo quelle oggettive cd. Scriminante, altri sostenevano che per nessun motivo potevano essere escluse quelle soggettive cd.scusanti.tutti cmq concordavano che era di fondamentale importanza citare al termine di una eventuale disamina l'art.55 c.p., che mi sembra non essere stato citato da nessuno.

Da: Totix	27/03/2016 21:51:27
Riguardo il parlare o meno della vigilanza armata, io durante la prova la pensavo come te Marion, ma fortunatamente mi ha salvato il culto un amico sovr. Che conosceva il presidente poiché suo direttore è lui stesso gli ha detto : partendo dalla palese considerazione che le armi all' interno non possono entrare, allora di cosa vuole parlare se non della vigilanza armata? In funzione a ciò ho dovuto cambiare impostazioni tra la brutta e la bella. A questo punto ai posteri l'ardua sentenza !!!

Da: Totix	27/03/2016 22:05:30
Le cause di giustificazione sono previste dal codice penale italiano agli artt. 50 e seguenti. Va tuttavia precisato che il codice Rocco non utilizza mai l'espressione tecnica cause di giustificazione, di matrice dottrinale, e preferisce parlare più genericamente di circostanze che escludono la pena, ampia categoria che ha finito per ricomprendere tutte le situazioni in presenza delle quali il codice qualifica un determinato soggetto non punibile: cause di giustificazione, cause di esclusione della colpevolezza, cause di non punibilità in senso stretto.Causa di esclusione della colpevolezza:Col termine scusante, nel diritto penale italiano, intendiamo una circostanza anormale che ha influito in modo irresistibile sulla volontà e sulle capacità psicofisiche del soggetto agente. Per considerare un soggetto responsabile di un determinato fatto occorre che questi l'abbia commesso con dolo oppure con colpa. Tuttavia nessun rimprovero potrà muoversi se egli ha agito in presenza di una scusante ovvero una circostanza tale che rendeva inesigibile un comportamento differente. Le scusanti sono elencate tassativamente dal legislatore.

Da: robby1	27/03/2016 23:15:26
Chiaro che la traccia era alquanto ambigua, ma in effetti parlare della cause di giustificazione (scriminanti) secondo me era mirato a far si che scattasse un collegamento all'art. 41 o.p. uso della forza fisica e delle armi IN ISTITUTO, a mio parere all'interno dello stesso, poichè in, significa dentro. Quindi tutto ciò credo, era da narrare in poche pagine ed il commentare l'articolo 41 o.p. non credo lo si possa fare più di tanto dato che da solo espone il dovuto con poche possibilità di ampliarlo con deduzioni personali. Poi leggendo la precedenti discussioni, ho percepito svariate lagnanze per l'organizzazione e le oggettive situazioni ambigue che qualcuno ha evidenziato. Tutto ciò credo sia la normalità per persone che vivono all'ombra della realtà ed il riuscire ad avanzare di grado senza sapere almeno quel minimo o meglio sapendo di essere agevolati, è una semplice schifezza che purtroppo c'è e ci sarà sempre. Auguri a tutti per gli esiti.