Mininterno.net FORUM - concorso AGCOM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso AGCOM
1402 messaggi, letto 54170 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Da: Speranzosa 21/08/2009 10:51:48
Curioso, io ti voglio bene, ma la devi smettere di fumarti quella robaccia rumena...
Rispondi

Da: Curioso 21/08/2009 12:55:32
una talpa!!
Rispondi

Da: Speranzosa 21/08/2009 14:41:28
Attento, cusrioso, ti scruto,
ma sul mio nome resto muto:
vai a garibaldi in fretta
fumando una sigaretta,
così mangeremo una sfogliatella:
mi raccomando, scegli la più bella!
Rispondi

Da: Replica 27/08/2009 10:43:07
ma a parte queste sciocchezze qua sopra...qualcuno ha informazioni più serie o novità sul ricorso?
Rispondi

Da: Per Replica 27/08/2009 10:54:30
Ormai questo forum ha perso di validità, a causa di queste persone immature che ci scrivono, spero solo che non siano funzionari...
Rispondi

Da: News 27/08/2009 22:06:22
Ricorso fissato per il 2 settembre
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: idoneo 31/08/2009 20:10:35
qualcuno mi potrebbe fornire il numero del ricorso?grazie
Rispondi

Da: x idoneo 31/08/2009 20:34:37
Num.Reg.Gen. 6766/2009
Data Dep. 06/08/09
Sezione 3 T
eccoti le informazioni richieste ma per favore isoliamo gli autori di idiozie - sfogliatelle e babà - e non utilizziamo il forum ogni volta che ci scrivono questi personaggi infantili,autocensuriamoci per censurarli!
Rispondi

Da: x idoneo 31/08/2009 20:34:50
Num.Reg.Gen. 6766/2009
Data Dep. 06/08/09
Sezione 3 T
eccoti le informazioni richieste ma per favore isoliamo gli autori di idiozie - sfogliatelle e babà - e non utilizziamo il forum ogni volta che ci scrivono questi personaggi infantili,autocensuriamoci per censurarli!
Rispondi

Da: idoneo 01/09/2009 15:31:38
Grazie per le informazioni...
Rispondi

Da: Info Utili 01/09/2009 15:37:54
Dei 5 richiedenti la proroga se ne sono presentati 4. (3 su Napoli e solo 1 su Roma)
Ne conseguono 4 scorrimenti dovuti a 3 rinunce al 1�° Luglio e 1 al 1�° Settembre.
Rispondi

Da: x Info Utili 01/09/2009 21:52:21
Confermo,
ma sai qualcosa sui tempi?
Visti i ritmi di lavoro dell'Autorità non vorrei che se ne parlasse nel 2010...
Rispondi

Da: Finito! 03/09/2009 14:05:07
La Zagaroli si è accappottata, chi sa se si fermerà qui o vorrà andare anche al consiglio di stato per buttare altri soldi...
Rispondi

Da: super partes 03/09/2009 15:44:42
che dire.............AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH!
zagarò, TAKE IT EASY!!!!!!GO HOME :-)
Rispondi

Da: ....and the Winner is......... 03/09/2009 15:54:20
...........................Zagaroli per le cause perse in pompa magna!! ih ih ih!!!!!!!
Rispondi

Da: TAR 03/09/2009 16:50:33
A Zagarò,
mettici una pietra sopra e la prossima volta studia di più... ;-)
Rispondi

Da: miumiu 03/09/2009 18:13:19
Scusate,
ma quindi il TAR ha respinto la sospensiva?
Rispondi

Da: idoneo 03/09/2009 20:01:42
si. il tar ha respinto la sospensiva, si continua nel merito; anche se la maggior parte delle volte quando è persa la tutela cautelare, è perso anche il merito. Sarebbe interessante vedere le motivazioni
Rispondi

Da: pippo 04/09/2009 17:03:54
pippo
Rispondi

Da: x pippo 04/09/2009 20:28:45
pippo di naso, complimenti veramente la qualità delle persone che scrivono in questo forum è di alto livello; di che menti fervide si serve la famosa Autorità per le finte comunicazioni...mi auguro solo che in futuro questo forum sia utilizzato per scambiare informazioni vere ma soprattutto utili per tutti....
Rispondi

Da: ...... 07/09/2009 09:35:46
Nella memoria difensiva presentata dall'Agcom al TAR è scritto che 44 persone della selezione sono già assunte e hanno preso servizio.
Ora, io non sono un legale, ma penso che dichiarare il falso in un atto pubblico sia un reato, voi cosa ne pensate?
Rispondi

Da: idoneo 07/09/2009 12:24:28
vorrei prendere visione del ricorso e dell'ordinanza di rigetto della sospensiva...qualcuno me la potrebbe gentilmente mandare via email?
l'indirizzo è pamaiogio@libero.it Grazie
Rispondi

Da: x...... 07/09/2009 14:09:37
Se non è 1 falso ma una"svista" allora l'agcom dovrà fare immediatamente gli scorrimenti x dimostrare k le 4 persone degli scorrimenti sono state regolarmente convocate,altrimenti si beccherà qualche altro ricorso e in sede penale il falso non è cosa da poco...
Rispondi

Da: ??! 07/09/2009 14:20:36
Ma chi l'ha scritto il bando?Non è certo una cima,visto che lascia aperte molte questioni o forse lo fa per conservare all'agcom margini di manovra che sono scandalosi per una Authority in quanto organismo di vigilanza : parlo ad esempio della mancanza di termini certi x gli scorrimenti ,che sono lasciati alla lentezza cronica dell'Ente.Non vi pare?
Rispondi

Da: ...... 07/09/2009 16:37:01
Mi dispiace idoneo, ma ce l'ho solo in formato cartaceo, prova a chiederlo all'autorità, anche se dubito che te lo daranno...
Rispondi

Da: idoneo 07/09/2009 20:20:24
il bando è scritto in modo assolutamente generico e lacunoso in molte parti; sul fatto delle proroghe il fatto che siano state concesse ad nutum è assolutamente illegittimo, mi dispiace non poter visionare il ricorso ma credo che nel merito non verrà accolto. Non ci resta che sperare in eventuali ampliamenti.
Sappiamo bene del rapporto diretto che c'è tra l'autorità e il tar lazio ed ancor più al consiglio di stato
Rispondi

Da: Info Utili 09/09/2009 17:08:24
ma qualcuno si è informato in merito ai tempi degli scorrimenti?
possibile che nessuno dell'ufficio personale sappia dire una data?
Io provo a telefonare ma nessuno risponde...
Rispondi

Da: ...... 09/09/2009 17:22:19
Info utili, anche io non riesco a parlare con nessuno, per me dobbiamo insistere e farci sentire, io sto protestando ogni giorno.
E' un'indecenza!
Rispondi

Da: x Info Utili! 09/09/2009 22:39:55
Forse si potrebbe informare la stampa di queste disfunzioni ,magari i capi non sanno come i dirigenti organizzano il lavoro,la stampa potrebbe smuovere queste acque stagnanti(nella migliore delle ipotesi!)e i responsabili si sentirebbero più controllati.Forse i 4 degli scorrimenti si dovrebbero vedersi e prendere 1 decisione insieme.
Rispondi

Da: x Info Utili! 09/09/2009 22:47:16
Ovviamente volevo dire - si dovrebbero vedere - o - dovrebbero vedersi -,errore di distrazione corretto!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Speranzosa	21/08/2009 10:51:48
Curioso, io ti voglio bene, ma la devi smettere di fumarti quella robaccia rumena...
Rispondi

Da: Speranzosa	21/08/2009 14:41:28
Attento, cusrioso, ti scruto, ma sul mio nome resto muto: vai a garibaldi in fretta fumando una sigaretta, così mangeremo una sfogliatella: mi raccomando, scegli la più bella!
Rispondi

Da: Replica	27/08/2009 10:43:07
ma a parte queste sciocchezze qua sopra...qualcuno ha informazioni più serie o novità sul ricorso?
Rispondi

Da: Per Replica	27/08/2009 10:54:30
Ormai questo forum ha perso di validità, a causa di queste persone immature che ci scrivono, spero solo che non siano funzionari...
Rispondi

Da: News	27/08/2009 22:06:22
Ricorso fissato per il 2 settembre
Rispondi

Da: idoneo	31/08/2009 20:10:35
qualcuno mi potrebbe fornire il numero del ricorso?grazie
Rispondi

Da: x idoneo	31/08/2009 20:34:37
Num.Reg.Gen. 6766/2009 Data Dep. 06/08/09 Sezione 3 T eccoti le informazioni richieste ma per favore isoliamo gli autori di idiozie - sfogliatelle e babà - e non utilizziamo il forum ogni volta che ci scrivono questi personaggi infantili,autocensuriamoci per censurarli!
Rispondi

Da: x idoneo	31/08/2009 20:34:50
Num.Reg.Gen. 6766/2009 Data Dep. 06/08/09 Sezione 3 T eccoti le informazioni richieste ma per favore isoliamo gli autori di idiozie - sfogliatelle e babà - e non utilizziamo il forum ogni volta che ci scrivono questi personaggi infantili,autocensuriamoci per censurarli!
Rispondi

Da: idoneo	01/09/2009 15:31:38
Grazie per le informazioni...
Rispondi

Da: Info Utili	01/09/2009 15:37:54
Dei 5 richiedenti la proroga se ne sono presentati 4. (3 su Napoli e solo 1 su Roma) Ne conseguono 4 scorrimenti dovuti a 3 rinunce al 1�° Luglio e 1 al 1�° Settembre.
Rispondi

Da: x Info Utili	01/09/2009 21:52:21
Confermo, ma sai qualcosa sui tempi? Visti i ritmi di lavoro dell'Autorità non vorrei che se ne parlasse nel 2010...
Rispondi

Da: Finito!	03/09/2009 14:05:07
La Zagaroli si è accappottata, chi sa se si fermerà qui o vorrà andare anche al consiglio di stato per buttare altri soldi...
Rispondi

Da: super partes	03/09/2009 15:44:42
che dire.............AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH! zagarò, TAKE IT EASY!!!!!!GO HOME :-)
Rispondi

Da: ....and the Winner is.........	03/09/2009 15:54:20
...........................Zagaroli per le cause perse in pompa magna!! ih ih ih!!!!!!!
Rispondi

Da: TAR	03/09/2009 16:50:33
A Zagarò, mettici una pietra sopra e la prossima volta studia di più... ;-)
Rispondi

Da: miumiu	03/09/2009 18:13:19
Scusate, ma quindi il TAR ha respinto la sospensiva?
Rispondi

Da: idoneo	03/09/2009 20:01:42
si. il tar ha respinto la sospensiva, si continua nel merito; anche se la maggior parte delle volte quando è persa la tutela cautelare, è perso anche il merito. Sarebbe interessante vedere le motivazioni
Rispondi

Da: x pippo	04/09/2009 20:28:45
pippo di naso, complimenti veramente la qualità delle persone che scrivono in questo forum è di alto livello; di che menti fervide si serve la famosa Autorità per le finte comunicazioni...mi auguro solo che in futuro questo forum sia utilizzato per scambiare informazioni vere ma soprattutto utili per tutti....
Rispondi

Da: ......	07/09/2009 09:35:46
Nella memoria difensiva presentata dall'Agcom al TAR è scritto che 44 persone della selezione sono già assunte e hanno preso servizio. Ora, io non sono un legale, ma penso che dichiarare il falso in un atto pubblico sia un reato, voi cosa ne pensate?
Rispondi

Da: idoneo	07/09/2009 12:24:28
vorrei prendere visione del ricorso e dell'ordinanza di rigetto della sospensiva...qualcuno me la potrebbe gentilmente mandare via email? l'indirizzo è pamaiogio@libero.it Grazie
Rispondi

Da: x......	07/09/2009 14:09:37
Se non è 1 falso ma una"svista" allora l'agcom dovrà fare immediatamente gli scorrimenti x dimostrare k le 4 persone degli scorrimenti sono state regolarmente convocate,altrimenti si beccherà qualche altro ricorso e in sede penale il falso non è cosa da poco...
Rispondi

Da: ??!	07/09/2009 14:20:36
Ma chi l'ha scritto il bando?Non è certo una cima,visto che lascia aperte molte questioni o forse lo fa per conservare all'agcom margini di manovra che sono scandalosi per una Authority in quanto organismo di vigilanza : parlo ad esempio della mancanza di termini certi x gli scorrimenti ,che sono lasciati alla lentezza cronica dell'Ente.Non vi pare?
Rispondi

Da: ......	07/09/2009 16:37:01
Mi dispiace idoneo, ma ce l'ho solo in formato cartaceo, prova a chiederlo all'autorità, anche se dubito che te lo daranno...
Rispondi

Da: idoneo	07/09/2009 20:20:24
il bando è scritto in modo assolutamente generico e lacunoso in molte parti; sul fatto delle proroghe il fatto che siano state concesse ad nutum è assolutamente illegittimo, mi dispiace non poter visionare il ricorso ma credo che nel merito non verrà accolto. Non ci resta che sperare in eventuali ampliamenti. Sappiamo bene del rapporto diretto che c'è tra l'autorità e il tar lazio ed ancor più al consiglio di stato
Rispondi

Da: Info Utili	09/09/2009 17:08:24
ma qualcuno si è informato in merito ai tempi degli scorrimenti? possibile che nessuno dell'ufficio personale sappia dire una data? Io provo a telefonare ma nessuno risponde...
Rispondi

Da: ......	09/09/2009 17:22:19
Info utili, anche io non riesco a parlare con nessuno, per me dobbiamo insistere e farci sentire, io sto protestando ogni giorno. E' un'indecenza!
Rispondi

Da: x Info Utili!	09/09/2009 22:39:55
Forse si potrebbe informare la stampa di queste disfunzioni ,magari i capi non sanno come i dirigenti organizzano il lavoro,la stampa potrebbe smuovere queste acque stagnanti(nella migliore delle ipotesi!)e i responsabili si sentirebbero più controllati.Forse i 4 degli scorrimenti si dovrebbero vedersi e prendere 1 decisione insieme.
Rispondi

Da: x Info Utili!	09/09/2009 22:47:16
Ovviamente volevo dire - si dovrebbero vedere - o - dovrebbero vedersi -,errore di distrazione corretto!
Rispondi