Mininterno.net FORUM - concorso AGCOM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso AGCOM
1402 messaggi, letto 54170 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Da: Stanco 03/08/2009 16:53:24
Allora, la ragazza nel dettaglio vorrebbe eliminare:
- 4 persone perchè alla data del 22/5/2008 avevano già compiuto 32 anni
- 1 persona che ha fatto 2 domande
- 2 persone per non so bene quali motivi
- contestazione della graduatoria unica napoli/roma e dell'assegnazione su napoli di ulteriori 14 persone di roma
Ho dimenticato qualcosa ammessa 4?
Rispondi

Da: Assunta 4 03/08/2009 16:58:10
Non manca nulla. Anche a me purtroppo è arrivata la raccomandata, spero solo che questa spiacevole questione si concluda quanto prima
Rispondi

Da: idoneo 03/08/2009 17:23:33
il limite dei 32 anni non vale ovviamente per chi ha svolto il praticantato in agcom; cosa si intende 1 persona che ha fatto 2 domande?Certo sul fatto che alcuni siano stati prorogati a settembre si può discutere poichè il bando non prevede nulla a tal proposito, ma questa è un'altra storia......
Rispondi

Da: Stanco 03/08/2009 20:06:49
La stessa persona, avendo 2 lauree, ha fatto la domanda per 2 profili diversi. Riguardo il limite di età io penso che debba intendersi che non doveva essere compiuto il 33-simo anno, quindi chi ne ha 32 è idoneo, indipendentemente se abbia fatto lo stage in agcom o meno.
Per ammessa4, visto che sei nella mia stessa situazione, tu come ti stai comportando?
Rispondi

Da: Speranzosa 04/08/2009 09:40:33
ciao a tutti
vedo solo ora i post. Ho scoperto un po' di cose: un referendario che segue il ricorso mi ha detto che il TAR intende accogliere l'istanza cautelare, e congelare le assunzioni perché la clausola sull'età massima doveva essere interpretata come "non aver compiuto 32 anni + 1 giorno": a me pare una vera follia ma tant'è... Questo referendario mi ha detto che già in passto il TAR lazio ha accolto quest'impostazione in più di un occasione (ma non ha mai accolto i ricorsi). Inoltre, nella commissione effettivamente mancava un sociologo, quindi il tar vorrebbe sospendere l'efficacia della delibera per violazione dei DLgs 165/01 e DPR 487/95 (orientamento - pare - suffragato confermato dal cds nel 2002).
Assunta 4, tu che sei molto esperta, credi che rifaranno l'intero concorso? ho qualche speranza di avere una seconda possibilità?
grazie
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 09:58:05
E con chi avremmo l'onore di parlare, con la zagaroli???
Ma fammi il piacere...e arrenditi, che sei fuori, la prossima volta studia di più...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: curioso 04/08/2009 10:06:32
congelare le assunzioni?? e per quale motivo?? e come mai questa fuga di notizie dal tar?? secondo me speranzosa è la ricorrente che cerca di buttare benzina sul fuoco..complimenti..
Rispondi

Da: giustizia 04/08/2009 10:08:22
non capisco perchè vi accanite:

l'art. 24 Cost prevede che ognuno possa tutelare i propri diritti e interessi legittimi: a questo serva la giustizia amm.va e certo non è che questo concorso brilli per trasparenze.

Infatti si è fatta una graduatoria per soli titoli dove gente con laurea col massimo dei voti + specializzazione non ha avuto accesso all'orale che è stato solo appannaggio di pochi eletti che già avevano lavorato ( entrati immaginate come...)
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 10:13:06
Ma la vogliamo finire con queste cazzate.
Io non ho mai lavorato in autorità, laurea col massimo in ingegneria e 2 master più 3 anni di esperienza in multinazionali di telecomunicazioni, sono stato ammesso all'orale col minimo...
Giustizia è davvero una bella parola, ma a me sembra che la ragazza sia mossa dall'odio più che dalla giustizia, voglia di togliere ad altri quello che si sono meritati col sudore della fronte solo perchè l'orale le è andato male...
Rispondi

Da: giustizia 04/08/2009 10:17:13
ciao Stanco,

forse per l'area ingegneria è diverso....ed eravate di meno

per l'area giuridica è stata una cosa tremenda...

la trasparenza vuole che si faccia uno scritto oggettivo prima e non una selezioni per titoli.. pe rme l'agire dell'agcom è stato scorretto e assolutamente clientelare....
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 10:24:36
Ciao giustizia,
sull'aria giuridica non posso pronunciarmi.
Trovo però assurdo che la ragazza in questione abbia deciso di tirare in ballo più di 20 persone in questo ricorso, in pratica lei non fa ricorso per una sua ingiusta valutazione, ma per l'ammissione di un cospicuo numero di persone che a suo avviso non avrebbero diritto di esserlo.
Ora, nell'ipotesi peggiore, se si congeleranno le assunzioni, le persone dentro continueranno a lavorarci, gli scorrimenti non si avranno mai, e probabilmente la situazione si scioglierà tra qualche anno, quando ormai le persone che lavorano adesso avranno maturato gli anni di anzianità necessari per accedere ad un concorso per interni e stabilizzarsi.
Morale della favola, la sua azione va solo contro di lei e tutte le persone che meriterebbero di entrare per scorrimento...
Rispondi

Da: Razionale 04/08/2009 10:25:56
Io inviterai a dare ai forum il peso che meritano e nulla di più...se avete dubbi meglio consultare un buon amministrativista e chiedere a lui un parere.
La logica mi porta a dire che annullare e rifare il concorso è una follia...ma non mi sorprenderebbe sapere di un ulteriore allargamento della graduatoria di diverse posizioni....
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 10:31:23
Razionale,
anche a me questa pare l'ipotesi più plausibile, d'altronde immagino che l'avvocato che è dietro a questo ricorso, che so essere molto bravo e famoso, è a questo che punti realmente...l'autorità facendo scorrere fino alla posizione 54 la graduatoria si toglierebbe da questo impiccio.
Poi se consideriamo che 3 persone non si sono presentate il primo luglio e che altre 5 hanno la proroga al primo settembre e si dovrà vedere se si presenteranno o meno, gli scorrimenti ulteriori che dovrebbero effettuare mi sembrano davvero esigui...forse vale più la pena sobbarcarsi quelli che un ricorso.
Rispondi

Da: giustizia 04/08/2009 10:34:07
ciao stanco,

il diritto di tutelare i propri interessi non uo' essere leso.

se ci saranno le conseguenze che dici tu, nonsara' stata la ragazza a volerle ma una decisione della magistratura amministrativa.

Lei può chiedere al max.ma chi dspone è la Magistratura, valutati gli atti....
Rispondi

Da: Speranzosa 04/08/2009 10:40:38
Ragazzi, io vi racconto i fatti come stanno: non sono ricorrente e neanche costituita in giudizio. Questo è quello che mi ha detto il mio amico del TAR. E PER FAVORE PIANO CON GLI INSULTI!!
Poi ognuno si regoli come crede. Dite che è una cosa indegna prendersela con le persone, ma poi fate la stessa cosa. Vergognatevi.
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 10:41:43
Staremo a vedere, in ogni caso io so, correggimi se mi sbaglio, che i tempi della giustizia sono tutt'altro che brevi, e nel frattempo mi sa che di scorrimenti non se ne faranno.
Rispondi

Da: curioso 04/08/2009 10:49:46
dubito seriamente che un referendario spiattelli agli amici quella che sarà la decisone del tar prima che questa venga resa pubblica, visto che sarebbe passibile di conseguenze penali gravissime. sono solo voci di corridoio diffuse per creare il panico tra gli assunti. tranquilli.
Rispondi

Da: curioso 04/08/2009 10:50:15
dubito seriamente che un referendario spiattelli agli amici quella che sarà la decisone del tar prima che questa venga resa pubblica, visto che sarebbe passibile di conseguenze penali gravissime. sono solo voci di corridoio diffuse per creare il panico tra gli assunti. tranquilli.
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 10:52:24
Ma certo che è così, io sono solo preoccupato di un eventuale slittamento degli scorrimenti, per me quel messaggio è stato scritto dalla ricorsista, che si diverte così...
Rispondi

Da: curioso 04/08/2009 10:55:22
certo, essendoci state alcune rinunce, come leggo qui, si sarebbero poututi verificare scorrimenti della graduatoria per coprirle, ora col ricorso sarà tutto bloccato. questa persona è andata anche contro il suo interesse, è stata evidentemente mal consigliata.
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 11:12:33
Perfettamente d'accordo, peccato che ci siano un sacco di altre persone coinvolte loro malgrado e che quelle che lei voleva colpire sono già dentro e penso che ci resteranno fino allo scadere dei 3 anni di contratto.
Complimenti alla nostra ricorsista, ma con i soldi dati al legale non era meglio farsi una vacanza???
Rispondi

Da: curioso 04/08/2009 12:15:48
nella commissione non "deve" esserci un sociologo, ma un esperto di comprovata esperienza nelle materie del concorso. L'orientamento del Cons. di Stato del 2002 riguarda una fattispecie molto diversa se andate a leggere la sentenza. :)
Rispondi

Da: Speranzosa 04/08/2009 12:29:21
A' curio'... fatte l'affari tua!
Rispondi

Da: Stanco 04/08/2009 12:33:27
E perchè mai, curioso fa benissimo a dire queste cose.
Anzi, più informazioni mettiamo sul forum e meglio è, non è questo lo spirito, speranzosa?!
Poi tu non dovevi essere esterna a tutta questa storia???
Rispondi

Da: napoli1 04/08/2009 15:22:09
Ragazzi ma perché non andiamo a farci tutti un tuffo al mare (noi napoletani) e un tuffo nel tevere (voi romani).
Rispondi

Da: Mutter 04/08/2009 22:15:23
Penso che Stanco e Curioso dicano le cose più pertinenti e che Speranzosa si scaldi troppo per essere estranea ai fatti come dice. Take it easy,hope!
Rispondi

Da: Speranzosa 05/08/2009 17:09:36
Mia cugina ha fatto il concorso, per questo lo so. E comunque è come vi dico io. Ad ogni modo, in bocca al lupo a tutti, e buone vacanze!!
Rispondi

Da: Stanco 06/08/2009 09:21:40
Dunque, tua cugina ha fatto il concorso, per questo sai che il TAR appoggerà il ricorso, non fa una grinza!!!
In bocca al lupo anche a te...
Rispondi

Da: Speranzosa 06/08/2009 17:03:01
Stanco, ma tu dove lavori?
Rispondi

Da: Stanco 06/08/2009 17:22:13
Speranzosa, questa è un'informazione personale e come tale non mi sembra opportuno scriverla su un forum...non per niente ci si firma con nickname e non con nomi reali
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Stanco	03/08/2009 16:53:24
Allora, la ragazza nel dettaglio vorrebbe eliminare: - 4 persone perchè alla data del 22/5/2008 avevano già compiuto 32 anni - 1 persona che ha fatto 2 domande - 2 persone per non so bene quali motivi - contestazione della graduatoria unica napoli/roma e dell'assegnazione su napoli di ulteriori 14 persone di roma Ho dimenticato qualcosa ammessa 4?
Rispondi

Da: Assunta 4	03/08/2009 16:58:10
Non manca nulla. Anche a me purtroppo è arrivata la raccomandata, spero solo che questa spiacevole questione si concluda quanto prima
Rispondi

Da: idoneo	03/08/2009 17:23:33
il limite dei 32 anni non vale ovviamente per chi ha svolto il praticantato in agcom; cosa si intende 1 persona che ha fatto 2 domande?Certo sul fatto che alcuni siano stati prorogati a settembre si può discutere poichè il bando non prevede nulla a tal proposito, ma questa è un'altra storia......
Rispondi

Da: Stanco	03/08/2009 20:06:49
La stessa persona, avendo 2 lauree, ha fatto la domanda per 2 profili diversi. Riguardo il limite di età io penso che debba intendersi che non doveva essere compiuto il 33-simo anno, quindi chi ne ha 32 è idoneo, indipendentemente se abbia fatto lo stage in agcom o meno. Per ammessa4, visto che sei nella mia stessa situazione, tu come ti stai comportando?
Rispondi

Da: Speranzosa	04/08/2009 09:40:33
ciao a tutti vedo solo ora i post. Ho scoperto un po' di cose: un referendario che segue il ricorso mi ha detto che il TAR intende accogliere l'istanza cautelare, e congelare le assunzioni perché la clausola sull'età massima doveva essere interpretata come "non aver compiuto 32 anni + 1 giorno": a me pare una vera follia ma tant'è... Questo referendario mi ha detto che già in passto il TAR lazio ha accolto quest'impostazione in più di un occasione (ma non ha mai accolto i ricorsi). Inoltre, nella commissione effettivamente mancava un sociologo, quindi il tar vorrebbe sospendere l'efficacia della delibera per violazione dei DLgs 165/01 e DPR 487/95 (orientamento - pare - suffragato confermato dal cds nel 2002). Assunta 4, tu che sei molto esperta, credi che rifaranno l'intero concorso? ho qualche speranza di avere una seconda possibilità? grazie
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 09:58:05
E con chi avremmo l'onore di parlare, con la zagaroli??? Ma fammi il piacere...e arrenditi, che sei fuori, la prossima volta studia di più...
Rispondi

Da: curioso	04/08/2009 10:06:32
congelare le assunzioni?? e per quale motivo?? e come mai questa fuga di notizie dal tar?? secondo me speranzosa è la ricorrente che cerca di buttare benzina sul fuoco..complimenti..
Rispondi

Da: giustizia	04/08/2009 10:08:22
non capisco perchè vi accanite: l'art. 24 Cost prevede che ognuno possa tutelare i propri diritti e interessi legittimi: a questo serva la giustizia amm.va e certo non è che questo concorso brilli per trasparenze. Infatti si è fatta una graduatoria per soli titoli dove gente con laurea col massimo dei voti + specializzazione non ha avuto accesso all'orale che è stato solo appannaggio di pochi eletti che già avevano lavorato ( entrati immaginate come...)
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 10:13:06
Ma la vogliamo finire con queste cazzate. Io non ho mai lavorato in autorità, laurea col massimo in ingegneria e 2 master più 3 anni di esperienza in multinazionali di telecomunicazioni, sono stato ammesso all'orale col minimo... Giustizia è davvero una bella parola, ma a me sembra che la ragazza sia mossa dall'odio più che dalla giustizia, voglia di togliere ad altri quello che si sono meritati col sudore della fronte solo perchè l'orale le è andato male...
Rispondi

Da: giustizia	04/08/2009 10:17:13
ciao Stanco, forse per l'area ingegneria è diverso....ed eravate di meno per l'area giuridica è stata una cosa tremenda... la trasparenza vuole che si faccia uno scritto oggettivo prima e non una selezioni per titoli.. pe rme l'agire dell'agcom è stato scorretto e assolutamente clientelare....
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 10:24:36
Ciao giustizia, sull'aria giuridica non posso pronunciarmi. Trovo però assurdo che la ragazza in questione abbia deciso di tirare in ballo più di 20 persone in questo ricorso, in pratica lei non fa ricorso per una sua ingiusta valutazione, ma per l'ammissione di un cospicuo numero di persone che a suo avviso non avrebbero diritto di esserlo. Ora, nell'ipotesi peggiore, se si congeleranno le assunzioni, le persone dentro continueranno a lavorarci, gli scorrimenti non si avranno mai, e probabilmente la situazione si scioglierà tra qualche anno, quando ormai le persone che lavorano adesso avranno maturato gli anni di anzianità necessari per accedere ad un concorso per interni e stabilizzarsi. Morale della favola, la sua azione va solo contro di lei e tutte le persone che meriterebbero di entrare per scorrimento...
Rispondi

Da: Razionale	04/08/2009 10:25:56
Io inviterai a dare ai forum il peso che meritano e nulla di più...se avete dubbi meglio consultare un buon amministrativista e chiedere a lui un parere. La logica mi porta a dire che annullare e rifare il concorso è una follia...ma non mi sorprenderebbe sapere di un ulteriore allargamento della graduatoria di diverse posizioni....
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 10:31:23
Razionale, anche a me questa pare l'ipotesi più plausibile, d'altronde immagino che l'avvocato che è dietro a questo ricorso, che so essere molto bravo e famoso, è a questo che punti realmente...l'autorità facendo scorrere fino alla posizione 54 la graduatoria si toglierebbe da questo impiccio. Poi se consideriamo che 3 persone non si sono presentate il primo luglio e che altre 5 hanno la proroga al primo settembre e si dovrà vedere se si presenteranno o meno, gli scorrimenti ulteriori che dovrebbero effettuare mi sembrano davvero esigui...forse vale più la pena sobbarcarsi quelli che un ricorso.
Rispondi

Da: giustizia	04/08/2009 10:34:07
ciao stanco, il diritto di tutelare i propri interessi non uo' essere leso. se ci saranno le conseguenze che dici tu, nonsara' stata la ragazza a volerle ma una decisione della magistratura amministrativa. Lei può chiedere al max.ma chi dspone è la Magistratura, valutati gli atti....
Rispondi

Da: Speranzosa	04/08/2009 10:40:38
Ragazzi, io vi racconto i fatti come stanno: non sono ricorrente e neanche costituita in giudizio. Questo è quello che mi ha detto il mio amico del TAR. E PER FAVORE PIANO CON GLI INSULTI!! Poi ognuno si regoli come crede. Dite che è una cosa indegna prendersela con le persone, ma poi fate la stessa cosa. Vergognatevi.
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 10:41:43
Staremo a vedere, in ogni caso io so, correggimi se mi sbaglio, che i tempi della giustizia sono tutt'altro che brevi, e nel frattempo mi sa che di scorrimenti non se ne faranno.
Rispondi

Da: curioso	04/08/2009 10:49:46
dubito seriamente che un referendario spiattelli agli amici quella che sarà la decisone del tar prima che questa venga resa pubblica, visto che sarebbe passibile di conseguenze penali gravissime. sono solo voci di corridoio diffuse per creare il panico tra gli assunti. tranquilli.
Rispondi

Da: curioso	04/08/2009 10:50:15
dubito seriamente che un referendario spiattelli agli amici quella che sarà la decisone del tar prima che questa venga resa pubblica, visto che sarebbe passibile di conseguenze penali gravissime. sono solo voci di corridoio diffuse per creare il panico tra gli assunti. tranquilli.
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 10:52:24
Ma certo che è così, io sono solo preoccupato di un eventuale slittamento degli scorrimenti, per me quel messaggio è stato scritto dalla ricorsista, che si diverte così...
Rispondi

Da: curioso	04/08/2009 10:55:22
certo, essendoci state alcune rinunce, come leggo qui, si sarebbero poututi verificare scorrimenti della graduatoria per coprirle, ora col ricorso sarà tutto bloccato. questa persona è andata anche contro il suo interesse, è stata evidentemente mal consigliata.
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 11:12:33
Perfettamente d'accordo, peccato che ci siano un sacco di altre persone coinvolte loro malgrado e che quelle che lei voleva colpire sono già dentro e penso che ci resteranno fino allo scadere dei 3 anni di contratto. Complimenti alla nostra ricorsista, ma con i soldi dati al legale non era meglio farsi una vacanza???
Rispondi

Da: curioso	04/08/2009 12:15:48
nella commissione non "deve" esserci un sociologo, ma un esperto di comprovata esperienza nelle materie del concorso. L'orientamento del Cons. di Stato del 2002 riguarda una fattispecie molto diversa se andate a leggere la sentenza. :)
Rispondi

Da: Speranzosa	04/08/2009 12:29:21
A' curio'... fatte l'affari tua!
Rispondi

Da: Stanco	04/08/2009 12:33:27
E perchè mai, curioso fa benissimo a dire queste cose. Anzi, più informazioni mettiamo sul forum e meglio è, non è questo lo spirito, speranzosa?! Poi tu non dovevi essere esterna a tutta questa storia???
Rispondi

Da: napoli1	04/08/2009 15:22:09
Ragazzi ma perché non andiamo a farci tutti un tuffo al mare (noi napoletani) e un tuffo nel tevere (voi romani).
Rispondi

Da: Mutter	04/08/2009 22:15:23
Penso che Stanco e Curioso dicano le cose più pertinenti e che Speranzosa si scaldi troppo per essere estranea ai fatti come dice. Take it easy,hope!
Rispondi

Da: Speranzosa	05/08/2009 17:09:36
Mia cugina ha fatto il concorso, per questo lo so. E comunque è come vi dico io. Ad ogni modo, in bocca al lupo a tutti, e buone vacanze!!
Rispondi

Da: Stanco	06/08/2009 09:21:40
Dunque, tua cugina ha fatto il concorso, per questo sai che il TAR appoggerà il ricorso, non fa una grinza!!! In bocca al lupo anche a te...
Rispondi

Da: Speranzosa	06/08/2009 17:03:01
Stanco, ma tu dove lavori?
Rispondi

Da: Stanco	06/08/2009 17:22:13
Speranzosa, questa è un'informazione personale e come tale non mi sembra opportuno scriverla su un forum...non per niente ci si firma con nickname e non con nomi reali
Rispondi