Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2012 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2012 - Atto giudiziario - Penale
786 messaggi, letto 50083 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>

Da: per AMMINISTRATORI DEL FORUM 13/12/2012 18:41:06
TOGLIETE GLI ATTI DAL FORUM ALTRIMENTI C'è PROVA PROVATA DELLA COPIA!!!!!!!!!!!!ORMAI SONO USCITI TUTTI NON SERVONO PIU'!!!!!!!!

Da: Sempronio 13/12/2012 18:42:07
Cara Angelica, non tanto Angelica, pensi gli inquirenti siano fessi? Non credo proprio!!

Da: per AMMINISTRATORI DEL FORUM 13/12/2012 18:42:28
LE COMMISSIONI POTREBBERO VERIFICARE LA PROVA ATTRAVERSO IL SITO....E ANNULLARE...DOPO TANTO LAVORO NON SPRECHIAMOLO!!!!!

Da: locu 13/12/2012 18:42:30
ma che cacchio scrivi sto atto e da bocciatura immediata!!!!

Da: Artù x uap 13/12/2012 18:42:32
DIfensore nominato a tal fine vuol dire appunto con procura speciale... altrimenti cosa significherebbe "a tal fine"? Comunque uap non voglio tirarmi una questione giuridica con te, sia chiaro, parlo anche per esperienza diretta... quindi sono certo di ciò che dico. Mettiamola così, se hai la procura speciale, stai tranquillo a prescindere. Viceversa, devi porti alcune domande... :)

Da: francesco/francesca 13/12/2012 18:43:33
Sono giâ stati acquisiti i vostri atti capre,inutile cancellare,i commissari sanno!!!!tutti segati i furbetti!!!!!!WHAHAHAHA

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per francesco/francesca 13/12/2012 18:46:00
ci hai rotto da tre giorni, perchè non hai perso il tempo in bagno almeno ti svuotavi le palle malato del cazzo?

Da: sempreiio 13/12/2012 18:53:06
Scusate ragazzi, ma quelli che si sono definiti penalisti conoscono questa sentenza?
Cassazione, sezione VI penale, sentenza n. 32368/10.

Da: artù x sempre io 13/12/2012 18:54:42
sono penalista e ne ho postata una sul 116 c.p. del 2011, attinente alla soluzione dell'atto.

Da: per sempreiio 13/12/2012 18:55:42
Chi copia in un concorso è reato!

Da: art x per sempreiio 13/12/2012 18:57:49
magari... commette un reato... no "è reato"! :)

Da: locu 13/12/2012 18:59:43
ragazzi attenzione ad una cosa, questa e corte di assise quindi non fare mai riferimento ad un solo giudice, ma ai giudici togati e civili.

Da: carnelutti 13/12/2012 19:10:02
no art perspreiio voleva dire questa...Commette reato il soggetto che copia durante le prove di un concorso o di esame pubblico. A integrarlo - a prescindere dalla fonte (privata, scientifica o giurisprudenziale) dalla quale si attinga - è la circostanza di aver presentato, come frutto di una personale elaborazione, temi o dissertazioni non proprie. E non varrà a escludere la responsabilità penale l'aver citato la fonte presa a riferimento. Ad affermarlo è stata la Cassazione, sezione VI penale, con la sentenza n. 32368/10.
.....ci è arrivato alla fine...dopo tre giorni....meglio tardi che mai :-)

Da: ale 13/12/2012 19:12:50
Vergognatevi! È uno schifo!

Da: Dux 13/12/2012 19:31:12
L'unico schifo che ved, sta nel sistema di questo esame che per altri ordini professionali non esiste...

Da: ale 13/12/2012 19:57:41
Al quale si contribuisce passando con le soluzioni
Di massa a discapito di chi si applica con le proprie forze! Dato che il
il sistema fa schifo, molti lo fanno...bla,, bla,, bla...ma chi ci rimette sono
sempre gli onesti! gli stessi che si dovranno sudare, onestamente, anche
l'orale.

Da: Fetenti 13/12/2012 20:44:44
Copioni

Da: the end 13/12/2012 21:51:58
napoli corretta da roma, è ufficiale

Da: penalista 13/12/2012 23:58:32
In realtà la massima cui io ho fatto riferimento argomentando il secondo motivo d appello e' cass pen 2febbraio2012che distingue fra 110 e 116.

Da: Stiamolo a sentire 14/12/2012 00:39:39
ragazzi ma perché avete utilizzato la formula assoluzione per non aver commesso il fatto, se quello che manca è l'elemento soggettivo non dovrebbe essere utilizzata per il palo la formula assolutoria perché il fatto non costituisce reato anche se c'è un'ipotesi di concorso.

Da: The morning 14/12/2012 07:35:36
Buon giorno a tutti.
Io nell'atto di penale, al termine delle richieste non ho messo la data e luogo di redazione dell'atto e la sottoscrizione avvocato, inserendo direttamente la procura in calce.
Accorto dell'errore ho sbarrato la procura con tre barre oblique, in modo da far capire che è un errore, ed ho inserito correttamente sotto la data e luogo di redazione del'atto e la sottoscrizione avvocato, con a seguito la procura che avevo sbarrato.
Posso stare tranquillo non è nullo? Gli errori si possono fare, basta correggerli.
Un saluto a tutti!

Da: Eva 14/12/2012 10:29:32
sono d'accordissimo.
ma ho idea che quest'anno con la consegna della brutta in molte corti d'appello lo schifo potrebbe essere arginato
Si capirà agilmente chi ha copiato e chi ci ha ragionato sull'atto.

Da: Cavallo342 14/12/2012 10:45:29
Ragazzi vi è andata di lusso quest'anno....
ANATOCISMO, PEDOPORNOGRAFIA E APPELLO SUL 110-116 ERANO VERAMENTE BANALI. chi non è stato in grado di scrivere si faccia un esame di coscienza e cambi mestiere.

Da: Stiamolo a sentire 14/12/2012 11:13:31
ragazzi ma perché avete utilizzato la formula assoluzione per non aver commesso il fatto, se quello che manca è l'elemento soggettivo non dovrebbe essere utilizzata per il palo la formula assolutoria perché il fatto non costituisce reato anche se c'è un'ipotesi di concorso.

Da: niknik 14/12/2012 11:29:13
ragazzi sapreste dirmi qual e' -in linea di massima- la politica adottata dalla Corte di appello di Catania nelle precedenti correzzioni? si e' mostrata piu' o meno "indulgente"?

Da: 89898 14/12/2012 11:33:30
e firenze?

Da: picci pucci 14/12/2012 11:57:23
SAPETE QUANTE COMMISSIONI HA FIRENZE? CRITERI VALUTATIVI - BUONA/CATTIVA/SEVEREA SU COSA IN PARTICOLARE?

Da: CATUUU 14/12/2012 11:57:36
"correzzioni" con due z?????????? ecco perchè non passate....

Da: speranzoso81 14/12/2012 13:50:44
colleghi vorrei un parere.
ho fatto l'atto di penale e ritenendo eccessivamente temeraria una richiesta di assoluzione ho preferito chiedere l'applicazione del 116 ponendo a sostegno la sentenza della corte cost. del 65 oltre successive adesioni della cass., poi in linea gradata ho chiesto il riconoscimento dell'attenuante del 114
ho inoltre chiesto la valutazione di tutti gli elementi utili alla concessione delle generiche in misura prevalente o quantomeno equivalente alle aggravanti ed il minimo della pena + nomina in calce
CHE NE PENSATE?

Da: francesco/francesca 14/12/2012 15:14:30
VI SEGANO TUTTI CAPRONI COPIONI,NON CI SARA' PIETA'ALCUNA X VOI PUSILLANIMI!!!!!!!!MUAHAHAHAHAHAHAHA

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per AMMINISTRATORI DEL FORUM	13/12/2012 18:41:06
TOGLIETE GLI ATTI DAL FORUM ALTRIMENTI C'è PROVA PROVATA DELLA COPIA!!!!!!!!!!!!ORMAI SONO USCITI TUTTI NON SERVONO PIU'!!!!!!!!

Da: Sempronio	13/12/2012 18:42:07
Cara Angelica, non tanto Angelica, pensi gli inquirenti siano fessi? Non credo proprio!!

Da: per AMMINISTRATORI DEL FORUM	13/12/2012 18:42:28
LE COMMISSIONI POTREBBERO VERIFICARE LA PROVA ATTRAVERSO IL SITO....E ANNULLARE...DOPO TANTO LAVORO NON SPRECHIAMOLO!!!!!

Da: locu	13/12/2012 18:42:30
ma che cacchio scrivi sto atto e da bocciatura immediata!!!!

Da: Artù x uap	13/12/2012 18:42:32
DIfensore nominato a tal fine vuol dire appunto con procura speciale... altrimenti cosa significherebbe "a tal fine"? Comunque uap non voglio tirarmi una questione giuridica con te, sia chiaro, parlo anche per esperienza diretta... quindi sono certo di ciò che dico. Mettiamola così, se hai la procura speciale, stai tranquillo a prescindere. Viceversa, devi porti alcune domande... :)

Da: francesco/francesca	13/12/2012 18:43:33
Sono giâ stati acquisiti i vostri atti capre,inutile cancellare,i commissari sanno!!!!tutti segati i furbetti!!!!!!WHAHAHAHA

Da: per francesco/francesca	13/12/2012 18:46:00
ci hai rotto da tre giorni, perchè non hai perso il tempo in bagno almeno ti svuotavi le palle malato del cazzo?

Da: sempreiio	13/12/2012 18:53:06
Scusate ragazzi, ma quelli che si sono definiti penalisti conoscono questa sentenza? Cassazione, sezione VI penale, sentenza n. 32368/10.

Da: artù x sempre io	13/12/2012 18:54:42
sono penalista e ne ho postata una sul 116 c.p. del 2011, attinente alla soluzione dell'atto.

Da: per sempreiio	13/12/2012 18:55:42
Chi copia in un concorso è reato!

Da: art x per sempreiio	13/12/2012 18:57:49
magari... commette un reato... no "è reato"! :)

Da: locu	13/12/2012 18:59:43
ragazzi attenzione ad una cosa, questa e corte di assise quindi non fare mai riferimento ad un solo giudice, ma ai giudici togati e civili.

Da: carnelutti	13/12/2012 19:10:02
no art perspreiio voleva dire questa...Commette reato il soggetto che copia durante le prove di un concorso o di esame pubblico. A integrarlo - a prescindere dalla fonte (privata, scientifica o giurisprudenziale) dalla quale si attinga - è la circostanza di aver presentato, come frutto di una personale elaborazione, temi o dissertazioni non proprie. E non varrà a escludere la responsabilità penale l'aver citato la fonte presa a riferimento. Ad affermarlo è stata la Cassazione, sezione VI penale, con la sentenza n. 32368/10. .....ci è arrivato alla fine...dopo tre giorni....meglio tardi che mai :-)

Da: Dux	13/12/2012 19:31:12
L'unico schifo che ved, sta nel sistema di questo esame che per altri ordini professionali non esiste...

Da: ale	13/12/2012 19:57:41
Al quale si contribuisce passando con le soluzioni Di massa a discapito di chi si applica con le proprie forze! Dato che il il sistema fa schifo, molti lo fanno...bla,, bla,, bla...ma chi ci rimette sono sempre gli onesti! gli stessi che si dovranno sudare, onestamente, anche l'orale.

Da: the end	13/12/2012 21:51:58
napoli corretta da roma, è ufficiale

Da: penalista	13/12/2012 23:58:32
In realtà la massima cui io ho fatto riferimento argomentando il secondo motivo d appello e' cass pen 2febbraio2012che distingue fra 110 e 116.

Da: Stiamolo a sentire	14/12/2012 00:39:39
ragazzi ma perché avete utilizzato la formula assoluzione per non aver commesso il fatto, se quello che manca è l'elemento soggettivo non dovrebbe essere utilizzata per il palo la formula assolutoria perché il fatto non costituisce reato anche se c'è un'ipotesi di concorso.

Da: The morning	14/12/2012 07:35:36
Buon giorno a tutti. Io nell'atto di penale, al termine delle richieste non ho messo la data e luogo di redazione dell'atto e la sottoscrizione avvocato, inserendo direttamente la procura in calce. Accorto dell'errore ho sbarrato la procura con tre barre oblique, in modo da far capire che è un errore, ed ho inserito correttamente sotto la data e luogo di redazione del'atto e la sottoscrizione avvocato, con a seguito la procura che avevo sbarrato. Posso stare tranquillo non è nullo? Gli errori si possono fare, basta correggerli. Un saluto a tutti!

Da: Eva	14/12/2012 10:29:32
sono d'accordissimo. ma ho idea che quest'anno con la consegna della brutta in molte corti d'appello lo schifo potrebbe essere arginato Si capirà agilmente chi ha copiato e chi ci ha ragionato sull'atto.

Da: Cavallo342	14/12/2012 10:45:29
Ragazzi vi è andata di lusso quest'anno.... ANATOCISMO, PEDOPORNOGRAFIA E APPELLO SUL 110-116 ERANO VERAMENTE BANALI. chi non è stato in grado di scrivere si faccia un esame di coscienza e cambi mestiere.

Da: Stiamolo a sentire	14/12/2012 11:13:31
ragazzi ma perché avete utilizzato la formula assoluzione per non aver commesso il fatto, se quello che manca è l'elemento soggettivo non dovrebbe essere utilizzata per il palo la formula assolutoria perché il fatto non costituisce reato anche se c'è un'ipotesi di concorso.

Da: niknik	14/12/2012 11:29:13
ragazzi sapreste dirmi qual e' -in linea di massima- la politica adottata dalla Corte di appello di Catania nelle precedenti correzzioni? si e' mostrata piu' o meno "indulgente"?

Da: picci pucci	14/12/2012 11:57:23
SAPETE QUANTE COMMISSIONI HA FIRENZE? CRITERI VALUTATIVI - BUONA/CATTIVA/SEVEREA SU COSA IN PARTICOLARE?

Da: CATUUU	14/12/2012 11:57:36
"correzzioni" con due z?????????? ecco perchè non passate....

Da: speranzoso81	14/12/2012 13:50:44
colleghi vorrei un parere. ho fatto l'atto di penale e ritenendo eccessivamente temeraria una richiesta di assoluzione ho preferito chiedere l'applicazione del 116 ponendo a sostegno la sentenza della corte cost. del 65 oltre successive adesioni della cass., poi in linea gradata ho chiesto il riconoscimento dell'attenuante del 114 ho inoltre chiesto la valutazione di tutti gli elementi utili alla concessione delle generiche in misura prevalente o quantomeno equivalente alle aggravanti ed il minimo della pena + nomina in calce CHE NE PENSATE?

Da: francesco/francesca	14/12/2012 15:14:30
VI SEGANO TUTTI CAPRONI COPIONI,NON CI SARA' PIETA'ALCUNA X VOI PUSILLANIMI!!!!!!!!MUAHAHAHAHAHAHAHA