Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2012 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2012 - Atto giudiziario - Privato
1297 messaggi, letto 75723 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Da: ciciriniello 16/12/2012 19:20:27
nella fretta invece di mettere la bella copia ho messo la brutta.Mica mi annullano il compito.Aiuto ho paura.Cosa succederà?

Da: X cicirinello 16/12/2012 19:35:05
Succederà che ti correggono la brutta...io ho commesso lo stesso errore e ho preso la suff.

Da: Avv. 10/2012 17/12/2012 00:18:27
La soluzione dell'atto di civile era in Cass. civ. n. 3008/2012, secondo la quale, in tema di obbligazioni pecuniarie, qualora il debitore abbia provveduto ad estinguere il debito attraverso l'emissione di assegni, incombe su di lui (non solo la prova dell'emissione degli assegni, ma anche) la prova della imputazione di tale pagamento al debito azionato in giudizio dal creditore; ciò in quanto la nascita dell'obbligazione cartolare (conseguente all'emissione dell'assegno) fa presumere l'esistenza di un sottostante rapporto fondamentale, il quale ben può essere diverso da quello posto a base del debito azionato (nel caso di specie, la fornitura della merce). In altre parole, non bastava argomentare in ordine all'inamissibilità della prova per testi sulla circostanza dell'emissione (o consegna) degli assegni, ma si doveva dedurre anche il mancato assolvimento dell'onere della prova relativo all'imputazione del pagamento: onere che appunto grava sul debitore, quando il pagamento avviene tramite assegni; quando invece avviene in contanti, spetta al creditore, per giurisprudenza consolidata, provare che tale pagamento è da imputare ad un debito diverso da quello per cui è causa.

Da: Avv. 10/2012 17/12/2012 01:07:53
Aggiungo: i primi assegni consegnati a Caio, e non onorati alla scadenza, erano evidentemente dati in garanzia: lo si capiva dalla traccia. Gli altri assegni invece sono stati dati in pagamento della fornitura della merce (secondo la difesa di Tizio).

Da: che caspita 17/12/2012 12:17:25
c'entra sono divagazioni superflue queste per prendere 50

Da: Avv. 10/2012 17/12/2012 13:32:50
Non sono divagazioni... era la questione centrale! Ma mi rendo conto che, senza conoscere la sentenza, era impossibile giungere a questa conclusione; a meno che non si abbia una conoscenza approfondita della materia (i titoli di credito). Inoltre la traccia era impostata male.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Avv. 10/2012 17/12/2012 13:39:19
In ogni caso, argomentando bene sull'inammissibilità della prova per testimoni, a mio modesto avviso si poteva fare un atto più che soddisfacente (considerato il tenore della traccia).

Da: ... 17/12/2012 20:32:56
ma la riconvenzionale ce l'avete messa vero?

Da: Baby456 18/12/2012 09:44:49
ma cosa succede se in un parere fai tutto bene ma sbagli a interpretare una norma? solo una ma cosa succede? C'è lo stesso la sufficienza o no?

Da: ... 18/12/2012 12:42:07
dipende... prima cosa, bisogna vedere se lo leggono; secondo: la norma era fondamentale per la risoluzione del caso? Perchè se era fondamentale e l'hai interpretata male mi sa che anche il parere non ti deve essere venuto benissimo...

Da: xxxxll 18/12/2012 20:03:37
circa la provvisoria esecutività qual'è la soluzione defintiva?? la traccia non parlava di provv esecutività ne si sapeva se era stata chiesta ed emessa dal g. nel proc. monitorio..... però nella prassi la provv. esec. si concede sempre sugli assegni......quindi era più giusto fare come se non ci fosse visto che la traccia non ne parla e chiederla ex art. 648, oppure dire che c'era la formula su d.i. e quindi chiedere al g. solo la conferma della e.p.?

Da: Baby456 18/12/2012 22:20:08
io nn ho fatto l'esame di avvocato ma da commercialista, c'era anche lì un parere di diritto commerciale, no la norma nn era la principale (x ....) ma ho dato una mia interpretazione di un caso un pò controverso, la norma principale era un'altra ho detto giusto.. solo riguardando, mi pare di aver fatto tt bn, ma nn so se qs altra norma l'ho azzeccata o no......

Da: lllllll 19/12/2012 11:45:22
chiedere la 648 PUNTO

Da: PAOLO 19/12/2012 13:14:09
l'esame da commercialista è più semplice e più meritocratico.
stiamo parlando di due cose diverse

Da: Baby456 19/12/2012 20:17:48
SEMPLICE ???????? Abbiamo avuto da fare un parere giuridico nella 2 prova e una richiesta d'appello nella terza...... era più da avvocato, credimi !!!

Da: PAOLO 19/12/2012 23:59:15
La tua risposta dice tutto (chi vuol capire capisca).
Su questo forum, comunque, sono tutti laureati in giurisprudenza tranne te. Trai le tue conclusioni.

Da: io sono il numero 1 20/12/2012 18:31:55
le sanzioni unite sono delle periferie aperte x l'orientamento minoritario

Da: Baby456 20/12/2012 22:03:29
Vabbè Paolo, nn capisci ql che ho detto, ho solo chiesto una cosa a voi visto che il ns esame era più da avvocato che da commercialista, cmq nn c'è bisogno di offendermi sai? sennò prima di studiare giurispr, studia l'educazione!

Da: Baby456 21/12/2012 00:02:50
e comunque, caro Paolo ti assicuro, che forse tu pensi che ci hanno assegnato un compito con tipo domande della serie "Il candidato esponga la costituzione di una SPA nelle varie fasi" ecc. oppure "il candidato esponga la differenza tra revocatoria ordinaria e fallimentare"............. Beh che tu sappia che queste domande ce le chiedono all'orale, da noi ci hanno assegnato dei temi del tipo "Tizio, Caio e Sempronio sono soci di una Spa/Srl/Snc........ Sempronio vuole cedere le sue quote a Mevio ma è vincolato da patti parasociali, ecc." oppure del tipo "la società vuole transigere l'azione di responsabilità verso l'amministratore X ma il socio Y che rappresenta il 5% del cap. sociale non è d'accordo, quale è la sua tutela? Come può difendersi" Ti sembrano Blande?????
Poi abbiamo nell'atto tributario "L'AE ha notificato un avviso di accertamento a Tizio, accusandolo di essere una società di comodo, oppure di aver detratto costi indeducibili, ecc. il giudice di primo grado ha respinto la sua impugnazione...... chiedere l'appello" ecc... oppure casi di esecuzione forzata, rimborsi, mediazioni ma tutti casi concreti da risolvere, nn so nelle altre facoltà ma da noi nn ci chiedono assolutamente le definizioni dei vari istituti, nn so se mi spiego!!!!! Per qs chiedevo in un forum di avvocati !!!!!!

Da: io sono il numero 1 27/12/2012 18:39:01
ma avete capito che le sanzioni unite sono delle periferie aperte x l'orientamento minoritario????

Da: bareseee 04/01/2013 23:51:27
io ho chiesto la provv. essecutività ai sensi del 642, trattandosi di titolo di credito, se tiene tiene..

Da: wup 24/01/2013 09:22:36
ai senzi del 648 vuoi dire?

Da: atto civile 24/01/2013 18:20:51
Io ho fatto un accenno all'inamissibilità di un ipotesi di novazione non riferendomi all'istituto specifico che non rileva nella traccia. Del resto dalla stessa sentenza 3008 del 2012 si legge: "la prova secondo cui la consegna del titolo stesso sarebbe invece da ricondursi ad un precedente debito azionato (o, eventualmente, alla novazione dello stesso) spetta unicamente al debitore (e non già al creditore).
Secondo voi è un errore?

Da: pino silvestre chiama gatto silvestro 24/01/2013 18:22:52
gravissimo, è finita per te companero!!!

Da: wup 24/01/2013 20:58:06
ma no...non credo sia un errore! purchè si tratti di un accenno!
anche io ho fatto un accenno a qualcosa di simile..esattamente alla datio in solutum, prestazione in luogo di adempimento...al fine di escludere , ovviamente, la sua sussistenza! un cenno fatto solo in estremo subordine...peraltro suggeritomi da un commissario

Da: Atto civile 24/01/2013 21:26:44
Grazie della risposta! Anche a me e' stato suggerito da un commissario! Speriamo che l'esito sia positivo! Che ansia! Vengono tremila dubbi! Credo che alla fine servira' anche un po' di fortuna! Buona serata!

Da: Mistero nero 15/02/2013 12:34:39
Il 648 cpc non dice che ci deve essere istanza di parte ma che il giudice può concedere esecutività se il decreto era richiesto con istanza la formula esecutivia ex art 642 ma non è stato dato. Quindi io non l'ho chiesto espressamente pur dicendo che il decreto non era esecutivo. Due non ho depostitato il fascicolo pensando che ci pensasse la cancelleria. Cosa pensate?

Da: wup 16/02/2013 10:10:45
buongiorno, stando a quel che si diceva "quel giorno"
la provvisoria esecuzione andava richiesta, non scherziamo...dimostra dimistichezza con le aule di trib oltre che con il codice....quanto al fascicolo...beh...non depositarlo non è gravissimo ma depositarlo giova parecchio alla valutazione!

Da: colleghi 16/02/2013 14:27:00
LEGGETE

"L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO"

PER RENDERVI EDOTTI DI QUANTO ACCADUTO DA AGOSTO 2011 AD OGGI

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: Mistero nero 17/02/2013 19:01:46
Il648 si può chiedere anche in udienza . Comunque ho errato. D'altronde ho fatto una volta una opposizione a DI e nessuno mi ha mai opposto un decreto ingiuntivo praticamente non mi sono mai costituito ergo leggendo il 648 in pochi minuti ho inteso che il giudice potesse dare l'esecutività ex officio se fosse stato già chiesto ex art 642 cpc senza che venisse dato. Ora leggendo il commentario al 648 risulta che non basta chiderlo ma bisogna argomentarlo come un provvedimento cautelare. Comunque ho fatto tutto bene tranne il fascicolo e la richiesta 648 cpc. Conoscendo come le mie tasche ormai come ragionano questi commissari. Il mio compito vale tra il 27 ed il 28.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ciciriniello	16/12/2012 19:20:27
nella fretta invece di mettere la bella copia ho messo la brutta.Mica mi annullano il compito.Aiuto ho paura.Cosa succederà?

Da: X cicirinello	16/12/2012 19:35:05
Succederà che ti correggono la brutta...io ho commesso lo stesso errore e ho preso la suff.

Da: Avv. 10/2012	17/12/2012 00:18:27
La soluzione dell'atto di civile era in Cass. civ. n. 3008/2012, secondo la quale, in tema di obbligazioni pecuniarie, qualora il debitore abbia provveduto ad estinguere il debito attraverso l'emissione di assegni, incombe su di lui (non solo la prova dell'emissione degli assegni, ma anche) la prova della imputazione di tale pagamento al debito azionato in giudizio dal creditore; ciò in quanto la nascita dell'obbligazione cartolare (conseguente all'emissione dell'assegno) fa presumere l'esistenza di un sottostante rapporto fondamentale, il quale ben può essere diverso da quello posto a base del debito azionato (nel caso di specie, la fornitura della merce). In altre parole, non bastava argomentare in ordine all'inamissibilità della prova per testi sulla circostanza dell'emissione (o consegna) degli assegni, ma si doveva dedurre anche il mancato assolvimento dell'onere della prova relativo all'imputazione del pagamento: onere che appunto grava sul debitore, quando il pagamento avviene tramite assegni; quando invece avviene in contanti, spetta al creditore, per giurisprudenza consolidata, provare che tale pagamento è da imputare ad un debito diverso da quello per cui è causa.

Da: Avv. 10/2012	17/12/2012 01:07:53
Aggiungo: i primi assegni consegnati a Caio, e non onorati alla scadenza, erano evidentemente dati in garanzia: lo si capiva dalla traccia. Gli altri assegni invece sono stati dati in pagamento della fornitura della merce (secondo la difesa di Tizio).

Da: che caspita	17/12/2012 12:17:25
c'entra sono divagazioni superflue queste per prendere 50

Da: Avv. 10/2012	17/12/2012 13:32:50
Non sono divagazioni... era la questione centrale! Ma mi rendo conto che, senza conoscere la sentenza, era impossibile giungere a questa conclusione; a meno che non si abbia una conoscenza approfondita della materia (i titoli di credito). Inoltre la traccia era impostata male.

Da: Avv. 10/2012	17/12/2012 13:39:19
In ogni caso, argomentando bene sull'inammissibilità della prova per testimoni, a mio modesto avviso si poteva fare un atto più che soddisfacente (considerato il tenore della traccia).

Da: ...	17/12/2012 20:32:56
ma la riconvenzionale ce l'avete messa vero?

Da: Baby456	18/12/2012 09:44:49
ma cosa succede se in un parere fai tutto bene ma sbagli a interpretare una norma? solo una ma cosa succede? C'è lo stesso la sufficienza o no?

Da: ...	18/12/2012 12:42:07
dipende... prima cosa, bisogna vedere se lo leggono; secondo: la norma era fondamentale per la risoluzione del caso? Perchè se era fondamentale e l'hai interpretata male mi sa che anche il parere non ti deve essere venuto benissimo...

Da: xxxxll	18/12/2012 20:03:37
circa la provvisoria esecutività qual'è la soluzione defintiva?? la traccia non parlava di provv esecutività ne si sapeva se era stata chiesta ed emessa dal g. nel proc. monitorio..... però nella prassi la provv. esec. si concede sempre sugli assegni......quindi era più giusto fare come se non ci fosse visto che la traccia non ne parla e chiederla ex art. 648, oppure dire che c'era la formula su d.i. e quindi chiedere al g. solo la conferma della e.p.?

Da: Baby456	18/12/2012 22:20:08
io nn ho fatto l'esame di avvocato ma da commercialista, c'era anche lì un parere di diritto commerciale, no la norma nn era la principale (x ....) ma ho dato una mia interpretazione di un caso un pò controverso, la norma principale era un'altra ho detto giusto.. solo riguardando, mi pare di aver fatto tt bn, ma nn so se qs altra norma l'ho azzeccata o no......

Da: PAOLO	19/12/2012 13:14:09
l'esame da commercialista è più semplice e più meritocratico. stiamo parlando di due cose diverse

Da: Baby456	19/12/2012 20:17:48
SEMPLICE ???????? Abbiamo avuto da fare un parere giuridico nella 2 prova e una richiesta d'appello nella terza...... era più da avvocato, credimi !!!

Da: PAOLO	19/12/2012 23:59:15
La tua risposta dice tutto (chi vuol capire capisca). Su questo forum, comunque, sono tutti laureati in giurisprudenza tranne te. Trai le tue conclusioni.

Da: io sono il numero 1	20/12/2012 18:31:55
le sanzioni unite sono delle periferie aperte x l'orientamento minoritario

Da: Baby456	20/12/2012 22:03:29
Vabbè Paolo, nn capisci ql che ho detto, ho solo chiesto una cosa a voi visto che il ns esame era più da avvocato che da commercialista, cmq nn c'è bisogno di offendermi sai? sennò prima di studiare giurispr, studia l'educazione!

Da: Baby456	21/12/2012 00:02:50
e comunque, caro Paolo ti assicuro, che forse tu pensi che ci hanno assegnato un compito con tipo domande della serie "Il candidato esponga la costituzione di una SPA nelle varie fasi" ecc. oppure "il candidato esponga la differenza tra revocatoria ordinaria e fallimentare"............. Beh che tu sappia che queste domande ce le chiedono all'orale, da noi ci hanno assegnato dei temi del tipo "Tizio, Caio e Sempronio sono soci di una Spa/Srl/Snc........ Sempronio vuole cedere le sue quote a Mevio ma è vincolato da patti parasociali, ecc." oppure del tipo "la società vuole transigere l'azione di responsabilità verso l'amministratore X ma il socio Y che rappresenta il 5% del cap. sociale non è d'accordo, quale è la sua tutela? Come può difendersi" Ti sembrano Blande????? Poi abbiamo nell'atto tributario "L'AE ha notificato un avviso di accertamento a Tizio, accusandolo di essere una società di comodo, oppure di aver detratto costi indeducibili, ecc. il giudice di primo grado ha respinto la sua impugnazione...... chiedere l'appello" ecc... oppure casi di esecuzione forzata, rimborsi, mediazioni ma tutti casi concreti da risolvere, nn so nelle altre facoltà ma da noi nn ci chiedono assolutamente le definizioni dei vari istituti, nn so se mi spiego!!!!! Per qs chiedevo in un forum di avvocati !!!!!!

Da: io sono il numero 1	27/12/2012 18:39:01
ma avete capito che le sanzioni unite sono delle periferie aperte x l'orientamento minoritario????

Da: bareseee	04/01/2013 23:51:27
io ho chiesto la provv. essecutività ai sensi del 642, trattandosi di titolo di credito, se tiene tiene..

Da: atto civile	24/01/2013 18:20:51
Io ho fatto un accenno all'inamissibilità di un ipotesi di novazione non riferendomi all'istituto specifico che non rileva nella traccia. Del resto dalla stessa sentenza 3008 del 2012 si legge: "la prova secondo cui la consegna del titolo stesso sarebbe invece da ricondursi ad un precedente debito azionato (o, eventualmente, alla novazione dello stesso) spetta unicamente al debitore (e non già al creditore). Secondo voi è un errore?

Da: pino silvestre chiama gatto silvestro	24/01/2013 18:22:52
gravissimo, è finita per te companero!!!

Da: wup	24/01/2013 20:58:06
ma no...non credo sia un errore! purchè si tratti di un accenno! anche io ho fatto un accenno a qualcosa di simile..esattamente alla datio in solutum, prestazione in luogo di adempimento...al fine di escludere , ovviamente, la sua sussistenza! un cenno fatto solo in estremo subordine...peraltro suggeritomi da un commissario

Da: Atto civile	24/01/2013 21:26:44
Grazie della risposta! Anche a me e' stato suggerito da un commissario! Speriamo che l'esito sia positivo! Che ansia! Vengono tremila dubbi! Credo che alla fine servira' anche un po' di fortuna! Buona serata!

Da: Mistero nero	15/02/2013 12:34:39
Il 648 cpc non dice che ci deve essere istanza di parte ma che il giudice può concedere esecutività se il decreto era richiesto con istanza la formula esecutivia ex art 642 ma non è stato dato. Quindi io non l'ho chiesto espressamente pur dicendo che il decreto non era esecutivo. Due non ho depostitato il fascicolo pensando che ci pensasse la cancelleria. Cosa pensate?

Da: wup	16/02/2013 10:10:45
buongiorno, stando a quel che si diceva "quel giorno" la provvisoria esecuzione andava richiesta, non scherziamo...dimostra dimistichezza con le aule di trib oltre che con il codice....quanto al fascicolo...beh...non depositarlo non è gravissimo ma depositarlo giova parecchio alla valutazione!

Da: colleghi	16/02/2013 14:27:00
LEGGETE "L'ITER ANOMALO DI APPROVAZIONE DELLA CONTRORIFORMA FORENSE IN PARLAMENTO" PER RENDERVI EDOTTI DI QUANTO ACCADUTO DA AGOSTO 2011 AD OGGI http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=15783

Da: Mistero nero	17/02/2013 19:01:46
Il648 si può chiedere anche in udienza . Comunque ho errato. D'altronde ho fatto una volta una opposizione a DI e nessuno mi ha mai opposto un decreto ingiuntivo praticamente non mi sono mai costituito ergo leggendo il 648 in pochi minuti ho inteso che il giudice potesse dare l'esecutività ex officio se fosse stato già chiesto ex art 642 cpc senza che venisse dato. Ora leggendo il commentario al 648 risulta che non basta chiderlo ma bisogna argomentarlo come un provvedimento cautelare. Comunque ho fatto tutto bene tranne il fascicolo e la richiesta 648 cpc. Conoscendo come le mie tasche ormai come ragionano questi commissari. Il mio compito vale tra il 27 ed il 28.