Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2012 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2012 - Atto giudiziario - Privato
1297 messaggi, letto 75723 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Da: il 13/12/2012 23:39:48
GRANDE DOMANDA AH AH AH! diceva chiaramente opponeva decreto ingiuntivo altrimenti avrebbe detto opponeva decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo (nel caso in cui avesse avuto la 642) SVEGLIA!!!

Da: ... 14/12/2012 00:03:27
E cosa significa? Il fatto che non ci fosse scritto non esclude che potesse essere già esecutivo. Poi, chi è che avendo dei titoli non chiede l'esecutività ex art. 642 cpc primo comma?

Da: cocopro 14/12/2012 00:34:05
Curiosità dal Disegno di Legge recante "Nuova disciplina dell'ordinamento della professione forense" che mercoledì 19 dicembre verrà approvato in via definitiva dal Senato.

L'art. 46 della Riforma Forense disciplinerà l'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato prevedendo che le tre prove scritte vengano effettuate "con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (comma 7).

Una normicina PENALE che mi preoccupa è contenuta nel comma 10 dell'art. 46:
"Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno o più candidati, prima o durante la prova d'esame, testi relativi al tema proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per i provvedimenti di sua competenza".

Però l'art. 49 (Disciplina transitoria per l'esame) precisa che: "1. Per i primi due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato si effettua, sia per quanto riguarda le prove scritte e le prove orali, sia per quanto riguarda le modalità di esame, secondo le norme previgenti".

Quesito:
La nuova norma penale sopra richiamata (comma 10) si applica da subito o bisogna aspettare che passino due anni dalla data di entrata in vigore della nuova legge?!? Successione di norme penali? Favor rei? Irretroattività della norma penale sfavorevole? Come ci salviamo?
Insomma: Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere illustrando la fattispecie penale ravvisabile nel caso prospettato e soffermandosi sulle problematiche sottese. Buon parere!

Da: X cocopro 14/12/2012 00:38:56
La norma "penale" entrerà in vigore con l'attuazione della riforma, in quanto si riferisce implicitamente alle massime giurispudenziali.

Da: Franco25 14/12/2012 00:42:39
il se tu non hai fatto pratica non è mica colpa mia...hai dei titoli, la provvisoria esecutorietà la chiedi in automatico..a meno che non sei ignorante..oppure continui a studiare manuali senza capirci una benamata cippa..torna a studiare va, che quest'anno c'è il concorso in magistratura..e ti ci vedo

Da: skanka 14/12/2012 07:12:20
scusami franco ma la traccia non Ti diceva decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo..quindi..potevi ritenere che non lo fosse (come pure che lo fosse..)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Padovano 14/12/2012 08:43:01
I titoli potevano essere ri.ba! È quindi non si può chiedere la provvisoria esecutività nel ricorso! Non tutti i titoli sono idonei alla provv ed. Prevista all'articolo 642

Da: praticante attempato 14/12/2012 10:59:09
che sono i ri.ba?

Da: Franco25 14/12/2012 11:34:55
esatto skanka..è quello che volevo far capire..cioè almeno secondo me la traccia non ti dava elementi quindi o la mettevi o non la mettevi..non era obbligatorio metterla

Da: 89898 14/12/2012 11:37:39
te li dava eccome non fate i saputelli tutti sappiamo che si Puo' CHIEDERE LA 642 CON I TITOLI MA EVIDENTEMENTE NON L'AVEVA FATTO L'AVVOCATO (FRANCO DEI NOSTRI STIVALI)

Da: picci pucci 14/12/2012 11:57:05
SAPETE QUANTE COMMISSIONI HA FIRENZE? CRITERI VALUTATIVI - BUONA/CATTIVA/SEVEREA SU COSA IN PARTICOLARE?

Da: francesco/francesca 14/12/2012 13:00:03
Tutti SEGATI!!!!!!MUAHAHAHAHAHAHA!!!!w la bibbia!!!

Da: Padovano 14/12/2012 13:06:22
I titoli ripeto in aramaico non danno la 642 in automatico! Le ri.ba sono un esempo

Da: AGNELLO HISPANICO 14/12/2012 13:12:07
BBBBBBBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe!!!!pecorelle segate!!!!!!!

Da: MA IO DICO 14/12/2012 13:17:01
es: angelo hispanico.... se a voi/tu provocatori/e nessuno vi caga non fate la figura di merda a continuare a ripetere le vostre/tue provocazioni? Davvero ve/te lo dico col cuore fate pena e un po' pietà : ) un bacione

Da: era ovvio 14/12/2012 13:19:08
che si parlasse di assegni e non di ri.ba visto che la traccia diceva "altri assegni" (presuppone che i primi siano assegni) ma prova un po' a chiedere la provv. es. 642 con dei semplici assegni (non protestati da un notaio) e vedi se te la danno...quindi era più probabile che fosse da chiedere un 648 che non

Da: AGNELLO HISPANICO 14/12/2012 13:20:28
Sono un agnello,non un angelo!!!!BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe!!!ti segano di fisso!!!!!!!!

Da: Avv. Tizio 14/12/2012 13:38:44
L'art. 648 c.p.c. dispone che "il giudice istruttore, se l'opposizione non è fondata su prova scritta o di pronta soluzione (come ne caso di specie), può concedere, con ordinanza non impugnabile, l'esecuzione provvisoria del decreto, qualora non sia stata concessa a norma dell'art. 642". La traccia non specificava se l'esecuzione provvisoria fosse stata concessa, pertanto era a discrezione del candidato richiederla o meno ex art. 648.

Da: Padovano 14/12/2012 13:40:28
Bisognava chiederle ex 648! Punto! Era ovvio!

Da: FIRENZE83 14/12/2012 14:41:06
CONCORDO

Da: skanka 14/12/2012 18:14:59
sinceramente a bs sia il gdp che il tribunale emette d.i. su decreti ingiuntivi provv esecutivi..anche se non protestati..ai sensi del combinati disposto artt. 1988 cc e 642 cpc.. se l'assegno è protestato e sei nei termini fai immediatamente il precetto..

Da: skanka 14/12/2012 18:16:01
scusate: emette d i provv esec su assegni bancari..

Da: cancellate tutto !!! 14/12/2012 18:48:53
Mi rivolgo ai moderatori di questo forum e li esorto a cancellare tutti gli aiuti, soluzioni, pareri svolti e quant'altro sia stato di aiuto ai candidati dell'esame 2012 che hanno avuto la fortuna di poter attingere da questi aiuti dall'esterno NON CONSENTITI IN SEDE D'ESAME !!!
Ciò al fine di scongiurare l'ANNULLAMENTO DEI COMPITI X COPIA IN SEDE DI CORREZIONE DEGLI ELABORATI !!!
GRAZIE

Da: asa78 14/12/2012 21:40:11
Io l'ho risolta così, ho chiesto in via preliminare "il rigetto dell'eventuale istanza di sospensione dell'esecuzione provvisoria", partendo dal presupposto che fosse già provvisoriamente esecutivo perchè fondato su titoli di credito

Da: Mimmo 15/12/2012 11:18:24
Secondo voi e' grave che per un refuso nel mandato dell'atto ho scritto d.lgs n. 96/03 anziché 196/03?

Da: X Mimmo 15/12/2012 11:55:08
Quello che conta è il contenuto dell'atto non le mere "sviste", quindi non preoccuparti minimamente per il tuo citato refuso.

Da: maelle 15/12/2012 13:12:03
chiedo cortesemente ai gestori del forum di cancellare i post con le possibili soluzioni all'atto di civile.... altrimenti qualcuno potrebbe vedere invalidarsi il compito... negli anni passati molti commmissari scrivevano infatti annullato perchè copiato da mininterno.... grazie

Da: omamma 15/12/2012 14:38:02
Ma siete proprio de coccio? I commissari ed anche gli inquirenti hanno già tutto, mica sono fessi?? Ma che vi credete? Non offendete l'altrui intelligenza...o siete voi ad esserne privi?

Da: Non seminate il panico 15/12/2012 16:32:41
Questo forum è assolutamente legale, le soluzioni, discussioni non provano un bel niente. I Commissari, se hanno tempo da perdere, devono dimostrare che il parere è stato copiato attingendo da qualsiasi altra fonte.

Da: 1 volta 16/12/2012 17:56:15
Non ho VOLUTO chiedere la Provv. es. ex art 648 c.c. soprattutto perchè la traccia non ne parlava. Siccome erano titoli, AVREI POTUTO pensare che la provvisoria esecuzione fosse già stata concessa. Come sappiamo, oggi, i giudici la concendono anche se l'istanza di parte volta a chiederla manca del tutto. Ergo, so che avrei potuto chiederla, ma non l'ho fatto. Addirittura c'era un commissario a Na che mi "spingeva" a fare riferimento nello svolgimento che i titoli a scadenza non onorati erano sicuro delle cambiali, proprio perchè gli assegni a scadenza, o più precisamente postdatati non si "potrebbero" emettere.
Io feci notare al commissario di cui sopra che a me non interessava richiamare "la cambiale" perchè la traccia non lo richiedeva, per cui, nel vago, ho parlato di titoli.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Torna al forum

Da: il	13/12/2012 23:39:48
GRANDE DOMANDA AH AH AH! diceva chiaramente opponeva decreto ingiuntivo altrimenti avrebbe detto opponeva decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo (nel caso in cui avesse avuto la 642) SVEGLIA!!!

Da: ...	14/12/2012 00:03:27
E cosa significa? Il fatto che non ci fosse scritto non esclude che potesse essere già esecutivo. Poi, chi è che avendo dei titoli non chiede l'esecutività ex art. 642 cpc primo comma?

Da: cocopro	14/12/2012 00:34:05
Curiosità dal Disegno di Legge recante "Nuova disciplina dell'ordinamento della professione forense" che mercoledì 19 dicembre verrà approvato in via definitiva dal Senato. L'art. 46 della Riforma Forense disciplinerà l'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato prevedendo che le tre prove scritte vengano effettuate "con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (comma 7). Una normicina PENALE che mi preoccupa è contenuta nel comma 10 dell'art. 46: "Chiunque faccia pervenire in qualsiasi modo ad uno o più candidati, prima o durante la prova d'esame, testi relativi al tema proposto è punito, salvo che il fatto costituisca più grave reato, con la pena della reclusione fino a tre anni. Per i fatti indicati nel presente comma e nel comma 9, i candidati sono denunciati al consiglio distrettuale di disciplina del distretto competente per il luogo di iscrizione al registro dei praticanti, per i provvedimenti di sua competenza". Però l'art. 49 (Disciplina transitoria per l'esame) precisa che: "1. Per i primi due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato si effettua, sia per quanto riguarda le prove scritte e le prove orali, sia per quanto riguarda le modalità di esame, secondo le norme previgenti". Quesito: La nuova norma penale sopra richiamata (comma 10) si applica da subito o bisogna aspettare che passino due anni dalla data di entrata in vigore della nuova legge?!? Successione di norme penali? Favor rei? Irretroattività della norma penale sfavorevole? Come ci salviamo? Insomma: Il candidato, assunte le vesti del legale, rediga motivato parere illustrando la fattispecie penale ravvisabile nel caso prospettato e soffermandosi sulle problematiche sottese. Buon parere!

Da: X cocopro	14/12/2012 00:38:56
La norma "penale" entrerà in vigore con l'attuazione della riforma, in quanto si riferisce implicitamente alle massime giurispudenziali.

Da: Franco25	14/12/2012 00:42:39
il se tu non hai fatto pratica non è mica colpa mia...hai dei titoli, la provvisoria esecutorietà la chiedi in automatico..a meno che non sei ignorante..oppure continui a studiare manuali senza capirci una benamata cippa..torna a studiare va, che quest'anno c'è il concorso in magistratura..e ti ci vedo

Da: skanka	14/12/2012 07:12:20
scusami franco ma la traccia non Ti diceva decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo..quindi..potevi ritenere che non lo fosse (come pure che lo fosse..)

Da: Padovano	14/12/2012 08:43:01
I titoli potevano essere ri.ba! È quindi non si può chiedere la provvisoria esecutività nel ricorso! Non tutti i titoli sono idonei alla provv ed. Prevista all'articolo 642

Da: praticante attempato	14/12/2012 10:59:09
che sono i ri.ba?

Da: Franco25	14/12/2012 11:34:55
esatto skanka..è quello che volevo far capire..cioè almeno secondo me la traccia non ti dava elementi quindi o la mettevi o non la mettevi..non era obbligatorio metterla

Da: 89898	14/12/2012 11:37:39
te li dava eccome non fate i saputelli tutti sappiamo che si Puo' CHIEDERE LA 642 CON I TITOLI MA EVIDENTEMENTE NON L'AVEVA FATTO L'AVVOCATO (FRANCO DEI NOSTRI STIVALI)

Da: picci pucci	14/12/2012 11:57:05
SAPETE QUANTE COMMISSIONI HA FIRENZE? CRITERI VALUTATIVI - BUONA/CATTIVA/SEVEREA SU COSA IN PARTICOLARE?

Da: francesco/francesca	14/12/2012 13:00:03
Tutti SEGATI!!!!!!MUAHAHAHAHAHAHA!!!!w la bibbia!!!

Da: Padovano	14/12/2012 13:06:22
I titoli ripeto in aramaico non danno la 642 in automatico! Le ri.ba sono un esempo

Da: AGNELLO HISPANICO	14/12/2012 13:12:07
BBBBBBBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe!!!!pecorelle segate!!!!!!!

Da: MA IO DICO	14/12/2012 13:17:01
es: angelo hispanico.... se a voi/tu provocatori/e nessuno vi caga non fate la figura di merda a continuare a ripetere le vostre/tue provocazioni? Davvero ve/te lo dico col cuore fate pena e un po' pietà : ) un bacione

Da: era ovvio	14/12/2012 13:19:08
che si parlasse di assegni e non di ri.ba visto che la traccia diceva "altri assegni" (presuppone che i primi siano assegni) ma prova un po' a chiedere la provv. es. 642 con dei semplici assegni (non protestati da un notaio) e vedi se te la danno...quindi era più probabile che fosse da chiedere un 648 che non

Da: AGNELLO HISPANICO	14/12/2012 13:20:28
Sono un agnello,non un angelo!!!!BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe!!!ti segano di fisso!!!!!!!!

Da: Avv. Tizio	14/12/2012 13:38:44
L'art. 648 c.p.c. dispone che "il giudice istruttore, se l'opposizione non è fondata su prova scritta o di pronta soluzione (come ne caso di specie), può concedere, con ordinanza non impugnabile, l'esecuzione provvisoria del decreto, qualora non sia stata concessa a norma dell'art. 642". La traccia non specificava se l'esecuzione provvisoria fosse stata concessa, pertanto era a discrezione del candidato richiederla o meno ex art. 648.

Da: Padovano	14/12/2012 13:40:28
Bisognava chiederle ex 648! Punto! Era ovvio!

Da: skanka	14/12/2012 18:14:59
sinceramente a bs sia il gdp che il tribunale emette d.i. su decreti ingiuntivi provv esecutivi..anche se non protestati..ai sensi del combinati disposto artt. 1988 cc e 642 cpc.. se l'assegno è protestato e sei nei termini fai immediatamente il precetto..

Da: skanka	14/12/2012 18:16:01
scusate: emette d i provv esec su assegni bancari..

Da: cancellate tutto !!!	14/12/2012 18:48:53
Mi rivolgo ai moderatori di questo forum e li esorto a cancellare tutti gli aiuti, soluzioni, pareri svolti e quant'altro sia stato di aiuto ai candidati dell'esame 2012 che hanno avuto la fortuna di poter attingere da questi aiuti dall'esterno NON CONSENTITI IN SEDE D'ESAME !!! Ciò al fine di scongiurare l'ANNULLAMENTO DEI COMPITI X COPIA IN SEDE DI CORREZIONE DEGLI ELABORATI !!! GRAZIE

Da: asa78	14/12/2012 21:40:11
Io l'ho risolta così, ho chiesto in via preliminare "il rigetto dell'eventuale istanza di sospensione dell'esecuzione provvisoria", partendo dal presupposto che fosse già provvisoriamente esecutivo perchè fondato su titoli di credito

Da: Mimmo	15/12/2012 11:18:24
Secondo voi e' grave che per un refuso nel mandato dell'atto ho scritto d.lgs n. 96/03 anziché 196/03?

Da: X Mimmo	15/12/2012 11:55:08
Quello che conta è il contenuto dell'atto non le mere "sviste", quindi non preoccuparti minimamente per il tuo citato refuso.

Da: maelle	15/12/2012 13:12:03
chiedo cortesemente ai gestori del forum di cancellare i post con le possibili soluzioni all'atto di civile.... altrimenti qualcuno potrebbe vedere invalidarsi il compito... negli anni passati molti commmissari scrivevano infatti annullato perchè copiato da mininterno.... grazie

Da: omamma	15/12/2012 14:38:02
Ma siete proprio de coccio? I commissari ed anche gli inquirenti hanno già tutto, mica sono fessi?? Ma che vi credete? Non offendete l'altrui intelligenza...o siete voi ad esserne privi?

Da: Non seminate il panico	15/12/2012 16:32:41
Questo forum è assolutamente legale, le soluzioni, discussioni non provano un bel niente. I Commissari, se hanno tempo da perdere, devono dimostrare che il parere è stato copiato attingendo da qualsiasi altra fonte.

Da: 1 volta	16/12/2012 17:56:15
Non ho VOLUTO chiedere la Provv. es. ex art 648 c.c. soprattutto perchè la traccia non ne parlava. Siccome erano titoli, AVREI POTUTO pensare che la provvisoria esecuzione fosse già stata concessa. Come sappiamo, oggi, i giudici la concendono anche se l'istanza di parte volta a chiederla manca del tutto. Ergo, so che avrei potuto chiederla, ma non l'ho fatto. Addirittura c'era un commissario a Na che mi "spingeva" a fare riferimento nello svolgimento che i titoli a scadenza non onorati erano sicuro delle cambiali, proprio perchè gli assegni a scadenza, o più precisamente postdatati non si "potrebbero" emettere. Io feci notare al commissario di cui sopra che a me non interessava richiamare "la cambiale" perchè la traccia non lo richiedeva, per cui, nel vago, ho parlato di titoli.