Mininterno.net FORUM - 13 dicembre 2012 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

13 dicembre 2012 - Atto giudiziario - Privato
1297 messaggi, letto 75711 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, ..., 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Da: babyfragola 13/12/2012 15:57:32
x aoxomoxoa
ora avrai troppe fans...:p troppa concorrenza e per giunta in tutta italia ....:p ihihihih

Da: the professor 13/12/2012 15:57:51
yes risolutore ha ragione al 200%

Da: avv.ilsant0 13/12/2012 15:58:15
x dddddddddddddddddd
e' quello che vado dicendo da anni.
Anche l'imprecisione delle tracce servono a rendere quest'esame sempre piu' una pantomima.
Oramai le tracce sono approntate da professori e/o tecnici del Ministero che della professione sanno ben poco.
Se ci pensi l'esecuzione potrei avviarla con l'atto di precetto, perche' chiedere d.i. su assegni?
Bastava essere più accorti nello stilare la traccia come hai fatto giustappunto notare....

Da: grazie risolutore 13/12/2012 15:58:22
Perfetto 6 stato super chiaro.........grande................ma xkè i geni arrivano ora???????

Da: risolutore 13/12/2012 15:59:31

Da: dddddddddddddddddd 13/12/2012 16:00:05
allora, chi fa l'avvocato sul serio, sa benissimo che a volte vengono concessi DI fondati su assegni senza la dichiarazione di immediata esecutività, e pertanto in tali casi occorre far riferimento ANCHE al 642, al fine di evidenziare che, oltre a non esserci prova scritta e/o di pronta soluzione, IL DI DOVEVA AB INITIO essere dichiarato immediatamente esecuto.
Per favore, lasciate stare il "luogo" ove occorre inserire una cosa (tipo la richiesta di provv. esec.).....dovunque la inserite va bene, se prima delle conclusioni, dopo, l'importante è che l'atto la contenga....il sistema corretto comunque è questo:
1) Prima deducete TUTTO nella parte espositiva
2) Concludente così:
PRELIMINARMENTE
si chiede che il DI venga dichiarato provv. esec.....648 etc
NEL MERITO
Rigetto...spese...etc
In via istruttoria....rigetto prove, produzioni, etc

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: risolutore 13/12/2012 16:00:18
Ovviamente eliminate la parte relativa alle richieste istruttorie ed all'interrogatorio formale............

Da: juliet00 13/12/2012 16:00:28
chiedete la provvisoria esecuzione ex art. 648 cpc. i presupposti sono diversi dal 642, ovviamente perchè altrimenti sarebbe stata concessa in sede di decreto ingiuntivo

Da: dddddddddddddddddd 13/12/2012 16:01:58
GIUSTISSIMO avv.il sant0......il DI su assegni lo si chiede solo per iscrivere ipoteca giudiziale o se gli assegni non valgono più come titolo esecutivo

Da: risolutore 13/12/2012 16:03:20
o x guadagnare di più...........ihihiihihi

Da: ATTO CIVILE 13/12/2012 16:03:46
x ddddddddddddd
è vero che nella prassi i DI anche se fondati su titoli, spesso non vengono emessi provvisoriamente esecutivi (come se i giudici avessero paura a dare un vantaggio ingiustificato al creditore), quello che dicevo è che il 642 è norma utilizzabile per richiedere la provvisoria esecutorietà solo nel monitorio.
In corso di causa, la puoi chiedere solo ex 648 (che infatti ti dice espressamente "Il giudice istruttore, se l'opposizione non e' fondata su prova scritta o di pronta soluzione, puo' concedere, con ordinanza non impugnabile, l'esecuzione provvisoria del decreto, qualora non sia già stata concessa a norma dell'art. 642".
Pertanto se - sbagliando - nel monitorio non l'ha concessa ex 642, in causa la potrai chiedere ex 648.. tutto qui..

Da: risolutore 13/12/2012 16:05:24
KI ME LA DA 6 liquido..........uhuauhuhuhuauh

Da: ottimista7 13/12/2012 16:05:27
damon 1:
hai messo la pulce nll' orecchio con la sentenza 28.02.2012 n�° 3008 VUOI DIRCI COME FARESTI/ MODIFICHERESTI L'ATTO!!!Grazie

Da: risolutore 13/12/2012 16:06:58
La sentenza della Cass. Civ n. 3008/2012 come già sostenuto da altri interlocutori nn mi sembra pertinente.......

Da: sole25 13/12/2012 16:07:46
napoli consegna alle17 o alle 18?

Da: esaurito1234 13/12/2012 16:08:34
alle 18:00

Da: dddddddddddddddddd 13/12/2012 16:10:19
Ciao a tutti ragazzi, vi auguro buona fortuna, spero di avervi dato una mano in questi tre giorni....se quello che scrivete è logico, coerente, e scritto in buon italiano, non ci saranno problemi

Da: damon 13/12/2012 16:10:33
Non voglio entrare in polemaica con alcuno: ho già scritto che la sent. 3008 e uno spunto e che incidentalmente è pertinente al caso nostro: poi ripeto chi vuole leggerla diversamente beh....amici come prima

Da: damon 13/12/2012 16:11:08
scusate le battiture

Da: risolutore 13/12/2012 16:11:11
La traccia nn parla di assegni dati a garanzia.......ma di un adempimento fatto in precedenza...........attenzione...........(sicuramente è scritta con i piedi......ma bisogna leggere sempre con attenzione)

Da: Contesque 13/12/2012 16:11:28
ma le ragazze tutte x aoxomoxoa? a me non la da nessuna? mi sento un vegetale, precisamente un salice piangente :D

Da: aoxomoxoa 13/12/2012 16:11:50
...addio...vi lascio, spero il mio sforzo sia servito a qualcosa...forum infame...! lol

A tutte le mie fan posso solo dire che io NON faccio l'avv. perché , fortunatamente, non mi serve. E manco me ne frega nulla di farlo.
Svolgo professione ASSAI differente, direi agli antipodi.

Per le curiose (i curiosi s'astengano) basterà digitare su google
void generator

Da: eclisse 13/12/2012 16:12:51
:GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE:

Da: xxxxxxxxxxxxxx1 13/12/2012 16:13:11
devo mettere la procura??' rispondete!!!!

Da: avv.ilsant0 13/12/2012 16:13:23
Mi permetto di sottolineare ancora una volta che siamo nella fase di opposizione al monitorio e NON nel monitorio.
La traccia sicuramente NON menziona l'esecutività concessa in via provvisoria perche' questa NON E' STATA CONCESSA all'atto della richiesta di D.I..
Altrimenti, l'opposizione al DI sarebbe stata sterile, in quanto Caio avrebbe potuto procedere cmq all'esecuzione. In quel caso, ripeto non e' il nostro, l'avv. di Tizio, il debitore, avrebbe dovuto intentare anche il giudizio incidentale ex art.649 al fine di sospendere la p.e. atteso che non si sospende con la semplice opposizione al D.I.. Di tanto non vi è traccia nella traccia :D
Dunque, richiedete ai sensi e per gli effetti dell'art.648 cpc la concessione della provvisoria atteso che l'opposizione per cui si procede non è fondata su prova scritta né di pronta soluzione, appalesandosi viceversa dall'intento dilatorio e defatigatorio, ed atteso che atteso che trattasi di crediti commerciali sorti da una fornitura di merce.

Da: eclisse 13/12/2012 16:13:24
GRAZIA A TUTTI

Da: damon 13/12/2012 16:14:14
x risolutore: ed infatti ho scritto "incidentalmente", però la massima che se ne ricava riguarda proprio l'inversione dell'onere della prova dal creditore al debitore; ed è sulla base di tale inversione che Tizio non potrà superare tale ostacolo insormontabile con la chiesta prova per testi!

Da: xxx 13/12/2012 16:14:19
roma a che ora consegna?

Da: risolutore 13/12/2012 16:15:46
Damon nessuno vuol far polemica......è interessante l'apporto di tutti.........ma io nn inserirei mai in un atto giudiziario, relativo agli esami di avvocato, una sentenza perchè "incidentalmente" risulta pertinente alla controversia in esame.............anke se dv dire ke ho letto solo la massima............l'atto deve essere chiaro, semplice e preciso.............

Da: HelloTitty 13/12/2012 16:16:00
X aoxomoxoa, 6 una rock star??? :-D

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, ..., 39, 40, 41, 42, 43, 44 - Successiva >>

Torna al forum

Da: babyfragola	13/12/2012 15:57:32
x aoxomoxoa ora avrai troppe fans...:p troppa concorrenza e per giunta in tutta italia ....:p ihihihih

Da: the professor	13/12/2012 15:57:51
yes risolutore ha ragione al 200%

Da: avv.ilsant0	13/12/2012 15:58:15
x dddddddddddddddddd e' quello che vado dicendo da anni. Anche l'imprecisione delle tracce servono a rendere quest'esame sempre piu' una pantomima. Oramai le tracce sono approntate da professori e/o tecnici del Ministero che della professione sanno ben poco. Se ci pensi l'esecuzione potrei avviarla con l'atto di precetto, perche' chiedere d.i. su assegni? Bastava essere più accorti nello stilare la traccia come hai fatto giustappunto notare....

Da: grazie risolutore	13/12/2012 15:58:22
Perfetto 6 stato super chiaro.........grande................ma xkè i geni arrivano ora???????

Da: dddddddddddddddddd	13/12/2012 16:00:05
allora, chi fa l'avvocato sul serio, sa benissimo che a volte vengono concessi DI fondati su assegni senza la dichiarazione di immediata esecutività, e pertanto in tali casi occorre far riferimento ANCHE al 642, al fine di evidenziare che, oltre a non esserci prova scritta e/o di pronta soluzione, IL DI DOVEVA AB INITIO essere dichiarato immediatamente esecuto. Per favore, lasciate stare il "luogo" ove occorre inserire una cosa (tipo la richiesta di provv. esec.).....dovunque la inserite va bene, se prima delle conclusioni, dopo, l'importante è che l'atto la contenga....il sistema corretto comunque è questo: 1) Prima deducete TUTTO nella parte espositiva 2) Concludente così: PRELIMINARMENTE si chiede che il DI venga dichiarato provv. esec.....648 etc NEL MERITO Rigetto...spese...etc In via istruttoria....rigetto prove, produzioni, etc

Da: risolutore	13/12/2012 16:00:18
Ovviamente eliminate la parte relativa alle richieste istruttorie ed all'interrogatorio formale............

Da: juliet00	13/12/2012 16:00:28
chiedete la provvisoria esecuzione ex art. 648 cpc. i presupposti sono diversi dal 642, ovviamente perchè altrimenti sarebbe stata concessa in sede di decreto ingiuntivo

Da: dddddddddddddddddd	13/12/2012 16:01:58
GIUSTISSIMO avv.il sant0......il DI su assegni lo si chiede solo per iscrivere ipoteca giudiziale o se gli assegni non valgono più come titolo esecutivo

Da: risolutore	13/12/2012 16:03:20
o x guadagnare di più...........ihihiihihi

Da: ATTO CIVILE	13/12/2012 16:03:46
x ddddddddddddd è vero che nella prassi i DI anche se fondati su titoli, spesso non vengono emessi provvisoriamente esecutivi (come se i giudici avessero paura a dare un vantaggio ingiustificato al creditore), quello che dicevo è che il 642 è norma utilizzabile per richiedere la provvisoria esecutorietà solo nel monitorio. In corso di causa, la puoi chiedere solo ex 648 (che infatti ti dice espressamente "Il giudice istruttore, se l'opposizione non e' fondata su prova scritta o di pronta soluzione, puo' concedere, con ordinanza non impugnabile, l'esecuzione provvisoria del decreto, qualora non sia già stata concessa a norma dell'art. 642". Pertanto se - sbagliando - nel monitorio non l'ha concessa ex 642, in causa la potrai chiedere ex 648.. tutto qui..

Da: risolutore	13/12/2012 16:05:24
KI ME LA DA 6 liquido..........uhuauhuhuhuauh

Da: ottimista7	13/12/2012 16:05:27
damon 1: hai messo la pulce nll' orecchio con la sentenza 28.02.2012 n�° 3008 VUOI DIRCI COME FARESTI/ MODIFICHERESTI L'ATTO!!!Grazie

Da: risolutore	13/12/2012 16:06:58
La sentenza della Cass. Civ n. 3008/2012 come già sostenuto da altri interlocutori nn mi sembra pertinente.......

Da: sole25	13/12/2012 16:07:46
napoli consegna alle17 o alle 18?

Da: dddddddddddddddddd	13/12/2012 16:10:19
Ciao a tutti ragazzi, vi auguro buona fortuna, spero di avervi dato una mano in questi tre giorni....se quello che scrivete è logico, coerente, e scritto in buon italiano, non ci saranno problemi

Da: damon	13/12/2012 16:10:33
Non voglio entrare in polemaica con alcuno: ho già scritto che la sent. 3008 e uno spunto e che incidentalmente è pertinente al caso nostro: poi ripeto chi vuole leggerla diversamente beh....amici come prima

Da: risolutore	13/12/2012 16:11:11
La traccia nn parla di assegni dati a garanzia.......ma di un adempimento fatto in precedenza...........attenzione...........(sicuramente è scritta con i piedi......ma bisogna leggere sempre con attenzione)

Da: Contesque	13/12/2012 16:11:28
ma le ragazze tutte x aoxomoxoa? a me non la da nessuna? mi sento un vegetale, precisamente un salice piangente :D

Da: aoxomoxoa	13/12/2012 16:11:50
...addio...vi lascio, spero il mio sforzo sia servito a qualcosa...forum infame...! lol A tutte le mie fan posso solo dire che io NON faccio l'avv. perché , fortunatamente, non mi serve. E manco me ne frega nulla di farlo. Svolgo professione ASSAI differente, direi agli antipodi. Per le curiose (i curiosi s'astengano) basterà digitare su google void generator

Da: eclisse	13/12/2012 16:12:51
:GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE: :GRAZIE:

Da: xxxxxxxxxxxxxx1	13/12/2012 16:13:11
devo mettere la procura??' rispondete!!!!

Da: avv.ilsant0	13/12/2012 16:13:23
Mi permetto di sottolineare ancora una volta che siamo nella fase di opposizione al monitorio e NON nel monitorio. La traccia sicuramente NON menziona l'esecutività concessa in via provvisoria perche' questa NON E' STATA CONCESSA all'atto della richiesta di D.I.. Altrimenti, l'opposizione al DI sarebbe stata sterile, in quanto Caio avrebbe potuto procedere cmq all'esecuzione. In quel caso, ripeto non e' il nostro, l'avv. di Tizio, il debitore, avrebbe dovuto intentare anche il giudizio incidentale ex art.649 al fine di sospendere la p.e. atteso che non si sospende con la semplice opposizione al D.I.. Di tanto non vi è traccia nella traccia :D Dunque, richiedete ai sensi e per gli effetti dell'art.648 cpc la concessione della provvisoria atteso che l'opposizione per cui si procede non è fondata su prova scritta né di pronta soluzione, appalesandosi viceversa dall'intento dilatorio e defatigatorio, ed atteso che atteso che trattasi di crediti commerciali sorti da una fornitura di merce.

Da: damon	13/12/2012 16:14:14
x risolutore: ed infatti ho scritto "incidentalmente", però la massima che se ne ricava riguarda proprio l'inversione dell'onere della prova dal creditore al debitore; ed è sulla base di tale inversione che Tizio non potrà superare tale ostacolo insormontabile con la chiesta prova per testi!

Da: risolutore	13/12/2012 16:15:46
Damon nessuno vuol far polemica......è interessante l'apporto di tutti.........ma io nn inserirei mai in un atto giudiziario, relativo agli esami di avvocato, una sentenza perchè "incidentalmente" risulta pertinente alla controversia in esame.............anke se dv dire ke ho letto solo la massima............l'atto deve essere chiaro, semplice e preciso.............

Da: HelloTitty	13/12/2012 16:16:00
X aoxomoxoa, 6 una rock star??? :-D