Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419031 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: meno male 03/05/2015 20:04:48
@ CONDIVDO. 18.41.33

che nel post delle 18.41.33 hai specificato i bocciati come destinatario, perche' con quello precedente, identico a questo, pur senza destinatario tutti i lettori hanno subito pensato a voi idonei e non sbaglivano.
Rispondi

Da: @ meno male 03/05/2015 20:18:19
Tu rientri in una terza categoria.......

Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 20:29:24
Chi di voi mi sa dire entro quando il Presidente della Repubblica dovrebbe emanare il decreto ?
Rispondi

Da: Inidoneo 379 03/05/2015 20:37:40
@ mephistofelico

Bella domanda.
Ho fatto una ricerca nei manuali e nel web ma non sono riuscito a trovare la risposta.
Spero che qualcuno più ferrato di me in diritto possa fornire una risposta attendibile. Tempo fa ho letto in questo forum un riferimento al periodo di 60 giorn, ma non sono affatto sicuro che corrosponda a verità.
Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 20:48:20
Chi di voi mi sa dire entro quando il Presidente della Repubblica dovrebbe emanare il decreto ?
Rispondi

Da: Per @ meno male 03/05/2015 20:57:37
Se c'e' l'unanime volonta' e la ferma determinazione di distruggere un sistema corruttivo radicatosi nella P.A., dovunque si accende la miccia per farlo saltare va sempre bene, l'importante e' cominciare, altrimenti finiranno per ereditarlo i nostri figli e nipoti.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mephistofelico 03/05/2015 21:00:15
Silenzio radio vedo
Rispondi

Da: Silenzio radio 03/05/2015 21:17:48
oppure nessuno sa rispondere.
....E meno male che qui tutti si spacciano per grandi esperti di diritto!
Rispondi

Da: Non c''e 03/05/2015 21:22:27
Un tempo prestabilito, possono passare anni prima che venga emesso il dpr,
Rispondi

Da: Tra voi idonei c''è qualcuno 03/05/2015 21:29:22
che ha difficoltà a comprendere un testo semplice.. Mah !
Rispondi

Da: Io conosco la risposta, 03/05/2015 21:31:06
ma non ho una ragione per dirvela. Datemela e ve la dirò.
Rispondi

Da: L 03/05/2015 21:32:07
Rispondi

Da: Chiquita Bonita 03/05/2015 21:32:54
Se me lo dici ti do un bacio...
Rispondi

Da: Chiquita Bonita 03/05/2015 21:33:37
Non è una valida ragione?
Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 21:35:34
procurati una tanica di benzina
Rispondi

Da: @ mephistofelico 03/05/2015 21:54:10

Va bene la Shell o preferisci Agip ?

Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 21:55:26
"Inidoneo 379 03/05/2015 20.37.40

Bella domanda.
Ho fatto una ricerca nei manuali e nel web ma non sono riuscito a trovare la risposta."

E ti meravigli ?
Sei INIDONEO !!!!!!!!

ahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahhhhhhhh
Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 21:55:35
agip
Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 21:59:07
1 domanda vevo fatto e si è scatenata la solita rissa idiota di insulti.
Si può sapere se quancuno ha una risposta seria ?
Rispondi

Da: Riguardo alla Legge 69/2009 03/05/2015 22:02:07
LA DECISIONE DEL RICORSO

Ai sensi dell'art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971, la decisione del ricorso straordinario è adottata con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro competente; tale decisione, come ricordato sopra ( v. paragrafo 7, lettera "b" e la giurisprudenza ivi citata), è di norma conforme al parere del Consiglio di Stato, che ne costituisce parte integrante (Sez. I, 9 aprile 1999, n. 897/96) e, ove il Ministro intenda proporre una decisione in senso difforme, deve sottoporre l'affare alla deliberazione del Consiglio dei Ministri, a pena di illegittimità del provvedimento (Sez. IV, 30 marzo 2000, n. 1814; Sez. III, 1 marzo 1994, n. 1427/93).
Sul punto è stato osservato che, allo stato attuale della normativa e della giurisprudenza, il vero tratto distintivo del ricorso straordinario, rispetto al ricorso giurisdizionale, è in sostanza individuabile nella possibilità, concessa al Governo, di disattendere il parere del Consiglio di Stato, in base al succitato art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971.
Dalle previsioni dell'art. 10, comma 3, dello stesso d.P.R. si evince che la decisione sul ricorso straordinario è inoppugnabile, essendo precluso un sindacato giurisdizionale su aspetti contenziosi ormai definitivamente regolati con la pronuncia amministrativa che ha definito il gravame ( Sez. VI, 10 febbraio 1999, n. 146).
Va tuttavia precisato che la decisione in parola può essere sottoposta ad esame in sede giurisdizionale, ma solo per vizi attinenti alla forma ed al procedimento, successivi al parere reso dal Consiglio di Stato in sede consultiva, e ciò trova giustificazione, da un lato, nella necessità di evitare che l'impugnativa in sede giurisdizionale si risolva in un riesame del giudizio espresso dal predetto Organo consultivo, con conseguente sovrapposizione della decisione giurisdizionale alla decisione del ricorso straordinario; e, dall'altro, nel principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale (v.quanto accennato nel già citato parere Comm. Spec., 28 gennaio 1998, n. 1023; Sez. IV, 20 giugno 1996, n. 800).
Si è, peraltro, sottolineato che l'impugnativa in sede giurisdizionale risulta sempre proponibile per vizi che si sostanzino in un errore procedimentale, se si tratti di vizi di notificazione del ricorso straordinario suscettibili di precludere agli eventuali controinteressati la tutela giurisdizionale, e cioè la possibilità di trasposizione del ricorso dalla sede straordinaria a quella giurisdizionale (Sez. IV, 6 maggio 2002, n. 2428).
Ai sensi del terzo comma del citato art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971, al decreto decisorio che disponga l'annullamento di atti amministrativi generali a carattere normativo deve darsi pubblicità nelle medesime forme di pubblicazione degli atti annullati. Nell'ipotesi di annullamento di atti regolamentari deve, quindi, provvedersi alla pubblicazione del decreto nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana ( v. G. U. Serie generale n. 273 del 23 novembre 2001, nella quale è stato pubblicato il decreto presidenziale relativo all'accoglimento di un ricorso straordinario avverso la disciplina dettata dall'art. 43 del d.P.R. 6 marzo 1998, n. 99, in materia di esercizio della funzione di revisore contabile).
La giurisprudenza ha opportunamente messo in evidenza la necessità, per l'Amministrazione, di dare effettiva esecuzione al decreto di decisione di un ricorso straordinario, non potendosi esimere da tale obbligo neppure allegando l'esistenza di impugnazioni promosse da terzi contro il decreto stesso, atteso che le dette impugnazioni non possono inficiare l'esecutività di tale provvedimento (Cons. Giust. Amm.va Regione siciliana, 12 dicembre 2001, n. 652).

Rispondi

Da: mephistofelico 03/05/2015 22:05:55
entro quanto tempo ?
Rispondi

Da: Ribaltamento della realtà 03/05/2015 22:11:33

Login | Registrati

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
63081 messaggi, letto 1150010 volte
Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103 - Successiva >>

Da: Quella della norma morale è    03/05/2015 16.40.23
una "tentazione" troppo forte e alla quale non riesco a resistere.
La morale è la regola che riposa sulla convinzione che un comportamento sia giusto. E' una regola individuale o appartenente ad un gruppo ristretto di individui, ma non trova sostegno nell'universalità del gruppo di riferimento.
La società civile ha studiato ed ha imposto che la regola debba riposare sull'universalità e la condivisione di tutti i suoi membri. La norma morale cede il posto alla norma giuridica e all'ordinamento giuridico. la società si evolve in società civile.
Poco conta la moralità individuale perchè è sostituita da quella giuridica (nei rapporti interpersonali).
In ogni caso, per ragionare ed argomentare, rispetto a ciò che si discute, credo che dobbiamo stabilire se le cause di illegittimità siano state inventate oggi o se, invece, esistevano prima della nascita delle divergenze morali o se, addirittura, la divergenza della regola morale non sia stata essa stessa causa dei problemi che oggi conosciamo. Rispetto a quest'ultima ipotesi preferisco, per ovvie ragioni, non pronunciarmi.
Se la causa di illegittimità fosse stata scoperta oggi non sarebbe una illegittimità (sarebbe prescritta) perchè essa non può che essere riferita ai momenti passati e agli atti passati. Ragionare oggi per cose che siano riferite al passato, solo perchè, per ragioni logiche, per giungere ad una decisione degli organi di giustizia ci vuole il giusto tempo, significa non riconoscere la norma giuridica e sostituirla con una conveniente norma morale. La cosa ancora più grave sarebbe quella di considerare validi e compiuti gli effetti che si siano verificati, erroneamente, a favore di qualcuno e a danno di altri, sulla base degli atti illegittimi. Ciò porterebbe indietro la società civile e la trasformerebbe in società approssimativa, nella quale la prevaricazione e la prepotenza rappresentano gli elementi basilari dei rapporti interpersonali. Non si può.
Gli atti sono illegittimi afferma la seconda sez. del CdS e fa riferimento agli atti così come sono stati compiuti nel passato. Non è un'invenzione, ma l'analisi di atti e situazioni passate che hanno creato differenze (promossi e bocciati). Rispetto ai sacrifici di studio degli idonei e alla differenza con quelli dei non idonei non posso che rilevare l'assurdità dell'affermazione. Come fate a fare i confronti ? Cosa ne sapete dei sacrifici altrui ? Bisognerebbe saper ascoltare gli altri, invece di offenderli perchè sostengono un punto di vista diverso dal vostro.
Mi preme far notar che qualsiasi ragionamento proiettato a sostenere la logica del sacrificio (prescindendo dalle sue intrinseche incongruenze) e del presunto fatto compiuto (che compiuto non è), snaturerebbe la norma giuridica e la trasformerebbe in regola morale (arbitraria e strumentale) con indebolimento dell'ordinamento giuridico.

Da: @ grilla Sparlante    03/05/2015 16.40.30

E smettila con la tua solita lagna !

NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

   Hai capito ?

Da: @ Candido    03/05/2015 16.41.19
Lasciali perdere, non infierire.
E' normale che non ti rispondano sulla corruzione: non hanno argomenti. L'unica cosa che sanno fare è provocare e deridere.
Staremo a vedere. Ride bene chi ride ultimo.

Da: Inidoneo 379    03/05/2015 16.45.14
Non sono certo che si giunga all'annullamento del concorso campano. Se ciò avverrà, sono convinto che non vi sarà alcuna ripetizione delle prove. Si confluirà tutti nel nuovo corso-concorso o verrà fatta una leggina in stile Sicilia 2006.

Da: @ CANdido    03/05/2015 16.46.28

E smettila con la tua solita lagna !

NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

   Hai capito ?

Da: Abbiamo appena letto    03/05/2015 16.47.52
quali sono i consistenti argomenti a favore degli idonei!
Complimenti!!!!

Da: Quando si scoperchierà    03/05/2015 16.50.51
il vaso di Pandora i politici vi volteranno le spalle e voi sarete perduti. Fortunati quelli tra voi che non avranno grane con la giustizia.
Siate baldanzosi, se vi fa piacere. E' un lusso che potrete permettervi ancora per poco....

Da: per non dimenticare    03/05/2015 17.47.11
la leggina della sicilia era fatta per i dirigenti che già avevano firmato un contratto ed avevano già preso servizio in delle scuole, non è paragonabile.
In campania si tratta solo di idonei di un concorso falso e disonesto come si può sperare in una leggina!
Purtroppo gli idonei saranno azzerati, nessun contratto niente di niente quindi cosa pretendete?
La poltrona al ministero per aver vinto un concorso farlocco??ahahahh beati voi ahahaha attaccatevi al tram.
Soprattutto francescodora dov'è boccuccia di rosa?

Da: per non dimenticare    03/05/2015 17.48.49
Cara, il tempo ti darà le risposte che meriti.

Da: @ quella della norma morale e''    03/05/2015 17.53.38
Dimmi la verita', tu come seconda attivita' fai il venditore di aspirapolvere porta a porta, quello che comunemente e' chiamato "piazzista"? Sai perche' te lo chiedo, perche' il linguaggio che hai usato nel tuo post sembra quello di un piazzista perche' e' ampolloso, per alcuni versi dotto, artificioso, complicato, che argomenta confusamente, dice ma subito dopo contraddice, un carosello, cioe', di concetti che s'intrecciano, accavallano, ma volutamente non spiegano, insomma un bombardamento di parole dette per sbalordire, intimidire, confondere e convincere il povero cliente a comprare un oggetto inutile e firmando un bel po' di cambiali .

Da: Grillo parlante/Sincerità    03/05/2015 17.57.57
Bando alle ciance!!!

Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno!

La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato.

Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali.

Poi, si vedrà...

Da: @ grilla Sparlante    03/05/2015 18.05.20

   E smettila con la tua solita lagna !

   NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hai capito ?

Da: Secondo me vende    03/05/2015 18.09.02
enciclopedie giuridiche porta a porta e non aspirapolvere. Sempre un venditore ambulante è.

Da: Negli ultimi due post    03/05/2015 18.21.00
abbiamo potuto nuovamemnte apprezzare la consistenza delle argomentazioni degli idonei!
Di nuovo complimenti!

Da: diciamo pure...    03/05/2015 18.24.11
che alcuni non apprezzano lo stile di "norma morale" (ho sintetizzato il nick) perché dice cose a loro non gradite; se avesse asserito che gli atti illegittimi fossero atti legittimi avrebbe avuto il plauso di questi "alcuni".
Una cosa penso che è chiarissima (altrimenti si porrebbero seri dubbi sulle capacità di comprensione di "alcuni"), riporto le sue parole:

"Gli atti sono illegittimi afferma la seconda sez. del CdS e fa riferimento agli atti così come sono stati compiuti nel passato. Non è un'invenzione, ma l'analisi di atti e situazioni passate che hanno creato differenze (promossi e bocciati). Rispetto ai sacrifici di studio degli idonei e alla differenza con quelli dei non idonei non posso che rilevare l'assurdità dell'affermazione. Come fate a fare i confronti ? Cosa ne sapete dei sacrifici altrui ? Bisognerebbe saper ascoltare gli altri, invece di offenderli perchè sostengono un punto di vista diverso dal vostro."

Ben detto, chiarissimo, stile ineccepibile.

e non mi si venga a dire che sono lui sotto mentite spoglie (conosciamo la supposta sagacia di 'alcuni')

Da: diciamo pure...    03/05/2015 18.27.59
a parte un paio di virgole, che avrei messo, ma queste son quisquilie, lo dico giusto per stoppare chi avrà da ridire sulle mie affermazioni

Da: i bocciati    03/05/2015 18.29.51
sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria

Da: @ i bocciati    03/05/2015 18.32.36
Potresti farci capire quello che vuoi dire ?
Te lo chiedo perchè credo sia importantissimo.

Da: @ i bocciati    03/05/2015 18.39.10
"... usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate..."

Un consiglio. Pensa prima di scrivere.

Da: CONDIVIDO....    03/05/2015 18.40.46
sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria

Da: CONDIVIDO....    03/05/2015 18.41.33
I bocciati
sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria

Da: @ i bocciati    03/05/2015 19.18.01
"...sfidando a ripetere le prove a chi le ha gia' superate..."
Ma ti sei mai chiesto come le hai superate?

Da: incompatibile    03/05/2015 19.24.03
somaroni, incompatibile, sempre che lo sia un commissario su tanti, NON VUOL DIRE INCOMPETENTE: chi vi ha giudicato aveva le competenze per farlo, sempre che siate in grado di capire il concetto di competenze, e vi ha dato la patente che meritate: NON IDONEI,NON ADATTI , nunn' 'o sapit' fa' vabbuo' . Magari così capite il concetto

Da: i bocciati    03/05/2015 19.26.35
chiedimelo a viso aperto come le ho superate @i bocciati, così ti denuncio proprio, vigliacco

Da: Ci vuole una bella    03/05/2015 19.29.31
faccia tosta a voler far passare per pretestuosi i bocciati !!!
Poi dite che che vi ricordano continuamente il parere della seconda sez. del CdS !!!

Non sono rancorosi e per niente violenti. Quando avete fatto gli orali hanno pensato a rendervi sereni.
La Procura della Repubblica sta indagando e essa non è a favore dei bocciati. E' un organo dello stato. Ha sequestrato alcuni atti, tanto è che la graduatoria è stata fata sulla base di fotocopie. L' usr ha sostituito la commissione e non su richiesta dei bocciati. Suvvia non prendetevela con i bocciati che sono persone perbene e dabbene.

Da: Double    03/05/2015 19.35.02
Ci vuole una bella faccia tosta a voler far passare per pretestuosi gli idonei !!!
Poi dite che che vi ricordano continuamente il parere della seconda sez. del CdS !!!

Non sono rancorosi e per niente violenti. Quando avete fatto gli orali hanno pensato a rendervi sereni.
La Procura della Repubblica sta indagando e essa non è a favore degli idonei. E' un organo dello stato. Ha sequestrato alcuni atti, tanto è che la graduatoria è stata fata sulla base di fotocopie. L' usr ha sostituito la commissione e non su richiesta degli idonei. Suvvia non prendetevela con gli idonei che sono persone perbene e dabbene.

Da: Vorrei capire da te perchè    03/05/2015 19.37.12
ci tieni tanto a parlare di competenze. Non mi pare di aver letto che si parli di incompetenza, ma di difetto di imparzialità secondo la seconda sez. CdS.

Perchè vuoi mettere sulla bocca altrui le parole che tu pronunci (scrivi) ?

Da: Ci vuole una bella    03/05/2015 19.41.27
@ Double 03/05/2015 19.35.02

Vedo che hai cambiato la parola bocciati con quella di idonei. Va bene, sei soddisfatta? Bene.

Da: Ribaltamento della realtà    03/05/2015 19.47.31
"I bocciati sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene"
Chiunque sappia leggere ed abbia voglia di dare un'occhiata alle ultime pagine del forum può rendersi conto facilmente di quali siano quelli violenti e rancorosi. Di sicuro quelli che postano interventi offensivi o provocatori non sono "persone perbene", a qualunque fazione appartengano.

"sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate"
Superate come? Con una commissione illegittima e con commissari sotto indagine? Se siete talmente sicuri delle vostre immense qualità e della scarsa preparazione dei "somari" bocciati", come mai voi temete la ripetizione delle prove e i bocciati no?

"millantando doti che non hanno mai dimostrato."
E voi le vostre doti come le avete dimostrate? Ah, già! Sempre con una commissione illegittima e con commissari sotto indagine. Bravi!

"Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto"
Se c'è qualcuno che dovrebbe misurare le parole, sono gli idonei, che da mesi offendono e dileggiano i non idonei. Per quanto concerne gli argomenti, basta rileggere con attenzione le ultime pagine per accorgersi che nessuno degli idonei ha nemmeno provato ad argomentare seriamente. La verità è che, una volta pregustata la poltrona, non vogliono mollarla, anche a costo di calpestare la legalità. Chi è che ha scritto nel forum che il parere del CDS è "disonesto"? Chi sta cercando di bypassare la procedura prevista dalla legge mettendo in atto pratiche clientelari? Chi? Sono gli idonei che pretendono di avere a tutti i costi ciò a cui non hanno diritto!

"confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura"
Nessuno confonde le responsabilità penali con il diritto amministrativo. La giustizia amministrativa ha sempre dato ragione agli idonei, che hanno lodato TAR e CdS per il loro equilibrio. Ad un tratto, però, il CdS ha espresso un importantissimo parere contro gli idonei, i quali si sono scatenati nel criticarlo, nel definirlo "disonesto" e "proditorio" (fatti, non parole!).

"usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro."
Qui si è giunti davvero al colmo! Basta dare una rapidissima occhiata ai siti specializzati nel settore e ai quotidiani più importanti per rendersi conto che l'informazione è TUTTA spudoratamente schierata a favore degli idonei, come pure i sindacati e i partiti politici. Chi avrebbe fatto uso strumentale dell'informazione??? E poi, chi è andato a fare pressioni all'USR e al MIUR? Chi ha inscenato ridicole manifestazioni con lo scopo apparente (molto apparente) di voler salvare le scuole campane dalle reggenze? Chi è andato a manifestare davanti alla Tito Livio per disturbare due concorrenti che sostenevano i colloqui?

"Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria"
Giusto. La vostra...
Rispondi

Da: @ mephistofelico 03/05/2015 22:19:01
entro 60 giorni dalla deposizione del parere del Cds
Rispondi

Da: Inidoneo 379 03/05/2015 22:26:47
Sei proprio sicuro/a che il termine sia 60 giorni?
Si tratta di un termine perentorio?
Grazie.
Rispondi

Da: e dove 03/05/2015 22:29:57
è scritto? cita la norma, per favore
Rispondi

Da: non 03/05/2015 22:53:40
c'è un termine
Rispondi

Da: Quando mai 03/05/2015 23:13:22
È esistito un termine per emettere un dpr? Bravi somaroni poi volete rifare il concorso, per essere ribocciati come le due colleghe che hanno rifatto gli orali?
Rispondi

Da: E tu come fai ad esserne sicuro? 03/05/2015 23:51:00
Se fosse un altro dpr si, ma per questo no e' un dpr con la decisione del Presidente e il termine per la pubblicazione e' di 60 giorni.
Rispondi

Da: Inidoneo 379 04/05/2015 00:04:11
Naturalmente non esiste un termine per emettere un DPR. Tuttavia questo tipo di DPR fa seguito ad un ricorso amministrativo. Tutti i ricorsi hanno un termine ultimo entro il quale l'amministrazione è tenuta a rispondere. Tenendo conto, però, che quello al Capo dello Stato è un ricorso "lungo" in quanto prevede per il ricorrente un tempo doppio rispetto a quello al TAR, immagino sia previsto un tempo più dilatato per l'emissione del DPR attuativo.
Ammetto che potrei sbagliarmi...
Rispondi

Da: Il fatto che 04/05/2015 00:42:40
non ci sia un termine e che quindi possano trascorrere anche degli anni prima dell'emanazione del D.P.R. è una frottola che raccontano gli idonei (o che dei furbi avvocati hanno raccontato agli idonei).
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: meno male	03/05/2015 20:04:48
@ CONDIVDO. 18.41.33 che nel post delle 18.41.33 hai specificato i bocciati come destinatario, perche' con quello precedente, identico a questo, pur senza destinatario tutti i lettori hanno subito pensato a voi idonei e non sbaglivano.
Rispondi

Da: @ meno male	03/05/2015 20:18:19
Tu rientri in una terza categoria.......
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 20:29:24
Chi di voi mi sa dire entro quando il Presidente della Repubblica dovrebbe emanare il decreto ?
Rispondi

Da: Inidoneo 379	03/05/2015 20:37:40
@ mephistofelico Bella domanda. Ho fatto una ricerca nei manuali e nel web ma non sono riuscito a trovare la risposta. Spero che qualcuno più ferrato di me in diritto possa fornire una risposta attendibile. Tempo fa ho letto in questo forum un riferimento al periodo di 60 giorn, ma non sono affatto sicuro che corrosponda a verità.
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 20:48:20
Chi di voi mi sa dire entro quando il Presidente della Repubblica dovrebbe emanare il decreto ?
Rispondi

Da: Per @ meno male	03/05/2015 20:57:37
Se c'e' l'unanime volonta' e la ferma determinazione di distruggere un sistema corruttivo radicatosi nella P.A., dovunque si accende la miccia per farlo saltare va sempre bene, l'importante e' cominciare, altrimenti finiranno per ereditarlo i nostri figli e nipoti.
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 21:00:15
Silenzio radio vedo
Rispondi

Da: Silenzio radio	03/05/2015 21:17:48
oppure nessuno sa rispondere. ....E meno male che qui tutti si spacciano per grandi esperti di diritto!
Rispondi

Da: Non c''e	03/05/2015 21:22:27
Un tempo prestabilito, possono passare anni prima che venga emesso il dpr,
Rispondi

Da: Tra voi idonei c''è qualcuno	03/05/2015 21:29:22
che ha difficoltà a comprendere un testo semplice.. Mah !
Rispondi

Da: Io conosco la risposta,	03/05/2015 21:31:06
ma non ho una ragione per dirvela. Datemela e ve la dirò.
Rispondi

Da: Chiquita Bonita	03/05/2015 21:32:54
Se me lo dici ti do un bacio...
Rispondi

Da: Chiquita Bonita	03/05/2015 21:33:37
Non è una valida ragione?
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 21:35:34
procurati una tanica di benzina
Rispondi

Da: @ mephistofelico	03/05/2015 21:54:10
Va bene la Shell o preferisci Agip ?
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 21:55:26
"Inidoneo 379 03/05/2015 20.37.40 Bella domanda. Ho fatto una ricerca nei manuali e nel web ma non sono riuscito a trovare la risposta." E ti meravigli ? Sei INIDONEO !!!!!!!! ahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahhhhhhhh
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 21:59:07
1 domanda vevo fatto e si è scatenata la solita rissa idiota di insulti. Si può sapere se quancuno ha una risposta seria ?
Rispondi

Da: Riguardo alla Legge 69/2009	03/05/2015 22:02:07
LA DECISIONE DEL RICORSO Ai sensi dell'art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971, la decisione del ricorso straordinario è adottata con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro competente; tale decisione, come ricordato sopra ( v. paragrafo 7, lettera "b" e la giurisprudenza ivi citata), è di norma conforme al parere del Consiglio di Stato, che ne costituisce parte integrante (Sez. I, 9 aprile 1999, n. 897/96) e, ove il Ministro intenda proporre una decisione in senso difforme, deve sottoporre l'affare alla deliberazione del Consiglio dei Ministri, a pena di illegittimità del provvedimento (Sez. IV, 30 marzo 2000, n. 1814; Sez. III, 1 marzo 1994, n. 1427/93). Sul punto è stato osservato che, allo stato attuale della normativa e della giurisprudenza, il vero tratto distintivo del ricorso straordinario, rispetto al ricorso giurisdizionale, è in sostanza individuabile nella possibilità, concessa al Governo, di disattendere il parere del Consiglio di Stato, in base al succitato art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971. Dalle previsioni dell'art. 10, comma 3, dello stesso d.P.R. si evince che la decisione sul ricorso straordinario è inoppugnabile, essendo precluso un sindacato giurisdizionale su aspetti contenziosi ormai definitivamente regolati con la pronuncia amministrativa che ha definito il gravame ( Sez. VI, 10 febbraio 1999, n. 146). Va tuttavia precisato che la decisione in parola può essere sottoposta ad esame in sede giurisdizionale, ma solo per vizi attinenti alla forma ed al procedimento, successivi al parere reso dal Consiglio di Stato in sede consultiva, e ciò trova giustificazione, da un lato, nella necessità di evitare che l'impugnativa in sede giurisdizionale si risolva in un riesame del giudizio espresso dal predetto Organo consultivo, con conseguente sovrapposizione della decisione giurisdizionale alla decisione del ricorso straordinario; e, dall'altro, nel principio di alternatività tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale (v.quanto accennato nel già citato parere Comm. Spec., 28 gennaio 1998, n. 1023; Sez. IV, 20 giugno 1996, n. 800). Si è, peraltro, sottolineato che l'impugnativa in sede giurisdizionale risulta sempre proponibile per vizi che si sostanzino in un errore procedimentale, se si tratti di vizi di notificazione del ricorso straordinario suscettibili di precludere agli eventuali controinteressati la tutela giurisdizionale, e cioè la possibilità di trasposizione del ricorso dalla sede straordinaria a quella giurisdizionale (Sez. IV, 6 maggio 2002, n. 2428). Ai sensi del terzo comma del citato art. 14 del d.P.R. n. 1199 del 1971, al decreto decisorio che disponga l'annullamento di atti amministrativi generali a carattere normativo deve darsi pubblicità nelle medesime forme di pubblicazione degli atti annullati. Nell'ipotesi di annullamento di atti regolamentari deve, quindi, provvedersi alla pubblicazione del decreto nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana ( v. G. U. Serie generale n. 273 del 23 novembre 2001, nella quale è stato pubblicato il decreto presidenziale relativo all'accoglimento di un ricorso straordinario avverso la disciplina dettata dall'art. 43 del d.P.R. 6 marzo 1998, n. 99, in materia di esercizio della funzione di revisore contabile). La giurisprudenza ha opportunamente messo in evidenza la necessità, per l'Amministrazione, di dare effettiva esecuzione al decreto di decisione di un ricorso straordinario, non potendosi esimere da tale obbligo neppure allegando l'esistenza di impugnazioni promosse da terzi contro il decreto stesso, atteso che le dette impugnazioni non possono inficiare l'esecutività di tale provvedimento (Cons. Giust. Amm.va Regione siciliana, 12 dicembre 2001, n. 652).
Rispondi

Da: mephistofelico	03/05/2015 22:05:55
entro quanto tempo ?
Rispondi

Da: Ribaltamento della realtà	03/05/2015 22:11:33
Login \| Registrati NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi. CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA 63081 messaggi, letto 1150010 volte Torna al forum Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103 - Successiva >> Da: Quella della norma morale è 03/05/2015 16.40.23 una "tentazione" troppo forte e alla quale non riesco a resistere. La morale è la regola che riposa sulla convinzione che un comportamento sia giusto. E' una regola individuale o appartenente ad un gruppo ristretto di individui, ma non trova sostegno nell'universalità del gruppo di riferimento. La società civile ha studiato ed ha imposto che la regola debba riposare sull'universalità e la condivisione di tutti i suoi membri. La norma morale cede il posto alla norma giuridica e all'ordinamento giuridico. la società si evolve in società civile. Poco conta la moralità individuale perchè è sostituita da quella giuridica (nei rapporti interpersonali). In ogni caso, per ragionare ed argomentare, rispetto a ciò che si discute, credo che dobbiamo stabilire se le cause di illegittimità siano state inventate oggi o se, invece, esistevano prima della nascita delle divergenze morali o se, addirittura, la divergenza della regola morale non sia stata essa stessa causa dei problemi che oggi conosciamo. Rispetto a quest'ultima ipotesi preferisco, per ovvie ragioni, non pronunciarmi. Se la causa di illegittimità fosse stata scoperta oggi non sarebbe una illegittimità (sarebbe prescritta) perchè essa non può che essere riferita ai momenti passati e agli atti passati. Ragionare oggi per cose che siano riferite al passato, solo perchè, per ragioni logiche, per giungere ad una decisione degli organi di giustizia ci vuole il giusto tempo, significa non riconoscere la norma giuridica e sostituirla con una conveniente norma morale. La cosa ancora più grave sarebbe quella di considerare validi e compiuti gli effetti che si siano verificati, erroneamente, a favore di qualcuno e a danno di altri, sulla base degli atti illegittimi. Ciò porterebbe indietro la società civile e la trasformerebbe in società approssimativa, nella quale la prevaricazione e la prepotenza rappresentano gli elementi basilari dei rapporti interpersonali. Non si può. Gli atti sono illegittimi afferma la seconda sez. del CdS e fa riferimento agli atti così come sono stati compiuti nel passato. Non è un'invenzione, ma l'analisi di atti e situazioni passate che hanno creato differenze (promossi e bocciati). Rispetto ai sacrifici di studio degli idonei e alla differenza con quelli dei non idonei non posso che rilevare l'assurdità dell'affermazione. Come fate a fare i confronti ? Cosa ne sapete dei sacrifici altrui ? Bisognerebbe saper ascoltare gli altri, invece di offenderli perchè sostengono un punto di vista diverso dal vostro. Mi preme far notar che qualsiasi ragionamento proiettato a sostenere la logica del sacrificio (prescindendo dalle sue intrinseche incongruenze) e del presunto fatto compiuto (che compiuto non è), snaturerebbe la norma giuridica e la trasformerebbe in regola morale (arbitraria e strumentale) con indebolimento dell'ordinamento giuridico. Da: @ grilla Sparlante 03/05/2015 16.40.30 E smettila con la tua solita lagna ! NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hai capito ? Da: @ Candido 03/05/2015 16.41.19 Lasciali perdere, non infierire. E' normale che non ti rispondano sulla corruzione: non hanno argomenti. L'unica cosa che sanno fare è provocare e deridere. Staremo a vedere. Ride bene chi ride ultimo. Da: Inidoneo 379 03/05/2015 16.45.14 Non sono certo che si giunga all'annullamento del concorso campano. Se ciò avverrà, sono convinto che non vi sarà alcuna ripetizione delle prove. Si confluirà tutti nel nuovo corso-concorso o verrà fatta una leggina in stile Sicilia 2006. Da: @ CANdido 03/05/2015 16.46.28 E smettila con la tua solita lagna ! NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hai capito ? Da: Abbiamo appena letto 03/05/2015 16.47.52 quali sono i consistenti argomenti a favore degli idonei! Complimenti!!!! Da: Quando si scoperchierà 03/05/2015 16.50.51 il vaso di Pandora i politici vi volteranno le spalle e voi sarete perduti. Fortunati quelli tra voi che non avranno grane con la giustizia. Siate baldanzosi, se vi fa piacere. E' un lusso che potrete permettervi ancora per poco.... Da: per non dimenticare 03/05/2015 17.47.11 la leggina della sicilia era fatta per i dirigenti che già avevano firmato un contratto ed avevano già preso servizio in delle scuole, non è paragonabile. In campania si tratta solo di idonei di un concorso falso e disonesto come si può sperare in una leggina! Purtroppo gli idonei saranno azzerati, nessun contratto niente di niente quindi cosa pretendete? La poltrona al ministero per aver vinto un concorso farlocco??ahahahh beati voi ahahaha attaccatevi al tram. Soprattutto francescodora dov'è boccuccia di rosa? Da: per non dimenticare 03/05/2015 17.48.49 Cara, il tempo ti darà le risposte che meriti. Da: @ quella della norma morale e'' 03/05/2015 17.53.38 Dimmi la verita', tu come seconda attivita' fai il venditore di aspirapolvere porta a porta, quello che comunemente e' chiamato "piazzista"? Sai perche' te lo chiedo, perche' il linguaggio che hai usato nel tuo post sembra quello di un piazzista perche' e' ampolloso, per alcuni versi dotto, artificioso, complicato, che argomenta confusamente, dice ma subito dopo contraddice, un carosello, cioe', di concetti che s'intrecciano, accavallano, ma volutamente non spiegano, insomma un bombardamento di parole dette per sbalordire, intimidire, confondere e convincere il povero cliente a comprare un oggetto inutile e firmando un bel po' di cambiali . Da: Grillo parlante/Sincerità 03/05/2015 17.57.57 Bando alle ciance!!! Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno! La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato. Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali. Poi, si vedrà... Da: @ grilla Sparlante 03/05/2015 18.05.20 E smettila con la tua solita lagna ! NON DIVENTERAI MAI D.S. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hai capito ? Da: Secondo me vende 03/05/2015 18.09.02 enciclopedie giuridiche porta a porta e non aspirapolvere. Sempre un venditore ambulante è. Da: Negli ultimi due post 03/05/2015 18.21.00 abbiamo potuto nuovamemnte apprezzare la consistenza delle argomentazioni degli idonei! Di nuovo complimenti! Da: diciamo pure... 03/05/2015 18.24.11 che alcuni non apprezzano lo stile di "norma morale" (ho sintetizzato il nick) perché dice cose a loro non gradite; se avesse asserito che gli atti illegittimi fossero atti legittimi avrebbe avuto il plauso di questi "alcuni". Una cosa penso che è chiarissima (altrimenti si porrebbero seri dubbi sulle capacità di comprensione di "alcuni"), riporto le sue parole: "Gli atti sono illegittimi afferma la seconda sez. del CdS e fa riferimento agli atti così come sono stati compiuti nel passato. Non è un'invenzione, ma l'analisi di atti e situazioni passate che hanno creato differenze (promossi e bocciati). Rispetto ai sacrifici di studio degli idonei e alla differenza con quelli dei non idonei non posso che rilevare l'assurdità dell'affermazione. Come fate a fare i confronti ? Cosa ne sapete dei sacrifici altrui ? Bisognerebbe saper ascoltare gli altri, invece di offenderli perchè sostengono un punto di vista diverso dal vostro." Ben detto, chiarissimo, stile ineccepibile. e non mi si venga a dire che sono lui sotto mentite spoglie (conosciamo la supposta sagacia di 'alcuni') Da: diciamo pure... 03/05/2015 18.27.59 a parte un paio di virgole, che avrei messo, ma queste son quisquilie, lo dico giusto per stoppare chi avrà da ridire sulle mie affermazioni Da: i bocciati 03/05/2015 18.29.51 sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria Da: @ i bocciati 03/05/2015 18.32.36 Potresti farci capire quello che vuoi dire ? Te lo chiedo perchè credo sia importantissimo. Da: @ i bocciati 03/05/2015 18.39.10 "... usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate..." Un consiglio. Pensa prima di scrivere. Da: CONDIVIDO.... 03/05/2015 18.40.46 sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria Da: CONDIVIDO.... 03/05/2015 18.41.33 I bocciati sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene; sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate, millantando doti che non hanno mai dimostrato. Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto, confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura, usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro. Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria Da: @ i bocciati 03/05/2015 19.18.01 "...sfidando a ripetere le prove a chi le ha gia' superate..." Ma ti sei mai chiesto come le hai superate? Da: incompatibile 03/05/2015 19.24.03 somaroni, incompatibile, sempre che lo sia un commissario su tanti, NON VUOL DIRE INCOMPETENTE: chi vi ha giudicato aveva le competenze per farlo, sempre che siate in grado di capire il concetto di competenze, e vi ha dato la patente che meritate: NON IDONEI,NON ADATTI , nunn' 'o sapit' fa' vabbuo' . Magari così capite il concetto Da: i bocciati 03/05/2015 19.26.35 chiedimelo a viso aperto come le ho superate @i bocciati, così ti denuncio proprio, vigliacco Da: Ci vuole una bella 03/05/2015 19.29.31 faccia tosta a voler far passare per pretestuosi i bocciati !!! Poi dite che che vi ricordano continuamente il parere della seconda sez. del CdS !!! Non sono rancorosi e per niente violenti. Quando avete fatto gli orali hanno pensato a rendervi sereni. La Procura della Repubblica sta indagando e essa non è a favore dei bocciati. E' un organo dello stato. Ha sequestrato alcuni atti, tanto è che la graduatoria è stata fata sulla base di fotocopie. L' usr ha sostituito la commissione e non su richiesta dei bocciati. Suvvia non prendetevela con i bocciati che sono persone perbene e dabbene. Da: Double 03/05/2015 19.35.02 Ci vuole una bella faccia tosta a voler far passare per pretestuosi gli idonei !!! Poi dite che che vi ricordano continuamente il parere della seconda sez. del CdS !!! Non sono rancorosi e per niente violenti. Quando avete fatto gli orali hanno pensato a rendervi sereni. La Procura della Repubblica sta indagando e essa non è a favore degli idonei. E' un organo dello stato. Ha sequestrato alcuni atti, tanto è che la graduatoria è stata fata sulla base di fotocopie. L' usr ha sostituito la commissione e non su richiesta degli idonei. Suvvia non prendetevela con gli idonei che sono persone perbene e dabbene. Da: Vorrei capire da te perchè 03/05/2015 19.37.12 ci tieni tanto a parlare di competenze. Non mi pare di aver letto che si parli di incompetenza, ma di difetto di imparzialità secondo la seconda sez. CdS. Perchè vuoi mettere sulla bocca altrui le parole che tu pronunci (scrivi) ? Da: Ci vuole una bella 03/05/2015 19.41.27 @ Double 03/05/2015 19.35.02 Vedo che hai cambiato la parola bocciati con quella di idonei. Va bene, sei soddisfatta? Bene. Da: Ribaltamento della realtà 03/05/2015 19.47.31 "I bocciati sono violenti, rancorosi, parlano di corruzione offendendo e calunniando le persone perbene" Chiunque sappia leggere ed abbia voglia di dare un'occhiata alle ultime pagine del forum può rendersi conto facilmente di quali siano quelli violenti e rancorosi. Di sicuro quelli che postano interventi offensivi o provocatori non sono "persone perbene", a qualunque fazione appartengano. "sfidando a ripetere le prove chi le ha già superate" Superate come? Con una commissione illegittima e con commissari sotto indagine? Se siete talmente sicuri delle vostre immense qualità e della scarsa preparazione dei "somari" bocciati", come mai voi temete la ripetizione delle prove e i bocciati no? "millantando doti che non hanno mai dimostrato." E voi le vostre doti come le avete dimostrate? Ah, già! Sempre con una commissione illegittima e con commissari sotto indagine. Bravi! "Attenti alle parole, signori, le vostre intimidazioni sono proprie di chi non ha argomenti se non quello dello sopraffazione, di chi vuole ottenere a tutti i costi ciò cui non ha diritto" Se c'è qualcuno che dovrebbe misurare le parole, sono gli idonei, che da mesi offendono e dileggiano i non idonei. Per quanto concerne gli argomenti, basta rileggere con attenzione le ultime pagine per accorgersi che nessuno degli idonei ha nemmeno provato ad argomentare seriamente. La verità è che, una volta pregustata la poltrona, non vogliono mollarla, anche a costo di calpestare la legalità. Chi è che ha scritto nel forum che il parere del CDS è "disonesto"? Chi sta cercando di bypassare la procedura prevista dalla legge mettendo in atto pratiche clientelari? Chi? Sono gli idonei che pretendono di avere a tutti i costi ciò a cui non hanno diritto! "confondendo le responsabilità penali con il diritto amministrativo, millantando un desiderio di giustizia assai contraddittorio, che spunta fuori solo in occasione della bocciatura" Nessuno confonde le responsabilità penali con il diritto amministrativo. La giustizia amministrativa ha sempre dato ragione agli idonei, che hanno lodato TAR e CdS per il loro equilibrio. Ad un tratto, però, il CdS ha espresso un importantissimo parere contro gli idonei, i quali si sono scatenati nel criticarlo, nel definirlo "disonesto" e "proditorio" (fatti, non parole!). "usando proditoriamente la stampa per diffondere notizie che vengono poi prontamente ritirate... e altro." Qui si è giunti davvero al colmo! Basta dare una rapidissima occhiata ai siti specializzati nel settore e ai quotidiani più importanti per rendersi conto che l'informazione è TUTTA spudoratamente schierata a favore degli idonei, come pure i sindacati e i partiti politici. Chi avrebbe fatto uso strumentale dell'informazione??? E poi, chi è andato a fare pressioni all'USR e al MIUR? Chi ha inscenato ridicole manifestazioni con lo scopo apparente (molto apparente) di voler salvare le scuole campane dalle reggenze? Chi è andato a manifestare davanti alla Tito Livio per disturbare due concorrenti che sostenevano i colloqui? "Fa sgomento la vostra violenza, la vostra cattiveria" Giusto. La vostra...
Rispondi

Da: @ mephistofelico	03/05/2015 22:19:01
entro 60 giorni dalla deposizione del parere del Cds
Rispondi

Da: Inidoneo 379	03/05/2015 22:26:47
Sei proprio sicuro/a che il termine sia 60 giorni? Si tratta di un termine perentorio? Grazie.
Rispondi

Da: e dove	03/05/2015 22:29:57
è scritto? cita la norma, per favore
Rispondi

Da: Quando mai	03/05/2015 23:13:22
È esistito un termine per emettere un dpr? Bravi somaroni poi volete rifare il concorso, per essere ribocciati come le due colleghe che hanno rifatto gli orali?
Rispondi

Da: E tu come fai ad esserne sicuro?	03/05/2015 23:51:00
Se fosse un altro dpr si, ma per questo no e' un dpr con la decisione del Presidente e il termine per la pubblicazione e' di 60 giorni.
Rispondi

Da: Inidoneo 379	04/05/2015 00:04:11
Naturalmente non esiste un termine per emettere un DPR. Tuttavia questo tipo di DPR fa seguito ad un ricorso amministrativo. Tutti i ricorsi hanno un termine ultimo entro il quale l'amministrazione è tenuta a rispondere. Tenendo conto, però, che quello al Capo dello Stato è un ricorso "lungo" in quanto prevede per il ricorrente un tempo doppio rispetto a quello al TAR, immagino sia previsto un tempo più dilatato per l'emissione del DPR attuativo. Ammetto che potrei sbagliarmi...
Rispondi

Da: Il fatto che	04/05/2015 00:42:40
non ci sia un termine e che quindi possano trascorrere anche degli anni prima dell'emanazione del D.P.R. è una frottola che raccontano gli idonei (o che dei furbi avvocati hanno raccontato agli idonei).
Rispondi