Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419022 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1776, 1777, 1778, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: sono un idoneo 06/12/2014 09:58:13
ma mi farebbe piacere che si entrasse nel merito della valutazione delle prove scritte e orali anche se temo che nn sarà possibile
Rispondi

Da: per legge 06/12/2014 10:10:55
"ma mi farebbe piacere che si entrasse nel merito della valutazione delle prove scritte e orali anche se temo che nn sarà possibile"

non è possibile....e penso sia meglio così .
Se dessero questa possibilità non potrebbero darla solo per i concorsi ma dovrebbero ,giocoforza ,estenderla anche agli alti campi tra cui la scuola...e penso che molti genitori stiano aspettando solo questo
Rispondi

Da: Vai cosìììììì 06/12/2014 12:11:41
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
definitivamente pronunciando sul ricorso e sui motivi aggiunti, come in epigrafe
proposti, li respinge.
Condanna parte ricorrente alle spese di lite, che si liquidano in euro 3.000 (tremila).
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Rispondi

Da: @ datevi una calmata 06/12/2014 13:02:28
e' vero, si potrebbe anche riconoscere chi scrive, semplicemente da come scrive. Ad ogni modo, che un forumista cambi o no ripetutamente nick, non puo' e non deve riguardare nessuno a condizione, pero', che non sconfini nell'illegalita', perche' fino a prova contraria siamo in un paese in cui c'e' la liberta' di pensiero e di parola, va poi inoltre aggiunto, che in questo forum e' consentita la partecipazione anche se non si e' registrati.
Rispondi

Da: PLENO IURE e me ne vanto 06/12/2014 13:18:34
SIIIIII!!!!
Avete perso ancora e ci dovete pure pagare 3000 (dico TREMILA) euro!!!
BEN VI STA.
Rispondi

Da: Risposta a 06/12/2014 13:33:40
: sono un idoneo 06/12/2014 9.58.13

per legge 06/12/2014 10.10.55

Provate a dare risposta a queste domande.

1) Cosa è la legittimità.

2) Cos'è il merito e qual è il confine tra le legittimità ed il merito.

3) Cos'è una dichiarazione di scienza.

4) Cos'è un atto di volontà.

5) Cos'è la discrezionalità tecnica e cos'è la buona fede...

Ci sarebbero altre domande. Per il momento date queste risposte.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: quante fesserie... 06/12/2014 13:48:00
quante fesserie si leggono qui... ma quella dell'accanimento contro i riservisti è la più grossa... vi ha buttato fuori un decreto di bouché e noi ci siamo costituiti, questo è tutto l'accanimento... e ci siamo costituiti soprattutto nei ricorsi dei bocciati che chiedevano l'annullamento del concorso. di quale accanimento parliamo? e secondo voi io, che non so a che punto della graduatoria sono, devo sopportare con cristiana rassegnazione che altre 60 persone (che non so a che posizione sono) mi possano stare davanti senza averne diritto? e per gli avvocati, solo uno è stato su due fronti ma con argomenti ben distinti... quante fesserie....
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 06/12/2014 14:12:46
NON SI TRATTA SOLO DI QUANTE PERSONE POSSANO SUPERARE I PLENO IURE IN GRADUATORIA.
E' UNA QUESTIONE DI RISPETTO DELLE REGOLE. LA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA HA EVIDENZIATO SU QUALI DEBOLISSIME BASI SI FONDASSERO LE SPERANZE DEI "LAST MINUTE": UN'ORDINANZA EMESSA FRETTOLOSAMENTE DA UN TAR TERRITORIALMENTE INCOMPETENTE.
AVREBBERO DOVUTO ESCLUDERLI PRIMA, RISPARMIANDO LORO IL CALVARIO DEI COLLOQUI E LA DELUSIONE DELLE SPERANZE DIVENUTE MAN MANO PIU' GRANDI.

IL VERO PROBLEMA E' CHE IN PASSATO SI E' DIFFUSO IN TUTTI I SETTORI L'USO (e l'abuso) DEI RICORSI, GRAZIE AI QUALI MOLTE PERSONE HANNO POTUTO ACQUISIRE DIRITTI CHE INIZIALMENTE NON POSSEDEVANO.
IL NUOVO CORSO DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA TENDE VERSO IL RIGETTO QUASI SISTEMATICO DEI RICORSI, A MENO CHE NON VI SIANO MOTIVAZIONI SOLIDISSIME.
Rispondi

Da: anche perchè 06/12/2014 14:24:54
i danni fatti in tutta Italia sono grandissimi e gli indennizzi che saranno richiesti,sono altrettanto grandi
Rispondi

Da: anche perchè 06/12/2014 15:16:42
ops...saranno
Rispondi

Da: Per............................ 06/12/2014 15:43:48
"IL VERO PROBLEMA E' CHE IN PASSATO SI E' DIFFUSO IN TUTTI I SETTORI L'USO (e l'abuso) DEI RICORSI, GRAZIE AI QUALI MOLTE PERSONE HANNO POTUTO ACQUISIRE DIRITTI CHE INIZIALMENTE NON POSSEDEVANO.
IL NUOVO CORSO DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA TENDE VERSO IL RIGETTO QUASI SISTEMATICO DEI RICORSI, A MENO CHE NON VI SIANO MOTIVAZIONI SOLIDISSIME."

??????????????????????????????????????????????????????????????
Rispondi

Da: @Vai cosìììììì 06/12/2014 15:47:59
Puoi postare il numero della sentenza. Grazie
Rispondi

Da: !!!!!!!! 06/12/2014 16:35:48
Difficile postare il numero di questa sentenza, per il semplice fatto che ha fatto riferimento a qualcosa di inesistente, o magari scritta in qualche altra sentenza.
Ripeto, sono solo momentanee esultazioni di cattiveria e riferimenti a fatti e sentenze inesistenti.
Certo la parola "respinge" esiste, ma bisogna vedere a chi o a quale fatto è riferita.
La cattiveria si paga, chi gioisce del dolore altrui ha un dolore triplicato dietro la sua porta......."non aprite quella porta" ,o meglio, speriamo non aprano quella porta!
Con affetto
Rispondi

Da: Sembra che in questo 06/12/2014 17:08:20
forum si possa dire tutto ciò che passa per la mente ed è un errore perché talvolta si va anche oltre il limite del consentito. Sarebbe, bene che ciascuno di noi lo ricordasse questo, mentre scrive.
Rispondi

Da: datevi una calmata 06/12/2014 17:18:16
era esattamente quello che intendevo usando questo nick
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 06/12/2014 17:25:53
SPERARE CHE VENGA FATTA GIUSTIZIA NON SIGNIFICA AFFATTO DESIDERARE IL MALE ALTRUI.
SE QUALCUNO SI IMBARCA IN UN'IMPRESA RISCHIOSA NON PUO', IN CASO DI FALLIMENTO, ATTRIBUIRE LA COLPA AD ALTRI.
Rispondi

Da: Ora capisco che vuol dire 06/12/2014 18:39:44
trovarsi a discutere e scontrarsi tra tesi ed ipotesi. Last minute, pleno iure, bocciati... ognuno con le proprie ragioni.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE 06/12/2014 18:58:39
LE DIVERSE POSIZIONI NON SI EQUIVALGONO.
OGNUNO HA, O SI CREA, DELLE ASPETTATIVE, MA LA REALTA' E' UNA SOLA:
TUTTI I RICORSI CONTRO LA PRESELETTIVA SONO STATI RIGETTATI. SOLO IN CAMPANIA SI E' AVUTA LA SITUAZIONE DEI RICORRENTI RIAMMESSI DOPO IL LORO DOPPIO RICORSO E L'ORDINANZA DEL TAR REGIONALE.
ADESSO LA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA HA SANATO QUESTA ANOMALIA PRENDENDO ATTO DELL'INFONDATEZZA DELLA TESI PORTATA AVANTI DA QUESTI RICORRENTI.
La loro delusione è comprensibile. La loro rabbia no. Avebbero preteso il silenzio (se non addirittura la solidarietà) dei pleno iure in modo da rientrare in gioco senza sollevare polveroni. Invece molti hanno protestato e qualcuno ha anche agito tutelandosi legalmente.
LA CONCLUSIONE (?) DI QUESTA VICENDA DIMOSTRA CHI AVEVA RAGIONE E CHI AVEVA TORTO.

Rispondi

Da: dai boschi dell''Irpinia - vecchietta 06/12/2014 19:52:27
Anticipo gli Auguri di Natale a tutti i frequentatori di questo diario quotidiano, ma, inutile dirlo, i miei auguri, ma proprio i "miei personali" vanno a chi sapete bene anche voi.

vecchietta nel bosco
Rispondi

Da: datevi una calmata 06/12/2014 19:58:40
x @ datevi una calmata
scusa ho letto il tuo post solo ora e sono daccordo con il tuo pensiero...tranne che per una cosa,quello che io ho chiamato botta e risposta non è altro che truffa che se non mi sbaglio e illegale ...
Rispondi

Da: @ datevi una calmata 06/12/2014 20:19:11
...Fare il "botta e risposta" (ovvero cambiare nick in un forum fingendo di rispondersi) è una truffa?
...UNA TRUFFA?
AAAaaahahhahhahhhahahahhahahahahahahahah!!!
Ma dove hai studiato il diritto?
Rispondi

Da: @ vecchietta 06/12/2014 20:59:06
grazie degli auguri, ricambio, e sappi che anch'io rivolgo i miei pensieri e i miei auspici a chi sappiamo bene...
Rispondi

Da: @io 06/12/2014 21:00:36
Gentile signora
Io volevo solo comunicarle, considerate le sue argomentate riflessioni circa l'atto di strumentalizzazione (atto finalizzato alla vostra estromissione) dei primi in graduatoria sugli ultimi, che forse tutti i pleno iure, fino al 650esimo, sono più felici di saper trionfare la legalità che avere una nomina a breve. Nessuno, arrivato a questo punto, dopo cento intoppi e ricorsi, è così ingenuo da non aver facoltà di decidere cosa fare per tutelarsi. Mi dispiace per lei, sembra una brava persona. Capisca anche le ragioni, non ingenue, ma sopite a lungo, degli altri. Anche lei avrebbe cercato di tutelare il suo 650esimo posto da qualcuno meno meritevole di lei. Credo sia una questione di principio. A volte la gente perde di vista il futuro concreto, da lei ben delineato, per rincorrere gli ideali.
Rispondi

Da: io 06/12/2014 21:59:40
@io
la cortesia e la buona educazione rendono belle anche le cose brutte, grazie per averne avuto.
Credimi ma credimi sul serio, la preselettiva, senza togliere nessun merito a chi l'ha superata non serve a testare le competenze del candidato. Ti riporto un passo di una sentenza del TAR Lazio terza sez. bis
......."La censura merita condivisione per tale aspetto, proprio alla luce dell'osservazione che la prova preselettiva nel concorso in esame non è volta a saggiare le conoscenze dei candidati, avendo come fine quello di sfoltire la platea degli stessi.
In particolare alla fattispecie va ritenuto applicabile il regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, il cui art. 7, comma 2 bis (inserito dal D.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) stabilisce che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezione predisposte anche da aziende specializzate in selezione di personale. I contenuti di ciascuna prova sono disciplinati dalle singole amministrazioni le quali possono prevedere che le prove stesse siano predisposte anche sulla base di programmi elaborati da esperti in selezione".
Lo stesso regolamento sui concorsi prevede poi che il punteggio finale ha come elementi costitutivi "i voti delle prove scritte o pratiche o teorico-pratiche e quello del colloquio." (art. 7 comma 3 del d.P.R. n. 487/1994), con norma del tutto generale e valida per ogni tipo di concorso laddove siano previste le prove scritte, pratiche ed il colloquio e senza annoverare quindi il punteggio del test preselettivo......."
In ogni caso NON voglio più ritornare sulla preselettiva, ma ho solo
sempre detto che ci hanno fatto andare avanti senza nessuna forzatura da parte nostra, senza nessun intervento da parte di avvocati. Dopo quella sospensiva, nessuno ha fatto altro.
Ma non ti viene da chiederti perchè dopo 6 mesi dall'ultimo colloquio?
Non ti viene da chiederti come mai gli stessi giudici della stessa sez del TAR hanno cambiato idea?
Provo a chiedermelo, ma non trovo risposta.....ovviamente ho delle idee ma le tengo per me.
Tanto orgoglio per questa preselettiva superata, ma ripeto, in alcune classi hanno condiviso e si sono divisi......l'ansia.
La disparità del comportamento dei docenti che sorvegliavano ha fatto la differenza, in alcune classi erano ciechi e sordi, in altre guardie carcerarie.
La disonestà di questo concorso è a monte, quando si fa una prova nazionale, non la si può fare facendola inziare a orari diversi tra regione e regione e, sottolineo, da scuola a scuola.
Detto questo vorrei risponderti sul fatto che il 650esimo è più meritevole di un last.
QUESTO CHI LO DICE?
Il 650esimo (purtroppo) è uno che ha avuto 21/21/21 e non ha nessun titolo, neanche il 110 e lode.
Come fa a dire di essere più meritevole di uno che ha preso un voto alto agli scritti e molto alto agli orali oltre ad avere titoli compreso il 110 e lode? In alcuni casi ci sono anche 2 lauree.
Non credo che ora si possa dire che i voti ci siano stati dati da un TAR senza competenza territoriale!
QUINDI, basta con questa presunzione del cavolo.
Bene siamo fuori, abbiamo capito e ce ne faremo una ragione.
Tantissimi in bocca al lupo a tutti quelli dal 200esimo in giù, sicuramente hanno vinto il premio solidarietà per chi ha più di loro.
Rispondi

Da: PLENO IURE e me ne vanto 06/12/2014 22:02:22
!!!! ha scritto:
"Difficile postare il numero di questa sentenza, per il semplice fatto che ha fatto riferimento a qualcosa di inesistente, o magari scritta in qualche altra sentenza.Ripeto, sono solo momentanee esultazioni di cattiveria e riferimenti a fatti e sentenze inesistenti."

E invece NO! Ecco il n�° della sentenza:
Sentenza Tar Lazio 11904-2014 (sezione III bis)

AHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: io 06/12/2014 22:20:42
@ PLENO IURE e me ne vanto ....MA DI CHE?????

MA HAI LETTO LA SENTENZA A CHI ERA RIFERITA????
TUTTE QUELLE PERSONE NON HANNO MAI FATTO LA PROVA SCRITTA, MAI!!!!
QUEI RICORRENTI VOLEVANO FARE UNA PROVA SUPPLETIVA E ANNULLARE LA PROCEDURA CONCORSUALE .

INVITO TUTTI QUELLI CHE LEGGONO AD ANDARE A CONTROLLARE LA SENTENZA E VI PREGO DI TRARRE LE VOSTRE CONSEGUENZE

PLENO, SENTI A ME, VANTATI MENO CHE FAI FARE LE FIGURE DI NIENTE AI PLENO MERITEVOLI

I LAST MINUTE HANNO FATTO SCRITTI E ORALI E MAI E POI MAI HANNO AVUTO UNA SENTENZA
Rispondi

Da: io 06/12/2014 22:22:19
ops.....
trarre le conclusioni......lapsus freudiano
Rispondi

Da: io 06/12/2014 22:25:10
MAI E POI MAI HANNO AVUTO UNA SENTENZA CON CONDANNA A PAGAMENTO DI 3000 EURO

ORA BASTA, QUESTA è UNA CALUNNIA
Rispondi

Da: io 06/12/2014 22:29:44
@ PLENO IURE e me ne vanto

sei un presuntuoso senza sostanza. Almeno impara a leggere in maniera meno superficiale, vai un pò prima del PQM, anche perchè te lo dice stesso il PQM che devi farlo

CHE FIGURACCIA,UN PLENO NON MERITEVOLE.......ops anche tra i pleno i non meritoveli?
Rispondi

Da: @ io 06/12/2014 22:47:53
"Bene siamo fuori, abbiamo capito e ce ne faremo una ragione"

Queste poche parole sono di grande maturita', ma nel tuo ragionamento ci sono anche dei punti non condivisibli, come ad esempio quello che riguarda la preselettiva. Infatti, sebbene anch'io l'abbia ritenuta una prova utile solo a ridurre il numero dei concorrenti, era tuttavia una prova da superare e solo perche' era una regola basilare, discutibile quanto si vuole, ma pur sempre una regola da rispettare e voi non l'avete rispettata. Tutto qui, e chi lo dice non e' un idoneo come potresti pensare e la differenza fra noi due sta nel fatto che nel tuo caso non si e' trattato di un errore di giudizio mentre nel mio ritengo proprio che sia stato un grave errore e forse anche di piu'.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1776, 1777, 1778, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: sono un idoneo	06/12/2014 09:58:13
ma mi farebbe piacere che si entrasse nel merito della valutazione delle prove scritte e orali anche se temo che nn sarà possibile
Rispondi

Da: per legge	06/12/2014 10:10:55
"ma mi farebbe piacere che si entrasse nel merito della valutazione delle prove scritte e orali anche se temo che nn sarà possibile" non è possibile....e penso sia meglio così . Se dessero questa possibilità non potrebbero darla solo per i concorsi ma dovrebbero ,giocoforza ,estenderla anche agli alti campi tra cui la scuola...e penso che molti genitori stiano aspettando solo questo
Rispondi

Da: Vai cosìììììì	06/12/2014 12:11:41
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) definitivamente pronunciando sul ricorso e sui motivi aggiunti, come in epigrafe proposti, li respinge. Condanna parte ricorrente alle spese di lite, che si liquidano in euro 3.000 (tremila). Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Rispondi

Da: @ datevi una calmata	06/12/2014 13:02:28
e' vero, si potrebbe anche riconoscere chi scrive, semplicemente da come scrive. Ad ogni modo, che un forumista cambi o no ripetutamente nick, non puo' e non deve riguardare nessuno a condizione, pero', che non sconfini nell'illegalita', perche' fino a prova contraria siamo in un paese in cui c'e' la liberta' di pensiero e di parola, va poi inoltre aggiunto, che in questo forum e' consentita la partecipazione anche se non si e' registrati.
Rispondi

Da: PLENO IURE e me ne vanto	06/12/2014 13:18:34
SIIIIII!!!! Avete perso ancora e ci dovete pure pagare 3000 (dico TREMILA) euro!!! BEN VI STA.
Rispondi

Da: Risposta a	06/12/2014 13:33:40
: sono un idoneo 06/12/2014 9.58.13 per legge 06/12/2014 10.10.55 Provate a dare risposta a queste domande. 1) Cosa è la legittimità. 2) Cos'è il merito e qual è il confine tra le legittimità ed il merito. 3) Cos'è una dichiarazione di scienza. 4) Cos'è un atto di volontà. 5) Cos'è la discrezionalità tecnica e cos'è la buona fede... Ci sarebbero altre domande. Per il momento date queste risposte.
Rispondi

Da: quante fesserie...	06/12/2014 13:48:00
quante fesserie si leggono qui... ma quella dell'accanimento contro i riservisti è la più grossa... vi ha buttato fuori un decreto di bouché e noi ci siamo costituiti, questo è tutto l'accanimento... e ci siamo costituiti soprattutto nei ricorsi dei bocciati che chiedevano l'annullamento del concorso. di quale accanimento parliamo? e secondo voi io, che non so a che punto della graduatoria sono, devo sopportare con cristiana rassegnazione che altre 60 persone (che non so a che posizione sono) mi possano stare davanti senza averne diritto? e per gli avvocati, solo uno è stato su due fronti ma con argomenti ben distinti... quante fesserie....
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	06/12/2014 14:12:46
NON SI TRATTA SOLO DI QUANTE PERSONE POSSANO SUPERARE I PLENO IURE IN GRADUATORIA. E' UNA QUESTIONE DI RISPETTO DELLE REGOLE. LA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA HA EVIDENZIATO SU QUALI DEBOLISSIME BASI SI FONDASSERO LE SPERANZE DEI "LAST MINUTE": UN'ORDINANZA EMESSA FRETTOLOSAMENTE DA UN TAR TERRITORIALMENTE INCOMPETENTE. AVREBBERO DOVUTO ESCLUDERLI PRIMA, RISPARMIANDO LORO IL CALVARIO DEI COLLOQUI E LA DELUSIONE DELLE SPERANZE DIVENUTE MAN MANO PIU' GRANDI. IL VERO PROBLEMA E' CHE IN PASSATO SI E' DIFFUSO IN TUTTI I SETTORI L'USO (e l'abuso) DEI RICORSI, GRAZIE AI QUALI MOLTE PERSONE HANNO POTUTO ACQUISIRE DIRITTI CHE INIZIALMENTE NON POSSEDEVANO. IL NUOVO CORSO DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA TENDE VERSO IL RIGETTO QUASI SISTEMATICO DEI RICORSI, A MENO CHE NON VI SIANO MOTIVAZIONI SOLIDISSIME.
Rispondi

Da: anche perchè	06/12/2014 14:24:54
i danni fatti in tutta Italia sono grandissimi e gli indennizzi che saranno richiesti,sono altrettanto grandi
Rispondi

Da: anche perchè	06/12/2014 15:16:42
ops...saranno
Rispondi

Da: Per............................	06/12/2014 15:43:48
"IL VERO PROBLEMA E' CHE IN PASSATO SI E' DIFFUSO IN TUTTI I SETTORI L'USO (e l'abuso) DEI RICORSI, GRAZIE AI QUALI MOLTE PERSONE HANNO POTUTO ACQUISIRE DIRITTI CHE INIZIALMENTE NON POSSEDEVANO. IL NUOVO CORSO DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA TENDE VERSO IL RIGETTO QUASI SISTEMATICO DEI RICORSI, A MENO CHE NON VI SIANO MOTIVAZIONI SOLIDISSIME." ??????????????????????????????????????????????????????????????
Rispondi

Da: @Vai cosìììììì	06/12/2014 15:47:59
Puoi postare il numero della sentenza. Grazie
Rispondi

Da: !!!!!!!!	06/12/2014 16:35:48
Difficile postare il numero di questa sentenza, per il semplice fatto che ha fatto riferimento a qualcosa di inesistente, o magari scritta in qualche altra sentenza. Ripeto, sono solo momentanee esultazioni di cattiveria e riferimenti a fatti e sentenze inesistenti. Certo la parola "respinge" esiste, ma bisogna vedere a chi o a quale fatto è riferita. La cattiveria si paga, chi gioisce del dolore altrui ha un dolore triplicato dietro la sua porta......."non aprite quella porta" ,o meglio, speriamo non aprano quella porta! Con affetto
Rispondi

Da: Sembra che in questo	06/12/2014 17:08:20
forum si possa dire tutto ciò che passa per la mente ed è un errore perché talvolta si va anche oltre il limite del consentito. Sarebbe, bene che ciascuno di noi lo ricordasse questo, mentre scrive.
Rispondi

Da: datevi una calmata	06/12/2014 17:18:16
era esattamente quello che intendevo usando questo nick
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	06/12/2014 17:25:53
SPERARE CHE VENGA FATTA GIUSTIZIA NON SIGNIFICA AFFATTO DESIDERARE IL MALE ALTRUI. SE QUALCUNO SI IMBARCA IN UN'IMPRESA RISCHIOSA NON PUO', IN CASO DI FALLIMENTO, ATTRIBUIRE LA COLPA AD ALTRI.
Rispondi

Da: Ora capisco che vuol dire	06/12/2014 18:39:44
trovarsi a discutere e scontrarsi tra tesi ed ipotesi. Last minute, pleno iure, bocciati... ognuno con le proprie ragioni.
Rispondi

Da: FUORI I RICORRENTI LAST MINUTE	06/12/2014 18:58:39
LE DIVERSE POSIZIONI NON SI EQUIVALGONO. OGNUNO HA, O SI CREA, DELLE ASPETTATIVE, MA LA REALTA' E' UNA SOLA: TUTTI I RICORSI CONTRO LA PRESELETTIVA SONO STATI RIGETTATI. SOLO IN CAMPANIA SI E' AVUTA LA SITUAZIONE DEI RICORRENTI RIAMMESSI DOPO IL LORO DOPPIO RICORSO E L'ORDINANZA DEL TAR REGIONALE. ADESSO LA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA HA SANATO QUESTA ANOMALIA PRENDENDO ATTO DELL'INFONDATEZZA DELLA TESI PORTATA AVANTI DA QUESTI RICORRENTI. La loro delusione è comprensibile. La loro rabbia no. Avebbero preteso il silenzio (se non addirittura la solidarietà) dei pleno iure in modo da rientrare in gioco senza sollevare polveroni. Invece molti hanno protestato e qualcuno ha anche agito tutelandosi legalmente. LA CONCLUSIONE (?) DI QUESTA VICENDA DIMOSTRA CHI AVEVA RAGIONE E CHI AVEVA TORTO.
Rispondi

Da: dai boschi dell''Irpinia - vecchietta	06/12/2014 19:52:27
Anticipo gli Auguri di Natale a tutti i frequentatori di questo diario quotidiano, ma, inutile dirlo, i miei auguri, ma proprio i "miei personali" vanno a chi sapete bene anche voi. vecchietta nel bosco
Rispondi

Da: datevi una calmata	06/12/2014 19:58:40
x @ datevi una calmata scusa ho letto il tuo post solo ora e sono daccordo con il tuo pensiero...tranne che per una cosa,quello che io ho chiamato botta e risposta non è altro che truffa che se non mi sbaglio e illegale ...
Rispondi

Da: @ datevi una calmata	06/12/2014 20:19:11
...Fare il "botta e risposta" (ovvero cambiare nick in un forum fingendo di rispondersi) è una truffa? ...UNA TRUFFA? AAAaaahahhahhahhhahahahhahahahahahahahah!!! Ma dove hai studiato il diritto?
Rispondi

Da: @ vecchietta	06/12/2014 20:59:06
grazie degli auguri, ricambio, e sappi che anch'io rivolgo i miei pensieri e i miei auspici a chi sappiamo bene...
Rispondi

Da: @io	06/12/2014 21:00:36
Gentile signora Io volevo solo comunicarle, considerate le sue argomentate riflessioni circa l'atto di strumentalizzazione (atto finalizzato alla vostra estromissione) dei primi in graduatoria sugli ultimi, che forse tutti i pleno iure, fino al 650esimo, sono più felici di saper trionfare la legalità che avere una nomina a breve. Nessuno, arrivato a questo punto, dopo cento intoppi e ricorsi, è così ingenuo da non aver facoltà di decidere cosa fare per tutelarsi. Mi dispiace per lei, sembra una brava persona. Capisca anche le ragioni, non ingenue, ma sopite a lungo, degli altri. Anche lei avrebbe cercato di tutelare il suo 650esimo posto da qualcuno meno meritevole di lei. Credo sia una questione di principio. A volte la gente perde di vista il futuro concreto, da lei ben delineato, per rincorrere gli ideali.
Rispondi

Da: io	06/12/2014 21:59:40
@io la cortesia e la buona educazione rendono belle anche le cose brutte, grazie per averne avuto. Credimi ma credimi sul serio, la preselettiva, senza togliere nessun merito a chi l'ha superata non serve a testare le competenze del candidato. Ti riporto un passo di una sentenza del TAR Lazio terza sez. bis ......."La censura merita condivisione per tale aspetto, proprio alla luce dell'osservazione che la prova preselettiva nel concorso in esame non è volta a saggiare le conoscenze dei candidati, avendo come fine quello di sfoltire la platea degli stessi. In particolare alla fattispecie va ritenuto applicabile il regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, il cui art. 7, comma 2 bis (inserito dal D.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) stabilisce che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezione predisposte anche da aziende specializzate in selezione di personale. I contenuti di ciascuna prova sono disciplinati dalle singole amministrazioni le quali possono prevedere che le prove stesse siano predisposte anche sulla base di programmi elaborati da esperti in selezione". Lo stesso regolamento sui concorsi prevede poi che il punteggio finale ha come elementi costitutivi "i voti delle prove scritte o pratiche o teorico-pratiche e quello del colloquio." (art. 7 comma 3 del d.P.R. n. 487/1994), con norma del tutto generale e valida per ogni tipo di concorso laddove siano previste le prove scritte, pratiche ed il colloquio e senza annoverare quindi il punteggio del test preselettivo......." In ogni caso NON voglio più ritornare sulla preselettiva, ma ho solo sempre detto che ci hanno fatto andare avanti senza nessuna forzatura da parte nostra, senza nessun intervento da parte di avvocati. Dopo quella sospensiva, nessuno ha fatto altro. Ma non ti viene da chiederti perchè dopo 6 mesi dall'ultimo colloquio? Non ti viene da chiederti come mai gli stessi giudici della stessa sez del TAR hanno cambiato idea? Provo a chiedermelo, ma non trovo risposta.....ovviamente ho delle idee ma le tengo per me. Tanto orgoglio per questa preselettiva superata, ma ripeto, in alcune classi hanno condiviso e si sono divisi......l'ansia. La disparità del comportamento dei docenti che sorvegliavano ha fatto la differenza, in alcune classi erano ciechi e sordi, in altre guardie carcerarie. La disonestà di questo concorso è a monte, quando si fa una prova nazionale, non la si può fare facendola inziare a orari diversi tra regione e regione e, sottolineo, da scuola a scuola. Detto questo vorrei risponderti sul fatto che il 650esimo è più meritevole di un last. QUESTO CHI LO DICE? Il 650esimo (purtroppo) è uno che ha avuto 21/21/21 e non ha nessun titolo, neanche il 110 e lode. Come fa a dire di essere più meritevole di uno che ha preso un voto alto agli scritti e molto alto agli orali oltre ad avere titoli compreso il 110 e lode? In alcuni casi ci sono anche 2 lauree. Non credo che ora si possa dire che i voti ci siano stati dati da un TAR senza competenza territoriale! QUINDI, basta con questa presunzione del cavolo. Bene siamo fuori, abbiamo capito e ce ne faremo una ragione. Tantissimi in bocca al lupo a tutti quelli dal 200esimo in giù, sicuramente hanno vinto il premio solidarietà per chi ha più di loro.
Rispondi

Da: PLENO IURE e me ne vanto	06/12/2014 22:02:22
!!!! ha scritto: "Difficile postare il numero di questa sentenza, per il semplice fatto che ha fatto riferimento a qualcosa di inesistente, o magari scritta in qualche altra sentenza.Ripeto, sono solo momentanee esultazioni di cattiveria e riferimenti a fatti e sentenze inesistenti." E invece NO! Ecco il n�° della sentenza: Sentenza Tar Lazio 11904-2014 (sezione III bis) AHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: io	06/12/2014 22:20:42
@ PLENO IURE e me ne vanto ....MA DI CHE????? MA HAI LETTO LA SENTENZA A CHI ERA RIFERITA???? TUTTE QUELLE PERSONE NON HANNO MAI FATTO LA PROVA SCRITTA, MAI!!!! QUEI RICORRENTI VOLEVANO FARE UNA PROVA SUPPLETIVA E ANNULLARE LA PROCEDURA CONCORSUALE . INVITO TUTTI QUELLI CHE LEGGONO AD ANDARE A CONTROLLARE LA SENTENZA E VI PREGO DI TRARRE LE VOSTRE CONSEGUENZE PLENO, SENTI A ME, VANTATI MENO CHE FAI FARE LE FIGURE DI NIENTE AI PLENO MERITEVOLI I LAST MINUTE HANNO FATTO SCRITTI E ORALI E MAI E POI MAI HANNO AVUTO UNA SENTENZA
Rispondi

Da: io	06/12/2014 22:22:19
ops..... trarre le conclusioni......lapsus freudiano
Rispondi

Da: io	06/12/2014 22:25:10
MAI E POI MAI HANNO AVUTO UNA SENTENZA CON CONDANNA A PAGAMENTO DI 3000 EURO ORA BASTA, QUESTA è UNA CALUNNIA
Rispondi

Da: io	06/12/2014 22:29:44
@ PLENO IURE e me ne vanto sei un presuntuoso senza sostanza. Almeno impara a leggere in maniera meno superficiale, vai un pò prima del PQM, anche perchè te lo dice stesso il PQM che devi farlo CHE FIGURACCIA,UN PLENO NON MERITEVOLE.......ops anche tra i pleno i non meritoveli?
Rispondi

Da: @ io	06/12/2014 22:47:53
"Bene siamo fuori, abbiamo capito e ce ne faremo una ragione" Queste poche parole sono di grande maturita', ma nel tuo ragionamento ci sono anche dei punti non condivisibli, come ad esempio quello che riguarda la preselettiva. Infatti, sebbene anch'io l'abbia ritenuta una prova utile solo a ridurre il numero dei concorrenti, era tuttavia una prova da superare e solo perche' era una regola basilare, discutibile quanto si vuole, ma pur sempre una regola da rispettare e voi non l'avete rispettata. Tutto qui, e chi lo dice non e' un idoneo come potresti pensare e la differenza fra noi due sta nel fatto che nel tuo caso non si e' trattato di un errore di giudizio mentre nel mio ritengo proprio che sia stato un grave errore e forse anche di piu'.
Rispondi