Mininterno.net FORUM - MINISTERO ISTRUZIONE - 230 POSTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MINISTERO ISTRUZIONE - 230 POSTI - FUNZ. AMM/GIUR/CONTABILE
26224 messaggi, letto 628783 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, ..., 870, 871, 872, 873, 874, 875 - Successiva >>

Da: Di nuovo 26/08/2011 11:17:25
Vi chiedo cmq la cortesia di andarci piano con con certe affermazioni. Non mi pare di aver mai cercato di imporre il mio punto di vista ma ho sempre e solo fornito info che ricevevo quando le chiedevo ai dipendenti del miur. quando ho espresso opinioni personali le ho specificate ( infatti ho scritto SECONDO ME IL CRITERIO CRONOLOGICO E' GIUSTO COSI'). Vorrei sapere da " la politica dell'orticello" in quale post io ho affermato di avere sempre ragione ( visto che da un documento scritto non si può evincere il tono di voce nè tantomeno interpretare le intenzioni che reggono un discorso e la manifestazione del pensiero). Come ho scritto non son in conflitto di interesse, ma vorrei sapere da chi contesta il criterio cronologico usato da anni al miur perchè per voi non è giuridicamente valido. Altrimenti sarebbe facile anche per me scrivere che voi lo contestate perchè appartenete a regioni che nel 2011 sarebbero escluse, ribaltando così le vostre accuse di voler sostenere solo tesi a mio vantaggio.e cmq la si metta, qualsiasi criterio si applichi ci saranno sempre persone scontente che dovranno aspettare il 2012.a meno che non assumano tutti quest'anno. almeno su questo credo si possa esser tutti d'accordo.
Rispondi

Da: Lazio 26/08/2011 11:28:10
Vabbè, smettiamo di litigare e scriviamo solo se abbiamo notizie utili e certe...
Rispondi

Da: si studia 26/08/2011 11:40:52
I vincitori chiamati sono invitati a scegliere se vogliono il part time o il full. Quindi tale bipartizione non dipende dalle posizioni in "classifica"! Notizia pervenuta dai chiamati della sardegna.
Rispondi

Da: centrale 26/08/2011 11:46:01
te lo hanno scritto mille volte perché molta gente ritiene più giusto il criterio proporzionale: se , ad esempio, in lombardia vanno in pensione, nel 2010, 100 persone, mentre in molise soltanto 10, con il criterio cronologico il molise avrà 4 nuovi funzionari, mentre la lombardia 0.

detto questo, rimane il fatto che il miur continuerà ad applicare il criterio cronologico, ed ormai tutti se ne sono fatti una ragione, però non venire a fare paragoni tra i voti attriuiti da una commissione rispetto a quelli attribuiti da un'altra, totalmente diversa.
Un 45 dato da una commissione potrebbe tranquillamente valere un 50 dato da un'altra.....
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 11:46:03
Pare sia così, però occorre precisare che ovviamente dipende dalle scelte di chi è piazzato meglio. se quello sceglie il part time ci sarebbe un full time in più per chi sta nelle retrovie...( spero di essermi spiegato bene...)
Rispondi

Da: si studia 26/08/2011 11:54:05
per di nuovo. hai palesemente ragione! cmq mi piacerebbe sapere se chi verrà assunto può chiedere trasefrimento in tempi brevi e se ci sono possibilità affinchè gli verga concesso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Di nuovo 26/08/2011 11:56:16
centrale...credo tu non abbia capito il senso di ciò che ho scritto. perchè non ho mai affermato che un 50 di una regione vale moralmente meno di un 45 di un'altra. non ho mai fatto discorsi di quel tipo. questa è una tua invenzione. cerco di esser più chiaro ancora. se applicando il criterio proporzionale tu non venissi assunto in questo anno ma venisse assunto il vincitore di un'altra regione che ha un voto pari o più basso del tuo e che rientra nel 20% delle cessazioni ( percentuale indicata da X tutti) nella regione di appartenenza tu non ti arrabbieresti? non si sta parlando di quali necessità abbia il miur in ogni regione, ma di quale sia il criterio più equo per assumere i 122 fortunati. cmq queste son solo congetture. concordo con Lazio quando scrive che è meglio postare solo info utili e certe. così si evitano anche i malintesi....
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 12:01:33
Sul trasferimento a precisa domanda è stato risposto a me e altri che erano con me che quello sarebbe possibili solo dopo i canonici 5 anni di servizio. non prima. LA MIA OPINIONE è che la scelta part time/ full time potrebbe incrociarsi con quella delle sedi di destinazione. per esempio. il primo di una graduatoria potrebbe scegliere il part time se gli venisse consentito di stare nella sua città piuttosto che un full time se questo fosse associato a una sede lontana dalla propria città.in tal modo sede più lontana e contratto full time sarebbero opzioni disponibili per chi è più indietro in graduatoria. e anche questa E' SOLO UNA MIA IPOTESI
Rispondi

Da: centrale 26/08/2011 12:23:27
ma cosa significa "il vincitore di UN'ALTRA REGIONE che ha un voto pari o più basso del tuo" ??
Insisti a fare paragoni tra voti dati da commissioni diverse?
ASSURDO.
Rispondi

Da: La politica dellorticello 26/08/2011 12:38:24
Per Di Nuovo e per gli altri.Il conflitto d'interesse e la presunzione intrinseca riguarda tutti noi e si manifestano anche con semplici affermazioni. L'invito ad essere umili riguarda tutti come pure la necessaria ricerca dell'agire per il bene comune in una società sempre più "spietata" che da tempo ha emarginato i giovani. Siamo noi a doverci impegnare a cambiare l'Italia! Cominciamo a pensare concretamente all'interesse comune e ad essere uniti per l'affermazione di una società più sana e più giusta. Ciao
Rispondi

Da: vedremo 26/08/2011 13:08:38
Vedremo chi ha ragione.
Nel frattempo nessuno è in grado di dare notizie precise.
Noi Lumbard ne frattempo ci prepariamo CRONOLOGICAMENTE a fare ricorso al TAR.
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 13:35:32
X la politica dell'orticello, concordo con te sull'idea he ci si debba impegnare per migliorare le cose per il bene comune. ciò che non mi è piaciuta è l'affermazione che io sia un superbo che tenta di imporre il proprio punto di vista. non fosse altro che odio i superbi... per centrale, ho cercato di spiegare perchè secondo me il criterio proporzionale (che molti vincitori considerano il migliore per la assunzione dei 122) basato sulle cessazioni del 2010 non è più equo di quello cronologico che il miur applicherà. e la ragione è che applicando una percentuale ( per tutti ha indicato il 20% delle cessazioni 2010 per ogni regione) si rischia di preferire un vincitore con un certo punteggio piuttosto che il vincitore di un'altra regione con puntaggio pari o più alto perchè il 20% delle cessazioni 2010 in quella certa regione favorisce l'assuzione del primo a discapito del secondo. da che mondo e mondo di solito si assume prima chi ha un punteggio più alto, nel caso di specie anche se le graduatorie son diverse( ma formalmente prove e commissioni son equivalenti). se invece avessimo fatto parte della stessa graduatoria si prendevano i primi 122 in base al punteggio e basta. il mio era un discorso MERAMENTE IPOTETICO, che non credo necessiti di ulteriori spiegazioni e approfondimenti. tanto non avrà riscontro nella realtà. quindi ti chiederei cortesemente di passare oltre ( anche perchè evidentemente non ci stiamo capendo e quindi non credo ne verremmo a capo....)
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 13:37:46
per vedremo. a prescindere dall'idea che ognuno può avere sul criterio più giusto, al miur è stato detto che come sempre useranno il criterio cronologico. Lo dico solo a titolo informativo. poi bisogna vedere in concreto se questo sarà realmente applicato.
Rispondi

Da: art.97 26/08/2011 14:19:04
Penso che il criterio proporzionale sia OGGETTIVAMENTE il più giusto, anche perchè comunque il criterio cronologico non salvaguarda affatto l'assunzione di chi ha avuto una votazione più alta e quindi è evidente che si debba assumere con il criterio proporzionale che almeno distribuisce le assunzioni un po' in tutte le regioni e, considerando la mancanza di personale,soprattutto nel Nord, è veramente l'unico che assicura il buon andamento e l'imparzialità della Pubblica Amministrazione (vedi art.97 Cost.). Penso he il MIUR lo sappia che dovrà attenersi a ciò! Altrimenti anch'io farò ricorso!
Rispondi

Da: centrale 26/08/2011 14:57:43
e allora già preparalo il ricorso, visto che il criterio proporzionale non verrà sicuramente utilizzato.

Di nuovo, il tuo discorso cmq faceva acqua da tutte le parti. concordo quindi nel non continuare la discussione.
Rispondi

Da: per di nuovo 26/08/2011 15:05:33
di nuovo.che palloso
Rispondi

Da: art.97 26/08/2011 15:12:38
x centrale. il mio discorso non fa acqua da nessuna parte, caro/a mio/a. Sappi che il concorso era stato bandito con un determinato numero di posti a seconda delle necessità in organico delle singole regioni. Spiegami come mai risponderebbe al criterio del buon andamento delle PA il fatto che assumano prima nelle regioni che hanno meno necessità di personale? E' un controsenso!!! La Lombardia ha messo a concorso ben 37 posti, seconda soltanto alla sede centrale che ne aveva 38. Credi ancora che faccia acqua questa considerazione? Non vuoi continuare la discussione soltanto perchè non hai argomenti validi da opporre e comunque anch'io ne ho fin troppo di queste interpretazioni continue, sarà il MIUR a decidere non tu e lo farà secondo la legge.
Rispondi

Da: x di nuovo 26/08/2011 15:25:08
Scusate e poi chiudo, ma è assurdo quello che sostieni Di nuovo. Il tuo ragionamento è solo opportunistico (visto che sei un idoneo), non ha nulla di obiettivo. E' proprio il criterio cronologico ad essere non meritocratico, ma questo lo sai benissimo perchè è grazie a questo che tu, da non vincitore, potrai assere assunto prima di gente che sta in cima alle altre graduatorie. Per questo lo difendi...
Rispondi

Da: per di nuovo 26/08/2011 15:50:07
Come si fa a sostenere la tesi del voto più alto. Questo può valere all'interno della stessa graduatoria, in cui ad un voto più alto corrisponde una posizione più alta. Ma tra graduatorie diverse quello che conta è la posizione che si ha nella stessa. Un terzo posto di una graduatoria equivale ad un terzo posto di un'altra, indipendentemente dal voto. Le commissioni erano diverse, come pure i criteri di valutazione. Se per stare al terzo posto di una graduatoria era necessario, per es., un 50, mentre per un'altra graduatoria ci voleva il 45, questo vuol solo dire che quest'ultima commissione è stata più stretta con i voti. Il terzo posto dell'una è equivalente a quello dell'altra, punto.
Rispondi

Da: per di nuovo 26/08/2011 15:53:21
Il criterio proporzionale, per quanto più scomodo per alcuni, risulta, comunque, essere il più equo.
Rispondi

Da: Il DUBBIO 26/08/2011 16:58:14
Se le raccomandate per le assunzioni dovrà farle il Ministero, come mai è stata fatta la richiesta preventiva della documentazione solo ai vincitori della Sardegna? Chi l'ha fatta? E' forse una "bufala" parimente alle indicazioni sul criterio di scelta del Ministero per le assunzioni?
Vogliamo scrivere le cose certe e rendere questo forum attendibile, o continuiamo ad esprimere desideri e/o a scherzare?
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 17:04:38
"per di nuovo" ha centrato il punto di quel che dicevo. può succedere quindi con quel criterio che sia assunto uno con punteggio più basso e che un altro con punteggio più alto ( non assunto) lo ritenga una ingiustizia. e concordo con lui quando afferma che il criterio proporzionale scontenterebbe qualcuno. in realtà qualsiasi criterio venga adottato le assunzioni nel 2011 saranno 122, qualcuno per forza deve aspettare il prossimo anno. ci saranno comunque degli scontenti e forse qualcuno che ricorrerà. proprio in questo forum c'è che ha scritto che ricorrerebbe nel caso in cui non si usasse il criterio cronologico. Preciso che non ho mai parlato di criterio più meritocratico di un altro. se ci fosse meritocrazia assumerebbero tutti i vincitori ora.
Ribadisco solo che l'uso del criterio cronologico costituisce al miur una prassi amministrativa ed è per tale ragione che opereranno così.Questa è la spiegazione che mi hanno dato. Ribadisco che non mi trovo in conflitto di interesse quindi le mie idee sono libere da ogni opportunismo( perchè a prescindere dal criterio io entro....). Le ipotesi formulate erano solo ipotesi che volevano evidenziare come cmq ci fossero elementi di criticità.Non potete accusarmi quindi di fare discorsi opportunistici. Anche perchè non mi pare che il discorso di molti di voi sia dettato da assoluta obbiettività. son in pochi che possono fregarsene del criterio perchè cmq sarebbero dentro, gli altri hanno tutti un interesse a sostenere l'una o l'altra tesi.
A " x di nuovo" dico che lui sta ponendo una nuova questione, di cui io non ho parlato. cioè la possibilità che un idoneo di una regione venga assunto prima di un vincitore di un'altra. A me sembrerebbe giusto entrassero prima i vincitori e poi gli idonei, ma ammetto che potrebbe non accadere. detto ciò, siamo in una situazione di stallo e le chiacchere stanno a zero. vedremo cosa accadrà. Anche se a leggere certi commenti sembrerebbe il contrario, io manifestando delle problematiche o delle idee non posso e non potrò in alcun modo influenzare l'assunzione di chichessia. quindi state sereni e non vi incazzate.
Rispondi

Da: Follia pura! 26/08/2011 17:06:09
riflettete un attimo però!
se rimane la situazione attuale, bisogna fare tagli per forza del 10% se no non si assume!
giusto?
quindi tempi biblici e attese infinite!
se invece in 2 mesi vengono obbligati a pianificare definitivamente i tagli, si ottiene l'obbligo dei ministeri a muoversi!
il 25% è tanto ma è incluso il 10% richiesto ora. Morale:
è una proposta fuori da ogni logica perchè ignora 70.000 e più persone in attesa e distrugge le loro aspettative e speranze.
Sarà un massacro, ma non è detto che non sarà ritoccata, sempre che passi, e potrebbe anche non andare così male.
Ma se passa così com'è, è meglio pregare.
Se questi balordi di politici non sono proprio pazzi ci penseranno molto attentamente a quello che fanno...le elezioni sono alle porte, e già così non li salva manco padre pio...ci penseranno molto attentamente vedrete, o rischieranno di commettere un autogol grande quanto una casa.
Se pensano di tagliare il 25% degli organici, non c'è più spazio per nessuno di noi, anzi avvieranno pre-pensionamenti e mobilità.
Ma sono pazzi furiosi? Il nostro futuro sarebbe letteralmente cancellato e saremmo tutti costretti a ripensarci da capo...è terribile!
Questo solo perchè quelli del Palazzo non vogliono abbassarsi lo stipendio o perchè non sanno toccare le pensioni di chi (e parlo di quelli dell'altra generazione) ha avuto tutto, forse troppo, dall'Italia nei decenni passati.
Il Debito Pubblico che sta pagando la nostra generazione è stato accumulato solo perchè chi ci ha preceduto non ha voluto rinunciare a niente e anzi ha voluto vivere oltre quanto potesse meritarsi dal proprio lavoro.
Se avessi saputo di questo caos io e tutta l'Italia si sarebbero tenuti Prodi! Credo che mai nella storia della repubblica si sia avuta una confusione del genere!
Grazie lega nord e grazie pdl ora veramente siamo nella m.
Così non ne usciremo mai manovre su manovre le cose peggiorano da 20 anni ed ora precipitano.
Rispondi

Da: centrale 26/08/2011 17:17:06
Di nuovo, guarda che per di nuovo ha detto proprio l'esatto contrario di quello che sostieni tu.

Nessuno ci rimarrebbe male se una persona con voto piu basso ottenuto in una commissione entrasse prima di un'altra con voto piu alto avuto in una commissione diversa. queste sono esclusivamente TUE FANTASIE visto che non puoi paragonare i voti ottenuti in commissioni diverse.
SVEGLIAAA
Rispondi

Da: Di nuovo 26/08/2011 17:36:49
E' vero che sostiene la tesi opposta alla mia. ma almeno ho la certezza di essermi fatto capire. sul fatto che qualcuno non se la prenda se passa prima uno con voto più basso, era una mia ipotesi infatti. l'ho scritto e riscritto. però secondo la mia opinione, a differenza di quel che dici tu, qualcuno potrebbe ritenere la cosa non giusta. come non appare giusto che entrino prima idonei di certe regioni rispetto ai vincitori di altre. se ci pensi anche in questo caso verrebbe assunto prima chi ha un voto più basso. e se leggi i post precedenti la cosa non garba a molti. cmq, come da accordo lasciamo cadere la cosa
Rispondi

Da: centrale 26/08/2011 18:37:57
guarda che tutti ti hanno capito, fin dall'inizio . . .

il fatto è che tu non capisci che non si possono paragonari voti dati da commissioni diverse, quindi NESSUNO farebbe il ragionamento che hai fatto tu, perche fuori da ogni logica.

Diversissima è invece la seconda questione, ovvero quella dell'assunzione di idonea prima dei vincitori . . .
Rispondi

Da: nulla quesito 27/08/2011 01:47:57
capisco che si avvicinano le chiamate e stiamo tutti in fibrillazione, però non ripetiamoci negli stessi discorsi sterili (il criterio è cronologico ed è definitivo), chi vuole si rilegga cosa ho scritto qualche giorno fa... e anche i post di qualche mese prima. Da mesi che scriviamo su questo forum e c'è sempre qualcuno che ripropone le stesse domande (non si è interessato per mesi e si sveglia solo ora).

Parliamo di cose utili: quanti saranno i pensionamenti quest'anno? Cerchiamo di farci una stima per capire quanto potrebbe rientrare la seconda tranche.
Rispondi

Da: consiglio 27/08/2011 08:18:26
Fino al 31/12/2011 le donne dipendenti della PA potranno andare in pensione a 60 anni, dall'1/1/2012 a 65 anni. Pertanto, se nel 2010 sono andate in pensione 666 persone, nel 2011 potrebbero essere anche di più
Rispondi

Da: facendo i conti 27/08/2011 09:05:27
Per l'assunzione nel 2012 di tutti i 101 vincitori rimasti per la seconda tranche dovranno andare in pensione 505 persone nel 2011.
Rispondi

Da: centrale 27/08/2011 09:51:47
mah... non mi sento molto ottimista circa le chiamate dei rimanenti 101.
entro marzo 2012 il ministero dovrà ridurre le spese del 10%, chissà se ci riuscirà? chissà questa cosa di quanto ritarderà le assunzioni?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, ..., 870, 871, 872, 873, 874, 875 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Di nuovo	26/08/2011 11:17:25
Vi chiedo cmq la cortesia di andarci piano con con certe affermazioni. Non mi pare di aver mai cercato di imporre il mio punto di vista ma ho sempre e solo fornito info che ricevevo quando le chiedevo ai dipendenti del miur. quando ho espresso opinioni personali le ho specificate ( infatti ho scritto SECONDO ME IL CRITERIO CRONOLOGICO E' GIUSTO COSI'). Vorrei sapere da " la politica dell'orticello" in quale post io ho affermato di avere sempre ragione ( visto che da un documento scritto non si può evincere il tono di voce nè tantomeno interpretare le intenzioni che reggono un discorso e la manifestazione del pensiero). Come ho scritto non son in conflitto di interesse, ma vorrei sapere da chi contesta il criterio cronologico usato da anni al miur perchè per voi non è giuridicamente valido. Altrimenti sarebbe facile anche per me scrivere che voi lo contestate perchè appartenete a regioni che nel 2011 sarebbero escluse, ribaltando così le vostre accuse di voler sostenere solo tesi a mio vantaggio.e cmq la si metta, qualsiasi criterio si applichi ci saranno sempre persone scontente che dovranno aspettare il 2012.a meno che non assumano tutti quest'anno. almeno su questo credo si possa esser tutti d'accordo.
Rispondi

Da: Lazio	26/08/2011 11:28:10
Vabbè, smettiamo di litigare e scriviamo solo se abbiamo notizie utili e certe...
Rispondi

Da: si studia	26/08/2011 11:40:52
I vincitori chiamati sono invitati a scegliere se vogliono il part time o il full. Quindi tale bipartizione non dipende dalle posizioni in "classifica"! Notizia pervenuta dai chiamati della sardegna.
Rispondi

Da: centrale	26/08/2011 11:46:01
te lo hanno scritto mille volte perché molta gente ritiene più giusto il criterio proporzionale: se , ad esempio, in lombardia vanno in pensione, nel 2010, 100 persone, mentre in molise soltanto 10, con il criterio cronologico il molise avrà 4 nuovi funzionari, mentre la lombardia 0. detto questo, rimane il fatto che il miur continuerà ad applicare il criterio cronologico, ed ormai tutti se ne sono fatti una ragione, però non venire a fare paragoni tra i voti attriuiti da una commissione rispetto a quelli attribuiti da un'altra, totalmente diversa. Un 45 dato da una commissione potrebbe tranquillamente valere un 50 dato da un'altra.....
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 11:46:03
Pare sia così, però occorre precisare che ovviamente dipende dalle scelte di chi è piazzato meglio. se quello sceglie il part time ci sarebbe un full time in più per chi sta nelle retrovie...( spero di essermi spiegato bene...)
Rispondi

Da: si studia	26/08/2011 11:54:05
per di nuovo. hai palesemente ragione! cmq mi piacerebbe sapere se chi verrà assunto può chiedere trasefrimento in tempi brevi e se ci sono possibilità affinchè gli verga concesso.
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 11:56:16
centrale...credo tu non abbia capito il senso di ciò che ho scritto. perchè non ho mai affermato che un 50 di una regione vale moralmente meno di un 45 di un'altra. non ho mai fatto discorsi di quel tipo. questa è una tua invenzione. cerco di esser più chiaro ancora. se applicando il criterio proporzionale tu non venissi assunto in questo anno ma venisse assunto il vincitore di un'altra regione che ha un voto pari o più basso del tuo e che rientra nel 20% delle cessazioni ( percentuale indicata da X tutti) nella regione di appartenenza tu non ti arrabbieresti? non si sta parlando di quali necessità abbia il miur in ogni regione, ma di quale sia il criterio più equo per assumere i 122 fortunati. cmq queste son solo congetture. concordo con Lazio quando scrive che è meglio postare solo info utili e certe. così si evitano anche i malintesi....
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 12:01:33
Sul trasferimento a precisa domanda è stato risposto a me e altri che erano con me che quello sarebbe possibili solo dopo i canonici 5 anni di servizio. non prima. LA MIA OPINIONE è che la scelta part time/ full time potrebbe incrociarsi con quella delle sedi di destinazione. per esempio. il primo di una graduatoria potrebbe scegliere il part time se gli venisse consentito di stare nella sua città piuttosto che un full time se questo fosse associato a una sede lontana dalla propria città.in tal modo sede più lontana e contratto full time sarebbero opzioni disponibili per chi è più indietro in graduatoria. e anche questa E' SOLO UNA MIA IPOTESI
Rispondi

Da: centrale	26/08/2011 12:23:27
ma cosa significa "il vincitore di UN'ALTRA REGIONE che ha un voto pari o più basso del tuo" ?? Insisti a fare paragoni tra voti dati da commissioni diverse? ASSURDO.
Rispondi

Da: La politica dellorticello	26/08/2011 12:38:24
Per Di Nuovo e per gli altri.Il conflitto d'interesse e la presunzione intrinseca riguarda tutti noi e si manifestano anche con semplici affermazioni. L'invito ad essere umili riguarda tutti come pure la necessaria ricerca dell'agire per il bene comune in una società sempre più "spietata" che da tempo ha emarginato i giovani. Siamo noi a doverci impegnare a cambiare l'Italia! Cominciamo a pensare concretamente all'interesse comune e ad essere uniti per l'affermazione di una società più sana e più giusta. Ciao
Rispondi

Da: vedremo	26/08/2011 13:08:38
Vedremo chi ha ragione. Nel frattempo nessuno è in grado di dare notizie precise. Noi Lumbard ne frattempo ci prepariamo CRONOLOGICAMENTE a fare ricorso al TAR.
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 13:35:32
X la politica dell'orticello, concordo con te sull'idea he ci si debba impegnare per migliorare le cose per il bene comune. ciò che non mi è piaciuta è l'affermazione che io sia un superbo che tenta di imporre il proprio punto di vista. non fosse altro che odio i superbi... per centrale, ho cercato di spiegare perchè secondo me il criterio proporzionale (che molti vincitori considerano il migliore per la assunzione dei 122) basato sulle cessazioni del 2010 non è più equo di quello cronologico che il miur applicherà. e la ragione è che applicando una percentuale ( per tutti ha indicato il 20% delle cessazioni 2010 per ogni regione) si rischia di preferire un vincitore con un certo punteggio piuttosto che il vincitore di un'altra regione con puntaggio pari o più alto perchè il 20% delle cessazioni 2010 in quella certa regione favorisce l'assuzione del primo a discapito del secondo. da che mondo e mondo di solito si assume prima chi ha un punteggio più alto, nel caso di specie anche se le graduatorie son diverse( ma formalmente prove e commissioni son equivalenti). se invece avessimo fatto parte della stessa graduatoria si prendevano i primi 122 in base al punteggio e basta. il mio era un discorso MERAMENTE IPOTETICO, che non credo necessiti di ulteriori spiegazioni e approfondimenti. tanto non avrà riscontro nella realtà. quindi ti chiederei cortesemente di passare oltre ( anche perchè evidentemente non ci stiamo capendo e quindi non credo ne verremmo a capo....)
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 13:37:46
per vedremo. a prescindere dall'idea che ognuno può avere sul criterio più giusto, al miur è stato detto che come sempre useranno il criterio cronologico. Lo dico solo a titolo informativo. poi bisogna vedere in concreto se questo sarà realmente applicato.
Rispondi

Da: art.97	26/08/2011 14:19:04
Penso che il criterio proporzionale sia OGGETTIVAMENTE il più giusto, anche perchè comunque il criterio cronologico non salvaguarda affatto l'assunzione di chi ha avuto una votazione più alta e quindi è evidente che si debba assumere con il criterio proporzionale che almeno distribuisce le assunzioni un po' in tutte le regioni e, considerando la mancanza di personale,soprattutto nel Nord, è veramente l'unico che assicura il buon andamento e l'imparzialità della Pubblica Amministrazione (vedi art.97 Cost.). Penso he il MIUR lo sappia che dovrà attenersi a ciò! Altrimenti anch'io farò ricorso!
Rispondi

Da: centrale	26/08/2011 14:57:43
e allora già preparalo il ricorso, visto che il criterio proporzionale non verrà sicuramente utilizzato. Di nuovo, il tuo discorso cmq faceva acqua da tutte le parti. concordo quindi nel non continuare la discussione.
Rispondi

Da: per di nuovo	26/08/2011 15:05:33
di nuovo.che palloso
Rispondi

Da: art.97	26/08/2011 15:12:38
x centrale. il mio discorso non fa acqua da nessuna parte, caro/a mio/a. Sappi che il concorso era stato bandito con un determinato numero di posti a seconda delle necessità in organico delle singole regioni. Spiegami come mai risponderebbe al criterio del buon andamento delle PA il fatto che assumano prima nelle regioni che hanno meno necessità di personale? E' un controsenso!!! La Lombardia ha messo a concorso ben 37 posti, seconda soltanto alla sede centrale che ne aveva 38. Credi ancora che faccia acqua questa considerazione? Non vuoi continuare la discussione soltanto perchè non hai argomenti validi da opporre e comunque anch'io ne ho fin troppo di queste interpretazioni continue, sarà il MIUR a decidere non tu e lo farà secondo la legge.
Rispondi

Da: x di nuovo	26/08/2011 15:25:08
Scusate e poi chiudo, ma è assurdo quello che sostieni Di nuovo. Il tuo ragionamento è solo opportunistico (visto che sei un idoneo), non ha nulla di obiettivo. E' proprio il criterio cronologico ad essere non meritocratico, ma questo lo sai benissimo perchè è grazie a questo che tu, da non vincitore, potrai assere assunto prima di gente che sta in cima alle altre graduatorie. Per questo lo difendi...
Rispondi

Da: per di nuovo	26/08/2011 15:50:07
Come si fa a sostenere la tesi del voto più alto. Questo può valere all'interno della stessa graduatoria, in cui ad un voto più alto corrisponde una posizione più alta. Ma tra graduatorie diverse quello che conta è la posizione che si ha nella stessa. Un terzo posto di una graduatoria equivale ad un terzo posto di un'altra, indipendentemente dal voto. Le commissioni erano diverse, come pure i criteri di valutazione. Se per stare al terzo posto di una graduatoria era necessario, per es., un 50, mentre per un'altra graduatoria ci voleva il 45, questo vuol solo dire che quest'ultima commissione è stata più stretta con i voti. Il terzo posto dell'una è equivalente a quello dell'altra, punto.
Rispondi

Da: per di nuovo	26/08/2011 15:53:21
Il criterio proporzionale, per quanto più scomodo per alcuni, risulta, comunque, essere il più equo.
Rispondi

Da: Il DUBBIO	26/08/2011 16:58:14
Se le raccomandate per le assunzioni dovrà farle il Ministero, come mai è stata fatta la richiesta preventiva della documentazione solo ai vincitori della Sardegna? Chi l'ha fatta? E' forse una "bufala" parimente alle indicazioni sul criterio di scelta del Ministero per le assunzioni? Vogliamo scrivere le cose certe e rendere questo forum attendibile, o continuiamo ad esprimere desideri e/o a scherzare?
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 17:04:38
"per di nuovo" ha centrato il punto di quel che dicevo. può succedere quindi con quel criterio che sia assunto uno con punteggio più basso e che un altro con punteggio più alto ( non assunto) lo ritenga una ingiustizia. e concordo con lui quando afferma che il criterio proporzionale scontenterebbe qualcuno. in realtà qualsiasi criterio venga adottato le assunzioni nel 2011 saranno 122, qualcuno per forza deve aspettare il prossimo anno. ci saranno comunque degli scontenti e forse qualcuno che ricorrerà. proprio in questo forum c'è che ha scritto che ricorrerebbe nel caso in cui non si usasse il criterio cronologico. Preciso che non ho mai parlato di criterio più meritocratico di un altro. se ci fosse meritocrazia assumerebbero tutti i vincitori ora. Ribadisco solo che l'uso del criterio cronologico costituisce al miur una prassi amministrativa ed è per tale ragione che opereranno così.Questa è la spiegazione che mi hanno dato. Ribadisco che non mi trovo in conflitto di interesse quindi le mie idee sono libere da ogni opportunismo( perchè a prescindere dal criterio io entro....). Le ipotesi formulate erano solo ipotesi che volevano evidenziare come cmq ci fossero elementi di criticità.Non potete accusarmi quindi di fare discorsi opportunistici. Anche perchè non mi pare che il discorso di molti di voi sia dettato da assoluta obbiettività. son in pochi che possono fregarsene del criterio perchè cmq sarebbero dentro, gli altri hanno tutti un interesse a sostenere l'una o l'altra tesi. A " x di nuovo" dico che lui sta ponendo una nuova questione, di cui io non ho parlato. cioè la possibilità che un idoneo di una regione venga assunto prima di un vincitore di un'altra. A me sembrerebbe giusto entrassero prima i vincitori e poi gli idonei, ma ammetto che potrebbe non accadere. detto ciò, siamo in una situazione di stallo e le chiacchere stanno a zero. vedremo cosa accadrà. Anche se a leggere certi commenti sembrerebbe il contrario, io manifestando delle problematiche o delle idee non posso e non potrò in alcun modo influenzare l'assunzione di chichessia. quindi state sereni e non vi incazzate.
Rispondi

Da: Follia pura!	26/08/2011 17:06:09
riflettete un attimo però! se rimane la situazione attuale, bisogna fare tagli per forza del 10% se no non si assume! giusto? quindi tempi biblici e attese infinite! se invece in 2 mesi vengono obbligati a pianificare definitivamente i tagli, si ottiene l'obbligo dei ministeri a muoversi! il 25% è tanto ma è incluso il 10% richiesto ora. Morale: è una proposta fuori da ogni logica perchè ignora 70.000 e più persone in attesa e distrugge le loro aspettative e speranze. Sarà un massacro, ma non è detto che non sarà ritoccata, sempre che passi, e potrebbe anche non andare così male. Ma se passa così com'è, è meglio pregare. Se questi balordi di politici non sono proprio pazzi ci penseranno molto attentamente a quello che fanno...le elezioni sono alle porte, e già così non li salva manco padre pio...ci penseranno molto attentamente vedrete, o rischieranno di commettere un autogol grande quanto una casa. Se pensano di tagliare il 25% degli organici, non c'è più spazio per nessuno di noi, anzi avvieranno pre-pensionamenti e mobilità. Ma sono pazzi furiosi? Il nostro futuro sarebbe letteralmente cancellato e saremmo tutti costretti a ripensarci da capo...è terribile! Questo solo perchè quelli del Palazzo non vogliono abbassarsi lo stipendio o perchè non sanno toccare le pensioni di chi (e parlo di quelli dell'altra generazione) ha avuto tutto, forse troppo, dall'Italia nei decenni passati. Il Debito Pubblico che sta pagando la nostra generazione è stato accumulato solo perchè chi ci ha preceduto non ha voluto rinunciare a niente e anzi ha voluto vivere oltre quanto potesse meritarsi dal proprio lavoro. Se avessi saputo di questo caos io e tutta l'Italia si sarebbero tenuti Prodi! Credo che mai nella storia della repubblica si sia avuta una confusione del genere! Grazie lega nord e grazie pdl ora veramente siamo nella m. Così non ne usciremo mai manovre su manovre le cose peggiorano da 20 anni ed ora precipitano.
Rispondi

Da: centrale	26/08/2011 17:17:06
Di nuovo, guarda che per di nuovo ha detto proprio l'esatto contrario di quello che sostieni tu. Nessuno ci rimarrebbe male se una persona con voto piu basso ottenuto in una commissione entrasse prima di un'altra con voto piu alto avuto in una commissione diversa. queste sono esclusivamente TUE FANTASIE visto che non puoi paragonare i voti ottenuti in commissioni diverse. SVEGLIAAA
Rispondi

Da: Di nuovo	26/08/2011 17:36:49
E' vero che sostiene la tesi opposta alla mia. ma almeno ho la certezza di essermi fatto capire. sul fatto che qualcuno non se la prenda se passa prima uno con voto più basso, era una mia ipotesi infatti. l'ho scritto e riscritto. però secondo la mia opinione, a differenza di quel che dici tu, qualcuno potrebbe ritenere la cosa non giusta. come non appare giusto che entrino prima idonei di certe regioni rispetto ai vincitori di altre. se ci pensi anche in questo caso verrebbe assunto prima chi ha un voto più basso. e se leggi i post precedenti la cosa non garba a molti. cmq, come da accordo lasciamo cadere la cosa
Rispondi

Da: centrale	26/08/2011 18:37:57
guarda che tutti ti hanno capito, fin dall'inizio . . . il fatto è che tu non capisci che non si possono paragonari voti dati da commissioni diverse, quindi NESSUNO farebbe il ragionamento che hai fatto tu, perche fuori da ogni logica. Diversissima è invece la seconda questione, ovvero quella dell'assunzione di idonea prima dei vincitori . . .
Rispondi

Da: nulla quesito	27/08/2011 01:47:57
capisco che si avvicinano le chiamate e stiamo tutti in fibrillazione, però non ripetiamoci negli stessi discorsi sterili (il criterio è cronologico ed è definitivo), chi vuole si rilegga cosa ho scritto qualche giorno fa... e anche i post di qualche mese prima. Da mesi che scriviamo su questo forum e c'è sempre qualcuno che ripropone le stesse domande (non si è interessato per mesi e si sveglia solo ora). Parliamo di cose utili: quanti saranno i pensionamenti quest'anno? Cerchiamo di farci una stima per capire quanto potrebbe rientrare la seconda tranche.
Rispondi

Da: consiglio	27/08/2011 08:18:26
Fino al 31/12/2011 le donne dipendenti della PA potranno andare in pensione a 60 anni, dall'1/1/2012 a 65 anni. Pertanto, se nel 2010 sono andate in pensione 666 persone, nel 2011 potrebbero essere anche di più
Rispondi

Da: facendo i conti	27/08/2011 09:05:27
Per l'assunzione nel 2012 di tutti i 101 vincitori rimasti per la seconda tranche dovranno andare in pensione 505 persone nel 2011.
Rispondi

Da: centrale	27/08/2011 09:51:47
mah... non mi sento molto ottimista circa le chiamate dei rimanenti 101. entro marzo 2012 il ministero dovrà ridurre le spese del 10%, chissà se ci riuscirà? chissà questa cosa di quanto ritarderà le assunzioni?
Rispondi