Mininterno.net FORUM - Noi del concorso Dirigenti Ministero dell'Interno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Noi del concorso Dirigenti Ministero dell'Interno
415 messaggi, letto 7892 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Da: dubbio 16/11/2006 17:22:02
la mia era una pura elucubrazione. Hai ragione, la traccia parlava di adempimenti preliminari all'apertura delle scritture. Era solo per fare un esempio. quanto al discorso della riconsiderazione credo che sia difficile trovare una commissione che, almeno in parte non riconsideri una prova alla luce dell'altra e viceversa. Per quanto mi riguarda è anche una speranza perchè ho fatto mediamente schifo in entrambe, ma soprattutto la prima è assolutamente da ignorante (e non escludo che lo sia anche la seconda)

Da: Rosario 16/11/2006 17:35:55
Non capisco perchè spuntano questi caratteri strani. Ritornando all'argomento a me viene da pensare che la commissione può considerare la seconda prova anche alla luce della prima, solo se procede in questa maniera (ti avevo già detto che l'abbinamento delle due prove avviene preliminarmente):
1) leggono la prima prova di un candidato;
2) leggono la seconda prova del medesimo candidato;
3) formulano il giudizio della prima e della seconda prova.
Ma, se come è stato detto, hanno letto prima tutte le prime prove, allora io penso che alla correzione di ogni singolo elaborato deve seguire il giudizio e quindi non ritengo che la commissione ritorni su quello che ha già giudicato.

Da: sissi 16/11/2006 17:38:46
invece di usare le lettere accentate, provate a mettere l'apostrofo (quello che sta sotto il punto interrogativo). Non dovrebbero venire fuori caratteri strani

Da: Rosario 16/11/2006 17:41:35
thank you

Da: Maurizio 16/11/2006 17:43:36
rosario: penso sia più plausibile l'ultima tua versione.
L'unica possibilità è quella che, avendo i nomi di quelli che hanno già superato la prima prova, effettueranno una correzione più oculata della seconda prova

Da: Rosario 16/11/2006 17:55:13
per maurizio: se è vera la seconda ipotesi, allora ritengo che la valutazione della seconda prova puo' determinare l'ammissione solo per chi e' stato sufficiente nella prima. A me sembrava piu' probabile la prima ipotesi che darebbe maggiori informazioni alla commissione riguardo alla preparazione complessiva del candidato.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dubbio 16/11/2006 19:07:21
io continuo a credere che con il procedimento prima prova-seconda prova ci avrebbero messo molto poco a correggere quest'ultima. Altrimenti anhe il segretario avrebbe potuto dire con certezza il numero massimo degli ammessi già dopo la correzione della prima prova. La correzione della seconda prova avrebbe dovuto in tal caso essere un pro forma per chi non avesse passato la prima prova, inoltre corregere la seconda prova "per ridurre" ulteriormente il numero di candidati ammessi agli orali contrasta con le ultime notizie, rassicuranti o quanto meno non pessimistiche che abbiamo avuto nell'ultima settimana.

Da: Roberta 16/11/2006 19:40:53
Ciao ragazzi, una caro saluto a tutti. Ho provato a tel. nel pomeriggio, ma nessuno ha risposto. Io non credo proprio che la commissione lavorerà sabato e domenica. Se lun. danno i risultati i giochi sono gia' fatti, ma ovviamente non vengono divulgati perche' non ufficiali. Ma è possibile che nessuno di voi conosca una talpa qualunque dell'ufficio concorsi???

Da: dubbio 16/11/2006 20:13:19
per roberta: anch'io credo che non lavoreranno sabato e domenica, magari domani pomeriggio si. Credo che se avessero i risultati per domani non ci sarebbe alcun motivo per non diffonderli anche se non ufficiali.
quanto alla talpa, sono certo che se si sapessero già i nomi, avremmo saputo almeno il numero degli ammessi, ma forse sono solo ingenuo.
sempre continuando con l'ingenuità credo che sia difficile avere i risultati lunedì.
invito i ministeriali in ascolto a farsi vivi.

Da: Rosario 16/11/2006 21:01:50
hello!

Da: dubbio 16/11/2006 21:10:14
ciao, che ne pensi di quello che ho scritto?

Da: Rosario 16/11/2006 21:19:01
Se ho capito bene tu propendi per l'idea che la commissione corregge una dopo l'altra entrambe le prove di ciascun candidato. Anche a me questo sembrerebbe il criterio migliore; però verso la fine di ottobre qualcuno ha riferito che la commissione aveva terminato di correggere la prima prova e passava alla seconda. Questo contraddice quanto detto sopra. Dimmi se ho capito bene.

Da: dubbio 16/11/2006 21:29:19
non mi sono spiegato bene forse: se hanno corretto la prima prova (come giustamente mi fai notare) ed hanno assegnato i voti a ciascuna prima prova, corrette le 200 prove, se i sufficienti fossero stati che so, 50, allora necessariamente non ci sarebbero stati più di 50 i possibili promossi perchè, al massimo tale numero avrebbe potuto diminuire con la correzione della seconda prova ( e forse si darebbe diffusa la voce). Io credo che, vertendo le prove su due aspetti molto differenti della preparazione, un giudizio irrevocabile sulla prima prova sarebbe stato troppo preclusivo. Per spiegarmi meglio faccio un es.: si correggono le prime prove (ipotesi 50 sufficienti), si correggono le seconde prove (ipotesi 50). Nell'ipotesi che ce ne siano 25 sufficientiin entrambe le prove la commissione potrebbe aggiustare il tiro recuperandone altri, limando le valutazioni "meno peggiori". Mi sono spiegato?

Da: Rosario 16/11/2006 21:30:06
Dubbio parla piu' forte che non ti sento!

Da: dubbio 16/11/2006 21:32:17
abbastanza forte desso?

Da: Roberta 16/11/2006 21:41:20
Ciao ometti elucubratori. Io condivido la posizione di Dubbio. Stanno recuperando candidati, correggendo il tiro ove possibile. Siamo ben in paranoia! Dubbio, poi alla fine ci riveli la tua identità (anche il solo nome di battesimo)?

Da: Rosario 16/11/2006 21:43:15
parla piu' forte era detto in tono amichevole perche' non arrivava la risposta. Si ho capito quello che intendi dire, anche se a me non sembra plausibile (probabilmente mi sbaglio). Secondo me, a fine giornata la commissione deve verbalizzare i giudizi espressi, e non credo che il presidente si esponga con gli altri commissari (le cose non si sanno mai), a seguire una procedura, che detta nei termini di cui sopra, non mi sembrerebbe ortodossa. Quanto alle voci meno pessimistiche degli ultimi giorni, questo a mio parere non significa che la commissione abbia riesaminato quanto gia' fatto, ma probabilmente che non erano del tutto fondate le voci precedenti. Ovviamente sono tutte supposizioni sulla base di quel poco che si vocifera.

Da: dubbio 16/11/2006 21:49:03
per rosario: anche la mia risposta era in tono amichevole e scherzoso. Comunque una cosa è certa, ci stanno mettendo un sacco di tempo e dobbiamo aspettare.
per roberta: non prenderla in modo negativo, è solo una mia curiosità, perchè vuoi sapere la mia identità e non quella degli altri?
rispondimi per favore, mi interessa a livello personale saperlo.

Da: Rosario 16/11/2006 21:50:18
Scusa Roberta, ma come fai a chiamarli ometti?

Da: Roberta 16/11/2006 21:54:37
No, scusa, non volevo essere indiscreta e inopportuna. E' che ormai sei una colonna portante del forum... un punto di riferimento per noi. In ogni caso ti chiedo scusa per l'invadenza. Il mio tono voleva essere scherzoso, per sdrammatizzare.

Da: Roberta 16/11/2006 21:57:50
Ometti siete tu (rosario) e dubbio, attualmente collegati.

Da: Rosario 16/11/2006 22:08:18
Ho capito che ti riferivi a me e ho anche capito il tono scherzoso. Anche la mia risposta era in tono scherzoso! (comunque ometti non e' un grande complimento).

Da: dubbio 16/11/2006 23:07:04
Per Roberta e Rosario: scusate ma ho avuto problemi di connessione.
per Roberta: non sei stata nè indiscreta, nè inopportuna nè invadente. Piuttosto "mi incuriosiva la tua curiosità". nel senso che mi piacerebbe che fossi tu a dire come mi vedi, vorei capire come vengono viste le mie incursioni e le mie elucubrazioni. Dal momento che hai avuto la sensibilità di accorgerti di me (non so se in bene o in male, ma non importa) mipiacerebbe che mi dicessi come mi immagini. Poi, chissà, potrei anche decidere di svelarmi a tutti.

Da: Rosario 17/11/2006 07:57:14
-3?

Da: dubbio 17/11/2006 08:15:00
ciao a tutti i forumisti

Da: sissi 17/11/2006 08:24:54
ciao, ancora qui in attesa...
Come inganniamo il tempo in questo weekend?

Da: dubbio 17/11/2006 08:30:45
io non mi sono posto il problema, domani vado al salone della moto di milano, ma credo che dopo lunedì avrò molto tempo per coltivare i miei interessi personali..... e voi?

Da: Maurizio 17/11/2006 08:35:15
Buongiorno a tutti.

Ho visto che elucubrate fino a tarda ora proprio come i parlamentari.

Da: roberta 17/11/2006 08:46:40
Buongiorno a tutti. Se riesco in tarda mattinata provo a chiamare ...

Da: esperanda 17/11/2006 09:09:57

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dubbio	16/11/2006 17:22:02
la mia era una pura elucubrazione. Hai ragione, la traccia parlava di adempimenti preliminari all'apertura delle scritture. Era solo per fare un esempio. quanto al discorso della riconsiderazione credo che sia difficile trovare una commissione che, almeno in parte non riconsideri una prova alla luce dell'altra e viceversa. Per quanto mi riguarda è anche una speranza perchè ho fatto mediamente schifo in entrambe, ma soprattutto la prima è assolutamente da ignorante (e non escludo che lo sia anche la seconda)

Da: Rosario	16/11/2006 17:35:55
Non capisco perchè spuntano questi caratteri strani. Ritornando all'argomento a me viene da pensare che la commissione può considerare la seconda prova anche alla luce della prima, solo se procede in questa maniera (ti avevo già detto che l'abbinamento delle due prove avviene preliminarmente): 1) leggono la prima prova di un candidato; 2) leggono la seconda prova del medesimo candidato; 3) formulano il giudizio della prima e della seconda prova. Ma, se come è stato detto, hanno letto prima tutte le prime prove, allora io penso che alla correzione di ogni singolo elaborato deve seguire il giudizio e quindi non ritengo che la commissione ritorni su quello che ha già giudicato.

Da: sissi	16/11/2006 17:38:46
invece di usare le lettere accentate, provate a mettere l'apostrofo (quello che sta sotto il punto interrogativo). Non dovrebbero venire fuori caratteri strani

Da: Maurizio	16/11/2006 17:43:36
rosario: penso sia più plausibile l'ultima tua versione. L'unica possibilità è quella che, avendo i nomi di quelli che hanno già superato la prima prova, effettueranno una correzione più oculata della seconda prova

Da: Rosario	16/11/2006 17:55:13
per maurizio: se è vera la seconda ipotesi, allora ritengo che la valutazione della seconda prova puo' determinare l'ammissione solo per chi e' stato sufficiente nella prima. A me sembrava piu' probabile la prima ipotesi che darebbe maggiori informazioni alla commissione riguardo alla preparazione complessiva del candidato.

Da: dubbio	16/11/2006 19:07:21
io continuo a credere che con il procedimento prima prova-seconda prova ci avrebbero messo molto poco a correggere quest'ultima. Altrimenti anhe il segretario avrebbe potuto dire con certezza il numero massimo degli ammessi già dopo la correzione della prima prova. La correzione della seconda prova avrebbe dovuto in tal caso essere un pro forma per chi non avesse passato la prima prova, inoltre corregere la seconda prova "per ridurre" ulteriormente il numero di candidati ammessi agli orali contrasta con le ultime notizie, rassicuranti o quanto meno non pessimistiche che abbiamo avuto nell'ultima settimana.

Da: Roberta	16/11/2006 19:40:53
Ciao ragazzi, una caro saluto a tutti. Ho provato a tel. nel pomeriggio, ma nessuno ha risposto. Io non credo proprio che la commissione lavorerà sabato e domenica. Se lun. danno i risultati i giochi sono gia' fatti, ma ovviamente non vengono divulgati perche' non ufficiali. Ma è possibile che nessuno di voi conosca una talpa qualunque dell'ufficio concorsi???

Da: dubbio	16/11/2006 20:13:19
per roberta: anch'io credo che non lavoreranno sabato e domenica, magari domani pomeriggio si. Credo che se avessero i risultati per domani non ci sarebbe alcun motivo per non diffonderli anche se non ufficiali. quanto alla talpa, sono certo che se si sapessero già i nomi, avremmo saputo almeno il numero degli ammessi, ma forse sono solo ingenuo. sempre continuando con l'ingenuità credo che sia difficile avere i risultati lunedì. invito i ministeriali in ascolto a farsi vivi.

Da: dubbio	16/11/2006 21:10:14
ciao, che ne pensi di quello che ho scritto?

Da: Rosario	16/11/2006 21:19:01
Se ho capito bene tu propendi per l'idea che la commissione corregge una dopo l'altra entrambe le prove di ciascun candidato. Anche a me questo sembrerebbe il criterio migliore; però verso la fine di ottobre qualcuno ha riferito che la commissione aveva terminato di correggere la prima prova e passava alla seconda. Questo contraddice quanto detto sopra. Dimmi se ho capito bene.

Da: dubbio	16/11/2006 21:29:19
non mi sono spiegato bene forse: se hanno corretto la prima prova (come giustamente mi fai notare) ed hanno assegnato i voti a ciascuna prima prova, corrette le 200 prove, se i sufficienti fossero stati che so, 50, allora necessariamente non ci sarebbero stati più di 50 i possibili promossi perchè, al massimo tale numero avrebbe potuto diminuire con la correzione della seconda prova ( e forse si darebbe diffusa la voce). Io credo che, vertendo le prove su due aspetti molto differenti della preparazione, un giudizio irrevocabile sulla prima prova sarebbe stato troppo preclusivo. Per spiegarmi meglio faccio un es.: si correggono le prime prove (ipotesi 50 sufficienti), si correggono le seconde prove (ipotesi 50). Nell'ipotesi che ce ne siano 25 sufficientiin entrambe le prove la commissione potrebbe aggiustare il tiro recuperandone altri, limando le valutazioni "meno peggiori". Mi sono spiegato?

Da: Rosario	16/11/2006 21:30:06
Dubbio parla piu' forte che non ti sento!

Da: Roberta	16/11/2006 21:41:20
Ciao ometti elucubratori. Io condivido la posizione di Dubbio. Stanno recuperando candidati, correggendo il tiro ove possibile. Siamo ben in paranoia! Dubbio, poi alla fine ci riveli la tua identità (anche il solo nome di battesimo)?

Da: Rosario	16/11/2006 21:43:15
parla piu' forte era detto in tono amichevole perche' non arrivava la risposta. Si ho capito quello che intendi dire, anche se a me non sembra plausibile (probabilmente mi sbaglio). Secondo me, a fine giornata la commissione deve verbalizzare i giudizi espressi, e non credo che il presidente si esponga con gli altri commissari (le cose non si sanno mai), a seguire una procedura, che detta nei termini di cui sopra, non mi sembrerebbe ortodossa. Quanto alle voci meno pessimistiche degli ultimi giorni, questo a mio parere non significa che la commissione abbia riesaminato quanto gia' fatto, ma probabilmente che non erano del tutto fondate le voci precedenti. Ovviamente sono tutte supposizioni sulla base di quel poco che si vocifera.

Da: dubbio	16/11/2006 21:49:03
per rosario: anche la mia risposta era in tono amichevole e scherzoso. Comunque una cosa è certa, ci stanno mettendo un sacco di tempo e dobbiamo aspettare. per roberta: non prenderla in modo negativo, è solo una mia curiosità, perchè vuoi sapere la mia identità e non quella degli altri? rispondimi per favore, mi interessa a livello personale saperlo.

Da: Rosario	16/11/2006 21:50:18
Scusa Roberta, ma come fai a chiamarli ometti?

Da: Roberta	16/11/2006 21:54:37
No, scusa, non volevo essere indiscreta e inopportuna. E' che ormai sei una colonna portante del forum... un punto di riferimento per noi. In ogni caso ti chiedo scusa per l'invadenza. Il mio tono voleva essere scherzoso, per sdrammatizzare.

Da: Roberta	16/11/2006 21:57:50
Ometti siete tu (rosario) e dubbio, attualmente collegati.

Da: Rosario	16/11/2006 22:08:18
Ho capito che ti riferivi a me e ho anche capito il tono scherzoso. Anche la mia risposta era in tono scherzoso! (comunque ometti non e' un grande complimento).

Da: dubbio	16/11/2006 23:07:04
Per Roberta e Rosario: scusate ma ho avuto problemi di connessione. per Roberta: non sei stata nè indiscreta, nè inopportuna nè invadente. Piuttosto "mi incuriosiva la tua curiosità". nel senso che mi piacerebbe che fossi tu a dire come mi vedi, vorei capire come vengono viste le mie incursioni e le mie elucubrazioni. Dal momento che hai avuto la sensibilità di accorgerti di me (non so se in bene o in male, ma non importa) mipiacerebbe che mi dicessi come mi immagini. Poi, chissà, potrei anche decidere di svelarmi a tutti.

Da: sissi	17/11/2006 08:24:54
ciao, ancora qui in attesa... Come inganniamo il tempo in questo weekend?

Da: dubbio	17/11/2006 08:30:45
io non mi sono posto il problema, domani vado al salone della moto di milano, ma credo che dopo lunedì avrò molto tempo per coltivare i miei interessi personali..... e voi?

Da: Maurizio	17/11/2006 08:35:15
Buongiorno a tutti. Ho visto che elucubrate fino a tarda ora proprio come i parlamentari.

Da: roberta	17/11/2006 08:46:40
Buongiorno a tutti. Se riesco in tarda mattinata provo a chiamare ...