Mininterno.net FORUM - Chi ha intrapreso da poco il percorso in Spagna?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Chi ha intrapreso da poco il percorso in Spagna?
947 messaggi, letto 14520 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32 - Successiva >>

Da: FRANCESCO SERPICO 28/11/2012 09:52:35
Circolare ministeriale del 21.11.2012 del "Ministerio de Justicia" :
ORDINE PERENTORIO a tutti gli Ordini spagnoli, di iscrivere ai vari "Colegios de Abogados de Espana", tutti i cittadini COMUNITARI in possesso della Credencial di homologaciòn, indipendentemente dalla data di presentazione di domanda di omologazione al "Ministerio de Educaciòn".......quindi anche quelli che hanno presentato domanda dopo il 31.10.2011.

Da: x serpico 28/11/2012 10:58:55
Ci dici da quanto tempo hai la credencial? Da quanto stai aspettando x iscriverti all'albo?

Da: FRANCESCO SERPICO 28/11/2012 11:06:16
Ancora nessuna credencial, ho solo sostenuto la prueba. Mi spieghi perché adoperi il plurale? Fai parte di una commissione d'inchiesta?!

Da: biaun 28/11/2012 15:14:12
Scusa ma dov'è possibile reperire un link della news di cui sopra?

Da: x serpico 28/11/2012 16:07:25
perchè siamo in un forum le informazioni sono utili a tutti. volevo saperlo xchè senza credencial non puoi iscriverti..se non lo provi di persona come fai a dire che non iscrivono?

Da: ANGOLO DELLA POESIA 28/11/2012 16:26:07
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: verum et factum 28/11/2012 16:27:40
L' ulteriore prosecuzione delle discussioni di cui sopra evidenzia, ancora una volta, la piaga in cui versa la società contemporanea.
Una deriva disdicevole che attanaglia menti brillanti, costringendole al turpiloquio, alla inutile reciprocità delle offese " via forum ".
Auguro a tutti gli astanti un futuro migliore, all' insegna della migliore occupazione del loro tempo esistenziale, con l' auspicio che, il tempo lavorativo, possa concretizzarsi a breve termine

Da: FRANCESCO SERPICO 28/11/2012 18:05:57
Sono stato contattato ed informato della sussistenza si una circolare del ministero di giustizia che invita i vari ordini ad acconsentire alle iscrizioni post ottobre 2011. Dovrebbero divulgare ufficialmente la notizia in dicembre

Da: dinox 28/11/2012 19:24:13
Ciao Serpico, se non sono indiscreto da chi hai ricevuto la news?
Per caso l'avvocato/abogado italiano a Madrid?

Da: Gony 28/11/2012 20:26:31
ragazzi smettiamola di disinformare chiamate direttamente il colegio (www.icam.es)e vedrete che appurate la nuda e cruda verita'ovvero che iscrivono i comunitari post 2011!
Spendetela una telefonata su..!

Da: iscrivono! 28/11/2012 22:43:45
Ho chiamato e....Iscrivono!!!

Da: carmelo1 28/11/2012 23:22:01
Tra il dire e il fare.... perché allora sul sito non te lo consentono? Dicono di iscriverti ma la realtà è un'altra cosa..

Da: u'' bestia 28/11/2012 23:36:46
ma studiate capre

Da: giny 29/11/2012 00:07:36
Anche a me é arrivata la stessa mail, Serpico, ma al momento non ci sono sviluppi ulteriori. Mi chiedo, però, che senso avrebbe dirla cosí grossa...

Da: Hilde 29/11/2012 00:25:44
@giny:si,e'proprio vero puoi provare a chiamare e ti ripeteranno all'infinito la stessa risposta che,oramai da due giorni,ovvero ninguna fecha di presentazione della solicitud per i comunitari.E ogni funzionario(non uno..tutti)ti ripeteranno sempre lo stesso!

Da: giny 29/11/2012 00:27:23
Tu hai chiamato hilde?

Da: Hilde 29/11/2012 00:43:20
si,ma non sono l'unica anche un collega di studio ed una mia conoscente

Da: Hilde 29/11/2012 00:43:55
in bocca al lupo a tutti!

Da: giny 29/11/2012 01:28:49
Grazie Hilde, speriamo bene ;-)

Da: mikelino 29/11/2012 10:46:17
Ciao giny, ho ricevuto la tua mail e ti confermo lo stesso messaggio.
Purtroppo sono poco presente sul forum, ma ti contatterò appena possibile per farti avere le ultime news.
Ciao Hilde ;-)

Da: no riforma forense 29/11/2012 11:05:36
Riforma forense è incostituzionale: scrivi così al Presidente della Repubblica perchè non promulghi

Scrivi anche ai Senatori (a partire dai membri della Commissione Prima "Affari costituzionali" e dai membri della Commissione seconda "Giustizia" ) e al Governo, e all'Antitrust

Ma soprattutto, per bloccare la PSEUDO riforma forense, scrivi subito una raccomandata al Presidente della Repubblica . Puoi scrivere così:

Sig. Presidente della Repubblica,
Le scrivo per segnalare sei vizi di costituzionalità che si oppongono alla promulgazione, da parte del Sua, del testo di legge di riforma forense che il Senato si accinge ad approvare senza modificare il testo licenziato dalla Camera il 31 ottobre 2012 (ora AS601-711-1171-1198-B).

Ritengo si tratti di censure di incostituzionalità che, in base alla loro evidente fondatezza, impongano al Presidente della Repubblica di non promulgare la legge che in Senato la maggioranza delle forze politiche si dichiara pronta ad approvare solo per la ritenuta validità di una sua parte che però non intende separare nè da quegli articoli che una maggioranza ugualmente ampia riconosce iinadeguati, nè da quegli articoli che sono evidentemente incostituzionali.

Le evidentissime incostituzionalità stanno:

1) nella istituzione legislativa del CNF come giudice speciale "nuovo" (per composizione e attribuzione giurisdizionale), in violazione dell'art. 102 della Costituzione (che al secondo comma prevede che non possono essere istituiti giudici speciali).

2) nel fatto che, nonostante si realizzi un integrale ammodernamento della regolazione della professione forense, permane una grave carenza di terzietà e imparzialità del giudice speciale CNF (aggravata dal fatto che viene confermata nel CNF la promiscuità di ruoli, di natura amministrativa e giurisdizionale, rivestiti da tutti i singoli consiglieri, mentre tale promiscuità viene meno nei Consigli Nazionali delle professioni che non hanno natura di giudici della disciplina). Con ciò si viola sia l'art. 111, comma 2, della Costituzione (per cui "Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale"), sia la VI disposizione transitoria della Costituzione (che prevede che si debba procedere alla revisione degli organi speciali di giurisdizione precostituzionali -tra i quali, appunto, il CNF- rispettando la Costituzione).

3) nella previsione implicita che il CNF giudice dovrebbe operare sempre con la compresenza di tutti i suoi membri, con evidente irragionevolezza per concreta impossibilità di funzionamento, dato l'elevato numero di componenti.

4) nella previsione di ingiustificabili privilegi, in tema di prova della continuità dell'esercizio della professione e di adempimento del dovere di formazione professionale, a vantaggio dei parlamentari avvocati e dei membri degli organi legislativi rispetto a tutti gli altri avvocati.

5) nella previsione all'articolo 41, comma 11, di un vero e proprio divieto di retribuzione a favore dei praticanti avvocati nei primi sei mesi di tirocinio, in violazione evidente dell'art. 35 Cost. e, dato il diverso trattamento per il caso di pratica presso enti pubblici ed Avvocatura dello Stato, anche in evidente violazione dell'art. 3 Cost. (vedi, nel corso della seduta 366 del 26/11/2012 della Commissione Lavoro del Senato, gli interventi dei Sen. Ichino, Castro, Cristina De Luca, Passoni, e del Presidente della Commissione Giuliano, i quali, inoltre, hanno rilevato la contraddizione -incostituzionalità per disparità di trattamento- con quanto stabilito in tema di apprendistato nel decreto legislativo del 14 settembre 2011 e confermato nella legge n. 92 sul mercato del lavoro. Vedi altresì il parere della detta Commissione Lavoro).

6) nella previsione, all'art. 19, di un divieto di iscrizione all'albo forense per gli insegnanti delle scuole elementari, in violazione evidente dell''art. 33 Cost. ...

Riforma forense è incostituzionale: scrivi così al Presidente della Repubblica perchè non promulghi
Notizie - Tutte le notizie

Scrivi anche ai Senatori (a partire dai membri della Commissione Prima "Affari costituzionali" e dai membri della Commissione seconda "Giustizia" ) e al Governo, e all'Antitrust ... e, per far meglio valere il tuo diritto al libero lavoro intellettuale, aderisci e invita altri ad aderire al social network www.concorrenzaeavvocatura.ning.com (conta già centinaia di adesioni).

Ma soprattutto, per bloccare la PSEUDO riforma forense, scrivi subito una raccomandata al Presidente della Repubblica . Puoi scrivere così:

Sig. Presidente della Repubblica,
Le scrivo per segnalare sei vizi di costituzionalità che si oppongono alla promulgazione, da parte del Sua, del testo di legge di riforma forense che il Senato si accinge ad approvare senza modificare il testo licenziato dalla Camera il 31 ottobre 2012 (ora AS601-711-1171-1198-B).

Ritengo si tratti di censure di incostituzionalità che, in base alla loro evidente fondatezza, impongano al Presidente della Repubblica di non promulgare la legge che in Senato la maggioranza delle forze politiche si dichiara pronta ad approvare solo per la ritenuta validità di una sua parte che però non intende separare nè da quegli articoli che una maggioranza ugualmente ampia riconosce iinadeguati, nè da quegli articoli che sono evidentemente incostituzionali.

Le evidentissime incostituzionalità stanno:

1) nella istituzione legislativa del CNF come giudice speciale "nuovo" (per composizione e attribuzione giurisdizionale), in violazione dell'art. 102 della Costituzione (che al secondo comma prevede che non possono essere istituiti giudici speciali).

2) nel fatto che, nonostante si realizzi un integrale ammodernamento della regolazione della professione forense, permane una grave carenza di terzietà e imparzialità del giudice speciale CNF (aggravata dal fatto che viene confermata nel CNF la promiscuità di ruoli, di natura amministrativa e giurisdizionale, rivestiti da tutti i singoli consiglieri, mentre tale promiscuità viene meno nei Consigli Nazionali delle professioni che non hanno natura di giudici della disciplina). Con ciò si viola sia l'art. 111, comma 2, della Costituzione (per cui "Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale"), sia la VI disposizione transitoria della Costituzione (che prevede che si debba procedere alla revisione degli organi speciali di giurisdizione precostituzionali -tra i quali, appunto, il CNF- rispettando la Costituzione).

3) nella previsione implicita che il CNF giudice dovrebbe operare sempre con la compresenza di tutti i suoi membri, con evidente irragionevolezza per concreta impossibilità di funzionamento, dato l'elevato numero di componenti.

4) nella previsione di ingiustificabili privilegi, in tema di prova della continuità dell'esercizio della professione e di adempimento del dovere di formazione professionale, a vantaggio dei parlamentari avvocati e dei membri degli organi legislativi rispetto a tutti gli altri avvocati.

5) nella previsione all'articolo 41, comma 11, di un vero e proprio divieto di retribuzione a favore dei praticanti avvocati nei primi sei mesi di tirocinio, in violazione evidente dell'art. 35 Cost. e, dato il diverso trattamento per il caso di pratica presso enti pubblici ed Avvocatura dello Stato, anche in evidente violazione dell'art. 3 Cost. (vedi, nel corso della seduta 366 del 26/11/2012 della Commissione Lavoro del Senato, gli interventi dei Sen. Ichino, Castro, Cristina De Luca, Passoni, e del Presidente della Commissione Giuliano, i quali, inoltre, hanno rilevato la contraddizione -incostituzionalità per disparità di trattamento- con quanto stabilito in tema di apprendistato nel decreto legislativo del 14 settembre 2011 e confermato nella legge n. 92 sul mercato del lavoro. Vedi altresì il parere della detta Commissione Lavoro).

6) nella previsione, all'art. 19, di un divieto di iscrizione all'albo forense per gli insegnanti delle scuole elementari, in violazione evidente dell''art. 33 Cost. ...

Fonte e approfondimenti in : Avvocati part time .

Da: giny 29/11/2012 15:52:39
Ciao Miky io tutto bene,tu?

Da: Hilde 29/11/2012 16:17:07
hola ragazzi,non fidatevi degli agenti sponsor del master telefonate direttamente all'Icam (www.icam.es) sono cortesissimi e vi spiegheranno tutto!

Da: giny 29/11/2012 16:28:32
Infatti! Hilde ho superato la prueba ;-)

Da: AGNELLO HISPANICO 29/11/2012 16:47:57
- Messaggio eliminato -

Da: giny 29/11/2012 17:05:59
Eh...niente terapia anche oggi!

Da: kiji 29/11/2012 17:54:56
Ma lascialo perdere giny é il solito pecorone perdigiorno...

Da: UEI 29/11/2012 19:23:04
circolare ministeriale del 21.11.2012(Orden), il Ministerio de Justicia
PUBBLICATA SU:

http://www.abilitatospagna.com/

Da: ale 29/11/2012 20:06:32
viva

Da: PER UEI 29/11/2012 20:15:09
Tutto FALSO..... ICAM non incorpora post 30ott2011...andate sul sito
http://www.icam.es/colegiacion/solicitarColegiacion.jsp compilatelo fino alla fine cliccate "Impresion Requisiotos" e leggete dove sta scritto "documento acreditativo del titulo profesional"

Non fatevi prendere per il culo da questi farabutti.... Non esiste la circolar ministerial.... è un'invenzione dei truffatori o truffaldini..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 27, 28, 29, 30, 31, 32 - Successiva >>

Torna al forum

Da: FRANCESCO SERPICO	28/11/2012 09:52:35
Circolare ministeriale del 21.11.2012 del "Ministerio de Justicia" : ORDINE PERENTORIO a tutti gli Ordini spagnoli, di iscrivere ai vari "Colegios de Abogados de Espana", tutti i cittadini COMUNITARI in possesso della Credencial di homologaciòn, indipendentemente dalla data di presentazione di domanda di omologazione al "Ministerio de Educaciòn".......quindi anche quelli che hanno presentato domanda dopo il 31.10.2011.

Da: x serpico	28/11/2012 10:58:55
Ci dici da quanto tempo hai la credencial? Da quanto stai aspettando x iscriverti all'albo?

Da: FRANCESCO SERPICO	28/11/2012 11:06:16
Ancora nessuna credencial, ho solo sostenuto la prueba. Mi spieghi perché adoperi il plurale? Fai parte di una commissione d'inchiesta?!

Da: biaun	28/11/2012 15:14:12
Scusa ma dov'è possibile reperire un link della news di cui sopra?

Da: x serpico	28/11/2012 16:07:25
perchè siamo in un forum le informazioni sono utili a tutti. volevo saperlo xchè senza credencial non puoi iscriverti..se non lo provi di persona come fai a dire che non iscrivono?

Da: ANGOLO DELLA POESIA	28/11/2012 16:26:07
- Messaggio eliminato -

Da: verum et factum	28/11/2012 16:27:40
L' ulteriore prosecuzione delle discussioni di cui sopra evidenzia, ancora una volta, la piaga in cui versa la società contemporanea. Una deriva disdicevole che attanaglia menti brillanti, costringendole al turpiloquio, alla inutile reciprocità delle offese " via forum ". Auguro a tutti gli astanti un futuro migliore, all' insegna della migliore occupazione del loro tempo esistenziale, con l' auspicio che, il tempo lavorativo, possa concretizzarsi a breve termine

Da: FRANCESCO SERPICO	28/11/2012 18:05:57
Sono stato contattato ed informato della sussistenza si una circolare del ministero di giustizia che invita i vari ordini ad acconsentire alle iscrizioni post ottobre 2011. Dovrebbero divulgare ufficialmente la notizia in dicembre

Da: dinox	28/11/2012 19:24:13
Ciao Serpico, se non sono indiscreto da chi hai ricevuto la news? Per caso l'avvocato/abogado italiano a Madrid?

Da: Gony	28/11/2012 20:26:31
ragazzi smettiamola di disinformare chiamate direttamente il colegio (www.icam.es)e vedrete che appurate la nuda e cruda verita'ovvero che iscrivono i comunitari post 2011! Spendetela una telefonata su..!

Da: iscrivono!	28/11/2012 22:43:45
Ho chiamato e....Iscrivono!!!

Da: carmelo1	28/11/2012 23:22:01
Tra il dire e il fare.... perché allora sul sito non te lo consentono? Dicono di iscriverti ma la realtà è un'altra cosa..

Da: giny	29/11/2012 00:07:36
Anche a me é arrivata la stessa mail, Serpico, ma al momento non ci sono sviluppi ulteriori. Mi chiedo, però, che senso avrebbe dirla cosí grossa...

Da: Hilde	29/11/2012 00:25:44
@giny:si,e'proprio vero puoi provare a chiamare e ti ripeteranno all'infinito la stessa risposta che,oramai da due giorni,ovvero ninguna fecha di presentazione della solicitud per i comunitari.E ogni funzionario(non uno..tutti)ti ripeteranno sempre lo stesso!

Da: Hilde	29/11/2012 00:43:20
si,ma non sono l'unica anche un collega di studio ed una mia conoscente

Da: giny	29/11/2012 01:28:49
Grazie Hilde, speriamo bene ;-)

Da: mikelino	29/11/2012 10:46:17
Ciao giny, ho ricevuto la tua mail e ti confermo lo stesso messaggio. Purtroppo sono poco presente sul forum, ma ti contatterò appena possibile per farti avere le ultime news. Ciao Hilde ;-)

Da: no riforma forense	29/11/2012 11:05:36
Riforma forense è incostituzionale: scrivi così al Presidente della Repubblica perchè non promulghi Scrivi anche ai Senatori (a partire dai membri della Commissione Prima "Affari costituzionali" e dai membri della Commissione seconda "Giustizia" ) e al Governo, e all'Antitrust Ma soprattutto, per bloccare la PSEUDO riforma forense, scrivi subito una raccomandata al Presidente della Repubblica . Puoi scrivere così: Sig. Presidente della Repubblica, Le scrivo per segnalare sei vizi di costituzionalità che si oppongono alla promulgazione, da parte del Sua, del testo di legge di riforma forense che il Senato si accinge ad approvare senza modificare il testo licenziato dalla Camera il 31 ottobre 2012 (ora AS601-711-1171-1198-B). Ritengo si tratti di censure di incostituzionalità che, in base alla loro evidente fondatezza, impongano al Presidente della Repubblica di non promulgare la legge che in Senato la maggioranza delle forze politiche si dichiara pronta ad approvare solo per la ritenuta validità di una sua parte che però non intende separare nè da quegli articoli che una maggioranza ugualmente ampia riconosce iinadeguati, nè da quegli articoli che sono evidentemente incostituzionali. Le evidentissime incostituzionalità stanno: 1) nella istituzione legislativa del CNF come giudice speciale "nuovo" (per composizione e attribuzione giurisdizionale), in violazione dell'art. 102 della Costituzione (che al secondo comma prevede che non possono essere istituiti giudici speciali). 2) nel fatto che, nonostante si realizzi un integrale ammodernamento della regolazione della professione forense, permane una grave carenza di terzietà e imparzialità del giudice speciale CNF (aggravata dal fatto che viene confermata nel CNF la promiscuità di ruoli, di natura amministrativa e giurisdizionale, rivestiti da tutti i singoli consiglieri, mentre tale promiscuità viene meno nei Consigli Nazionali delle professioni che non hanno natura di giudici della disciplina). Con ciò si viola sia l'art. 111, comma 2, della Costituzione (per cui "Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale"), sia la VI disposizione transitoria della Costituzione (che prevede che si debba procedere alla revisione degli organi speciali di giurisdizione precostituzionali -tra i quali, appunto, il CNF- rispettando la Costituzione). 3) nella previsione implicita che il CNF giudice dovrebbe operare sempre con la compresenza di tutti i suoi membri, con evidente irragionevolezza per concreta impossibilità di funzionamento, dato l'elevato numero di componenti. 4) nella previsione di ingiustificabili privilegi, in tema di prova della continuità dell'esercizio della professione e di adempimento del dovere di formazione professionale, a vantaggio dei parlamentari avvocati e dei membri degli organi legislativi rispetto a tutti gli altri avvocati. 5) nella previsione all'articolo 41, comma 11, di un vero e proprio divieto di retribuzione a favore dei praticanti avvocati nei primi sei mesi di tirocinio, in violazione evidente dell'art. 35 Cost. e, dato il diverso trattamento per il caso di pratica presso enti pubblici ed Avvocatura dello Stato, anche in evidente violazione dell'art. 3 Cost. (vedi, nel corso della seduta 366 del 26/11/2012 della Commissione Lavoro del Senato, gli interventi dei Sen. Ichino, Castro, Cristina De Luca, Passoni, e del Presidente della Commissione Giuliano, i quali, inoltre, hanno rilevato la contraddizione -incostituzionalità per disparità di trattamento- con quanto stabilito in tema di apprendistato nel decreto legislativo del 14 settembre 2011 e confermato nella legge n. 92 sul mercato del lavoro. Vedi altresì il parere della detta Commissione Lavoro). 6) nella previsione, all'art. 19, di un divieto di iscrizione all'albo forense per gli insegnanti delle scuole elementari, in violazione evidente dell''art. 33 Cost. ... Riforma forense è incostituzionale: scrivi così al Presidente della Repubblica perchè non promulghi Notizie - Tutte le notizie Scrivi anche ai Senatori (a partire dai membri della Commissione Prima "Affari costituzionali" e dai membri della Commissione seconda "Giustizia" ) e al Governo, e all'Antitrust ... e, per far meglio valere il tuo diritto al libero lavoro intellettuale, aderisci e invita altri ad aderire al social network www.concorrenzaeavvocatura.ning.com (conta già centinaia di adesioni). Ma soprattutto, per bloccare la PSEUDO riforma forense, scrivi subito una raccomandata al Presidente della Repubblica . Puoi scrivere così: Sig. Presidente della Repubblica, Le scrivo per segnalare sei vizi di costituzionalità che si oppongono alla promulgazione, da parte del Sua, del testo di legge di riforma forense che il Senato si accinge ad approvare senza modificare il testo licenziato dalla Camera il 31 ottobre 2012 (ora AS601-711-1171-1198-B). Ritengo si tratti di censure di incostituzionalità che, in base alla loro evidente fondatezza, impongano al Presidente della Repubblica di non promulgare la legge che in Senato la maggioranza delle forze politiche si dichiara pronta ad approvare solo per la ritenuta validità di una sua parte che però non intende separare nè da quegli articoli che una maggioranza ugualmente ampia riconosce iinadeguati, nè da quegli articoli che sono evidentemente incostituzionali. Le evidentissime incostituzionalità stanno: 1) nella istituzione legislativa del CNF come giudice speciale "nuovo" (per composizione e attribuzione giurisdizionale), in violazione dell'art. 102 della Costituzione (che al secondo comma prevede che non possono essere istituiti giudici speciali). 2) nel fatto che, nonostante si realizzi un integrale ammodernamento della regolazione della professione forense, permane una grave carenza di terzietà e imparzialità del giudice speciale CNF (aggravata dal fatto che viene confermata nel CNF la promiscuità di ruoli, di natura amministrativa e giurisdizionale, rivestiti da tutti i singoli consiglieri, mentre tale promiscuità viene meno nei Consigli Nazionali delle professioni che non hanno natura di giudici della disciplina). Con ciò si viola sia l'art. 111, comma 2, della Costituzione (per cui "Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale"), sia la VI disposizione transitoria della Costituzione (che prevede che si debba procedere alla revisione degli organi speciali di giurisdizione precostituzionali -tra i quali, appunto, il CNF- rispettando la Costituzione). 3) nella previsione implicita che il CNF giudice dovrebbe operare sempre con la compresenza di tutti i suoi membri, con evidente irragionevolezza per concreta impossibilità di funzionamento, dato l'elevato numero di componenti. 4) nella previsione di ingiustificabili privilegi, in tema di prova della continuità dell'esercizio della professione e di adempimento del dovere di formazione professionale, a vantaggio dei parlamentari avvocati e dei membri degli organi legislativi rispetto a tutti gli altri avvocati. 5) nella previsione all'articolo 41, comma 11, di un vero e proprio divieto di retribuzione a favore dei praticanti avvocati nei primi sei mesi di tirocinio, in violazione evidente dell'art. 35 Cost. e, dato il diverso trattamento per il caso di pratica presso enti pubblici ed Avvocatura dello Stato, anche in evidente violazione dell'art. 3 Cost. (vedi, nel corso della seduta 366 del 26/11/2012 della Commissione Lavoro del Senato, gli interventi dei Sen. Ichino, Castro, Cristina De Luca, Passoni, e del Presidente della Commissione Giuliano, i quali, inoltre, hanno rilevato la contraddizione -incostituzionalità per disparità di trattamento- con quanto stabilito in tema di apprendistato nel decreto legislativo del 14 settembre 2011 e confermato nella legge n. 92 sul mercato del lavoro. Vedi altresì il parere della detta Commissione Lavoro). 6) nella previsione, all'art. 19, di un divieto di iscrizione all'albo forense per gli insegnanti delle scuole elementari, in violazione evidente dell''art. 33 Cost. ... Fonte e approfondimenti in : Avvocati part time .

Da: Hilde	29/11/2012 16:17:07
hola ragazzi,non fidatevi degli agenti sponsor del master telefonate direttamente all'Icam (www.icam.es) sono cortesissimi e vi spiegheranno tutto!

Da: giny	29/11/2012 16:28:32
Infatti! Hilde ho superato la prueba ;-)

Da: AGNELLO HISPANICO	29/11/2012 16:47:57
- Messaggio eliminato -

Da: giny	29/11/2012 17:05:59
Eh...niente terapia anche oggi!

Da: kiji	29/11/2012 17:54:56
Ma lascialo perdere giny é il solito pecorone perdigiorno...

Da: UEI	29/11/2012 19:23:04
circolare ministeriale del 21.11.2012(Orden), il Ministerio de Justicia PUBBLICATA SU: http://www.abilitatospagna.com/

Da: PER UEI	29/11/2012 20:15:09
Tutto FALSO..... ICAM non incorpora post 30ott2011...andate sul sito http://www.icam.es/colegiacion/solicitarColegiacion.jsp compilatelo fino alla fine cliccate "Impresion Requisiotos" e leggete dove sta scritto "documento acreditativo del titulo profesional" Non fatevi prendere per il culo da questi farabutti.... Non esiste la circolar ministerial.... è un'invenzione dei truffatori o truffaldini..