Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2012
4753 messaggi, letto 500749 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Da: lecce catania X I CATANESI 15/01/2013 18:18:33
Vorrei sapere com'è CATANIA in sede di correzione.
A noi di LECCE ci corregge CATANIA...

Da: Turi TP 15/01/2013 20:05:26
catania viaggia sul 50%
Invece, come si è comportata salerno con lecce lo scorso anno?

Da: Bolognese per i fiorentini 15/01/2013 22:00:51
Vorrei sapere com'è Firenze in sede di correzione.
A noi di Bologna ci corregge Firenze.
Grazie

Da: lecce x turi tp 15/01/2013 22:02:18
Salerno lo scorso anno ha promosso il 43%. Nel 2007 addirittura il 70.

Da: Gladiatore82 16/01/2013 09:16:28
Vorrei sapere la percentuale di promossi della Corte di Appello di Roma...

Da: Turi TP 16/01/2013 10:48:26
grazie lecce!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: leonino 16/01/2013 16:19:25
ma le correzioni sono già iniziate??io faccio ricerce su internet ma non si dice nulla da nessiuna parte.........

Da: uccetta 16/01/2013 21:57:39
chissà se sono stati spediti???

Da: MA.....???? 17/01/2013 21:26:07
FIRENZE CHE CORREGGE BOLOGNA CUM L'è?

Da: GGRB 18/01/2013 12:49:54
a noi..ci...anche no.

Da: Giovane under 30 18/01/2013 14:18:04
Ciao ragazzi!
Sono nuovo del forum e ho provato l'esame già una volta: quest'anno spero sia stata l'ultima.
Vi posto un'interessante link riguardante la PETIZIONE che i "grillini" stanno portando avanti per cercare di modificare l'appena approvata riforma forense.
Pur rispettando tutti coloro i quali, per i motivi più vari, hanno scelto le vie spagnola e rumena, io sono per restare intra moenia, rigorosamente in Italia.
Alla luce, poi, del tenore della riforma e, in particolare, negli articoli che riguardano il "futuro" esame di ABILITAZIONE (!!!! non è un lavoro !!!) - che, di fatto, renderà difficilissimo un esito fausto per noi aspiranti avvocati - non escluderei a bree delle manovre che ostacolino l'ingresso a chi ha acquisito il titolo all'estero, come gli abogados...
E' un business che si alimenta proprio grazie a quella sorta di protezionismo italiano, reso ancor più rigido con l'irrigidimento dell'esame che sarà operativo fra 2 anni...
In pratica, per passarlo, contraddicendo il senso di alcuni articoli della MEDESIMA rifoma, il candidato dovrà essere un tuttologo e, peraltro, senza neanche l'ausilio dei codici annotati: un po' come chiedere a un chirurgo di operare senza bisturi!!!
Non posso sottacere il fatto, poi, che i poveri candidati che si presenteranno a sostenere il neo-esame saranno inevitabilmente discriminati rispetto a quelli del "vecchio ordinamento": e non mi si dica che, come per il concorso in magistratura, il periodo di transizione di 2 "ricchi" anni rendano giustizia!
E' un'assurdità!!! Si tratta di un periodo ridottissimo, di una svolta (ingiusta) epocale, e, cosa più importante: NON E' UN CONCORSO PUBBLICO PER L'ASSUNZIONE A TEMPO INDETERMINATO!!!!
Bando alle chiacchiere... perdonatemi... Ecco il link, FIRMATE E DIFFONDETE IL VERBO, OVUNQUE (FB, altri siti specifici, Forum, etc.)

http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

P.S. non pensiate che sia schierato politicamente: non andrò neanche a votare!

PPSS: I GIOVANI SONO IL PRESENTE E IL FUTURO!!! NON LASCIAMOCI GOVERNARE DA POTENTATI CHE NULLA HANNO A CHE VEDERE CON IL PRESENTE E IL FUTURO, SE NON DEI LORO AMICHETTI!!!!

Da: assurdo! 21/01/2013 10:52:39
E' LEGGE!!! PASSATA LA RIFORMA FORENSE ..ESAME DI STATO SENZA CODICI COMMENTATI...COMPLIMENTI MERAVIGLIOSA ITALIA...! nn ci resta che "piangere"...

Da: facciamoci sentire!!! 21/01/2013 11:49:11
beffa spagnola/rumena

meglio fare chiarezza a casa nostra!
Agiamo tutti insieme, uniti (avvocati, abogadi, praticanti abilitati e non, etc. etc.).
addà passà a nuttat!

bye

quoto ASSURDO!
tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168

[...]
Art. 46 (ï�¿ï¿�ï¿��«Esame di Statoï�¿ï¿�ï¿��»)

Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché:

"Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame);
la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati.

Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto.

Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica.

Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti:

si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare);
si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo.

Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46].

Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione.

Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali?

Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto.

Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto?

(Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò)

quotissimo gianluca1976:
INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: IO 21/01/2013 17:02:02
Vorrei sapere com'è CAGLIARI in sede di correzione.
Abbinamenti: REGGIO CALABRIA corregge CAGLIARI...

Da: palermo sicilia 21/01/2013 21:22:51
cagliari...duretta! sul 30 %!
di salerno che mi dite? vorrei confrontare quanto riportatomi al riguardo

Da: iio 22/01/2013 14:13:06
Ragazzi secondo voi è un grave errore aver indicato erroneamente la pena? Invece di scrivere che la pena per il peculato va dai 4 ai 10 di reclusione ho scritto che va dai 3 ai 10..Non ho tenuto conto della riforma..

Da: Tonino azzaccagarbuglie 22/01/2013 15:35:50
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Stracciamola!!!

Da: ... 22/01/2013 19:13:59
l'esame senza codici commentati e con tutte le materie all'orale c'era già ai tempi dei vostri dominus. Se l'hanno passato loro, potete farcela anche voi...

Da: peculato! 22/01/2013 20:15:27
Mi associo alla richiesta di iio...Anche io ho messo la pena dai tre ai 10 anni..

Da: wup 22/01/2013 20:56:38
in ordine al dubbio sull'errata indicazione della pena, penso non sia grave...assolutamente! forse un errore, ma dicerto non grave!
anche io ho fatto qualcosa di simile! parlando dell'applicazione dell'interdizione per il notaio ho specificato che questa avrebbe potuto esser temporanea e non perpetua qualora per effetto di un'attenuante la pena fosse scesa sotto i 3 anni! ed a tal fine ho "consigliato" al notaio di risarcire il danno! evidentemente, con una pena minima di 4 anni questo ragionamento perde valore....

Da: pino mugo 23/01/2013 10:03:03
errore gravissimo, siete spacciati

Da: peculato! 23/01/2013 13:23:30
stai scherzando pino mugo vero?

Da: wup 23/01/2013 13:28:25
ma siiiiii...scherza!

Da: peculato! 23/01/2013 13:32:18
Quindi wup dici che potrebbero abbassare il voto di due-tre- quattro punti? Intendo dire se il resto della prova è fatta bene..Mi preoccupa perchè può sembrare così che non fossi aggiornata sulla riforma del 2012..Però poi penso che può anche apparire come un errore di distrazione..non saprei..

Da: wup 23/01/2013 16:03:45
guarda, lo stesso vale per me! al max possono far diventare 30 un compoito da 32!
se rileggi il mio post, sul minimo edittale della pena ci ho montato su tutto un ragionamento...che con la riforma perde valore
il fatto è che la riforma è entrata in vigore pochi giorni prima dell'esame!!!
è la stessa legge che ha risolto il conflitto sul profitto ai fini della confisca per equivalente!
e ti dirò...da me è stata la commissione che col microfono ha ricordato l'esistenza di questa legge!

Da: XWUP 23/01/2013 16:22:30
anche da noi eri a trento?

Da: peculato! 23/01/2013 18:45:27
si anche da me è stata la stessa commissione ad annunciarne l'esistenza...E' che speravo di recuperare con penale il pessimo parere di civile..ma non è detto, vedremo. Grazie per la risposta!

Da: disperato 23/01/2013 18:52:11
invece io non ho accennato minimamente alla disciplina degli interessi ultralegali nel parere di civile. Sono andato nel pallone e...Secondo voi mi pregidica l'intero esame?

Da: MOVIMENTO 5 STELLE 23/01/2013 19:06:59
Alle prossime elezioni ricordiamoci delle merde che hanno approvato la riforma forense.
PDL, PD, LEGA NORD, IDV, UDC,
DOBBIAMO VOTARE TUTTI M5S

Da: MOVIMENTO 5 STELLE 23/01/2013 19:07:00
Alle prossime elezioni ricordiamoci delle merde che hanno approvato la riforma forense.
PDL, PD, LEGA NORD, IDV, UDC,
DOBBIAMO VOTARE TUTTI M5S

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lecce catania X I CATANESI	15/01/2013 18:18:33
Vorrei sapere com'è CATANIA in sede di correzione. A noi di LECCE ci corregge CATANIA...

Da: Turi TP	15/01/2013 20:05:26
catania viaggia sul 50% Invece, come si è comportata salerno con lecce lo scorso anno?

Da: Bolognese per i fiorentini	15/01/2013 22:00:51
Vorrei sapere com'è Firenze in sede di correzione. A noi di Bologna ci corregge Firenze. Grazie

Da: lecce x turi tp	15/01/2013 22:02:18
Salerno lo scorso anno ha promosso il 43%. Nel 2007 addirittura il 70.

Da: Gladiatore82	16/01/2013 09:16:28
Vorrei sapere la percentuale di promossi della Corte di Appello di Roma...

Da: leonino	16/01/2013 16:19:25
ma le correzioni sono già iniziate??io faccio ricerce su internet ma non si dice nulla da nessiuna parte.........

Da: uccetta	16/01/2013 21:57:39
chissà se sono stati spediti???

Da: MA.....????	17/01/2013 21:26:07
FIRENZE CHE CORREGGE BOLOGNA CUM L'è?

Da: Giovane under 30	18/01/2013 14:18:04
Ciao ragazzi! Sono nuovo del forum e ho provato l'esame già una volta: quest'anno spero sia stata l'ultima. Vi posto un'interessante link riguardante la PETIZIONE che i "grillini" stanno portando avanti per cercare di modificare l'appena approvata riforma forense. Pur rispettando tutti coloro i quali, per i motivi più vari, hanno scelto le vie spagnola e rumena, io sono per restare intra moenia, rigorosamente in Italia. Alla luce, poi, del tenore della riforma e, in particolare, negli articoli che riguardano il "futuro" esame di ABILITAZIONE (!!!! non è un lavoro !!!) - che, di fatto, renderà difficilissimo un esito fausto per noi aspiranti avvocati - non escluderei a bree delle manovre che ostacolino l'ingresso a chi ha acquisito il titolo all'estero, come gli abogados... E' un business che si alimenta proprio grazie a quella sorta di protezionismo italiano, reso ancor più rigido con l'irrigidimento dell'esame che sarà operativo fra 2 anni... In pratica, per passarlo, contraddicendo il senso di alcuni articoli della MEDESIMA rifoma, il candidato dovrà essere un tuttologo e, peraltro, senza neanche l'ausilio dei codici annotati: un po' come chiedere a un chirurgo di operare senza bisturi!!! Non posso sottacere il fatto, poi, che i poveri candidati che si presenteranno a sostenere il neo-esame saranno inevitabilmente discriminati rispetto a quelli del "vecchio ordinamento": e non mi si dica che, come per il concorso in magistratura, il periodo di transizione di 2 "ricchi" anni rendano giustizia! E' un'assurdità!!! Si tratta di un periodo ridottissimo, di una svolta (ingiusta) epocale, e, cosa più importante: NON E' UN CONCORSO PUBBLICO PER L'ASSUNZIONE A TEMPO INDETERMINATO!!!! Bando alle chiacchiere... perdonatemi... Ecco il link, FIRMATE E DIFFONDETE IL VERBO, OVUNQUE (FB, altri siti specifici, Forum, etc.) http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 P.S. non pensiate che sia schierato politicamente: non andrò neanche a votare! PPSS: I GIOVANI SONO IL PRESENTE E IL FUTURO!!! NON LASCIAMOCI GOVERNARE DA POTENTATI CHE NULLA HANNO A CHE VEDERE CON IL PRESENTE E IL FUTURO, SE NON DEI LORO AMICHETTI!!!!

Da: assurdo!	21/01/2013 10:52:39
E' LEGGE!!! PASSATA LA RIFORMA FORENSE ..ESAME DI STATO SENZA CODICI COMMENTATI...COMPLIMENTI MERAVIGLIOSA ITALIA...! nn ci resta che "piangere"...

Da: facciamoci sentire!!!	21/01/2013 11:49:11
beffa spagnola/rumena meglio fare chiarezza a casa nostra! Agiamo tutti insieme, uniti (avvocati, abogadi, praticanti abilitati e non, etc. etc.). addà passà a nuttat! bye quoto ASSURDO! tratto da:http://www.altalex.com/index.php?idnot=61168 [...] Art. 46 (ï�¿ï¿�ï¿��«Esame di Statoï�¿ï¿�ï¿��») Esattamente come prima "L'esame di Stato si articola in tre prove scritte ed in una prova orale", sennonché: "Le prove scritte si svolgono con il solo ausilio dei testi di legge senza commenti e citazioni giurisprudenziali" (un'autentica vessazione, peraltro del tutto anacronistica in un contesto giuridico quale quello attuale in cui su ogni norma si hanno plurimi orientamenti giurisprudenziali impossibili da memorizzare anche avendo a disposizioni più vite; sfido qualsiasi avvocato, che farà da esaminatore, a dimostrarmi la conoscenza degli orientamenti della giurisprudenza su tutte le materie civili e penali oggetto dell'esame); la prova orale annovera nella sua nuova versione ben cinque materie obbligatorie ("ordinamento e deontologia forensi, diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile, diritto processuale penale"), oltre altre due materie a scelta ("Per la prova orale, ogni componente della commissione dispone di dieci punti di merito per ciascuna delle materie di esame"; inoltre, è necessaria la sufficienza in ogni materia: "Sono giudicati idonei i candidati che ottengono un punteggio non inferiore a trenta punti per ciascuna materia"); quanti mesi occorreranno per presentarsi all'esame orale con una preparazione accettabile? Che cosa s'intende premiare in dieci minuti per materia: la capacità memonica (oggi ampiamente coadiuvata nella pratica di tutti i giorni da ogni sorta di banca dati) o la capacità di ragionamento e la capacità di destreggiarsi nella praticaccia di tutti i giorni? Evidentemente sarà premiato chi sarà in grado di memorizzare una quantità immensa di dati. Vorrei domandare agli avvocati che provano entusiasmo per una simile tortura se sarebbero in grado di sostenere un esame siffatto. Ora, se volevano rendere l'esame impossibile ed inaccessibile ai praticanti seriamente e quotidianamente impegnati a lavorare negli studi legali, ci sono riusciti perfettamente: un capolavoro di vessazione e angheria nei confronti dei futuri praticanti, che, per prepararsi all'esame ed avere una qualche chance di passarlo, al massimo dedicheranno sei mesi alla pratica vera, cioè quel periodo di tempo di permanenza presso uno studio legale ritenuto dalla novella "riforma" imprescindibile per conseguire il certificato di compiuta pratica. Gli effetti di questo perverso sistema sono palesi ed ampiamente negativi per tutti, non solo per i futuri praticanti: si chiude la porta in faccia alla maggior parte dei giovani aspiranti avvocati (fatta ovviamente eccezione per quelli che, figli d'arte o consimili, potranno permettersi una pratica fittizia e di starsene a casa a studiare); si disincentiva noi avvocati a metterci in casa praticanti inesorabilmente destinati per un lungo periodo ad essere vessati da esamini ed esamoni, stressati, indisponibili per la maggior parte del tempo, magari obbligati a ripetere più volte le prove prima di riuscire ad acquisire il titolo. Tra l'altro si staglia il seguente bel risultato: noi avvocati - già privati dalla "riforma" di prospettive di guadagno e senza particolari strumenti per concorrere sul mercato - tra due anni, allorquando si passerà al nuovo sistema, ci troveremo pure privati di fatto di apprendisti, i quali magari andranno a sfruttare la loro laurea proprio dai nostri concorrenti[46]. Un dato è certo: ancor più di prima l'esame indubbiamente non premierà i praticanti "effettivi" e che avranno "investito" il loro tempo in attività scarsamente retribuite; i praticanti "veri" saranno posti sullo stesso piano degli altri e risulteranno enormemente svantaggiati per il minor tempo a disposizione per la preparazione. Davvero possiamo seriamente ritenere che questa sia la via giusta per formare dei giovani avvocati in grado di affrontare, una volta acquisito il titolo, i clienti ed i problemi reali? Qui in Italia siamo proprio bravi a farci del male da soli: mentre nel resto del mondo si favorisce l'ingresso dei giovani nelle realtà lavorative (ivi comprese quelle professionali) e si cerca di svecchiare i contesti lavorativi, da noi si procede nel senso diametralmente opposto. Ed allora, in definitiva, quale "rilancio" della professione forense se gli unici a non essere colpiti in qualche modo dalla "riforma" sono gli avvocati ormai avviati verso il tramonto? (Altalex, 19 gennaio 2013. Articolo di Marco Bona. Vedi anche l'eBook "Riforma Forense. Come cambia la professione di avvocato" di Morena Ragone e Fabrizio Sigillò) quotissimo gianluca1976: INTANTO: ADERITE IN MASSA E DIVULGATE http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602

Da: IO	21/01/2013 17:02:02
Vorrei sapere com'è CAGLIARI in sede di correzione. Abbinamenti: REGGIO CALABRIA corregge CAGLIARI...

Da: palermo sicilia	21/01/2013 21:22:51
cagliari...duretta! sul 30 %! di salerno che mi dite? vorrei confrontare quanto riportatomi al riguardo

Da: iio	22/01/2013 14:13:06
Ragazzi secondo voi è un grave errore aver indicato erroneamente la pena? Invece di scrivere che la pena per il peculato va dai 4 ai 10 di reclusione ho scritto che va dai 3 ai 10..Non ho tenuto conto della riforma..

Da: Tonino azzaccagarbuglie	22/01/2013 15:35:50
http://www.activism.com/it_IT/petizione/stracciamo-la-contro-riforma-forense/41602 Stracciamola!!!

Da: ...	22/01/2013 19:13:59
l'esame senza codici commentati e con tutte le materie all'orale c'era già ai tempi dei vostri dominus. Se l'hanno passato loro, potete farcela anche voi...

Da: peculato!	22/01/2013 20:15:27
Mi associo alla richiesta di iio...Anche io ho messo la pena dai tre ai 10 anni..

Da: wup	22/01/2013 20:56:38
in ordine al dubbio sull'errata indicazione della pena, penso non sia grave...assolutamente! forse un errore, ma dicerto non grave! anche io ho fatto qualcosa di simile! parlando dell'applicazione dell'interdizione per il notaio ho specificato che questa avrebbe potuto esser temporanea e non perpetua qualora per effetto di un'attenuante la pena fosse scesa sotto i 3 anni! ed a tal fine ho "consigliato" al notaio di risarcire il danno! evidentemente, con una pena minima di 4 anni questo ragionamento perde valore....

Da: pino mugo	23/01/2013 10:03:03
errore gravissimo, siete spacciati

Da: peculato!	23/01/2013 13:23:30
stai scherzando pino mugo vero?

Da: peculato!	23/01/2013 13:32:18
Quindi wup dici che potrebbero abbassare il voto di due-tre- quattro punti? Intendo dire se il resto della prova è fatta bene..Mi preoccupa perchè può sembrare così che non fossi aggiornata sulla riforma del 2012..Però poi penso che può anche apparire come un errore di distrazione..non saprei..

Da: wup	23/01/2013 16:03:45
guarda, lo stesso vale per me! al max possono far diventare 30 un compoito da 32! se rileggi il mio post, sul minimo edittale della pena ci ho montato su tutto un ragionamento...che con la riforma perde valore il fatto è che la riforma è entrata in vigore pochi giorni prima dell'esame!!! è la stessa legge che ha risolto il conflitto sul profitto ai fini della confisca per equivalente! e ti dirò...da me è stata la commissione che col microfono ha ricordato l'esistenza di questa legge!

Da: peculato!	23/01/2013 18:45:27
si anche da me è stata la stessa commissione ad annunciarne l'esistenza...E' che speravo di recuperare con penale il pessimo parere di civile..ma non è detto, vedremo. Grazie per la risposta!

Da: disperato	23/01/2013 18:52:11
invece io non ho accennato minimamente alla disciplina degli interessi ultralegali nel parere di civile. Sono andato nel pallone e...Secondo voi mi pregidica l'intero esame?

Da: MOVIMENTO 5 STELLE	23/01/2013 19:06:59
Alle prossime elezioni ricordiamoci delle merde che hanno approvato la riforma forense. PDL, PD, LEGA NORD, IDV, UDC, DOBBIAMO VOTARE TUTTI M5S

Da: MOVIMENTO 5 STELLE	23/01/2013 19:07:00
Alle prossime elezioni ricordiamoci delle merde che hanno approvato la riforma forense. PDL, PD, LEGA NORD, IDV, UDC, DOBBIAMO VOTARE TUTTI M5S