Mininterno.net FORUM

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Aberratio
20 messaggi, letto 1558 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: zxcv 22/08/2012 12:48:17
Scusate la domanda forse banale,
secondo vo,i se Tizio spara a Caio per ucciderlo, tuttavia lo ferisce soltanto, ma Mevio che assiste alla scena per lo spavento muore di infarto (e viene accertato il nesso di causalità), è configurabile l'aberratio ictus bilesiva? oppure concorso formale? (se invece non colpisce caio e mevio muore d'infarto sarebbe aberratio monolesiva?)
grazie

Da: Mauro Repetto 22/08/2012 13:33:01
Tizio non risponde (a nessun titolo) per la morte di mevio.
Evento eccezionale che fa venire meno il nesso di causalità.
Nessuna aberratio ma solo 56-575 (in entrambi i casi) Vs caio.

Da: zxcv 22/08/2012 15:07:02
leggi tra parentesi (e viene accertato il nesso di causalità)...

Da: Mauro Repetto 22/08/2012 16:06:07
quello che intendi tu è il nesso-causa NATURALE...
sfido chiunque a chiamare NESSO CAUSALE ai fini penali quello del tuo esempio...
leggi un pò di dottrina e/o giuri circa il 41-45 e scoprirai che se l'evento è eccezionale ex sapere scientifico (leggi universali, leggi statistiche, sapere probabilistico, scienze sociali, massime di esperienza)...et voilà che il tuo Tizio ha più tempo libero me...

Da: M70 22/08/2012 16:16:33
Ha assolutamente ragione Mauro Repetto!!!

Da: Luna81 22/08/2012 16:23:05
Grande Mauro Repetto...ma su quali libri stai studiando diritto e procedura penale?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x 1 22/08/2012 16:27:44
la presenza dell'infartuato debole di cuore al fatto, difficilmente può inquadrasi in un processo casuale prevedibile e probabile (non già soltanto 'possibile') alla stegua della miglior scienza ed esperienza umana che vale a connotare la casualità. Questo, in quanto accadimento eccezionale rispetto al fatto di reato perpetrato, dovrebbe essere sufficiente ad escludere anche una responsabilità di natura colposa; diverso sarebbe se anzi che sparare alla prima vittima, una volta avvistatala sulla strada, magari affollata, facessi per schiacciarla con la macchina e, mancandola, in aberratio schiacciassi un altro o entrambi: il designato ed il passante. In questo caso, l'iter casuale colorato dalla prevedibilità e probabilità degli eventi, assumerebbe una connotazione del tutto differente rispetto alla prima ipotesi; e verosimilmente se ne schiaccio due anzi che uno causando un doppio evento morte, rispetto al secondo poteri risponderne anche... a titolo di dolo eventuale, se non fosse appunto che l'aberratio tutto assorbe ed unifca nel suo ambito.

Da: eitu 22/08/2012 16:42:18
penso che abbia ragione repetto. Si tratta di una concausa sopravvenuta da sola idonea a determinare l'evento. Quindi non vi é nesso di causalità tra lo sparo e la morte e la morte per infarto.

Da: Mauro Repetto 22/08/2012 16:44:00
la risposta di cui sopra è scritta talmente bene che sembra un copia-incolla da una sentenza/libro...
poi però ti butta lì un "se facessi per schiacciarla"...
ergo non è affatto un copia-incolla...
Complimenti davvero...se parli come scrivi per me hai diritto al titolo ad horem...altro che esame.

Da: Mauro Repetto 22/08/2012 16:46:40
Dimenticavo: mantovani per penale pg e del vs patrim+ simone per gli altri reati (se mai farò in tempo); art per art il cpp commentato (in più lessi il tonini l'anno scorso).

Da: x 1 22/08/2012 17:01:17
infatti non è un copia incolla... Ed infatti, ancora, sono stato felicemente esaminato, anni fa, e, francamente, non ci terrei affatto a riprovare a farlo: l'esaminato.
Però sono solidale con voi e pure se in questo forum ci sono, inevitabilmente, dei matti squilibrati che soltanto disturbano, se posso dare un qualche contributo lo faccio volentieri.
L'importante è che a cose fatte non diventiate come i matti di cui sopra e manteniate uno spirito almeno civico e civile... :-)

Da: praticante_ 22/08/2012 17:28:42
Mauro quindi desumo che la procedura la stai ripassando dal codice commentato con la giurisprudenza o dal codice esplicato, o tutti e due?

Da: Mauro Repetto 22/08/2012 17:59:09
la sto "ripassando"(mmm..direi studiando...e,per la precisione, mi sono sempre fermato all'art 655!!!gli ultimi 90 non li ho MAI letti...!!!)dai miei schemi, fatti di fogli A4 grandi anche 2-3 mt.

Da: repe non ti scaldare 06/03/2013 20:28:02
Tutti e 2 str....

Da: ictus 06/03/2013 20:33:56
Bueno me piace lo an.

Da: Mauro Repetto 06/03/2013 20:43:04
Noto ke c'è ki va a tirare fuori post di agosto (...!!!) ke mi riguardano x criticarmi (x cosa poi non so....anzi,non si è proprio capito)...
Cmq...altro ke scaldarmi...in verità non posso ke ringraziarti: a distanza di mesi c'è ancora ki (proprio come te...!) mi pensa andando a rileggere "le mie memorie"...!
Grazie...
Ps:oltretutto hai riesumato un post dove avevo sicuramente ragione...con tutte le cag...te ke sicuramente ho scritto, proprio quello dovevi tirare fuori?!?
Mah...

Da: to..as 07/03/2013 12:18:17
- Messaggio eliminato -

Da: Mauro Repetto 07/03/2013 14:50:45
Umorismo degno delle scuole medie.
Magari poi ci scambiamo due battute sul "seno" (inteso come segno algebrico) o su "Goldoni" (alludendo al preservativo)...sai quante risate ci faremo...?!
Boh...
Ma dove sono finiti gli utenti dalla fine ironia (ad esempio quello ke parlava di decreti ingiuntori...un genio nello scrivere un falso italiano sgrammaticato)?

Da: to..as 07/03/2013 15:33:34
- Messaggio eliminato -

Da: art 660 cp 07/03/2013 15:42:30
- Messaggio eliminato -

Torna al forum

Da: zxcv	22/08/2012 12:48:17
Scusate la domanda forse banale, secondo vo,i se Tizio spara a Caio per ucciderlo, tuttavia lo ferisce soltanto, ma Mevio che assiste alla scena per lo spavento muore di infarto (e viene accertato il nesso di causalità), è configurabile l'aberratio ictus bilesiva? oppure concorso formale? (se invece non colpisce caio e mevio muore d'infarto sarebbe aberratio monolesiva?) grazie

Da: Mauro Repetto	22/08/2012 13:33:01
Tizio non risponde (a nessun titolo) per la morte di mevio. Evento eccezionale che fa venire meno il nesso di causalità. Nessuna aberratio ma solo 56-575 (in entrambi i casi) Vs caio.

Da: zxcv	22/08/2012 15:07:02
leggi tra parentesi (e viene accertato il nesso di causalità)...

Da: Mauro Repetto	22/08/2012 16:06:07
quello che intendi tu è il nesso-causa NATURALE... sfido chiunque a chiamare NESSO CAUSALE ai fini penali quello del tuo esempio... leggi un pò di dottrina e/o giuri circa il 41-45 e scoprirai che se l'evento è eccezionale ex sapere scientifico (leggi universali, leggi statistiche, sapere probabilistico, scienze sociali, massime di esperienza)...et voilà che il tuo Tizio ha più tempo libero me...

Da: M70	22/08/2012 16:16:33
Ha assolutamente ragione Mauro Repetto!!!

Da: Luna81	22/08/2012 16:23:05
Grande Mauro Repetto...ma su quali libri stai studiando diritto e procedura penale?

Da: x 1	22/08/2012 16:27:44
la presenza dell'infartuato debole di cuore al fatto, difficilmente può inquadrasi in un processo casuale prevedibile e probabile (non già soltanto 'possibile') alla stegua della miglior scienza ed esperienza umana che vale a connotare la casualità. Questo, in quanto accadimento eccezionale rispetto al fatto di reato perpetrato, dovrebbe essere sufficiente ad escludere anche una responsabilità di natura colposa; diverso sarebbe se anzi che sparare alla prima vittima, una volta avvistatala sulla strada, magari affollata, facessi per schiacciarla con la macchina e, mancandola, in aberratio schiacciassi un altro o entrambi: il designato ed il passante. In questo caso, l'iter casuale colorato dalla prevedibilità e probabilità degli eventi, assumerebbe una connotazione del tutto differente rispetto alla prima ipotesi; e verosimilmente se ne schiaccio due anzi che uno causando un doppio evento morte, rispetto al secondo poteri risponderne anche... a titolo di dolo eventuale, se non fosse appunto che l'aberratio tutto assorbe ed unifca nel suo ambito.

Da: eitu	22/08/2012 16:42:18
penso che abbia ragione repetto. Si tratta di una concausa sopravvenuta da sola idonea a determinare l'evento. Quindi non vi é nesso di causalità tra lo sparo e la morte e la morte per infarto.

Da: Mauro Repetto	22/08/2012 16:44:00
la risposta di cui sopra è scritta talmente bene che sembra un copia-incolla da una sentenza/libro... poi però ti butta lì un "se facessi per schiacciarla"... ergo non è affatto un copia-incolla... Complimenti davvero...se parli come scrivi per me hai diritto al titolo ad horem...altro che esame.

Da: Mauro Repetto	22/08/2012 16:46:40
Dimenticavo: mantovani per penale pg e del vs patrim+ simone per gli altri reati (se mai farò in tempo); art per art il cpp commentato (in più lessi il tonini l'anno scorso).

Da: x 1	22/08/2012 17:01:17
infatti non è un copia incolla... Ed infatti, ancora, sono stato felicemente esaminato, anni fa, e, francamente, non ci terrei affatto a riprovare a farlo: l'esaminato. Però sono solidale con voi e pure se in questo forum ci sono, inevitabilmente, dei matti squilibrati che soltanto disturbano, se posso dare un qualche contributo lo faccio volentieri. L'importante è che a cose fatte non diventiate come i matti di cui sopra e manteniate uno spirito almeno civico e civile... :-)

Da: praticante_	22/08/2012 17:28:42
Mauro quindi desumo che la procedura la stai ripassando dal codice commentato con la giurisprudenza o dal codice esplicato, o tutti e due?

Da: Mauro Repetto	22/08/2012 17:59:09
la sto "ripassando"(mmm..direi studiando...e,per la precisione, mi sono sempre fermato all'art 655!!!gli ultimi 90 non li ho MAI letti...!!!)dai miei schemi, fatti di fogli A4 grandi anche 2-3 mt.

Da: repe non ti scaldare	06/03/2013 20:28:02
Tutti e 2 str....

Da: Mauro Repetto	06/03/2013 20:43:04
Noto ke c'è ki va a tirare fuori post di agosto (...!!!) ke mi riguardano x criticarmi (x cosa poi non so....anzi,non si è proprio capito)... Cmq...altro ke scaldarmi...in verità non posso ke ringraziarti: a distanza di mesi c'è ancora ki (proprio come te...!) mi pensa andando a rileggere "le mie memorie"...! Grazie... Ps:oltretutto hai riesumato un post dove avevo sicuramente ragione...con tutte le cag...te ke sicuramente ho scritto, proprio quello dovevi tirare fuori?!? Mah...

Da: Mauro Repetto	07/03/2013 14:50:45
Umorismo degno delle scuole medie. Magari poi ci scambiamo due battute sul "seno" (inteso come segno algebrico) o su "Goldoni" (alludendo al preservativo)...sai quante risate ci faremo...?! Boh... Ma dove sono finiti gli utenti dalla fine ironia (ad esempio quello ke parlava di decreti ingiuntori...un genio nello scrivere un falso italiano sgrammaticato)?

Da: art 660 cp	07/03/2013 15:42:30
- Messaggio eliminato -