Mininterno.net FORUM - bando 2012 esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

bando 2012 esame avvocato
2056 messaggi, letto 73306 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 64, 65, 66, 67, 68, 69 - Successiva >>

Da: X tutti 26/08/2012 11:01:43
senti anche io ho uno studio mio e pure io vivo questa grandissima ingiustizia che lavoro in proprio, ho clienti e però ancora non sono avvocato
se è come dici tu allora spiegami questo: a me prima di aprirmi lo studio mi avevano bocciato solo una volta, con un segno di correzzione perchè effettivamente avevo sbagliato la soluzione; poi mi sono aperto lo studio e da allora ho dovuto rifarlo 3 volte e mai e dico MAI mi c'hanno più messo dei segni di correzione. evidentemente sapevano che ero un candidato "scomodo" e che potevo fare paura in quanto concorrente cazzuto. ma comunque a me' del titolo non me ne frega assolutamente nulla in quanto un presta nome come te che mi mette la firma su gli atti lo trovi sempre e gli dai quelle 50 euro e con la sua abilizatione e il suo dottorato si sente felice.
l'ho detto tante volte, questa è una professione che ci vuole faccia di bronzo e amicizie

Da: dubbi 26/08/2012 11:04:17
il solito forum dove ci si insulta tutti....

Da: jecketto avvocato sfighetto 26/08/2012 11:05:10
ma di chi parli?

Da: ....... 26/08/2012 11:07:35
ti hanno bocciato sia prima che dopo l'apertura dello studio.

ti hanno bocciato 4 DIVERSE CORTI D'APPELLO, cioè commissari che esercitano (se avvocati, ma potrebbero esser stati magistrati, lo sai, vero????) a centinaia o migliaia di chilometri da dove lavori tu.

Quanto ai segni sui compiti, nessuna norma ne prescrive l'utilizzo.

Credo che i fatti parlino chiaro: scrivi con i pedi, e un avvocato che si rispetti dovrebbe vantarsi del suo stile corretto!!!

Hai meritato ampiamente 4 bocciature da avvocati che esercitano a centinaia o migliaia di chilometri da casa tua, senza alcun interesse concorrenziale diretto, o addirittura da magistrati o professori universitari (che, come sai, compongono anch'essi le commissioni d'esami).

E, con ogni probabilità, alle 4 pregresse se ne aggiungerà presto un'altra...

Da: X tutti 26/08/2012 11:17:08
ma che c'entra? le commissioni cambiano ma se da tuo ordine parte una segnalazzione su chi deve passare e a chi devono bloccare, puoi scrivere pareri e atti giusti, come me', ma alla fine non passi

Da: ....... 26/08/2012 11:23:58
questa è pura fantascienza.

L'esame è iniquo, ingiusto e inquinato da raccomandazioni a iosa (all'orale!!!!).

Ma che "partano segnalazioni" ad excludendum è una caxxata colossale.

Ho in famiglia persone che hanno fatto i commissari diverse volte, e io stesso sono stato raccomdandato all'orale, e, vi ripeto, parlo da insider.

Quella delle segnalazioni ad excludendum è una bestialità colossale!!!!

La correzione degli scritti avviene in forma anonima nel 99% dei casi. Non escludo che ci siano casi rarissimi di raccomandazioni "ad includendum" per favorire qualche GROSSISSIMO figlio di papà talmente idiota da non saper scrivere 3 pareri decenti (ma, ripeto, non ne ho mai sentito parlare, dalla riforma Castelli in poi (prima, le raccomandazioni c'erano anche allo scritto)).

All'orale è tutta un'altra cosa, ovviamente, e le raccomandazioni solo la regola.

Chi è stato bocciato ben 4 volte da 4 DIVERSE CORTI d'Appello ha solo una persona cui imputarlo: l'ignorante che è.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PhD student 26/08/2012 11:30:05
Caro ...., più che di "fantascienza" parlerei di mania di persecuzione.

Ma non è che ci fai una bella figura a dire che sei stato raccomandato all'orale, suvvia!!! :-)

Da: 10dieci 26/08/2012 11:33:56
"...." e "ph d student" sono la stessa persona è sicuro: e il fatto che ora ti sei connesso come "ph d student" per criticare "...." per la questione della raccomandazione è solo per sviare i sospetti.
per altro non c'è nulla di male ad avere varii nickname sul forum....

Da: ... 26/08/2012 11:39:30
confermo, il tipo è affetto da manie di persecuzione.

Comunque, caro phd,... chi è senza peccato scagli la prima pietra!!!

Da: PhD student 26/08/2012 11:44:05
Per tua norma e regola, non ho mai cercato raccomandazioni in vita mia. Se qualcuno m'ha voluto aiutare di sua iniziativa, sono fatti su cui io non ho avuto alcun controllo.

Per me, e parlo in tutta sincerità e SENZA IRONIA, le raccomandazioni sono una pratica disonesta e disonorevole.

Da: praticante- 26/08/2012 11:47:23
suvvia ph d, ci ricordiamo tutti di quando, a giugno o luglio (se vuoi controllo) hai detto che all'orale avrai l'aiutino

Da: PhD student 26/08/2012 11:55:25
Caro "praticante", premesso che io considero la verità sacra, e che non scrivo per indulgere in cavilli o polemiche sterili:

1) è vero quello che scrivi

2) è presumibile ch'io benefici dell'"aiutino" qualora dovessi superare lo scritto

3) temo lo scritto, non perché non sia preparato, ma perché le modalità sono tali che non escludo affatto una bocciatura (ingiusta)

4) non temo l'orale, e non perché è presumibile che qualcuno interceda in mio favore SENZA Ch'IO LO CHIEDA E SENZA CH'IO NE ABBIA BISOGNO, ma semplicemtne perché sono sicuro che,a Dio piacendo, ci arriverò molto preparato.

Posso dire mille volte e ancora mille a genitori e amici di non interporre i loro buoni uffici in mio favore. Lo farò, ma non servirà. Sarò raccomandato, con ogni probabilità. Ma che ci crediate o no, che la prendiate o meno come una provocazione (ma non lo è!!!!!), io non posso farci assolutamente nulla.

Ribadisco: le raccomandazioni sono una piaga ineliminabile, perché purtroppo insite nella natura umana (come la corruzione, di cui costituiscono - anche se non sullo strettissimo piano giuridico - una sottospecie fenomenologica lato sensu). Se non ci fossero, sarebbe una gran cosa!!!!!

Da: per amore di verità 26/08/2012 11:58:04
per amore di verità, caro PhD, devo riportare quanto hai detto nel thread "Abolizione esame avvocato":

"...Chiaramente (e qui faccio incazzare qualcuno) all'orale avrò l'aiutino (anche se, modestamente, non ne avrei bisogno)..."

postato da:PhD student il 29/06/2012 alle ore 23.23.01

se non ci credete controllate: il post si trova a pagina 704 del thread "Abolizione esame avvocato"

Da: el akbar 26/08/2012 12:01:08
caro PhD, sono fatti tuoi; solo, per favore, non fare il catone su questo forum, ché i titoli per farlo, dopo ciò che hai scritto, è chiaro a tutti che tu non li possieda

Da: PhD student 26/08/2012 12:07:36
E' esattamente quello che ho scritto poco sopra.

Qua non si tratta di fare i finti moralisti: io in certe cose credo fermamente. Ma non si possono combattere i mulini a vento.

Per farla breve, da noi deve cambiare la mentalità, perché, come dice da anni Transparency International (che si riferisce strettamente al fenomeno della corruzione, che è pur sempre una interferenza nel corretto andamento della funzione pubblica, in senso molto ampio), l'Italia è tra i Paesi più corrotti al mondo, e quindi, aggiungo io,m tra i paesi più inquinati dal fenomeno delle raccomandazioni 8forse ci battono grecia e Romania, ma è una bella lotta).

L'esame di abilitazione è un vero e proprio schifo, anche e soprattutto per le raccomandazioni (all'orale).

Lo sanno tutti, è il segreto di Pulcinella, ma nessuno (compresi i magistrati che siedono nelle Commissioni) fa niente.

E' nella nostra cultura, c'è poco da fare. Siamo fatti così. Ci sono pure in Danimarca, Norvegia, ecc. , a, credo, in misura infinitesimale rispetto a quanto avviene in Italia.

Non sputo nel piatto da cui con ogni probabilità mangerò. Dico solo che farò in modo che, al commissario o ai commissari cui sarà giunta una segnalazione di cui io non volgio nemmeno sentir parlare a casa, venga in mente, se avrò modo di sostenere l'esame, "che cazzo me l'hanno raccomandato, questo, se è così preparato?".

E' l'unica cosa che posso fare per avere la coscienza a posto.

Per questo ho scritto all'avv. che si firma "...." di non menar vanto della propria raccomdazione quasi che fosse un titolo nobiliare.

Mi auguro solo che, se non per i nostri filgi, almeno per i nostri nipoti essa sia sinonimo di "disonore" e di scorrettezza.

Da: ?? 26/08/2012 12:56:46
Ma quindi secondo voi se non si è raccomandati non si passa l'orale? allora io non lo passerò mai.... :(

Da: PhD student 26/08/2012 13:05:20
Nessuno ha mai detto o scritto una cosa del genere.

A me risulta solo che una percentuale abbastanza cospicua di candidati sia raccomandata all'orale (non arrivo a dire, com'è stato detto, che la raccomandazione sia "la regola", ma certamente è abbastanza diffusa), ma non è affatto vero che i non raccomandati vengano per ciò solo bocciati!

Più studi, e più aumenta la probabilità che l'orale vada bene, fermo restando che le raccomandazioni inevitabilmente "inquinano" l'andamento generale dell'esame e sono e rimangono da condannare fermissimamente.

Da: Fastandfurioso 26/08/2012 13:47:55
Avvocati o praticanti sempre senza euro siete. Io sono nel pubblico e a guardare come si è ridotta l'avvocatura,sorrido

Da: Anonymous 26/08/2012 14:12:42
Purtroppo è così. Mio nonno diceva a mio padre: "Studia, altrimenti finirai a fare il magistrato".

Adesso, sono moltissimi gli avvocati che sognano lo stipendietto a fine mese...

Da: ............................................... 26/08/2012 14:13:51
X fastandfurioso
Come in tutti i settori c'è chi sfonda e chi sprofonda.

Da: D.uomo 26/08/2012 14:14:36
Con la specializzazione ed il numero chiuso le cose cambieranno.

Da: Anonymous 26/08/2012 14:17:04
può darsi, ma secondo me non verranno approvate prima di 4-5 anni, e produrranno effetti tra almeno dieci anni.

Da: Anonymous 26/08/2012 14:19:35
di numero chiuso e di specializzazioni si parla da decenni. La legge di riforma è attesa da oltre 50 anni (quella attualmente in vigore è un RD degli anni '30 del secolo scorso!!!). Finita l'era Monti, torneranno i politici fancazzisti, e le specializzazioni e il numero chiuso cadranno nel dimenticatoio.

Da: mirmidone 26/08/2012 18:23:19
non è che "l'era monti" abbia prodotto chissà quale rivoluzione; il dpr è veramente il topolino partorito dalla montagna...

Da: X PhD student 26/08/2012 20:44:27
secondo te è attendibile?
link:
http://www.diritto.net/studio-tantalo-fornari/6850-i-punti-principali-della-riforma-forense-approvata-dal-senato.html

testo:
I punti principali della riforma forense approvata dal Senato:

Alcuni punti importanti della riforma forense, approvata al Senato; il testo va ora alla Camera dei Deputati per il voto.

Specializzazioni: l'avvocato potrà ottenere il titolo di specialista "secondo modalità che sono stabilite con regolamento adottato dal Ministro della Giustizia previo parere del CNF..". Gli avvocati iscritti all'albo da almeno dieci anni al momento di entrata in vigore della legge non dovranno sostenere corsi ma solamente superare un esame;

Associazioni e società tra avvocati: Le associazioni e le società tra avvocati sono consentite, salvo le società di capitali (art. 4). L'incarico professionale è sempre conferito all'avvocato; i soci hanno responsabilità solidale e illimitata nei confronti dei terzi. Alle associazioni e alle società, oltre agli iscritti all'albo forense, potranno partecipare anche altri liberi professionisti appartenenti alle altre categorie individuate con regolamento del Ministero della Giustizia. L'avvocato potrà essere associato ad una sola associazione o società.

Assicurazione obbligatoria: Diventa obbligatoria la polizza assicurativa a copertura della responsabilità civile derivante dall'esercizio della professione. La mancata osservanza costituisce illecito disciplinare.

Tariffe: è pur vero che sono stati ripristinati i minimi tariffari ("Tranne che nelle particolari ipotesi disciplinate dalle tariffe"), ma questa non è l'unica novità prevista dall'art. 12 ("Conferimenti dell'incarico e tariffe professionali"). Il suddetto articolo prevede tra le altre cose, infatti, che il compenso professionale debba essere pattuito anticipatamente tra le parti, nel rispetto della libera determinazione di cui all'art. 2233 del c.c., con l'assoluto obbligo di rispetto dei minimi, pena la nullità dell'accordo. Inoltre, è prevista la possibilità di concordare un ulteriore compenso rispetto a quello tariffario, per il caso di conciliazione o di esito positivo della causa, fermi i limiti previsti dal Codice Deontologico. Abolito poi il patto di quota lite, introdotto dal c.d. decreto Bersani.

Formazione continua: l'avvocato sarà obbligato a curare il continuo e costante aggiornamento delle proprie competenze professionali per garantire la qualità dei servizi professionali e per contribuire al migliore esercizio della professione nell'interesse dei clienti e dell'amministrazione della giustizia.

Pubblicità: nel testo viene definita come "Informazioni sull'esercizio della professione". Viene consentita, purché in maniera "veritiera, non elogiativa, non ingannevole e non comparativa". I criteri saranno determinati dal CNF.

Incompatibilità: è stato cancellato l'emendamento che consentiva l'iscrizione all'albo di dipendenti, anche part time.

Albo Cassazionisti: se la norma verrà confermata, potrà iscriversi al relativo albo chi avrà maturato otto anni di iscrizione ma avrà anche frequentato la Scuola Superiore dell'Avvocatura, superando anche una prova finale di idoneità.

Esame di Stato: è rimasto sostanzialmente invariato, con la previsione di tre prove, aventi ad oggetto la redazione di un parere in materia di diritto civile, uno in materia di diritto penale e la redazione di un atto giudiziario "in materia scelta dal candidato tra il diritto privato, il diritto penale ed il diritto amministrativo". Viene introdotto l'obbligo, e questo lascia sinceramente piuttosto perplessi, di utilizzare esclusivamente testi di legge senza commenti (e questo è ovvio) ma anche senza citazioni giurisprudenziali. Se lo scopo dell'esame è quello di verificare se il praticante sa redigere un atto, ci chiediamo come lo si possa fare senza giurisprudenza.

Per quanto riguarda l'orale, diventano obbligatorie le due procedure (civile e penale) e sia il diritto civile che quello penale, oltre all'ordinamento e deontologia forense; il tutto insieme ad altre due materie a scelta.

Francamente, per quanto riguarda questo punto, avremmo preferito, anziché un inasprimento dell'esame che sembra fine a se stesso, un maggior controllo sull'effettivo svolgimento della pratica, misto ad un cambiamento delle modalità di effettuazione (penso ad esercitazioni pratiche) in modo che i tirocinanti veramente intenzionati a svolgere la nostra Professione abbiano effettivamente la possibilità di impararla seriamente.

Di seguito il testo integrale approvato al Senato.

Da: PhD student 26/08/2012 21:08:22
Si tratta del famigerato ddl di riforma forense "Alfano", approvato in Senato mesi or sono e adesso giacente alla camera col numero C3900.

Il CNf spinge da mesi affinché lo si approvi, e la Severino sostiene, a parole, di considerarlo "una priorità".

Ma secondo me non faranno in tempo, perché siamo sostanzialmente a fine legislatura e le priorità sono ben altre (legge elettorale, provvedimenti per crescita e sviluppo, ecc.).

Quindi secondo me non sarà approvato, e l'unica riforma resterà quella già approvata con dpr e pubblicata il 15 agosto u.s.

Nel merito, anche se stiamo parlando di un ddl "dead in the water", come dicono Oltremanica, io sono personalmente favorevole sia alla specializzazione (riconoscimento legale della) , sia alla modifica dell'esame con l'abolizione dei codici annotati (il che permetterebbe a quelli preparati di emergere dalla massa di incapaci e quindi di non correre gli attuali rischi legati a migliaia di compiti-fotocopia), sia, in generale, all'idea che la professione forense (o quel che ne rimane...) debba essere disciplinata CON LEGGE, e non con un regoòlamento di delegificazione.

Ma forse la mia visione di un'avvocatura nobile e meritevole di una legge è legata a un passato ormai remoto...

Come è stato detto, i buoi sono ormai scappati dalla stalla, e ogni eventuale seria riforma (che, se non è riuscito a fare Monti, certamente non faranno i politicastri da strapazzo che verranno dopo di lui) giungerà tardiva per l'attuale "generazione perduta"...

Buona notte!

Da: X PhD student 26/08/2012 21:13:47
grazie mille, ti disturbo solo un attimo per porre alla tua attenzione cio' che ho trovato al seguente link:
http://www.camera.it/465?area=25&tema=127&La+riforma+delle+professioni

da cui estrapolo questa frase: "intervengono sulla disciplina dell'esame di Stato, nonché sulla disciplina del percorso formativo e delle modalità del tirocinio, rinviando la disciplina dettagliata di tali ultimi aspetti alla successiva attività normativa del Governo o agli ordinamenti di categoria"...
Cio' secondo te cosa significa? potrebbe verificarsi un annullamento dell'esame o solo un suo inasprimento? il testo che ti mando è stato aggiornato il 20 agosto 2012.
fammi sapere cosa ne pensi,grazie

Da: X PhìPhì 26/08/2012 21:15:43
La tua visione di avvocatura nobile?
Ma se hai sbandierato a destra e a manca delle raccomandazioni all'orale.......e tu sei quello appena tornato dall'estero....poca roba ragazzi, poca roba........l'avvocatura nobile la fanno le PERSONE PERBENE......con o senza Esame di Stato, la nobiltà va coltivata da piccoli e non si misura col numero di professionisti chi si vanta nell'albero genealogico o coi soldi....si misura con l'educazione e non con la tracotanza.

Da: PhD student 26/08/2012 21:28:47
Premesso che il testo che citi è una frase contenuta in un riassunto molto schematico del contenuto del ddl C3900, leggendo l'attuale testo giacente alla Camera, nonché le varie proposte di emendamento si evince che l'"intervento sulla disciplina dell'esame di Stato" è univocamente mirato ad inasprirlo (eliminando i condici annotati e la possibilità di optare per materie giudicate "troppo semplici" agli orali, ecc.). La ratio della riforma in parte qua è infatti, conformemente ai desiderata del CNF, quella di rendere più rigorosa la selezione all'accesso, che attualmente è, occorre ammetterlo, un colabrodo "alla cieca".

Ciò detto, vanno precisate tre cose:

1) checché ne dicano gli autorevoli colleghi che popolano questo e altri thread consimili, l'ipotizzato "annullamento dell'esame" di cui parli non sta né in cielo né in terra, perché, come vado dicendo da un po' (falling on deaf ears...), l'esame è ineliminabile in quanto costituzionalmente necessario (art. 33 co. 5�°), e nessuno si sogna in italia di attivare le complesse procedure necessarie per eliminarlo per la semplice ragione che NESSUNO, tra coloro che contano in Italia, vuole eliminarlo. Anzi, come detto, la volontà politica è al 99,99% favorevole al suo inasprimento

2) l'approvazione della riforma de qua nell'attuale legislatura è improbabile, perché non c'è il tempo materiale e le priorità sono ben altre, soprattutto ora che comunque una riformicchia è stata fatta con d.p.r.

3) quando (e se) verrà approvata detta riforma (calende greche....), essa prevederà comunque, almeno per ciò che concerne le novità sull'esame di Stato, un congruo periodo transitorio, per cui la nostra "generazione perduta" farà comunque esami con l'attuale regime per molti, molti anni (io "spero che me la cavo" a dicembre, comunque sia...)

notte!

Da: PhD student 26/08/2012 21:41:50
quanto alla mia visione dell'avvocatura nobile "d'antan", essa è legata a un tempo, ormai tramontato, in cui gli aspiranti avvocati non si insultavano dandosi dei "frocioni", ricorrendo a metafore scatologiche e insulti da caserma fino al punto di costringere i moderatori del forum a vietare l'accesso ad alcuni thread (mi riferisco a quello "abolizione esame avvocato") a chi non è registrato come il sottoscritto.

Credo sia questo lo specchio del degrado della categoria, che si palesa anche nell'evidente semianalfabetismo di soggetti i quali ammettono di scrivere come capre ma sostengono che quello che importa è che hanno clienti, uno studio avviato e poi tanto è la sostanza che conta, non la forma.

La prassi, anzi, la piaga delle raccomandazioni all'orale c'è sempre stata, anzi, visto che conosco bene il sistema, posso dirti che prima della riforma Castelli era molto peggio , perché le raccomandazioni c'erano pure allo scritto (ed è stato anche questo malcostume dilagante a indurre Castelli a fare la riforma che porta il suo nome, oltre all'intento di perequare le percentuali di promossi tra le varie CDA).

Io non sbandiero raccomandazioni né me ne vanto. Vi ho fatto riferimento solo per spiegare come vanno le cose a seguito di certi post in cui taluno sosteneva di esser stato bocciato 4 volte, da 4 diverse corti d'appello, solo perché ha lo studio avviato, quindi è "pericoloso" e quindi dalla sua corte d'appello ogni anno partono "segnalazioni" per farlo stroncare dai colleghi commissari di mezza Italia.

Ribadisco: sono assolutamente contrario alle raccomandazioni, non ne ho mai chieste e non ne ho mai avuto bisogno. Vivo e opero in un contesto che è fondato sulle raccomandazione ab immemorabili, e non intendo né usufruirne né denunciare chi volesse ciononostante segnalare il mio cognome ai commissari. Chi mi conosce sa che studio proprio per non aver mai bisogno di raccomandazioni, perché per il mio carattere non volgio dover "ringraziare" nessuno, voglio poter mandare a quel paese chi volgio e voglio essere libero di dire e fare ciò che voglio. Io entrerò a testa alta a fare esami, non avrò chiesto niente a nessuno e, se sarò promosso, non ringrazierò nessuno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 64, 65, 66, 67, 68, 69 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X tutti	26/08/2012 11:01:43
senti anche io ho uno studio mio e pure io vivo questa grandissima ingiustizia che lavoro in proprio, ho clienti e però ancora non sono avvocato se è come dici tu allora spiegami questo: a me prima di aprirmi lo studio mi avevano bocciato solo una volta, con un segno di correzzione perchè effettivamente avevo sbagliato la soluzione; poi mi sono aperto lo studio e da allora ho dovuto rifarlo 3 volte e mai e dico MAI mi c'hanno più messo dei segni di correzione. evidentemente sapevano che ero un candidato "scomodo" e che potevo fare paura in quanto concorrente cazzuto. ma comunque a me' del titolo non me ne frega assolutamente nulla in quanto un presta nome come te che mi mette la firma su gli atti lo trovi sempre e gli dai quelle 50 euro e con la sua abilizatione e il suo dottorato si sente felice. l'ho detto tante volte, questa è una professione che ci vuole faccia di bronzo e amicizie

Da: dubbi	26/08/2012 11:04:17
il solito forum dove ci si insulta tutti....

Da: jecketto avvocato sfighetto	26/08/2012 11:05:10
ma di chi parli?

Da: .......	26/08/2012 11:07:35
ti hanno bocciato sia prima che dopo l'apertura dello studio. ti hanno bocciato 4 DIVERSE CORTI D'APPELLO, cioè commissari che esercitano (se avvocati, ma potrebbero esser stati magistrati, lo sai, vero????) a centinaia o migliaia di chilometri da dove lavori tu. Quanto ai segni sui compiti, nessuna norma ne prescrive l'utilizzo. Credo che i fatti parlino chiaro: scrivi con i pedi, e un avvocato che si rispetti dovrebbe vantarsi del suo stile corretto!!! Hai meritato ampiamente 4 bocciature da avvocati che esercitano a centinaia o migliaia di chilometri da casa tua, senza alcun interesse concorrenziale diretto, o addirittura da magistrati o professori universitari (che, come sai, compongono anch'essi le commissioni d'esami). E, con ogni probabilità, alle 4 pregresse se ne aggiungerà presto un'altra...

Da: X tutti	26/08/2012 11:17:08
ma che c'entra? le commissioni cambiano ma se da tuo ordine parte una segnalazzione su chi deve passare e a chi devono bloccare, puoi scrivere pareri e atti giusti, come me', ma alla fine non passi

Da: .......	26/08/2012 11:23:58
questa è pura fantascienza. L'esame è iniquo, ingiusto e inquinato da raccomandazioni a iosa (all'orale!!!!). Ma che "partano segnalazioni" ad excludendum è una caxxata colossale. Ho in famiglia persone che hanno fatto i commissari diverse volte, e io stesso sono stato raccomdandato all'orale, e, vi ripeto, parlo da insider. Quella delle segnalazioni ad excludendum è una bestialità colossale!!!! La correzione degli scritti avviene in forma anonima nel 99% dei casi. Non escludo che ci siano casi rarissimi di raccomandazioni "ad includendum" per favorire qualche GROSSISSIMO figlio di papà talmente idiota da non saper scrivere 3 pareri decenti (ma, ripeto, non ne ho mai sentito parlare, dalla riforma Castelli in poi (prima, le raccomandazioni c'erano anche allo scritto)). All'orale è tutta un'altra cosa, ovviamente, e le raccomandazioni solo la regola. Chi è stato bocciato ben 4 volte da 4 DIVERSE CORTI d'Appello ha solo una persona cui imputarlo: l'ignorante che è.

Da: PhD student	26/08/2012 11:30:05
Caro ...., più che di "fantascienza" parlerei di mania di persecuzione. Ma non è che ci fai una bella figura a dire che sei stato raccomandato all'orale, suvvia!!! :-)

Da: 10dieci	26/08/2012 11:33:56
"...." e "ph d student" sono la stessa persona è sicuro: e il fatto che ora ti sei connesso come "ph d student" per criticare "...." per la questione della raccomandazione è solo per sviare i sospetti. per altro non c'è nulla di male ad avere varii nickname sul forum....

Da: ...	26/08/2012 11:39:30
confermo, il tipo è affetto da manie di persecuzione. Comunque, caro phd,... chi è senza peccato scagli la prima pietra!!!

Da: PhD student	26/08/2012 11:44:05
Per tua norma e regola, non ho mai cercato raccomandazioni in vita mia. Se qualcuno m'ha voluto aiutare di sua iniziativa, sono fatti su cui io non ho avuto alcun controllo. Per me, e parlo in tutta sincerità e SENZA IRONIA, le raccomandazioni sono una pratica disonesta e disonorevole.

Da: praticante-	26/08/2012 11:47:23
suvvia ph d, ci ricordiamo tutti di quando, a giugno o luglio (se vuoi controllo) hai detto che all'orale avrai l'aiutino

Da: PhD student	26/08/2012 11:55:25
Caro "praticante", premesso che io considero la verità sacra, e che non scrivo per indulgere in cavilli o polemiche sterili: 1) è vero quello che scrivi 2) è presumibile ch'io benefici dell'"aiutino" qualora dovessi superare lo scritto 3) temo lo scritto, non perché non sia preparato, ma perché le modalità sono tali che non escludo affatto una bocciatura (ingiusta) 4) non temo l'orale, e non perché è presumibile che qualcuno interceda in mio favore SENZA Ch'IO LO CHIEDA E SENZA CH'IO NE ABBIA BISOGNO, ma semplicemtne perché sono sicuro che,a Dio piacendo, ci arriverò molto preparato. Posso dire mille volte e ancora mille a genitori e amici di non interporre i loro buoni uffici in mio favore. Lo farò, ma non servirà. Sarò raccomandato, con ogni probabilità. Ma che ci crediate o no, che la prendiate o meno come una provocazione (ma non lo è!!!!!), io non posso farci assolutamente nulla. Ribadisco: le raccomandazioni sono una piaga ineliminabile, perché purtroppo insite nella natura umana (come la corruzione, di cui costituiscono - anche se non sullo strettissimo piano giuridico - una sottospecie fenomenologica lato sensu). Se non ci fossero, sarebbe una gran cosa!!!!!

Da: per amore di verità	26/08/2012 11:58:04
per amore di verità, caro PhD, devo riportare quanto hai detto nel thread "Abolizione esame avvocato": "...Chiaramente (e qui faccio incazzare qualcuno) all'orale avrò l'aiutino (anche se, modestamente, non ne avrei bisogno)..." postato da:PhD student il 29/06/2012 alle ore 23.23.01 se non ci credete controllate: il post si trova a pagina 704 del thread "Abolizione esame avvocato"

Da: el akbar	26/08/2012 12:01:08
caro PhD, sono fatti tuoi; solo, per favore, non fare il catone su questo forum, ché i titoli per farlo, dopo ciò che hai scritto, è chiaro a tutti che tu non li possieda

Da: PhD student	26/08/2012 12:07:36
E' esattamente quello che ho scritto poco sopra. Qua non si tratta di fare i finti moralisti: io in certe cose credo fermamente. Ma non si possono combattere i mulini a vento. Per farla breve, da noi deve cambiare la mentalità, perché, come dice da anni Transparency International (che si riferisce strettamente al fenomeno della corruzione, che è pur sempre una interferenza nel corretto andamento della funzione pubblica, in senso molto ampio), l'Italia è tra i Paesi più corrotti al mondo, e quindi, aggiungo io,m tra i paesi più inquinati dal fenomeno delle raccomandazioni 8forse ci battono grecia e Romania, ma è una bella lotta). L'esame di abilitazione è un vero e proprio schifo, anche e soprattutto per le raccomandazioni (all'orale). Lo sanno tutti, è il segreto di Pulcinella, ma nessuno (compresi i magistrati che siedono nelle Commissioni) fa niente. E' nella nostra cultura, c'è poco da fare. Siamo fatti così. Ci sono pure in Danimarca, Norvegia, ecc. , a, credo, in misura infinitesimale rispetto a quanto avviene in Italia. Non sputo nel piatto da cui con ogni probabilità mangerò. Dico solo che farò in modo che, al commissario o ai commissari cui sarà giunta una segnalazione di cui io non volgio nemmeno sentir parlare a casa, venga in mente, se avrò modo di sostenere l'esame, "che cazzo me l'hanno raccomandato, questo, se è così preparato?". E' l'unica cosa che posso fare per avere la coscienza a posto. Per questo ho scritto all'avv. che si firma "...." di non menar vanto della propria raccomdazione quasi che fosse un titolo nobiliare. Mi auguro solo che, se non per i nostri filgi, almeno per i nostri nipoti essa sia sinonimo di "disonore" e di scorrettezza.

Da: ??	26/08/2012 12:56:46
Ma quindi secondo voi se non si è raccomandati non si passa l'orale? allora io non lo passerò mai.... :(

Da: PhD student	26/08/2012 13:05:20
Nessuno ha mai detto o scritto una cosa del genere. A me risulta solo che una percentuale abbastanza cospicua di candidati sia raccomandata all'orale (non arrivo a dire, com'è stato detto, che la raccomandazione sia "la regola", ma certamente è abbastanza diffusa), ma non è affatto vero che i non raccomandati vengano per ciò solo bocciati! Più studi, e più aumenta la probabilità che l'orale vada bene, fermo restando che le raccomandazioni inevitabilmente "inquinano" l'andamento generale dell'esame e sono e rimangono da condannare fermissimamente.

Da: Fastandfurioso	26/08/2012 13:47:55
Avvocati o praticanti sempre senza euro siete. Io sono nel pubblico e a guardare come si è ridotta l'avvocatura,sorrido

Da: Anonymous	26/08/2012 14:12:42
Purtroppo è così. Mio nonno diceva a mio padre: "Studia, altrimenti finirai a fare il magistrato". Adesso, sono moltissimi gli avvocati che sognano lo stipendietto a fine mese...

Da: ...............................................	26/08/2012 14:13:51
X fastandfurioso Come in tutti i settori c'è chi sfonda e chi sprofonda.

Da: D.uomo	26/08/2012 14:14:36
Con la specializzazione ed il numero chiuso le cose cambieranno.

Da: Anonymous	26/08/2012 14:17:04
può darsi, ma secondo me non verranno approvate prima di 4-5 anni, e produrranno effetti tra almeno dieci anni.

Da: Anonymous	26/08/2012 14:19:35
di numero chiuso e di specializzazioni si parla da decenni. La legge di riforma è attesa da oltre 50 anni (quella attualmente in vigore è un RD degli anni '30 del secolo scorso!!!). Finita l'era Monti, torneranno i politici fancazzisti, e le specializzazioni e il numero chiuso cadranno nel dimenticatoio.

Da: mirmidone	26/08/2012 18:23:19
non è che "l'era monti" abbia prodotto chissà quale rivoluzione; il dpr è veramente il topolino partorito dalla montagna...

Da: X PhD student	26/08/2012 20:44:27
secondo te è attendibile? link: http://www.diritto.net/studio-tantalo-fornari/6850-i-punti-principali-della-riforma-forense-approvata-dal-senato.html testo: I punti principali della riforma forense approvata dal Senato: Alcuni punti importanti della riforma forense, approvata al Senato; il testo va ora alla Camera dei Deputati per il voto. Specializzazioni: l'avvocato potrà ottenere il titolo di specialista "secondo modalità che sono stabilite con regolamento adottato dal Ministro della Giustizia previo parere del CNF..". Gli avvocati iscritti all'albo da almeno dieci anni al momento di entrata in vigore della legge non dovranno sostenere corsi ma solamente superare un esame; Associazioni e società tra avvocati: Le associazioni e le società tra avvocati sono consentite, salvo le società di capitali (art. 4). L'incarico professionale è sempre conferito all'avvocato; i soci hanno responsabilità solidale e illimitata nei confronti dei terzi. Alle associazioni e alle società, oltre agli iscritti all'albo forense, potranno partecipare anche altri liberi professionisti appartenenti alle altre categorie individuate con regolamento del Ministero della Giustizia. L'avvocato potrà essere associato ad una sola associazione o società. Assicurazione obbligatoria: Diventa obbligatoria la polizza assicurativa a copertura della responsabilità civile derivante dall'esercizio della professione. La mancata osservanza costituisce illecito disciplinare. Tariffe: è pur vero che sono stati ripristinati i minimi tariffari ("Tranne che nelle particolari ipotesi disciplinate dalle tariffe"), ma questa non è l'unica novità prevista dall'art. 12 ("Conferimenti dell'incarico e tariffe professionali"). Il suddetto articolo prevede tra le altre cose, infatti, che il compenso professionale debba essere pattuito anticipatamente tra le parti, nel rispetto della libera determinazione di cui all'art. 2233 del c.c., con l'assoluto obbligo di rispetto dei minimi, pena la nullità dell'accordo. Inoltre, è prevista la possibilità di concordare un ulteriore compenso rispetto a quello tariffario, per il caso di conciliazione o di esito positivo della causa, fermi i limiti previsti dal Codice Deontologico. Abolito poi il patto di quota lite, introdotto dal c.d. decreto Bersani. Formazione continua: l'avvocato sarà obbligato a curare il continuo e costante aggiornamento delle proprie competenze professionali per garantire la qualità dei servizi professionali e per contribuire al migliore esercizio della professione nell'interesse dei clienti e dell'amministrazione della giustizia. Pubblicità: nel testo viene definita come "Informazioni sull'esercizio della professione". Viene consentita, purché in maniera "veritiera, non elogiativa, non ingannevole e non comparativa". I criteri saranno determinati dal CNF. Incompatibilità: è stato cancellato l'emendamento che consentiva l'iscrizione all'albo di dipendenti, anche part time. Albo Cassazionisti: se la norma verrà confermata, potrà iscriversi al relativo albo chi avrà maturato otto anni di iscrizione ma avrà anche frequentato la Scuola Superiore dell'Avvocatura, superando anche una prova finale di idoneità. Esame di Stato: è rimasto sostanzialmente invariato, con la previsione di tre prove, aventi ad oggetto la redazione di un parere in materia di diritto civile, uno in materia di diritto penale e la redazione di un atto giudiziario "in materia scelta dal candidato tra il diritto privato, il diritto penale ed il diritto amministrativo". Viene introdotto l'obbligo, e questo lascia sinceramente piuttosto perplessi, di utilizzare esclusivamente testi di legge senza commenti (e questo è ovvio) ma anche senza citazioni giurisprudenziali. Se lo scopo dell'esame è quello di verificare se il praticante sa redigere un atto, ci chiediamo come lo si possa fare senza giurisprudenza. Per quanto riguarda l'orale, diventano obbligatorie le due procedure (civile e penale) e sia il diritto civile che quello penale, oltre all'ordinamento e deontologia forense; il tutto insieme ad altre due materie a scelta. Francamente, per quanto riguarda questo punto, avremmo preferito, anziché un inasprimento dell'esame che sembra fine a se stesso, un maggior controllo sull'effettivo svolgimento della pratica, misto ad un cambiamento delle modalità di effettuazione (penso ad esercitazioni pratiche) in modo che i tirocinanti veramente intenzionati a svolgere la nostra Professione abbiano effettivamente la possibilità di impararla seriamente. Di seguito il testo integrale approvato al Senato.

Da: PhD student	26/08/2012 21:08:22
Si tratta del famigerato ddl di riforma forense "Alfano", approvato in Senato mesi or sono e adesso giacente alla camera col numero C3900. Il CNf spinge da mesi affinché lo si approvi, e la Severino sostiene, a parole, di considerarlo "una priorità". Ma secondo me non faranno in tempo, perché siamo sostanzialmente a fine legislatura e le priorità sono ben altre (legge elettorale, provvedimenti per crescita e sviluppo, ecc.). Quindi secondo me non sarà approvato, e l'unica riforma resterà quella già approvata con dpr e pubblicata il 15 agosto u.s. Nel merito, anche se stiamo parlando di un ddl "dead in the water", come dicono Oltremanica, io sono personalmente favorevole sia alla specializzazione (riconoscimento legale della) , sia alla modifica dell'esame con l'abolizione dei codici annotati (il che permetterebbe a quelli preparati di emergere dalla massa di incapaci e quindi di non correre gli attuali rischi legati a migliaia di compiti-fotocopia), sia, in generale, all'idea che la professione forense (o quel che ne rimane...) debba essere disciplinata CON LEGGE, e non con un regoòlamento di delegificazione. Ma forse la mia visione di un'avvocatura nobile e meritevole di una legge è legata a un passato ormai remoto... Come è stato detto, i buoi sono ormai scappati dalla stalla, e ogni eventuale seria riforma (che, se non è riuscito a fare Monti, certamente non faranno i politicastri da strapazzo che verranno dopo di lui) giungerà tardiva per l'attuale "generazione perduta"... Buona notte!

Da: X PhD student	26/08/2012 21:13:47
grazie mille, ti disturbo solo un attimo per porre alla tua attenzione cio' che ho trovato al seguente link: http://www.camera.it/465?area=25&tema=127&La+riforma+delle+professioni da cui estrapolo questa frase: "intervengono sulla disciplina dell'esame di Stato, nonché sulla disciplina del percorso formativo e delle modalità del tirocinio, rinviando la disciplina dettagliata di tali ultimi aspetti alla successiva attività normativa del Governo o agli ordinamenti di categoria"... Cio' secondo te cosa significa? potrebbe verificarsi un annullamento dell'esame o solo un suo inasprimento? il testo che ti mando è stato aggiornato il 20 agosto 2012. fammi sapere cosa ne pensi,grazie

Da: X PhìPhì	26/08/2012 21:15:43
La tua visione di avvocatura nobile? Ma se hai sbandierato a destra e a manca delle raccomandazioni all'orale.......e tu sei quello appena tornato dall'estero....poca roba ragazzi, poca roba........l'avvocatura nobile la fanno le PERSONE PERBENE......con o senza Esame di Stato, la nobiltà va coltivata da piccoli e non si misura col numero di professionisti chi si vanta nell'albero genealogico o coi soldi....si misura con l'educazione e non con la tracotanza.

Da: PhD student	26/08/2012 21:28:47
Premesso che il testo che citi è una frase contenuta in un riassunto molto schematico del contenuto del ddl C3900, leggendo l'attuale testo giacente alla Camera, nonché le varie proposte di emendamento si evince che l'"intervento sulla disciplina dell'esame di Stato" è univocamente mirato ad inasprirlo (eliminando i condici annotati e la possibilità di optare per materie giudicate "troppo semplici" agli orali, ecc.). La ratio della riforma in parte qua è infatti, conformemente ai desiderata del CNF, quella di rendere più rigorosa la selezione all'accesso, che attualmente è, occorre ammetterlo, un colabrodo "alla cieca". Ciò detto, vanno precisate tre cose: 1) checché ne dicano gli autorevoli colleghi che popolano questo e altri thread consimili, l'ipotizzato "annullamento dell'esame" di cui parli non sta né in cielo né in terra, perché, come vado dicendo da un po' (falling on deaf ears...), l'esame è ineliminabile in quanto costituzionalmente necessario (art. 33 co. 5�°), e nessuno si sogna in italia di attivare le complesse procedure necessarie per eliminarlo per la semplice ragione che NESSUNO, tra coloro che contano in Italia, vuole eliminarlo. Anzi, come detto, la volontà politica è al 99,99% favorevole al suo inasprimento 2) l'approvazione della riforma de qua nell'attuale legislatura è improbabile, perché non c'è il tempo materiale e le priorità sono ben altre, soprattutto ora che comunque una riformicchia è stata fatta con d.p.r. 3) quando (e se) verrà approvata detta riforma (calende greche....), essa prevederà comunque, almeno per ciò che concerne le novità sull'esame di Stato, un congruo periodo transitorio, per cui la nostra "generazione perduta" farà comunque esami con l'attuale regime per molti, molti anni (io "spero che me la cavo" a dicembre, comunque sia...) notte!

Da: PhD student	26/08/2012 21:41:50
quanto alla mia visione dell'avvocatura nobile "d'antan", essa è legata a un tempo, ormai tramontato, in cui gli aspiranti avvocati non si insultavano dandosi dei "frocioni", ricorrendo a metafore scatologiche e insulti da caserma fino al punto di costringere i moderatori del forum a vietare l'accesso ad alcuni thread (mi riferisco a quello "abolizione esame avvocato") a chi non è registrato come il sottoscritto. Credo sia questo lo specchio del degrado della categoria, che si palesa anche nell'evidente semianalfabetismo di soggetti i quali ammettono di scrivere come capre ma sostengono che quello che importa è che hanno clienti, uno studio avviato e poi tanto è la sostanza che conta, non la forma. La prassi, anzi, la piaga delle raccomandazioni all'orale c'è sempre stata, anzi, visto che conosco bene il sistema, posso dirti che prima della riforma Castelli era molto peggio , perché le raccomandazioni c'erano pure allo scritto (ed è stato anche questo malcostume dilagante a indurre Castelli a fare la riforma che porta il suo nome, oltre all'intento di perequare le percentuali di promossi tra le varie CDA). Io non sbandiero raccomandazioni né me ne vanto. Vi ho fatto riferimento solo per spiegare come vanno le cose a seguito di certi post in cui taluno sosteneva di esser stato bocciato 4 volte, da 4 diverse corti d'appello, solo perché ha lo studio avviato, quindi è "pericoloso" e quindi dalla sua corte d'appello ogni anno partono "segnalazioni" per farlo stroncare dai colleghi commissari di mezza Italia. Ribadisco: sono assolutamente contrario alle raccomandazioni, non ne ho mai chieste e non ne ho mai avuto bisogno. Vivo e opero in un contesto che è fondato sulle raccomandazione ab immemorabili, e non intendo né usufruirne né denunciare chi volesse ciononostante segnalare il mio cognome ai commissari. Chi mi conosce sa che studio proprio per non aver mai bisogno di raccomandazioni, perché per il mio carattere non volgio dover "ringraziare" nessuno, voglio poter mandare a quel paese chi volgio e voglio essere libero di dire e fare ciò che voglio. Io entrerò a testa alta a fare esami, non avrò chiesto niente a nessuno e, se sarò promosso, non ringrazierò nessuno.