Mininterno.net FORUM - bando 2012 esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

bando 2012 esame avvocato
2056 messaggi, letto 73306 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 64, 65, 66, 67, 68, 69 - Successiva >>

Da: Gina89 15/08/2012 14:43:49
x 10dieci:

da come scrivi sembra che io, Alpuccio, jacketto o come diavolo si scrive, nonché il "frocione", ammesso che non siano tutti la stessa persona, siamo in assoluta minoranza a sostenere tesi strampalate o, come scrivi tu, a "portare sfiga", mentre tu e i tuoi "amici" sareste in maggioranza.

Ebbene, io ti dico che sei tu ad essere, con i tuoi amici, in assoluta minoranza, anzi nel più splendido isolamento: sostenete tesi che nessun altro sostiene, prive di qualsiasi sostegno argomentativo.

La vostra è una pia illusione, contra legem, contra ius, contra rationem.

Da: Gina89 15/08/2012 14:46:03
ti faccio notare, tra l'altro, che anche giurispudenzainlotta sembra ormai rassegnato al fatto che a dicembre dovrà ripresentarsi all'esame.

Da: ...... 15/08/2012 15:23:48
concordo. In realtà ha solo paura che lo boccino, ignorante com'è.

Da: tessera A321** 15/08/2012 16:48:16
Salve a tutti. Il sottoscritto avvocato, appartenente al Consiglio dell'Ordine di Sala Consilina, tenuto conto delle numerose lamentele ha deciso di denunciare codesto topice tutti i partecipanti. Le autorità competenti provederanno a breve a prendere i necessari provvedimenti nei confronti dei tanti praticanti ma anche dei sedicenti avvocati.
Auguro a tutti un riposante buon ferragosto in attesa dei necessari provvedimenti! Tremino in particolare gli iscritti all'albo degli avvocati prima ancora di coloro che sono iscritti al registro praticanti.

Da: gill 15/08/2012 17:34:11
scusate l'ignoranza, qual è l'eventuale connessione tra una (eventuale) abolizione degli ordini e l'esame per l'abilitazione alla professione? insomma, anche se gli ordini fossero aboliti (ne dubito) perchè non dovrebbe più esserci l'esame di abilitazione?

Da: 10dieci 15/08/2012 17:37:17
@ tessera A321**

Spett. avv. si ricordi che:

La calunnia è il reato previsto dall'articolo 368 del codice penale italiano, ai sensi del quale:

"chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un`altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni."

La pena è aumentata se s'incolpa taluno di un reato del quale la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci anni, o un`altra pena più grave.

La reclusione è da quattro a dodici anni se dal fatto deriva una condanna alla reclusione superiore a cinque anni, è da sei a venti anni, se dal fatto deriva una condanna all'ergastolo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gill 15/08/2012 17:45:07
mementote 498 cp, Usurpazione di titolo

Da: x gill 15/08/2012 17:51:40
non saprei,però,direi che senza ordini l'esame non può farsi. I commisari come si scelgono, i compiti come si correggono?
Concordo sull'usurpazione titotlo e sul millantato credito...

Da: ...... 15/08/2012 18:00:55
gli ordini non sono stati affatto aboliti. dopo ferragosto, riapriranno, statene certi.

@ gill: anche se si decidesse di abolire gli Ordini, cosa che non è avvenuta né avverrà, in 48 ore il Ministero predisporrebbe un regolamento perché gli esami, la cui esistenza è costituzionalmente necessaria, si svolgano comuqnue.

Ma stiamo parlando di aria fritta, perché:

1) nessuno che abbia sale in zucca crede che gli Ordini siano stati aboliti (ad abundantiam, nello speciale del Sole 245 Ore dedicato alla riforma delle professioni, ovviamente, non si parla affatto dell'abolizione degli Ordini, né vi è un solo articolo di stampa, servizio giornalistico, commento di politici, avvocati, ecc., secondo cui gli Ordini sarebbero stati aboliti). Pensate che se avessero abolito gli Ordini il CNF, l'OUA, il Ministero, ecc., i telegiornali, ecc., non ne avrebbero parlato?????

La verità è che solo in questo forum c'è gente che crede che gli ordini siano stati aboliti.

GLI ORDINI NON SONO STATI ABOLITI.

E L'ESAME NEMMENO, CI MANCHEREBBE ALTRO.

L'ESAME DEVE FARSI DATO CHE LO PRESCRIVE LA COSTITUZIONE. IN UN MODO O NELL'ALTRO, AL LIMITE ANCHE FACENDO CORREGGERE I COMPITI ALLA CROCE ROSSA O ALLA GUARDIA DI FINANZA, FINO A QUANDO L'ARTICOLO 33 COST. RIMANE INALTERATO, A DICEMBRE CI SARANNO GLI ESAMI DI ABILITAZIONE.

Con buona pace di chi, scrivendo idiozie per di più sgrammaticate, sa già di non riuscire a superarlo neanche questa volta.

Da: ...... 15/08/2012 18:15:19
Aggiungo una cosa: gli Ordini, in astratto, potrebbero anche essere un giorno aboliti (anche se mi sembra molto improbabile), perché non hanno alcuna copertura costituzionale.

L'esame, invece, è prescritto dall'art. 33 Costituzione, e quindi è necessario che ci sia, nel nostro ordinamento. Per cui, al di là delle concrete modalità operative, che negli anni sono cambiate SEMPRE PER REGOLAMENTO MINISTERIALE (vedi il regolamento del Ministro Castelli, a cui si deve l'attuale sistema, mentre prima i compiti venivano corretti dagli stessi ordini di appartenenza dei candidati) e che potrebbero cambiare in futuro (auspicabilmente, togliendo i codici annotati), l'esame ci sarà sempre, almeno fino a quando l'art. 33 comma 5�° Cost. non verrà modificato.

Da: ...... 15/08/2012 18:23:53
Capisco il terrore di chi ha scoperto che, scrivendo con i piedi, sarebbe bocciato anche questa volta, ma sperare che l'esame sia reso impossibile da una fantomatica abolizione degli Ordini è il colmo dell'illusione.

Quand'anche gli Ordini venissero aboliti (periodo ipotetico dell'irrealtà), il Ministero in 48 ore risolverebbe il problema con un regolamento che disciplini la formazione di commissioni territoriali a livello di Corte d'Appello formate da avvocati, professori universitari e magistrati...

Mi dispiace, ma credo proprio che gli esami dobbiate farli, e qualcuno di voi dovrebbe, nel frattempo, pensare a ripassare l'ortografia e la grammatica, perché tira una brutta aria (tradotto: l'anno prossimo ci sarà una "strage" di compiti ancora maggiore di quella vista quest'anno, dato che gli avvocati sono inferociti perché la "loro" riforma non è passata e quindi il loro" esame non è stato approvato). Siete troppi, devono tagliare sempre di più!!!!!!

Da: 10dieci 15/08/2012 18:29:10
Ma stai zitto psicopatico.
Cambi continuamente il nick a causa delle profonde crisi d'identità di cui soffri.
Il tuo subconscio è seriamente ammalato.

Ci sono innumerevoli articoli della costituzione che, in mancanza di una normativa di attuazione, sono rimasti inattuati.
Per l'esame di stato, basta abrogare l'art. 2229 cc, e tutto fila liscio.

Sei un cane in cerca di padrone, oltre ad essere un frocione in cerca di pisello (senza offesa).

Vattene un pò a mare invece di stare tutto il giorno qui a sostenere tesi ovvie ma che non sono nella testa di quelli che attualmente sono al Governo.

L'obiettivo di questo thread è quello di cercare di capire, dalle parole dei singoli ministri e dalle loro mosse, quali sono le reali intenzioni, visto che sono decenni che, alcuni di loro, specie Monti e Catricalà, sostengono la necessità della liberalizzazione dei servizi professionali

Da: jackietto 15/08/2012 18:32:44
"Vattene un pò a mare"

pezzo di ignorante, ma nemmeno dopo essere stato umiliato più volte riesci a capire che non si scrive "pò" ma "po' "???
va bene, in fondo poco male, verrai asfaltato anche ai prossimi esami

Da: ...... 15/08/2012 18:40:51
stai dimenticando che l'articolo 33 COST è già stato attuato, e da tempo molto risalente.

Per tua norma e regola, le norme costituzionali inattuate sono tali per un semplice motivo: non si ha interesse politico ad attuarle (es.: le norme costituzionali su sindacati e partiti).

Viceversa, la norma costituzionale sugli esami è talmente nel cuore e nel cervello (e direi quasi nel DNA) di TUTTA LA CLASSE POLITICA da essere stata attuata e da non essere mai stata messa in discussione!!!

Secondo te le mie tesi sarebbero "ovvie ma non nella testa di quelli che attualmente sono al Governo". La prima parte è vera (le mie tesi sono ovvie). Sulla seconda, mi dispiace ma ti sbagli di grosso!!!!

La Severino non si è MAI detta contraria all'esame di Stato!!!! Tutt'altro!!!! Da appartenente all'Ordine Forense, è ovviamente a favore dell'esame, e recentissimamente ha promesso alle forze politiche e al CNF di appoggiare l'attuale DDl di riforma forense che PREVEDE IL NOTEVOLE INASPRIMENTO DELL'ESAME!!!! Altro che la sua abolizione!!!!!!!!!!

Chi sarebbero questi esponenti del Governo, a cui disinformatamente alludi, che si sono pronunciati per l'abolizione degli esami?????

Passera? Catricalà???? NESSUNO DI LORO HA MAI DETTO CHE OCCORRA ABOLIRE GLI ESAMI!!!!!!!

Forse alludi al fatto che qualcuno ha probabilmente, obtorto collo, dichiarato in qualche intervista che sarebbe favorevole all'abolizione DEGLI ORDINI, ma non certo degli esami!!!!!!!!!!!!!!!

Come ti ho già spiegato, infatti, le due cose sono molto diverse!!!!!!

E poi, non è affatto vero che il Governo attuale sia contro gli Ordini, TANTO E' VERO CHE NON LI HANNO ABOLITI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il dpr pubblicato ieri in gazzetta NON CONTIENE AFFATTO L'ABOLIZIONE DEGLI ORDINI, e RIBADISCE ESPRESSAMENTE, ALL'ARTICOLO 2, LA NECESSITA' DEGLI ESAMI.

Come cribbio fai a dire che il Governo attuale è contro gli Ordini o contro gli esami??????

Mah!!!

Da: ...... 15/08/2012 18:49:14
sostenere la liberalizzazione dei servizi professionali è una cosa, sostenere l'abolizione del controllo statale sugli ignoranti che scrivono come scrivi tu è tutt'altra cosa!!!

I servizi professionali (e soprattutto quelli legali) in Italia, a seguito dei recenti provvedimenti adottati, sono sostanzialmente già liberalizzati:

1) gli avvocati in Italia sono oltre 230.000 (dati ufficiali pubblicati dal CNF): in rapporto alla popolazione, è quasi un record mondiale.

2) la pubblicità, prima fortemente regolamentata e sostanzialmente impedita, adesso è pressoché libera.

3) le tariffe, già sostanzialmente abolite nel 2006, sono state di recente COMPLETAMENTE abolite, sia nei minimi che nei massimi.

E' questo a cui si mirava, e del resto la filosofia a cui si è ispirato il Governo è descritta mirabilmente nell'articolo 2 del DPR pubblicato ieri in G. Uff.:

L'accesso alle professioni è LIBERO (e così la pubblicità e le tariffe...) SALVI GLI ESAMI DI ABILITAZIONE, che servono ad impedire che gente come te insozzi la nostra categoria.

:-)

Da: 10dieci 15/08/2012 18:50:03
Lo deduco dalle interviste rilasciate da Monti e Catricalà negli anni scorsi, dalle raccomandazioni delle Istituzioni Europee nonchè dalle segnalazioni dell'Antitrust.

Mi spieghi perchè il bando non è stato ancora pubblicato?

Fino a poco tempo fà sostenevi che non ti erano chiare le ragioni di questa scelta.

Io ci vedo uno spiraglio, non per me, che non amo questa professione e che aspiro ad altro ma per coloro che non hanno la possibilità di esercitare una professione che amano.

Da: jackietto 15/08/2012 18:53:08
non hanno la possibilità perchè non hanno dimostrato, in sede d'esame, di possedere le capacità richieste (in primis quella di esprimersi correttamente in lingua italiana)

Da: Alpuccio 15/08/2012 18:54:27
Se scrivi ancora "fino a poco tempo fà" mi fai davvero preoccupare!!!!

Da: jackietto 15/08/2012 18:58:10
da uno che si ostina a scrivere "un pò" cosa ci si può aspettare??

in ogni caso, a fare specie è il contenuto del suo delirio onanistico, più che la forma traballante in cui lo comunica

Da: 10dieci 15/08/2012 19:00:35
L'ho scritto apposta.

Cmq quello che sarà, sarà.
Mi sono rotto i coglioni.
Preparo la mia partenza per Berlino.

Buona contestazione.

Da: jackietto 15/08/2012 19:04:19
"l'ho scritto apposta"

bbbbuahauahuahuahuahahahahauahuahahuahahahah

Da: ....... x 10dieci 15/08/2012 19:08:03
Ti rispondo punto per punto:

1) Monti e Catricalà non hanno MAI parlato di abolire gli esami. L'Antitrust, l'UE, ecc., altrettanto. Come ho detto e come ribadisco, una cosa è liberalizzare le professioni (e lo si è già fatto, sostanzialmente), tutt'altra cosa è eliminare gli esami. SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UN'INTERVISTA IN CUI UN QUALSIASI POLITICO, DAL 1948 AI NOSTRI GIORNI, ABBIA PERORATO LA CAUSA DELL'ABOLIZIONE DEGLI ESAMI DI ABILITAZIONE!!!!

Ti informo inoltre che le Istituzioni europee non si sono MAI occupate di abolizione degli esami di abilitazione, e che anzi il loro atteggiamento globale sulle liberalizzazioni è molto meno drastico di come pensi tu. Ad abundantiam, ti ricordo che, come ribadisce spesso il CNF, la Corte di Lussemburgo (la CGUE) ha piuù volte sancito la legittimità dei MINIMI TARIFFARI!!!!!!!!!!!!!!!!! Quindi semmai è il nostro attuale governo ad essere più drastico dell'UE in tema di liberalizzazioni!!!

2) Il bando non è stato ancora pubblicato perché il Ministero ha ritenuto necessario attendere l'esito dell'iter di approvazione del decreto sulla riforma delle professioni, iter particolarmente lungo e complesso (son stati necessari i pareri delle commissiioni giustizia delle 2 Camere più il parere del CDS più il visto rituale della Corte dei Conti). In effetti, se il decreto non fosse stato approvato o avesse subito intoppi, e ha rischiato di subirne, sarebbe stato necessario intervenire per far salva la disciplina degli esami con un altro provvedimento, ed è forse per questo che il Ministro ha temporeggiato. Adesso siamo in ferie (il decreto è stato approvato solo da pochi giorni!!!!!!) ed è normale che il Ministero ancora non abbia pubblicato il bando. Dopo le ferie, lo avrete!!!!

3) Fà si scrive senza accento, ma questo è stato già ribadito diverse volte su questo thread. Che tu mi creda o no (e sto dandoti un consiglio), alcuni miei familiari si trovano quasi ogni anno a correggere compiti in veste di commissari: mi assicurano che la presenza di errori come questo (ma mi dicono che le "e" senz'accento e orrori simili non mancano neppure!!!!) sono tali da condannare un compito ipso facto.

4) non basta amare una professione per esserne degni. A mio modesto avviso , ma posso sbagliarmi, chi arriva a 25-28 anno non sapendo che in "poco tempo fa" l'accento non ci vuole NON MERITA DI FARE L'AVVOCATO.

Da: 10dieci 15/08/2012 19:16:13
Frocione ti ho detto che l'ho scritto apposta per darti la possibilità di sentirti importante nel rilevare l'errore.

Tanto questa è l'Italia della forma non della sostanza.

Ti senti soddisfatto?
Bravo, c'è un secondo mongolino d'oro pronto per te.

Vergognati.

Da: barbagialla 15/08/2012 19:21:38
ma vergognati tu, anche solo per il fatto di considerare l'omosessualità un insulto

Da: jackietto 15/08/2012 19:22:31
caro 10dieci,

la forma è sostanza, quando si tratta di comunicare

pezzo d'idiota

Da: 10dieci 15/08/2012 19:24:57
@ barbagialla

Chi ha detto che è un insulto.
L'ho semplicemente qualificato.

Da: barbagialla 15/08/2012 19:28:48
pure pusillanime sei.

dire "frocione" non è qualificarlo, stante la valenza dispregiativa del termine.

pusillanime che non sei altro

Da: ....... x 10dieci 15/08/2012 19:29:38
il diritto è fatto di forma, oltre che di sostanza.

La grammatica e l'ortografia sono insiemi di regole.

Se non le conosci, ne paghi le conseguenze.

Chi nel 2012 crede ancora di poter insultare la gente solo per il proprio orientamento sessuale è francamente un autentico zotico.

Io non ti ho insultato. Ho solo detto che, a mio avviso, chi scrive come scrivi tu e gli altri che hanno fatto amplissimo uso di "fà, sò, sà, và" ecc. , (uso troppo ampio perché si possa credere ad errori messi lì a bella posta), NON MERITA DI FARE L'AVVOCATO (e non a caso, infatti, è stata più volte bocciata).

Da: 10dieci 15/08/2012 19:33:04
@ barbagialla, già Alpuccio, già ....., già Phd Student, già fragolina

Per te è dispregiativo, visto che sei prevenuto e rifletti sugli altri i tuoi desideri inconsci.

Per me non lo è. E' come se dicessi terrone, polentone, fiatone, ecc ecc

Impara ad aprire i tuoi orizzonti.

Da: ....... x 10dieci 15/08/2012 19:34:43
qualsiasi praticante avvocato degno di questo nome (evidentemente, non tu) sa che dire "frocione" a una persona costituisce reato. Ovviamente non mi riferisco alle circostanze del caso concreto, poiché qui siamo tutti anonimi e la faccenda è molto diversa.

Ma nessun avvocato degno di questo nome, in un processo per ingiuria, si sognerebbe di difendere il suo assistito sostenendo che un termine come "frocione" non è ingiurioso ma semplicemente "qualificativo"...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 64, 65, 66, 67, 68, 69 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gina89	15/08/2012 14:43:49
x 10dieci: da come scrivi sembra che io, Alpuccio, jacketto o come diavolo si scrive, nonché il "frocione", ammesso che non siano tutti la stessa persona, siamo in assoluta minoranza a sostenere tesi strampalate o, come scrivi tu, a "portare sfiga", mentre tu e i tuoi "amici" sareste in maggioranza. Ebbene, io ti dico che sei tu ad essere, con i tuoi amici, in assoluta minoranza, anzi nel più splendido isolamento: sostenete tesi che nessun altro sostiene, prive di qualsiasi sostegno argomentativo. La vostra è una pia illusione, contra legem, contra ius, contra rationem.

Da: Gina89	15/08/2012 14:46:03
ti faccio notare, tra l'altro, che anche giurispudenzainlotta sembra ormai rassegnato al fatto che a dicembre dovrà ripresentarsi all'esame.

Da: ......	15/08/2012 15:23:48
concordo. In realtà ha solo paura che lo boccino, ignorante com'è.

Da: tessera A321**	15/08/2012 16:48:16
Salve a tutti. Il sottoscritto avvocato, appartenente al Consiglio dell'Ordine di Sala Consilina, tenuto conto delle numerose lamentele ha deciso di denunciare codesto topice tutti i partecipanti. Le autorità competenti provederanno a breve a prendere i necessari provvedimenti nei confronti dei tanti praticanti ma anche dei sedicenti avvocati. Auguro a tutti un riposante buon ferragosto in attesa dei necessari provvedimenti! Tremino in particolare gli iscritti all'albo degli avvocati prima ancora di coloro che sono iscritti al registro praticanti.

Da: gill	15/08/2012 17:34:11
scusate l'ignoranza, qual è l'eventuale connessione tra una (eventuale) abolizione degli ordini e l'esame per l'abilitazione alla professione? insomma, anche se gli ordini fossero aboliti (ne dubito) perchè non dovrebbe più esserci l'esame di abilitazione?

Da: 10dieci	15/08/2012 17:37:17
@ tessera A321** Spett. avv. si ricordi che: La calunnia è il reato previsto dall'articolo 368 del codice penale italiano, ai sensi del quale: "chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un`altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni." La pena è aumentata se s'incolpa taluno di un reato del quale la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci anni, o un`altra pena più grave. La reclusione è da quattro a dodici anni se dal fatto deriva una condanna alla reclusione superiore a cinque anni, è da sei a venti anni, se dal fatto deriva una condanna all'ergastolo

Da: gill	15/08/2012 17:45:07
mementote 498 cp, Usurpazione di titolo

Da: x gill	15/08/2012 17:51:40
non saprei,però,direi che senza ordini l'esame non può farsi. I commisari come si scelgono, i compiti come si correggono? Concordo sull'usurpazione titotlo e sul millantato credito...

Da: ......	15/08/2012 18:00:55
gli ordini non sono stati affatto aboliti. dopo ferragosto, riapriranno, statene certi. @ gill: anche se si decidesse di abolire gli Ordini, cosa che non è avvenuta né avverrà, in 48 ore il Ministero predisporrebbe un regolamento perché gli esami, la cui esistenza è costituzionalmente necessaria, si svolgano comuqnue. Ma stiamo parlando di aria fritta, perché: 1) nessuno che abbia sale in zucca crede che gli Ordini siano stati aboliti (ad abundantiam, nello speciale del Sole 245 Ore dedicato alla riforma delle professioni, ovviamente, non si parla affatto dell'abolizione degli Ordini, né vi è un solo articolo di stampa, servizio giornalistico, commento di politici, avvocati, ecc., secondo cui gli Ordini sarebbero stati aboliti). Pensate che se avessero abolito gli Ordini il CNF, l'OUA, il Ministero, ecc., i telegiornali, ecc., non ne avrebbero parlato????? La verità è che solo in questo forum c'è gente che crede che gli ordini siano stati aboliti. GLI ORDINI NON SONO STATI ABOLITI. E L'ESAME NEMMENO, CI MANCHEREBBE ALTRO. L'ESAME DEVE FARSI DATO CHE LO PRESCRIVE LA COSTITUZIONE. IN UN MODO O NELL'ALTRO, AL LIMITE ANCHE FACENDO CORREGGERE I COMPITI ALLA CROCE ROSSA O ALLA GUARDIA DI FINANZA, FINO A QUANDO L'ARTICOLO 33 COST. RIMANE INALTERATO, A DICEMBRE CI SARANNO GLI ESAMI DI ABILITAZIONE. Con buona pace di chi, scrivendo idiozie per di più sgrammaticate, sa già di non riuscire a superarlo neanche questa volta.

Da: ......	15/08/2012 18:15:19
Aggiungo una cosa: gli Ordini, in astratto, potrebbero anche essere un giorno aboliti (anche se mi sembra molto improbabile), perché non hanno alcuna copertura costituzionale. L'esame, invece, è prescritto dall'art. 33 Costituzione, e quindi è necessario che ci sia, nel nostro ordinamento. Per cui, al di là delle concrete modalità operative, che negli anni sono cambiate SEMPRE PER REGOLAMENTO MINISTERIALE (vedi il regolamento del Ministro Castelli, a cui si deve l'attuale sistema, mentre prima i compiti venivano corretti dagli stessi ordini di appartenenza dei candidati) e che potrebbero cambiare in futuro (auspicabilmente, togliendo i codici annotati), l'esame ci sarà sempre, almeno fino a quando l'art. 33 comma 5�° Cost. non verrà modificato.

Da: ......	15/08/2012 18:23:53
Capisco il terrore di chi ha scoperto che, scrivendo con i piedi, sarebbe bocciato anche questa volta, ma sperare che l'esame sia reso impossibile da una fantomatica abolizione degli Ordini è il colmo dell'illusione. Quand'anche gli Ordini venissero aboliti (periodo ipotetico dell'irrealtà), il Ministero in 48 ore risolverebbe il problema con un regolamento che disciplini la formazione di commissioni territoriali a livello di Corte d'Appello formate da avvocati, professori universitari e magistrati... Mi dispiace, ma credo proprio che gli esami dobbiate farli, e qualcuno di voi dovrebbe, nel frattempo, pensare a ripassare l'ortografia e la grammatica, perché tira una brutta aria (tradotto: l'anno prossimo ci sarà una "strage" di compiti ancora maggiore di quella vista quest'anno, dato che gli avvocati sono inferociti perché la "loro" riforma non è passata e quindi il loro" esame non è stato approvato). Siete troppi, devono tagliare sempre di più!!!!!!

Da: 10dieci	15/08/2012 18:29:10
Ma stai zitto psicopatico. Cambi continuamente il nick a causa delle profonde crisi d'identità di cui soffri. Il tuo subconscio è seriamente ammalato. Ci sono innumerevoli articoli della costituzione che, in mancanza di una normativa di attuazione, sono rimasti inattuati. Per l'esame di stato, basta abrogare l'art. 2229 cc, e tutto fila liscio. Sei un cane in cerca di padrone, oltre ad essere un frocione in cerca di pisello (senza offesa). Vattene un pò a mare invece di stare tutto il giorno qui a sostenere tesi ovvie ma che non sono nella testa di quelli che attualmente sono al Governo. L'obiettivo di questo thread è quello di cercare di capire, dalle parole dei singoli ministri e dalle loro mosse, quali sono le reali intenzioni, visto che sono decenni che, alcuni di loro, specie Monti e Catricalà, sostengono la necessità della liberalizzazione dei servizi professionali

Da: jackietto	15/08/2012 18:32:44
"Vattene un pò a mare" pezzo di ignorante, ma nemmeno dopo essere stato umiliato più volte riesci a capire che non si scrive "pò" ma "po' "??? va bene, in fondo poco male, verrai asfaltato anche ai prossimi esami

Da: ......	15/08/2012 18:40:51
stai dimenticando che l'articolo 33 COST è già stato attuato, e da tempo molto risalente. Per tua norma e regola, le norme costituzionali inattuate sono tali per un semplice motivo: non si ha interesse politico ad attuarle (es.: le norme costituzionali su sindacati e partiti). Viceversa, la norma costituzionale sugli esami è talmente nel cuore e nel cervello (e direi quasi nel DNA) di TUTTA LA CLASSE POLITICA da essere stata attuata e da non essere mai stata messa in discussione!!! Secondo te le mie tesi sarebbero "ovvie ma non nella testa di quelli che attualmente sono al Governo". La prima parte è vera (le mie tesi sono ovvie). Sulla seconda, mi dispiace ma ti sbagli di grosso!!!! La Severino non si è MAI detta contraria all'esame di Stato!!!! Tutt'altro!!!! Da appartenente all'Ordine Forense, è ovviamente a favore dell'esame, e recentissimamente ha promesso alle forze politiche e al CNF di appoggiare l'attuale DDl di riforma forense che PREVEDE IL NOTEVOLE INASPRIMENTO DELL'ESAME!!!! Altro che la sua abolizione!!!!!!!!!! Chi sarebbero questi esponenti del Governo, a cui disinformatamente alludi, che si sono pronunciati per l'abolizione degli esami????? Passera? Catricalà???? NESSUNO DI LORO HA MAI DETTO CHE OCCORRA ABOLIRE GLI ESAMI!!!!!!! Forse alludi al fatto che qualcuno ha probabilmente, obtorto collo, dichiarato in qualche intervista che sarebbe favorevole all'abolizione DEGLI ORDINI, ma non certo degli esami!!!!!!!!!!!!!!! Come ti ho già spiegato, infatti, le due cose sono molto diverse!!!!!! E poi, non è affatto vero che il Governo attuale sia contro gli Ordini, TANTO E' VERO CHE NON LI HANNO ABOLITI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Il dpr pubblicato ieri in gazzetta NON CONTIENE AFFATTO L'ABOLIZIONE DEGLI ORDINI, e RIBADISCE ESPRESSAMENTE, ALL'ARTICOLO 2, LA NECESSITA' DEGLI ESAMI. Come cribbio fai a dire che il Governo attuale è contro gli Ordini o contro gli esami?????? Mah!!!

Da: ......	15/08/2012 18:49:14
sostenere la liberalizzazione dei servizi professionali è una cosa, sostenere l'abolizione del controllo statale sugli ignoranti che scrivono come scrivi tu è tutt'altra cosa!!! I servizi professionali (e soprattutto quelli legali) in Italia, a seguito dei recenti provvedimenti adottati, sono sostanzialmente già liberalizzati: 1) gli avvocati in Italia sono oltre 230.000 (dati ufficiali pubblicati dal CNF): in rapporto alla popolazione, è quasi un record mondiale. 2) la pubblicità, prima fortemente regolamentata e sostanzialmente impedita, adesso è pressoché libera. 3) le tariffe, già sostanzialmente abolite nel 2006, sono state di recente COMPLETAMENTE abolite, sia nei minimi che nei massimi. E' questo a cui si mirava, e del resto la filosofia a cui si è ispirato il Governo è descritta mirabilmente nell'articolo 2 del DPR pubblicato ieri in G. Uff.: L'accesso alle professioni è LIBERO (e così la pubblicità e le tariffe...) SALVI GLI ESAMI DI ABILITAZIONE, che servono ad impedire che gente come te insozzi la nostra categoria. :-)

Da: 10dieci	15/08/2012 18:50:03
Lo deduco dalle interviste rilasciate da Monti e Catricalà negli anni scorsi, dalle raccomandazioni delle Istituzioni Europee nonchè dalle segnalazioni dell'Antitrust. Mi spieghi perchè il bando non è stato ancora pubblicato? Fino a poco tempo fà sostenevi che non ti erano chiare le ragioni di questa scelta. Io ci vedo uno spiraglio, non per me, che non amo questa professione e che aspiro ad altro ma per coloro che non hanno la possibilità di esercitare una professione che amano.

Da: jackietto	15/08/2012 18:53:08
non hanno la possibilità perchè non hanno dimostrato, in sede d'esame, di possedere le capacità richieste (in primis quella di esprimersi correttamente in lingua italiana)

Da: Alpuccio	15/08/2012 18:54:27
Se scrivi ancora "fino a poco tempo fà" mi fai davvero preoccupare!!!!

Da: jackietto	15/08/2012 18:58:10
da uno che si ostina a scrivere "un pò" cosa ci si può aspettare?? in ogni caso, a fare specie è il contenuto del suo delirio onanistico, più che la forma traballante in cui lo comunica

Da: 10dieci	15/08/2012 19:00:35
L'ho scritto apposta. Cmq quello che sarà, sarà. Mi sono rotto i coglioni. Preparo la mia partenza per Berlino. Buona contestazione.

Da: jackietto	15/08/2012 19:04:19
"l'ho scritto apposta" bbbbuahauahuahuahuahahahahauahuahahuahahahah

Da: ....... x 10dieci	15/08/2012 19:08:03
Ti rispondo punto per punto: 1) Monti e Catricalà non hanno MAI parlato di abolire gli esami. L'Antitrust, l'UE, ecc., altrettanto. Come ho detto e come ribadisco, una cosa è liberalizzare le professioni (e lo si è già fatto, sostanzialmente), tutt'altra cosa è eliminare gli esami. SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UN'INTERVISTA IN CUI UN QUALSIASI POLITICO, DAL 1948 AI NOSTRI GIORNI, ABBIA PERORATO LA CAUSA DELL'ABOLIZIONE DEGLI ESAMI DI ABILITAZIONE!!!! Ti informo inoltre che le Istituzioni europee non si sono MAI occupate di abolizione degli esami di abilitazione, e che anzi il loro atteggiamento globale sulle liberalizzazioni è molto meno drastico di come pensi tu. Ad abundantiam, ti ricordo che, come ribadisce spesso il CNF, la Corte di Lussemburgo (la CGUE) ha piuù volte sancito la legittimità dei MINIMI TARIFFARI!!!!!!!!!!!!!!!!! Quindi semmai è il nostro attuale governo ad essere più drastico dell'UE in tema di liberalizzazioni!!! 2) Il bando non è stato ancora pubblicato perché il Ministero ha ritenuto necessario attendere l'esito dell'iter di approvazione del decreto sulla riforma delle professioni, iter particolarmente lungo e complesso (son stati necessari i pareri delle commissiioni giustizia delle 2 Camere più il parere del CDS più il visto rituale della Corte dei Conti). In effetti, se il decreto non fosse stato approvato o avesse subito intoppi, e ha rischiato di subirne, sarebbe stato necessario intervenire per far salva la disciplina degli esami con un altro provvedimento, ed è forse per questo che il Ministro ha temporeggiato. Adesso siamo in ferie (il decreto è stato approvato solo da pochi giorni!!!!!!) ed è normale che il Ministero ancora non abbia pubblicato il bando. Dopo le ferie, lo avrete!!!! 3) Fà si scrive senza accento, ma questo è stato già ribadito diverse volte su questo thread. Che tu mi creda o no (e sto dandoti un consiglio), alcuni miei familiari si trovano quasi ogni anno a correggere compiti in veste di commissari: mi assicurano che la presenza di errori come questo (ma mi dicono che le "e" senz'accento e orrori simili non mancano neppure!!!!) sono tali da condannare un compito ipso facto. 4) non basta amare una professione per esserne degni. A mio modesto avviso , ma posso sbagliarmi, chi arriva a 25-28 anno non sapendo che in "poco tempo fa" l'accento non ci vuole NON MERITA DI FARE L'AVVOCATO.

Da: 10dieci	15/08/2012 19:16:13
Frocione ti ho detto che l'ho scritto apposta per darti la possibilità di sentirti importante nel rilevare l'errore. Tanto questa è l'Italia della forma non della sostanza. Ti senti soddisfatto? Bravo, c'è un secondo mongolino d'oro pronto per te. Vergognati.

Da: barbagialla	15/08/2012 19:21:38
ma vergognati tu, anche solo per il fatto di considerare l'omosessualità un insulto

Da: jackietto	15/08/2012 19:22:31
caro 10dieci, la forma è sostanza, quando si tratta di comunicare pezzo d'idiota

Da: 10dieci	15/08/2012 19:24:57
@ barbagialla Chi ha detto che è un insulto. L'ho semplicemente qualificato.

Da: barbagialla	15/08/2012 19:28:48
pure pusillanime sei. dire "frocione" non è qualificarlo, stante la valenza dispregiativa del termine. pusillanime che non sei altro

Da: ....... x 10dieci	15/08/2012 19:29:38
il diritto è fatto di forma, oltre che di sostanza. La grammatica e l'ortografia sono insiemi di regole. Se non le conosci, ne paghi le conseguenze. Chi nel 2012 crede ancora di poter insultare la gente solo per il proprio orientamento sessuale è francamente un autentico zotico. Io non ti ho insultato. Ho solo detto che, a mio avviso, chi scrive come scrivi tu e gli altri che hanno fatto amplissimo uso di "fà, sò, sà, và" ecc. , (uso troppo ampio perché si possa credere ad errori messi lì a bella posta), NON MERITA DI FARE L'AVVOCATO (e non a caso, infatti, è stata più volte bocciata).

Da: 10dieci	15/08/2012 19:33:04
@ barbagialla, già Alpuccio, già ....., già Phd Student, già fragolina Per te è dispregiativo, visto che sei prevenuto e rifletti sugli altri i tuoi desideri inconsci. Per me non lo è. E' come se dicessi terrone, polentone, fiatone, ecc ecc Impara ad aprire i tuoi orizzonti.

Da: ....... x 10dieci	15/08/2012 19:34:43
qualsiasi praticante avvocato degno di questo nome (evidentemente, non tu) sa che dire "frocione" a una persona costituisce reato. Ovviamente non mi riferisco alle circostanze del caso concreto, poiché qui siamo tutti anonimi e la faccenda è molto diversa. Ma nessun avvocato degno di questo nome, in un processo per ingiuria, si sognerebbe di difendere il suo assistito sostenendo che un termine come "frocione" non è ingiurioso ma semplicemente "qualificativo"...