Mininterno.net FORUM - ORALE NAPOLI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ORALE NAPOLI
1848 messaggi, letto 40429 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: maavi 13/10/2012 14:01:31
Io mi auguro che questi due ragazzi bocciati già ieri siano andati a piantare casino al consiglio dell'ordine o non so neanch'io dove.. A volte capita così, i commissari fanno cavolate ma poi vengono dall'alto richiamati all'ordine.. speriamo..

Da: Pagula per Clo 13/10/2012 14:11:22
- Messaggio eliminato -

Da: Simy82 13/10/2012 17:04:55
Ragazzi è davvero un peccato intasare il forum con post stupidi. Mi dispiace che patazo sia dovuta andare via. Alla fine chi rompe è riuscito nell'intento di non far utilizzare questo forum in maniera positiva. Patazo ripensaci!

Da: Clo 13/10/2012 17:25:02
- Messaggio eliminato -

Da: Clo 13/10/2012 17:25:37
Allora amici votate dai

Da: Simy82 13/10/2012 18:36:26
Sul fatto che non sono in grado di avere un uomo devo proprio darti torto. Innanzitutto due figlie non le ho fatte in provetta ed in ogni caso a me piace essere femmina con un uomo e non semplicemente moglie!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma che cavolo 13/10/2012 19:02:31
Simy nn dargli retta cerca una nuova patazo da assilare!

Da: BUMBA 13/10/2012 19:25:33
Io confermare, Clo ne avere pure per te perchè Bumba non essere mai stanco!

Da: Clo 13/10/2012 19:45:07
Symy ammor mio sappi che si sono appropriati del mio nick. A me me Po frega di meno. Ma credetemi nn sono sempre io. Ma fa che dietro tutto ciò ci sia proprio ........... Mannagja i patazzielli. Ma chi lo sa! Ma a noi che ce frega. Evviva il forum e mi raccomando votate

Da: Simy82 13/10/2012 22:49:22
Ma il cielo è sempre più blu...na na nan an nnan...

Da: Clo per Simy82 14/10/2012 07:35:15
- Messaggio eliminato -

Da: Patazo 14/10/2012 07:59:34
- Messaggio eliminato -

Da: ma che cavolo 14/10/2012 09:39:10
Sto forum sta diventando uno schifo! Clo ormai si da botta e risposta da sola (basta ved il breve intervallo tra i post) .mi sa ke chiudo anche io. Se vado a ved gli esami vi posterò le dom. Ciao a tutti

Da: enry666 14/10/2012 11:25:49
Ma che cavolo, sono d'accordo con te...Provo pena per queste persone che a 30 anni (o più) si divertono con queste scemenze...mah...

Da: tediegum10 14/10/2012 11:39:17
ragazzi ma a parte M cosi gentile a spiegarci tutto, altri x domande di venerdi dell VIII??

Da: enry666 14/10/2012 11:46:44
Tediegum, purtroppo non posso aiutarti. Ma aiutatemi voi a risolvere un dubbio in deontologia. Non sono molto ferrata in tariffe non avendo mai percepito nulla direttamente dai clienti... o_O

Le tariffe professionali sono state abrogate. Per la determinazione giudiziale delle tariffe il Giudice farà riferimento ai parametri indicati nel decreto ministeriale. Il decreto ministeriale è entrato in vigore ad agosto 2012.
Dunque: abrogate le tariffe, i compensi sono determinati dall'avvocato e dal cliente. Per la liquidazione giudiziale dei compensi si tiene conto dei parametri indicati nel decreto ministeriale.

E' questo il sistema attuale o dico "castronerie"?

Da: ma che cavolo 14/10/2012 12:31:08
Tedieg appunto nn si sa più nulla! Nn so ma nessuno posta le dom fatte ai bocciati neanche M il quale potrebbe illuminarci dato ke l'ha superato. Ho deciso di interv alle dìscus serie x altro nn mi collego è uno schifo! Buona domenica a tutti

Da: ma che cavolo 14/10/2012 13:00:19
Enry nn da una piega ! Appena posso do uno sguardo al decreto ministeriale!

Da: Patazo 14/10/2012 13:26:01
Sto forum sta diventando uno schifo! Clo ormai si da botta e risposta da sola (basta ved il breve intervallo tra i post) .mi sa ke chiudo anche io. Se vado a ved gli esami vi posterò le dom. Ciao a tutti

Da: tamboka 14/10/2012 13:33:27
ted io da un file scaricato dal sito del cnf ho capito che: avvocato e cliente pattuiscono il compenso, potendo anch'essi far riferimento ai parametri previsti dal decreto ministeriale 2012 (è venuta infatti meno la nullità originariamente prevista); in via sussidiaria, cioè se non c'è previo accordo tra le parti, è il giudice a liquidare il dovuto in base agli stessi parametri di cui al decreto, che però non sono vincolanti per il giudice che se ne può anche discostare (art. 1 comma7).
io invece ho un'altra domanda: (premesso che domani mi accingerò alla deontologia che quindi ancora non so cosa è!) ho letto nel post di M. che uno dei ragazzi è stato bocciato perchè sembra abbia sostenuto che il cnf è organo di rappresentanza ..... ma sul sito del cnf sta proprio sritto "è l'organismo di rappresentanza istituzionale dell'avvocatura e rappresenta l'intera classe forense". quindi scusate ma dov'è l'errore? mi sfugge (sicuramente) qualcosa?

Da: VIII 14/10/2012 13:37:04
Anche io ormai ho smesso di intervenire penso più di 2 sett fa...E assurdo pensare che ci siano persone così stupide..

Comunque..per procedura da dove state studiando il nuovo appello?? Qualche consiglio? Grazie

Da: tamboka 14/10/2012 13:39:31
x VIII: anche in tal caso io ho trovato un file sul sito del cnf che commenta (non troppo) critica (abbastanza) e indica le modifiche normative all'appello se ti interessa ti posto il link

Da: Sandro.C 14/10/2012 14:08:00
posso tranquillamente riferirvi che dell'esame di Avv e dell'eventuale bocciatura me ne frego perche'faro'l'esame in Spagna!

Da: maavi 14/10/2012 14:18:21
@ tamboka
Anch io non ho capito l'errore perché il
CNF ha la rappresentanza istituzionale dell avv
da non confondere con quella dell OUA che è d natura politico-sindacale.
Bo..

Di che appello state parlando?!? M sto rimbambendo

Da: VIII 14/10/2012 14:31:22
Per tamboka
Si grazie, mi posti il link.
anche io ho trovato qualcosa su altalex ma sono tutte critiche e teorie per cercare di spiegare "la ragionevole possibilità".

Per maavi
Si parla delle modifiche introdotte dal dl 83/2012 sull' appello, introduzione anche qui del filtro di ammissibilità.
anche io poi sinceramente non ho capito l'errore della ragazza bocciata, sul sito del Cnf e specificamente scritto " organismo di rappresentanza istituzionale Dell avvocatura ed espressione Dell intera classe forense"

Da: enry666 14/10/2012 16:12:48
Riforma dell'appello? Cado dal pero...Illuminatemi. Io so della riforma che ha interessato la Corte di Cassazione che fa da filtro preventivo sui ricorsi...ma dell'appello non so nulla...

Per quanto riguarda la domanda relativa al CNF, beh, anche io mi sto arrovellando il cervello: sinceramente so che il Cnf "rappresenta la categoria degli avvocati". Dunque dov'è l'errore???

Mi interessa molto questa cosa dell'appello per evitare di "cadere" proprio su questa domanda. Sul Simone non c'è nulla... Aspetto vostre notizie. o_O

Da: ma che cavolo 14/10/2012 16:17:55
Oltre al cnf altre dom postate da M mi sono strane. Ke intende x ''termini ad impugnare tutti gli atti''in p.civ o contratto cn offerta al pubblico in civ. A me nulla toglie dalla testa ke sarà pur vero la bocciatura dei colleghi ma qlc nn mi convince del tutto. Qlc ci sta manovrando e x chi nn lo sa i manipolatori fanno anke peggi cn intelligenza!

Da: VIII 14/10/2012 17:46:29
Per enry
D.L. 83/2012
introdotto l art 348 bis sulla inammissibilità Dell appello qualora l impugnazione non ha una ragionevole possibilità di essere accolta
Art 348 ter la pronuncia di inammissibilità viene data con ordinanza succintamente motivata

Poi altalex mi parla anche che l atto di appello e cambiato, laddove al posto" specifici motivi" con la riforma serve la motivazione Dell appello, con l indicazione
A) delle parti del provvedimento che si intende appellare e delle modifiche che vengono richieste alla ricostruzaione del fatto compiuta dal giudice di primo grado
B) indicazione delle circostanze da cui deriva la violazione di legge e della l'ora rilevanza ai fini della decisione impugnata

Poi le prove nuove sono ammesse solo laddove la parte dimostri di non averle potute proporre in giudizio.

Viene cambiato il motivo n5 del ricorso per cass all art360

Viene estesa l applicazione del 348 bis e ter anche nell ambito del processo del lavoro

Da: Simy82 14/10/2012 17:47:48
APPELLO: la riforma è stata introdotta dal decreto sviluppo dell'agosto 2012. E' stato previsto un filtro di inammissibilità per gli appelli che non abbiano ragionevole probabilità di essere accolti. Tale inammissibilità è dichiarata con ordinanza dalla corte di appello stessa in sede preventiva. L'ordinanza non può essere soggetta a ricorso in cassazione ma può esserlo la decisione di primo grado.
Inoltre tale decreto, in merito al ricorso in cassazione, ha apportanto una modifica: non esiste più tra i motivi per ricorrere "omessa, contraddittoria ed inesistente motivazione" ma esso è stato sostituito con "omesso esame circa un fatto che è stato oggetto di contraddittorio tra le parti".
Spero di esservi stata d'aiuto!

Da: enry666 14/10/2012 18:04:28
Siete stati entrambi d'aiuto, grazie! Quando arrivo a ripetere l'appello mi faccio una bella ricerca e la fisso in mente...Pensavo di avere imparato tutto, che angoscia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: maavi	13/10/2012 14:01:31
Io mi auguro che questi due ragazzi bocciati già ieri siano andati a piantare casino al consiglio dell'ordine o non so neanch'io dove.. A volte capita così, i commissari fanno cavolate ma poi vengono dall'alto richiamati all'ordine.. speriamo..

Da: Pagula per Clo	13/10/2012 14:11:22
- Messaggio eliminato -

Da: Simy82	13/10/2012 17:04:55
Ragazzi è davvero un peccato intasare il forum con post stupidi. Mi dispiace che patazo sia dovuta andare via. Alla fine chi rompe è riuscito nell'intento di non far utilizzare questo forum in maniera positiva. Patazo ripensaci!

Da: Simy82	13/10/2012 18:36:26
Sul fatto che non sono in grado di avere un uomo devo proprio darti torto. Innanzitutto due figlie non le ho fatte in provetta ed in ogni caso a me piace essere femmina con un uomo e non semplicemente moglie!!!

Da: ma che cavolo	13/10/2012 19:02:31
Simy nn dargli retta cerca una nuova patazo da assilare!

Da: BUMBA	13/10/2012 19:25:33
Io confermare, Clo ne avere pure per te perchè Bumba non essere mai stanco!

Da: Clo	13/10/2012 19:45:07
Symy ammor mio sappi che si sono appropriati del mio nick. A me me Po frega di meno. Ma credetemi nn sono sempre io. Ma fa che dietro tutto ciò ci sia proprio ........... Mannagja i patazzielli. Ma chi lo sa! Ma a noi che ce frega. Evviva il forum e mi raccomando votate

Da: Simy82	13/10/2012 22:49:22
Ma il cielo è sempre più blu...na na nan an nnan...

Da: Clo per Simy82	14/10/2012 07:35:15
- Messaggio eliminato -

Da: ma che cavolo	14/10/2012 09:39:10
Sto forum sta diventando uno schifo! Clo ormai si da botta e risposta da sola (basta ved il breve intervallo tra i post) .mi sa ke chiudo anche io. Se vado a ved gli esami vi posterò le dom. Ciao a tutti

Da: enry666	14/10/2012 11:25:49
Ma che cavolo, sono d'accordo con te...Provo pena per queste persone che a 30 anni (o più) si divertono con queste scemenze...mah...

Da: tediegum10	14/10/2012 11:39:17
ragazzi ma a parte M cosi gentile a spiegarci tutto, altri x domande di venerdi dell VIII??

Da: enry666	14/10/2012 11:46:44
Tediegum, purtroppo non posso aiutarti. Ma aiutatemi voi a risolvere un dubbio in deontologia. Non sono molto ferrata in tariffe non avendo mai percepito nulla direttamente dai clienti... o_O Le tariffe professionali sono state abrogate. Per la determinazione giudiziale delle tariffe il Giudice farà riferimento ai parametri indicati nel decreto ministeriale. Il decreto ministeriale è entrato in vigore ad agosto 2012. Dunque: abrogate le tariffe, i compensi sono determinati dall'avvocato e dal cliente. Per la liquidazione giudiziale dei compensi si tiene conto dei parametri indicati nel decreto ministeriale. E' questo il sistema attuale o dico "castronerie"?

Da: ma che cavolo	14/10/2012 12:31:08
Tedieg appunto nn si sa più nulla! Nn so ma nessuno posta le dom fatte ai bocciati neanche M il quale potrebbe illuminarci dato ke l'ha superato. Ho deciso di interv alle dìscus serie x altro nn mi collego è uno schifo! Buona domenica a tutti

Da: ma che cavolo	14/10/2012 13:00:19
Enry nn da una piega ! Appena posso do uno sguardo al decreto ministeriale!

Da: Patazo	14/10/2012 13:26:01
Sto forum sta diventando uno schifo! Clo ormai si da botta e risposta da sola (basta ved il breve intervallo tra i post) .mi sa ke chiudo anche io. Se vado a ved gli esami vi posterò le dom. Ciao a tutti

Da: tamboka	14/10/2012 13:33:27
ted io da un file scaricato dal sito del cnf ho capito che: avvocato e cliente pattuiscono il compenso, potendo anch'essi far riferimento ai parametri previsti dal decreto ministeriale 2012 (è venuta infatti meno la nullità originariamente prevista); in via sussidiaria, cioè se non c'è previo accordo tra le parti, è il giudice a liquidare il dovuto in base agli stessi parametri di cui al decreto, che però non sono vincolanti per il giudice che se ne può anche discostare (art. 1 comma7). io invece ho un'altra domanda: (premesso che domani mi accingerò alla deontologia che quindi ancora non so cosa è!) ho letto nel post di M. che uno dei ragazzi è stato bocciato perchè sembra abbia sostenuto che il cnf è organo di rappresentanza ..... ma sul sito del cnf sta proprio sritto "è l'organismo di rappresentanza istituzionale dell'avvocatura e rappresenta l'intera classe forense". quindi scusate ma dov'è l'errore? mi sfugge (sicuramente) qualcosa?

Da: VIII	14/10/2012 13:37:04
Anche io ormai ho smesso di intervenire penso più di 2 sett fa...E assurdo pensare che ci siano persone così stupide.. Comunque..per procedura da dove state studiando il nuovo appello?? Qualche consiglio? Grazie

Da: tamboka	14/10/2012 13:39:31
x VIII: anche in tal caso io ho trovato un file sul sito del cnf che commenta (non troppo) critica (abbastanza) e indica le modifiche normative all'appello se ti interessa ti posto il link

Da: Sandro.C	14/10/2012 14:08:00
posso tranquillamente riferirvi che dell'esame di Avv e dell'eventuale bocciatura me ne frego perche'faro'l'esame in Spagna!

Da: maavi	14/10/2012 14:18:21
@ tamboka Anch io non ho capito l'errore perché il CNF ha la rappresentanza istituzionale dell avv da non confondere con quella dell OUA che è d natura politico-sindacale. Bo.. Di che appello state parlando?!? M sto rimbambendo

Da: VIII	14/10/2012 14:31:22
Per tamboka Si grazie, mi posti il link. anche io ho trovato qualcosa su altalex ma sono tutte critiche e teorie per cercare di spiegare "la ragionevole possibilità". Per maavi Si parla delle modifiche introdotte dal dl 83/2012 sull' appello, introduzione anche qui del filtro di ammissibilità. anche io poi sinceramente non ho capito l'errore della ragazza bocciata, sul sito del Cnf e specificamente scritto " organismo di rappresentanza istituzionale Dell avvocatura ed espressione Dell intera classe forense"

Da: enry666	14/10/2012 16:12:48
Riforma dell'appello? Cado dal pero...Illuminatemi. Io so della riforma che ha interessato la Corte di Cassazione che fa da filtro preventivo sui ricorsi...ma dell'appello non so nulla... Per quanto riguarda la domanda relativa al CNF, beh, anche io mi sto arrovellando il cervello: sinceramente so che il Cnf "rappresenta la categoria degli avvocati". Dunque dov'è l'errore??? Mi interessa molto questa cosa dell'appello per evitare di "cadere" proprio su questa domanda. Sul Simone non c'è nulla... Aspetto vostre notizie. o_O

Da: ma che cavolo	14/10/2012 16:17:55
Oltre al cnf altre dom postate da M mi sono strane. Ke intende x ''termini ad impugnare tutti gli atti''in p.civ o contratto cn offerta al pubblico in civ. A me nulla toglie dalla testa ke sarà pur vero la bocciatura dei colleghi ma qlc nn mi convince del tutto. Qlc ci sta manovrando e x chi nn lo sa i manipolatori fanno anke peggi cn intelligenza!

Da: VIII	14/10/2012 17:46:29
Per enry D.L. 83/2012 introdotto l art 348 bis sulla inammissibilità Dell appello qualora l impugnazione non ha una ragionevole possibilità di essere accolta Art 348 ter la pronuncia di inammissibilità viene data con ordinanza succintamente motivata Poi altalex mi parla anche che l atto di appello e cambiato, laddove al posto" specifici motivi" con la riforma serve la motivazione Dell appello, con l indicazione A) delle parti del provvedimento che si intende appellare e delle modifiche che vengono richieste alla ricostruzaione del fatto compiuta dal giudice di primo grado B) indicazione delle circostanze da cui deriva la violazione di legge e della l'ora rilevanza ai fini della decisione impugnata Poi le prove nuove sono ammesse solo laddove la parte dimostri di non averle potute proporre in giudizio. Viene cambiato il motivo n5 del ricorso per cass all art360 Viene estesa l applicazione del 348 bis e ter anche nell ambito del processo del lavoro

Da: Simy82	14/10/2012 17:47:48
APPELLO: la riforma è stata introdotta dal decreto sviluppo dell'agosto 2012. E' stato previsto un filtro di inammissibilità per gli appelli che non abbiano ragionevole probabilità di essere accolti. Tale inammissibilità è dichiarata con ordinanza dalla corte di appello stessa in sede preventiva. L'ordinanza non può essere soggetta a ricorso in cassazione ma può esserlo la decisione di primo grado. Inoltre tale decreto, in merito al ricorso in cassazione, ha apportanto una modifica: non esiste più tra i motivi per ricorrere "omessa, contraddittoria ed inesistente motivazione" ma esso è stato sostituito con "omesso esame circa un fatto che è stato oggetto di contraddittorio tra le parti". Spero di esservi stata d'aiuto!

Da: enry666	14/10/2012 18:04:28
Siete stati entrambi d'aiuto, grazie! Quando arrivo a ripetere l'appello mi faccio una bella ricerca e la fisso in mente...Pensavo di avere imparato tutto, che angoscia.