Mininterno.net FORUM - ORALE NAPOLI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ORALE NAPOLI
1848 messaggi, letto 40429 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: VIII 18/09/2012 16:57:27
Un po' in ritardo ma le domande di giovedì scorso della VIII
Procedura
Decreto ingiuntivo
nullità citazione
elementi citazione
Testimonianza

Cost
I poteri del capo dello stato
Elezione del capo dello stato
Art 21 cost. ( mi e stato detto che l hanno letto insieme e commentato)

Ecclesiastico ( e qui si sono divertiti!!!)
Papa
Sistema fiscale dei beni della chiesa
applicazione IMU beni chiesa

Comunitario
Differenza direttive e regolamenti
Casi di non applicabilità diretta delle direttive
Corte di giustizia e ruolo di unificazione nel Dr europeo
Il procedimento per dirimere i conflitti tra Dr italiano e Dr europeo

Internaz. Priv
I criteri di collegamento
I vasi di conflitto delle norme di d.i.p r Dr italiano
Il matrimonio
I limiti Dell ordinamento italiano

Deontologia
Il dovere e rifiuto di difesa
Rapporti con il consiglio Dell ordine
I provvedimenti disciplinari nel consiglio Dell ordine

P.s. Che commissione cattiva!!!

Da: llillo 18/09/2012 17:01:58
jamm jamm.....i primi due bocciati! FORZA JUVE!!!!!!!!!!!!

Da: osa 18/09/2012 17:05:22
ragazzi stò seguendo le discussioni del forum dall'inizio e quindi avete notizie sulla III commissione? potreste postarmi le domande della III, anche se non è la vostra...ho l'esame per metà novembe ma dovrei partorire per metà ottobre e vivo fuori napoli, vi chiedo dunque la cortesia di interessarvi. Vi ringrazio tanto in anticipo!!!

Da: llillo 18/09/2012 17:12:03
III comm.:
Cost. silvio berlusconi e il Trota
Int. Privato: i matrimoni gay
Comunitario: la crisi della Grecia
Ecclesia: i matrimoni dei parroci
Proc. Pen. Il rapporto Abbreviato (cd. sveltina)
Deont. la sodomizzazione dei praticanti
Eccoti servito.

Da: a80 18/09/2012 17:14:33
Ma quale povera te Cara clo poveri noi.ma scusa se sei così qualificata cosa ti preoccupi dell'orale...impegna il tuo tempo in altro e lascia che noi poveri mortali e orgogliosi napoletani studiamo in pace...

Da: tamboka 18/09/2012 17:16:41
grazie per le domande postate!!!!! e visto che si tratta della mia commissione e vedo la domanda sulla testimonianza, vi pongo un quesito: sembra che la XV�° commissione abbia chiesto in tema di testimonianza e limiti della stessa se la domanda giudiziale possa valere come "principio di prova scritta" (questo è il link del forum dove l'ho letto http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10297131&p=2) io ho cercato in giro ma non ho trovato alcun approfondimento sul tema, per cui se vi va vi invito a confrontarci sul tema: voi come avreste risposto a quella domanda?grazie in anticipo a chi voglia scambiare opinioni su questa ma anche eventualmente su altre perplessità

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: patazo 18/09/2012 17:27:25
Tamboka quesito interessante ho letto da qualche parte...dammi un pò di tempo e controllo un pò. Mi sa ke qlc ha cambiato nick.,

Da: enry666 18/09/2012 17:31:58
La domanda giudiziale può valere come principio di prova scritta? o_O E' la mia commissione la XV, che cavolo si mettono a chiedere!!!!!!!!!
Comunque io mi sto scervellando...Se trovate il bandolo della matassa fatemi sapere! :)

Da: tamboka 18/09/2012 17:39:55
sono felice che l'argomento intrighi anche voi, ma giusto per chiarire e non fare allarmismo:chi ha postato questa domanda assicurava di un esame assolutamente tranquillo e scorrevole, è presumibile dunque che si tratti di quelle domande fatte "per alzare il voto" quando il candidato abbia già abbondantemente argomentato sulla domanda iniziale comunque di portata generica (appunto la testimonianza). insomma la domanda di esame a cui rispondere era "la testimonianza" e non quella secca e spiazzante "la domanda giudiziale e il principio di prova scritta". chiaro? quindi calma.....confrontiamoci solo per poter fare gli sbruffoni nell'ipotesi in cui "vogliano alzare il voto anche a noi" ;)

Da: enry666 18/09/2012 17:40:25
Io ho trovato questo:

"L'art.2724 c.c., nel prevedere le eccezioni al divieto di prova testimoniale avverso il contenuto di un contratto scritto, al n.1 dispone che la prova testimoniale è ammessa in ogni caso quando vi è un principio di prova per iscritto: "questo è costituito da qualsiasi scritto, proveniente dalla persona contro la quale è diretta la domanda o dal suo rappresentante, che faccia apparire verosimile il fatto allegato". Parte della dottrina sostiene, che per principio di prova per iscritto non si debba ritenere un documento contenente già in sé una parte della prova, che debba solo essere integrata, bensì un qualsiasi documento proveniente dalla controparte, anche ove non rechi la sua sottoscrizione (26), ma la giurisprudenza dominante è orientata in senso contrario, e cioè nel pretendere che il documento sia sottoscritto (27), sebbene anche in tal caso, si potrebbe riproporre l'eventuale ricorso a situazioni equipollenti per accertarne la provenienza. Il principio di prova scritta non si identifica con la forma scritta ad probationem, perché esso pur consistendo in un qualsiasi scritto proveniente dalla parte contro la quale la domanda è diretta, è inidoneo a provare direttamente il fatto, ma sufficiente a renderlo verosimile. Quindi, perché esso ricorra si richiede, oltre alla sua provenienza dalle parti ed il nesso logico tra lo scritto ed il fatto controverso (28), soltanto la verosimiglianza, che non è una prova e neppure, per se stessa, presunzione, ma al più un argomento di prova (29)."

A questo punto mi chiedo: come può la domanda giudiziale valere come principio della prova scritta? o_O Secondo me no...Ma non so ancora spiegarlo bene...

Da: enry666 18/09/2012 17:41:43
Sìsì, Tamboka, sono assolutamente d'accordo con te. La mia risposta sembrava super ansiosa ma avevo capito che era una domanda fatta per alzare il voto :P Comunque sì confrontiamoci che se esce questa domanda proviamo a rispondere!

Da: patazo 18/09/2012 17:49:12
Tamboka tranquilla ho capito anch'io ke era una domanda di cornice pur nn avendo dottorato e un marito interista...almeno smorziamo l'ansia.

Da: osa 18/09/2012 18:49:04
ma sei fuori?anch'io sono in gravidanza ma non credo di essere così indisponente e maleducata a te gli ormoni ti sono arrivati nel cervello e te l'hanno bucato!!!!

Da: Porca miseria 18/09/2012 19:02:20
Io continuo a sostenere che Clo non esiste. Non è che un esaltato che non ha nulla da fare e perde il tempo su questo forum.

E mi auguro sia così perché se esistesse veramente avrebbe problemi molto seri.

Da: kaliddra 18/09/2012 19:14:40
ho l'esame la prossima settimana, non so se mettermi il perizoma o le mutandine in pizzo....che mi consigliate?

Da: XII 18/09/2012 19:26:56
Ancora nulla delle domande della XII?...In bocca al lupo a tutti!

Da: kaliddra 18/09/2012 19:28:58
ho l'ORALE la prossima settimana, non so se mettermi il perizoma o le mutandine in pizzo....che mi consigliate?

Da: Clo 18/09/2012 21:06:01
Ciao kaliddra io se nn fossi incinta mi vestirei un Po più così però dai a pensare agli slip è esagerato. Vestiti seria ma provocante, ok?
Anziché pensare a che indossare, pensa ke noi domani sera nn potremmo studiare perché c è la iuve in Champions. O poveri napoletani, voi dove andate al cinema? Forza juve. Forza magica. La juve è la c.d. Signora. Il Napoli? Hahahaha. Ps: c.d. significa cosidetta, lo preciso in quanto vedo poca preparazione Su questo blog. Hihihi. Domani sera con la mia piccola in grembo ci divertiremo come matte. Via poveri poveri tifosi napoletani via in serie B win. E per chi dice che io nn esista può venire a conoscermi giovedì 20 quando andrò a vedere gli esami. Indossero' una tuta premamam rosa. Ho capelli lisci e neri a carrè. Così vedete se esisto o no. A dimenticavo, io dopo le posterò le domande, sono una persona seria io. Con mille sacrifici ma riusciro' ad andare Za Za Za'. Fortior adversis resurgo

Da: Tito Petronio Nigro 18/09/2012 21:35:38
fortior EX adversis resurgo, capra!
CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA!
P.S. datti fuoco

Da: liberapag 18/09/2012 22:01:24
Aiutooooooooooo....ragazzi potete postare le domande della 3�° commissione? Com'è??

Da: Francesco C. 19/09/2012 00:39:42
Per tamboka ed enry666 (a proposito.. Nick malvagio" :))

"La domanda giudiziale può valere come principio di prova scritta".. Provo a dire la mia, vi leggo e in qualche modo mi aiutate per cui ho deciso di dare il mio contributo, è il mio modo per ringraziare i ragazzi del forum, spero possa essere di aiuto.
Recenti modifiche al processo (non ricordo il provvedimento, ma cercate su google che trovate) ineriscono alla specifica contestazione dei fatti oggetto della domanda, nel senso che, se le circostanze di fatto non sono contestate, il Giudice può porre a fondamento della sua decisione quei fatti non contestati. Per fare un esempio banale, se tizio cita Caio perché gli deve dare 1000 e Caio eccepisce che deve dare 500, il Giudice potrà dare per provato l'esistenza del credito, senza che l'attore debba dimostrare l'"an" della pretesa, ma soltanto il "quantum".
Che valga come principio di prova scritta non esiste sul piano tecnico processuale: esistono tutt'al più gli argomenti di prova, non i "principi di prova scritta", queste sono invenzioni della prassi giudiziale. Per tornare all'esempio di prima, Tizio non dovrà dimostrare il titolo giustificativo del diritto di credito, ma solo l'ammontare del credito, mentre se Caio avesse contestato l'esistenza del credito, tizio avrebbe dovuto produrre in giudizio il titolo. Non so se sono stato chiaro, ma spero almeno di avervi fatto vedere la questione da un altro punto di vista. Ciao e in bocca al lupo, sincero, a tutti coloro che sosterranno l'esame.

Da: ??? 19/09/2012 01:21:49
tu ti riferisci al 115 c.p.c., comma 1 (mod. ex L. 69/2009), principio di non contestazione, ormai codificato...
io invece penso che loro volessero intendere un'altra cosa, ossia: la domanda giudiziale, contenuta ad esempio in un atto di citazione, può essere utilizzata quale principio di prova scritta al fine di superare una ipotesi di divieto alla prova testimoniale?
Io risponderei di no, e assolutamente no, altrimenti l'attore (o il convenuto se vi è riconvenzionale) sarebbe in teoria sempre legittimato alla prova per testi anche quando questa è vietata, e cioè al di là dei divieti stabiliti dal c.c., i quali divieti verrebbero così ad essere sistematicamente derogati grazie alla sola proposizione della domanda giudiziale, il che è inammissibile.
Se fosse vero il contrario, anche se un contratto non lo potessi provare per testi (es. transazione, 1966 c.c.) mi basterebbe proporre la domanda giudiziale, ottenendo così il principio di prova per iscritto, e aggirerei il divieto...mi pare appunto inammissibile...
Almeno, questo è quello che credo di aver capito io...

Da: Francesco C. 19/09/2012 01:52:32
Mi sa che hai ragione, bravo/a.
E mi sa che devo comprare un codice nuovo visto che ormai è da un po' che non esercito :)

Da: enry666 19/09/2012 08:02:07
@???: d'accordissimo con te!

Da: enry666 19/09/2012 08:02:49
@Francesco C.: Eheh! Visto com'è malvagio il tuo nick!?! Grazie per il tuo contributo!

Da: enry666 19/09/2012 08:03:24
Ehm...il mio nick...Scusate per i troppi messaggi, ho un sonno pazzesco!

Da: tamboka 19/09/2012 08:27:40
io credo che la soluzione sia negli "argomenti di prova" sembra infatti che il "principio di prova scritta" rappresenti una tipologia di "argomento di prova" ex 116,2 che, si ritiene, il giudice possa trarre anche dalla c.d. parte narrativa degli scritti difensivi delle parti, quando questi contengano delle ammissioni. ovvio che l'ammissione non deve riguardare direttamente il fatto oggetto di testimonianza (perchè altrimenti la prova sarebbe superflua) ma un fatto che "faccia apparire verosimile" quello da provare con la testimonianza. mi sono rappresentata questo esempio che però, premetto, non è correttissimo perchè è una ipotesi in cui la forma scritta è richiesta a pena di nullità, cmq per capirci: giudizio locatizio, caio locatore deve provare il contratto di locazione ma non ha l'atto scritto e tizio contesta che il rapporto sia di locazione affermando trattarsi di comodato.....caio fornisce come principio di prova scritta la citazione promossa da tizio in altro giudizio con cui fa valere il diritto di prelazione rispetto alla vendita dell'immobile locato....la prelazione attiene alla locazione, non al comodato, sicchè in quella citazione vi è verosimiglianza della locazione.ripeto non credo sia corretto, ma è l'unico risultato cui sono riuscita a pervenire.

Da: patazo 19/09/2012 09:12:46
Buondì mi mangio le mani ma ho letto da qualche parte il quesito e la risposta ma Nn Ricordo dove!

Da: ??? 19/09/2012 10:22:17
tamboka ha ragione, una domanda proposta in un altro giudizio può valere come principio di prova scritta...l'esempio fatto rende l'idea...

Da: patazo 19/09/2012 10:40:51
Qualke domanda della XII perchè nn interessava penale e p.penale. Cìvile: prescrizione e decadenza, possesso in buona fede, differenza con proprietà. Cost: PdR e corte costituz. Dip: criteri di collegamento, norme di conflitto. Eccl: matrim concord, riconoscim enti eccles, patrimonio eccl. Deo: tariffe, quota lite, cnf. Tutto tranquillo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: VIII	18/09/2012 16:57:27
Un po' in ritardo ma le domande di giovedì scorso della VIII Procedura Decreto ingiuntivo nullità citazione elementi citazione Testimonianza Cost I poteri del capo dello stato Elezione del capo dello stato Art 21 cost. ( mi e stato detto che l hanno letto insieme e commentato) Ecclesiastico ( e qui si sono divertiti!!!) Papa Sistema fiscale dei beni della chiesa applicazione IMU beni chiesa Comunitario Differenza direttive e regolamenti Casi di non applicabilità diretta delle direttive Corte di giustizia e ruolo di unificazione nel Dr europeo Il procedimento per dirimere i conflitti tra Dr italiano e Dr europeo Internaz. Priv I criteri di collegamento I vasi di conflitto delle norme di d.i.p r Dr italiano Il matrimonio I limiti Dell ordinamento italiano Deontologia Il dovere e rifiuto di difesa Rapporti con il consiglio Dell ordine I provvedimenti disciplinari nel consiglio Dell ordine P.s. Che commissione cattiva!!!

Da: llillo	18/09/2012 17:01:58
jamm jamm.....i primi due bocciati! FORZA JUVE!!!!!!!!!!!!

Da: osa	18/09/2012 17:05:22
ragazzi stò seguendo le discussioni del forum dall'inizio e quindi avete notizie sulla III commissione? potreste postarmi le domande della III, anche se non è la vostra...ho l'esame per metà novembe ma dovrei partorire per metà ottobre e vivo fuori napoli, vi chiedo dunque la cortesia di interessarvi. Vi ringrazio tanto in anticipo!!!

Da: llillo	18/09/2012 17:12:03
III comm.: Cost. silvio berlusconi e il Trota Int. Privato: i matrimoni gay Comunitario: la crisi della Grecia Ecclesia: i matrimoni dei parroci Proc. Pen. Il rapporto Abbreviato (cd. sveltina) Deont. la sodomizzazione dei praticanti Eccoti servito.

Da: a80	18/09/2012 17:14:33
Ma quale povera te Cara clo poveri noi.ma scusa se sei così qualificata cosa ti preoccupi dell'orale...impegna il tuo tempo in altro e lascia che noi poveri mortali e orgogliosi napoletani studiamo in pace...

Da: tamboka	18/09/2012 17:16:41
grazie per le domande postate!!!!! e visto che si tratta della mia commissione e vedo la domanda sulla testimonianza, vi pongo un quesito: sembra che la XV�° commissione abbia chiesto in tema di testimonianza e limiti della stessa se la domanda giudiziale possa valere come "principio di prova scritta" (questo è il link del forum dove l'ho letto http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10297131&p=2) io ho cercato in giro ma non ho trovato alcun approfondimento sul tema, per cui se vi va vi invito a confrontarci sul tema: voi come avreste risposto a quella domanda?grazie in anticipo a chi voglia scambiare opinioni su questa ma anche eventualmente su altre perplessità

Da: patazo	18/09/2012 17:27:25
Tamboka quesito interessante ho letto da qualche parte...dammi un pò di tempo e controllo un pò. Mi sa ke qlc ha cambiato nick.,

Da: enry666	18/09/2012 17:31:58
La domanda giudiziale può valere come principio di prova scritta? o_O E' la mia commissione la XV, che cavolo si mettono a chiedere!!!!!!!!! Comunque io mi sto scervellando...Se trovate il bandolo della matassa fatemi sapere! :)

Da: tamboka	18/09/2012 17:39:55
sono felice che l'argomento intrighi anche voi, ma giusto per chiarire e non fare allarmismo:chi ha postato questa domanda assicurava di un esame assolutamente tranquillo e scorrevole, è presumibile dunque che si tratti di quelle domande fatte "per alzare il voto" quando il candidato abbia già abbondantemente argomentato sulla domanda iniziale comunque di portata generica (appunto la testimonianza). insomma la domanda di esame a cui rispondere era "la testimonianza" e non quella secca e spiazzante "la domanda giudiziale e il principio di prova scritta". chiaro? quindi calma.....confrontiamoci solo per poter fare gli sbruffoni nell'ipotesi in cui "vogliano alzare il voto anche a noi" ;)

Da: enry666	18/09/2012 17:40:25
Io ho trovato questo: "L'art.2724 c.c., nel prevedere le eccezioni al divieto di prova testimoniale avverso il contenuto di un contratto scritto, al n.1 dispone che la prova testimoniale è ammessa in ogni caso quando vi è un principio di prova per iscritto: "questo è costituito da qualsiasi scritto, proveniente dalla persona contro la quale è diretta la domanda o dal suo rappresentante, che faccia apparire verosimile il fatto allegato". Parte della dottrina sostiene, che per principio di prova per iscritto non si debba ritenere un documento contenente già in sé una parte della prova, che debba solo essere integrata, bensì un qualsiasi documento proveniente dalla controparte, anche ove non rechi la sua sottoscrizione (26), ma la giurisprudenza dominante è orientata in senso contrario, e cioè nel pretendere che il documento sia sottoscritto (27), sebbene anche in tal caso, si potrebbe riproporre l'eventuale ricorso a situazioni equipollenti per accertarne la provenienza. Il principio di prova scritta non si identifica con la forma scritta ad probationem, perché esso pur consistendo in un qualsiasi scritto proveniente dalla parte contro la quale la domanda è diretta, è inidoneo a provare direttamente il fatto, ma sufficiente a renderlo verosimile. Quindi, perché esso ricorra si richiede, oltre alla sua provenienza dalle parti ed il nesso logico tra lo scritto ed il fatto controverso (28), soltanto la verosimiglianza, che non è una prova e neppure, per se stessa, presunzione, ma al più un argomento di prova (29)." A questo punto mi chiedo: come può la domanda giudiziale valere come principio della prova scritta? o_O Secondo me no...Ma non so ancora spiegarlo bene...

Da: enry666	18/09/2012 17:41:43
Sìsì, Tamboka, sono assolutamente d'accordo con te. La mia risposta sembrava super ansiosa ma avevo capito che era una domanda fatta per alzare il voto :P Comunque sì confrontiamoci che se esce questa domanda proviamo a rispondere!

Da: patazo	18/09/2012 17:49:12
Tamboka tranquilla ho capito anch'io ke era una domanda di cornice pur nn avendo dottorato e un marito interista...almeno smorziamo l'ansia.

Da: osa	18/09/2012 18:49:04
ma sei fuori?anch'io sono in gravidanza ma non credo di essere così indisponente e maleducata a te gli ormoni ti sono arrivati nel cervello e te l'hanno bucato!!!!

Da: Porca miseria	18/09/2012 19:02:20
Io continuo a sostenere che Clo non esiste. Non è che un esaltato che non ha nulla da fare e perde il tempo su questo forum. E mi auguro sia così perché se esistesse veramente avrebbe problemi molto seri.

Da: kaliddra	18/09/2012 19:14:40
ho l'esame la prossima settimana, non so se mettermi il perizoma o le mutandine in pizzo....che mi consigliate?

Da: XII	18/09/2012 19:26:56
Ancora nulla delle domande della XII?...In bocca al lupo a tutti!

Da: kaliddra	18/09/2012 19:28:58
ho l'ORALE la prossima settimana, non so se mettermi il perizoma o le mutandine in pizzo....che mi consigliate?

Da: Clo	18/09/2012 21:06:01
Ciao kaliddra io se nn fossi incinta mi vestirei un Po più così però dai a pensare agli slip è esagerato. Vestiti seria ma provocante, ok? Anziché pensare a che indossare, pensa ke noi domani sera nn potremmo studiare perché c è la iuve in Champions. O poveri napoletani, voi dove andate al cinema? Forza juve. Forza magica. La juve è la c.d. Signora. Il Napoli? Hahahaha. Ps: c.d. significa cosidetta, lo preciso in quanto vedo poca preparazione Su questo blog. Hihihi. Domani sera con la mia piccola in grembo ci divertiremo come matte. Via poveri poveri tifosi napoletani via in serie B win. E per chi dice che io nn esista può venire a conoscermi giovedì 20 quando andrò a vedere gli esami. Indossero' una tuta premamam rosa. Ho capelli lisci e neri a carrè. Così vedete se esisto o no. A dimenticavo, io dopo le posterò le domande, sono una persona seria io. Con mille sacrifici ma riusciro' ad andare Za Za Za'. Fortior adversis resurgo

Da: Tito Petronio Nigro	18/09/2012 21:35:38
fortior EX adversis resurgo, capra! CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA CAPRA! P.S. datti fuoco

Da: liberapag	18/09/2012 22:01:24
Aiutooooooooooo....ragazzi potete postare le domande della 3�° commissione? Com'è??

Da: Francesco C.	19/09/2012 00:39:42
Per tamboka ed enry666 (a proposito.. Nick malvagio" :)) "La domanda giudiziale può valere come principio di prova scritta".. Provo a dire la mia, vi leggo e in qualche modo mi aiutate per cui ho deciso di dare il mio contributo, è il mio modo per ringraziare i ragazzi del forum, spero possa essere di aiuto. Recenti modifiche al processo (non ricordo il provvedimento, ma cercate su google che trovate) ineriscono alla specifica contestazione dei fatti oggetto della domanda, nel senso che, se le circostanze di fatto non sono contestate, il Giudice può porre a fondamento della sua decisione quei fatti non contestati. Per fare un esempio banale, se tizio cita Caio perché gli deve dare 1000 e Caio eccepisce che deve dare 500, il Giudice potrà dare per provato l'esistenza del credito, senza che l'attore debba dimostrare l'"an" della pretesa, ma soltanto il "quantum". Che valga come principio di prova scritta non esiste sul piano tecnico processuale: esistono tutt'al più gli argomenti di prova, non i "principi di prova scritta", queste sono invenzioni della prassi giudiziale. Per tornare all'esempio di prima, Tizio non dovrà dimostrare il titolo giustificativo del diritto di credito, ma solo l'ammontare del credito, mentre se Caio avesse contestato l'esistenza del credito, tizio avrebbe dovuto produrre in giudizio il titolo. Non so se sono stato chiaro, ma spero almeno di avervi fatto vedere la questione da un altro punto di vista. Ciao e in bocca al lupo, sincero, a tutti coloro che sosterranno l'esame.

Da: ???	19/09/2012 01:21:49
tu ti riferisci al 115 c.p.c., comma 1 (mod. ex L. 69/2009), principio di non contestazione, ormai codificato... io invece penso che loro volessero intendere un'altra cosa, ossia: la domanda giudiziale, contenuta ad esempio in un atto di citazione, può essere utilizzata quale principio di prova scritta al fine di superare una ipotesi di divieto alla prova testimoniale? Io risponderei di no, e assolutamente no, altrimenti l'attore (o il convenuto se vi è riconvenzionale) sarebbe in teoria sempre legittimato alla prova per testi anche quando questa è vietata, e cioè al di là dei divieti stabiliti dal c.c., i quali divieti verrebbero così ad essere sistematicamente derogati grazie alla sola proposizione della domanda giudiziale, il che è inammissibile. Se fosse vero il contrario, anche se un contratto non lo potessi provare per testi (es. transazione, 1966 c.c.) mi basterebbe proporre la domanda giudiziale, ottenendo così il principio di prova per iscritto, e aggirerei il divieto...mi pare appunto inammissibile... Almeno, questo è quello che credo di aver capito io...

Da: Francesco C.	19/09/2012 01:52:32
Mi sa che hai ragione, bravo/a. E mi sa che devo comprare un codice nuovo visto che ormai è da un po' che non esercito :)

Da: enry666	19/09/2012 08:02:07
@???: d'accordissimo con te!

Da: enry666	19/09/2012 08:02:49
@Francesco C.: Eheh! Visto com'è malvagio il tuo nick!?! Grazie per il tuo contributo!

Da: enry666	19/09/2012 08:03:24
Ehm...il mio nick...Scusate per i troppi messaggi, ho un sonno pazzesco!

Da: tamboka	19/09/2012 08:27:40
io credo che la soluzione sia negli "argomenti di prova" sembra infatti che il "principio di prova scritta" rappresenti una tipologia di "argomento di prova" ex 116,2 che, si ritiene, il giudice possa trarre anche dalla c.d. parte narrativa degli scritti difensivi delle parti, quando questi contengano delle ammissioni. ovvio che l'ammissione non deve riguardare direttamente il fatto oggetto di testimonianza (perchè altrimenti la prova sarebbe superflua) ma un fatto che "faccia apparire verosimile" quello da provare con la testimonianza. mi sono rappresentata questo esempio che però, premetto, non è correttissimo perchè è una ipotesi in cui la forma scritta è richiesta a pena di nullità, cmq per capirci: giudizio locatizio, caio locatore deve provare il contratto di locazione ma non ha l'atto scritto e tizio contesta che il rapporto sia di locazione affermando trattarsi di comodato.....caio fornisce come principio di prova scritta la citazione promossa da tizio in altro giudizio con cui fa valere il diritto di prelazione rispetto alla vendita dell'immobile locato....la prelazione attiene alla locazione, non al comodato, sicchè in quella citazione vi è verosimiglianza della locazione.ripeto non credo sia corretto, ma è l'unico risultato cui sono riuscita a pervenire.

Da: patazo	19/09/2012 09:12:46
Buondì mi mangio le mani ma ho letto da qualche parte il quesito e la risposta ma Nn Ricordo dove!

Da: ???	19/09/2012 10:22:17
tamboka ha ragione, una domanda proposta in un altro giudizio può valere come principio di prova scritta...l'esempio fatto rende l'idea...

Da: patazo	19/09/2012 10:40:51
Qualke domanda della XII perchè nn interessava penale e p.penale. Cìvile: prescrizione e decadenza, possesso in buona fede, differenza con proprietà. Cost: PdR e corte costituz. Dip: criteri di collegamento, norme di conflitto. Eccl: matrim concord, riconoscim enti eccles, patrimonio eccl. Deo: tariffe, quota lite, cnf. Tutto tranquillo