Mininterno.net FORUM - Orali L'Aquila

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Orali L'Aquila
516 messaggi, letto 8998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Da: Lunetta 82 02/10/2012 15:41:27
X iusi
Che testo hai di eccl?
Io devo ripassarla come materia quindi prendi con le "pinze" la mia risposta
Se non sbaglio la diff sta nel fatto che mentre nel matrimonio prima del 1984 era necessario sposarsi prima innanzi ad un ufficiale dello stato civile x la validità del matrimonio con effetti civili dopo l'84 invece è stato riconosciuto al parroco la qualifica di pubblico ufficiale quando subito dopo la celebrazione del matrimonio canonico da lettura degli art del codice civile e provvede alla trascrizione ai fini civili. Quindi non è necessario più sposarsi "2 volte" con la stessa persona. X quanto riguarda i compiti ti fanno dire la soluzione che hai scritto nei pareri e nell'atto e x la materia o ti chiedono da dove vuoi iniziare o iniziano e basta scegliendo loro da quale partire, buono studio a tutti!

Da: ali 02/10/2012 15:55:05
scusatemi se mi intrometto, non appartengo alla vostra cda stavo solo facendo un giro sul forum ed avendo visto il nick della mia amica lunetta sono andata avanti a leggere.
Cara lunetta la differenza tra patti lateranenzi e concordato dell'84, circa il matrimonio concordatario, è la fine della riserva assoluta di giurisdizione a favore dei tribunali ecclesiastici in tema di scioglimento del matrimonio. Infatti il concordato del 29 riconosceva il matrimonio canonico come indissolubile, mentre il nuovo accordo (Palazzo Madama 1984) si limita a riconoscere gli effetti civili al matrimonio contratto secondo il diritto canonico, questo è conseguenza logica dell'entrata in vigore in Italia della legge sul divorzio del 1970.
Scusate ancora per l'intrusione e buono studio.
Lunetta io ho esami prima di te il 12 e sono pietrificata dalla strizza.

Da: Lunetta 82 02/10/2012 16:04:41
Ciao ali a chi lo dici!!! Io ho iniziato ad avere le palpitazioni e i vuoti di memoria! Grazie della precisazione di eccles (devo ancora rivederlo) non ci crederai è da sabato che sono su deontologia (due....) da noi il presidente fa un sacco di domande, pensa che ha diviso la materia in due parti: ordinamento e deontologia! Ali sei su facebook? Se si ci possiamo conoscere finalmente, hai x caso una mail in cui non c'è nessun riferimento al tuo nome? Se si scrivila cosi ti mando una mail con il mio nome e mi puoi contattare su facebook o se vuoi possiamo fare il contrario ti invio la mia mail ciaoooo! Spero che leggerai questo post!

Da: iusi 02/10/2012 16:12:31
per lunetta e ali siete state gentilissime.. grazie di cuore..di eccl ho il compendio"neldirittoeditore"..in bocca al lupo per tutti noi

Da: I comm 02/10/2012 16:29:51
Si forse hanno saputo che in III commissione hanno promosso gente che ha fatto scena muta e si sono un attimo adeguati....cmq ho notato che ad alcuni facevano domande tipo la citazione, l'appello (quindi elementari) mentre ad altri domande molto più complesse tipo i cautelari, l'ord.to processuale ecc.co ecc....il tipo di domande mi pare molto variabile in base ai candidati....

Da: ali 02/10/2012 16:48:52
io non ho una mail senza nome, se tu ce l'hai mandamela. mi farebbe proprio piacere se ci sentissimo anche aldilà di questo calvario, tutto ciò perlomeno avrebbe determinato qualcosa di piacevole, nuove amicizie. Se neanche tu hai una mail anonima fammi sapere che ne creo una.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lunetta 82 02/10/2012 17:10:29
Adesso la creo qualche minuto....

Da: Lunetta 82 02/10/2012 17:17:27
lunettaesame@libero.it che fantasia...l'invito è rivolto anche a Uno dei pochi M ciaooo

Da: ali 02/10/2012 17:37:33
lunetta controlla la tua nuova mail.

Da: uno dei pochi 02/10/2012 17:48:09
grazie Lunetta 82. Intanto ti invio una mail per lasciarti anche il mio indirizzo.

Da: uno dei pochi 02/10/2012 17:53:04
X I Comm. Guarda che non volevo certo sottintendere di saperne più di voi, anzi, io sono consapevole che non conta l'essere partiti in anticipo, dimostrazione ne è che non mi ricordo molte, ma molte cose. :-) E cmq non mi portare sfiga, grazie! :-) Non ti offendere, me sai..

Da: uno dei pochi 02/10/2012 17:55:57
ho riletto meglio il tuo messaggio, l'avevo frainteso. Sorry.

Da: Lunetta 82 02/10/2012 17:58:09
X ali e uno dei pochi
Vi ho inviato una mail
Chiunque vuole stringere amicizia può inviarmi una mail a quell'indirizzo che terrò attivo x un pò. Torno a deontologia....

Da: Lunetta 82 02/10/2012 18:18:48
Una domanda di deontologia: il procedimento speciale x il pagamento del compenso non è più in vigore? È stato sostituito dal rito sommario di cognizione? Sul simone non si capisce bene grazie!

Da: M. 02/10/2012 18:28:27
Eccomi! Lunetta grazie per l'invito, io l'esame ce l'ho alla fine... Cmq ho dimenticato di dirvi che il presidente vuole sapere nello specifico il CONTENUTO dei patti lateranensi... Io farò una ricerca su internet perché sul Simone non mi sembra ci sia un granché se non una sommaria distinzione nelle tre parti... Che........!!!!

Da: Lunetta 82 02/10/2012 18:33:46
Che p...... Anche sulla benedetta questione romana sul simone non è che ci sia chissà che uffaaaaa, grazie cmq! Ma di deontologia il proc speciale x il pagamento del compenso è ancora attuale? Il simone prima mi dice che è stato sostituito poi nello schema finale lo inserisce....

Da: uno dei pochi 02/10/2012 18:35:30
Sì, vi sono 3 alternative :
- atto di citazione
- pr. speciale ex.-, art. 702 bis
- ricorso per D.I.

Da: uno dei pochi 02/10/2012 18:36:51
sulla questione romana etc. dovete vedere su internet ed integrare.

Da: Lunetta 82 02/10/2012 18:42:14
Grazie

Da: uno dei pochi 02/10/2012 18:56:49
de nada, quando posso..:-)

Da: prima sottocommissione 02/10/2012 19:05:52
scusate sul vostro compedio di deontologia come sono trattatti il compenso e le tariffe.
Perchè io ho quello della Giuffrè e liquida tutto in una pagina

Da: uno dei pochi 02/10/2012 19:20:18
anche sul mio c'è poco, quasi niente. Io ho dovuto fare ricerche su internet di continuo, per quasi tutte le materie. Cerca il contratto di patrocinio.

Da: prima sottocommissione 02/10/2012 19:37:30
grazie

Da: I COMMISSIONE 02/10/2012 23:21:31
Scusate io ho passato l'esame il I e non mi hanno dato alcun foglio dove ciò è attestato, quindi non cononsco nemmeno i voti......ma qs cosa è normale???

avete fatto caso se agli altri promossi hanno dato qualcosa? a me pare che lo davano solo ai bocciati? è corretto o sbaglio?

Da: Lunetta 82 03/10/2012 09:14:02
Il foglio lo davano a tutti sia ai promossi che ai bocciati almeno così mi sembra

Da: uno dei pochi 03/10/2012 11:32:41
fossi in te mi preoccuperei seriamente. Provvedi subito, perchè solo attraverso quell'attestato che rilasciavano a tutti, puoi certificare il superamento dell'esame..P.s. non so se stai scherzando..

Da: prima sottocommissione 03/10/2012 13:07:41
per chi porta procedura penale, il ricorso per cassazione e revisione l'avete fatti bene o per sommi capi?

Da: uno dei pochi 03/10/2012 13:35:22
creedo sia imp. ricordarsi i casi.

Da: I COMMISSIONE 03/10/2012 15:57:02
@uno dei pochi

no, li ho contattati stamattina e mi hanno detto che ora non lo danno più a nessuno dei promossi......solo a coloro che vengono bocciati.....

quindi si deve inviare una domanda e nel giro di una settimana rilasciano un attestato

Da: uno dei pochi 03/10/2012 17:29:13
mi sembra strano, ma mi adeguo. Non è che ti confondi con l'attestato che serve, in seguito, per chiedere l'iscrizione all'albo? Non sono due attestati diversi? Il secondo dei quali dev'essere richiesto in bollo?
X M. lunedì 1 ottobre, che tu sappia, hanno rilasciato l'attestato con i voti?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Lunetta 82	02/10/2012 15:41:27
X iusi Che testo hai di eccl? Io devo ripassarla come materia quindi prendi con le "pinze" la mia risposta Se non sbaglio la diff sta nel fatto che mentre nel matrimonio prima del 1984 era necessario sposarsi prima innanzi ad un ufficiale dello stato civile x la validità del matrimonio con effetti civili dopo l'84 invece è stato riconosciuto al parroco la qualifica di pubblico ufficiale quando subito dopo la celebrazione del matrimonio canonico da lettura degli art del codice civile e provvede alla trascrizione ai fini civili. Quindi non è necessario più sposarsi "2 volte" con la stessa persona. X quanto riguarda i compiti ti fanno dire la soluzione che hai scritto nei pareri e nell'atto e x la materia o ti chiedono da dove vuoi iniziare o iniziano e basta scegliendo loro da quale partire, buono studio a tutti!

Da: ali	02/10/2012 15:55:05
scusatemi se mi intrometto, non appartengo alla vostra cda stavo solo facendo un giro sul forum ed avendo visto il nick della mia amica lunetta sono andata avanti a leggere. Cara lunetta la differenza tra patti lateranenzi e concordato dell'84, circa il matrimonio concordatario, è la fine della riserva assoluta di giurisdizione a favore dei tribunali ecclesiastici in tema di scioglimento del matrimonio. Infatti il concordato del 29 riconosceva il matrimonio canonico come indissolubile, mentre il nuovo accordo (Palazzo Madama 1984) si limita a riconoscere gli effetti civili al matrimonio contratto secondo il diritto canonico, questo è conseguenza logica dell'entrata in vigore in Italia della legge sul divorzio del 1970. Scusate ancora per l'intrusione e buono studio. Lunetta io ho esami prima di te il 12 e sono pietrificata dalla strizza.

Da: Lunetta 82	02/10/2012 16:04:41
Ciao ali a chi lo dici!!! Io ho iniziato ad avere le palpitazioni e i vuoti di memoria! Grazie della precisazione di eccles (devo ancora rivederlo) non ci crederai è da sabato che sono su deontologia (due....) da noi il presidente fa un sacco di domande, pensa che ha diviso la materia in due parti: ordinamento e deontologia! Ali sei su facebook? Se si ci possiamo conoscere finalmente, hai x caso una mail in cui non c'è nessun riferimento al tuo nome? Se si scrivila cosi ti mando una mail con il mio nome e mi puoi contattare su facebook o se vuoi possiamo fare il contrario ti invio la mia mail ciaoooo! Spero che leggerai questo post!

Da: iusi	02/10/2012 16:12:31
per lunetta e ali siete state gentilissime.. grazie di cuore..di eccl ho il compendio"neldirittoeditore"..in bocca al lupo per tutti noi

Da: I comm	02/10/2012 16:29:51
Si forse hanno saputo che in III commissione hanno promosso gente che ha fatto scena muta e si sono un attimo adeguati....cmq ho notato che ad alcuni facevano domande tipo la citazione, l'appello (quindi elementari) mentre ad altri domande molto più complesse tipo i cautelari, l'ord.to processuale ecc.co ecc....il tipo di domande mi pare molto variabile in base ai candidati....

Da: ali	02/10/2012 16:48:52
io non ho una mail senza nome, se tu ce l'hai mandamela. mi farebbe proprio piacere se ci sentissimo anche aldilà di questo calvario, tutto ciò perlomeno avrebbe determinato qualcosa di piacevole, nuove amicizie. Se neanche tu hai una mail anonima fammi sapere che ne creo una.

Da: Lunetta 82	02/10/2012 17:10:29
Adesso la creo qualche minuto....

Da: Lunetta 82	02/10/2012 17:17:27
lunettaesame@libero.it che fantasia...l'invito è rivolto anche a Uno dei pochi M ciaooo

Da: ali	02/10/2012 17:37:33
lunetta controlla la tua nuova mail.

Da: uno dei pochi	02/10/2012 17:48:09
grazie Lunetta 82. Intanto ti invio una mail per lasciarti anche il mio indirizzo.

Da: uno dei pochi	02/10/2012 17:53:04
X I Comm. Guarda che non volevo certo sottintendere di saperne più di voi, anzi, io sono consapevole che non conta l'essere partiti in anticipo, dimostrazione ne è che non mi ricordo molte, ma molte cose. :-) E cmq non mi portare sfiga, grazie! :-) Non ti offendere, me sai..

Da: uno dei pochi	02/10/2012 17:55:57
ho riletto meglio il tuo messaggio, l'avevo frainteso. Sorry.

Da: Lunetta 82	02/10/2012 17:58:09
X ali e uno dei pochi Vi ho inviato una mail Chiunque vuole stringere amicizia può inviarmi una mail a quell'indirizzo che terrò attivo x un pò. Torno a deontologia....

Da: Lunetta 82	02/10/2012 18:18:48
Una domanda di deontologia: il procedimento speciale x il pagamento del compenso non è più in vigore? È stato sostituito dal rito sommario di cognizione? Sul simone non si capisce bene grazie!

Da: M.	02/10/2012 18:28:27
Eccomi! Lunetta grazie per l'invito, io l'esame ce l'ho alla fine... Cmq ho dimenticato di dirvi che il presidente vuole sapere nello specifico il CONTENUTO dei patti lateranensi... Io farò una ricerca su internet perché sul Simone non mi sembra ci sia un granché se non una sommaria distinzione nelle tre parti... Che........!!!!

Da: Lunetta 82	02/10/2012 18:33:46
Che p...... Anche sulla benedetta questione romana sul simone non è che ci sia chissà che uffaaaaa, grazie cmq! Ma di deontologia il proc speciale x il pagamento del compenso è ancora attuale? Il simone prima mi dice che è stato sostituito poi nello schema finale lo inserisce....

Da: uno dei pochi	02/10/2012 18:35:30
Sì, vi sono 3 alternative : - atto di citazione - pr. speciale ex.-, art. 702 bis - ricorso per D.I.

Da: uno dei pochi	02/10/2012 18:36:51
sulla questione romana etc. dovete vedere su internet ed integrare.

Da: uno dei pochi	02/10/2012 18:56:49
de nada, quando posso..:-)

Da: prima sottocommissione	02/10/2012 19:05:52
scusate sul vostro compedio di deontologia come sono trattatti il compenso e le tariffe. Perchè io ho quello della Giuffrè e liquida tutto in una pagina

Da: uno dei pochi	02/10/2012 19:20:18
anche sul mio c'è poco, quasi niente. Io ho dovuto fare ricerche su internet di continuo, per quasi tutte le materie. Cerca il contratto di patrocinio.

Da: I COMMISSIONE	02/10/2012 23:21:31
Scusate io ho passato l'esame il I e non mi hanno dato alcun foglio dove ciò è attestato, quindi non cononsco nemmeno i voti......ma qs cosa è normale??? avete fatto caso se agli altri promossi hanno dato qualcosa? a me pare che lo davano solo ai bocciati? è corretto o sbaglio?

Da: Lunetta 82	03/10/2012 09:14:02
Il foglio lo davano a tutti sia ai promossi che ai bocciati almeno così mi sembra

Da: uno dei pochi	03/10/2012 11:32:41
fossi in te mi preoccuperei seriamente. Provvedi subito, perchè solo attraverso quell'attestato che rilasciavano a tutti, puoi certificare il superamento dell'esame..P.s. non so se stai scherzando..

Da: prima sottocommissione	03/10/2012 13:07:41
per chi porta procedura penale, il ricorso per cassazione e revisione l'avete fatti bene o per sommi capi?

Da: uno dei pochi	03/10/2012 13:35:22
creedo sia imp. ricordarsi i casi.

Da: I COMMISSIONE	03/10/2012 15:57:02
@uno dei pochi no, li ho contattati stamattina e mi hanno detto che ora non lo danno più a nessuno dei promossi......solo a coloro che vengono bocciati..... quindi si deve inviare una domanda e nel giro di una settimana rilasciano un attestato

Da: uno dei pochi	03/10/2012 17:29:13
mi sembra strano, ma mi adeguo. Non è che ti confondi con l'attestato che serve, in seguito, per chiedere l'iscrizione all'albo? Non sono due attestati diversi? Il secondo dei quali dev'essere richiesto in bollo? X M. lunedì 1 ottobre, che tu sappia, hanno rilasciato l'attestato con i voti?