Mininterno.net FORUM - Saranno dirigenti Ministero dell'Interno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Saranno dirigenti Ministero dell'Interno
363 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Da: MAURIZIO 13/11/2006 13:03:31
Sissi: mi riferivo alla fonte certa del 10/11 ore 10.33

Da: MAURIZIO 13/11/2006 13:05:26
Sissi: scusa ore 13:33

Da: dubbio 13/11/2006 13:16:59
allora dobbiamo aspettare ancora una settimana secondo voi?

Da: roberta 13/11/2006 13:29:01
Ciao ragazzi, da ieri mi sono collegata solo ora. Ovviamente, anche io ho parlato dell'art. 11 ter e diffusamente, come tutti penso. Forse Colapietro pretendeva una riflessione sul fondamento giuridico dell'art. 81 ... (fortemente voluto da Calamandrei, ho scoperto ex post).Oggi non ho il coraggio di fare la telefonata di rito al Ministero ...

Da: MAURIZIO 13/11/2006 13:31:26
- 122

Da: roberta 13/11/2006 13:31:57
scusate il lapsus: non da Calamandrei, ma da Einaudi!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sissi 13/11/2006 13:39:14
maurizio, cosa stai contando?

Da: MAURIZIO 13/11/2006 13:44:36
Sto solo sdrammatizzando la situazione indicando un nuovo count down.
Avverto sul mio fisico e la mia mente che ogni giorno che passa vale per 10.

Da: sissi 13/11/2006 13:47:55
infatti, con questa attesa, stiamo disperdendo un sacco di energie preziose... vado a pranzo. A dopo con chi ci sarà

Da: dubbio 13/11/2006 14:21:12
non so più cosa dire. qualcun altro ha telefonato?

Da: MAURIZIO 13/11/2006 14:56:10
Faccio appello a qualche ministeriale che, presumo, sappia qualcosa di più.
Dividi con noi quello che sai, anche in forma anonima (esempio ..., %4$, colapietro).

Da: dubbio 13/11/2006 14:56:19
nessuno in linea?

Da: dubbio 13/11/2006 14:57:52
ANCH'IO FACCIO APPELLO AL/ALLA MINISTERIALE, CONDIVIDI, ANCHE CAMBIANDOTI IL NICK, E' L'INFO CHE CONTA, NON L'AUTORE

Da: dubbio 13/11/2006 15:31:35
non c'è nessuno in linea? mi sento l'unica scemo ancora in cerca di notizie

Da: dubbio 13/11/2006 15:32:48
non c'è nessuno in linea? mi sento l'unica scemo ancora in cerca di notizie

Da: dubbio 13/11/2006 15:55:54
oops l'unico

Da: sissi 13/11/2006 16:15:00
non sei l'unico...

Da: dubbio 13/11/2006 16:17:25
sissi, non hai capito niente, hai detto, ma cosa ti hanno detto?

Da: MAURIZIO 13/11/2006 16:22:39
Presente.
Sto facendo finta di studiare "diritto del lavoro" e più precisamente la somministrazione di manodopera.
Che noia ... che barba.

Da: dubbio 13/11/2006 16:24:32
beato te, io sono tre giorni che ho la nausea dei libri, anche perchè più il tempo passa e più mi convinco che non sono passato. mi sembra che oggi sia un pò morta, vero?

Da: MAURIZIO 13/11/2006 16:37:06
La cosa strana sono le notizie alterne.
Il 3 novembre si parla di un numero presunto di ammessi, poi il vuoto, poi si parla di 40.. poi il vuoto; prima si parla di fine ottobre per i risultati, poi la prima settimana di novembre poi......poi....poi l'anno prossimo, poi il vuoto.
C'è forse qualcuno che fa depistaggio oppure la verità la conosce solo la commissione e non trapela niente e tutto il contorno fa previsioni.

Da: dubbio 13/11/2006 16:48:26
io non credo che la commissione sia stata così riservata da non fare trapelare niente nemmeno sul numero degli idonei, così come credo che alcuni saliscendi magari siano stati creati da noi stessi attraverso voci e interpretazioni. A più riprese ho avuto la sensazione che qualche depistaggio ci possa essere stato ma forse, anzi sicuramente, è dovuto all'estrema incertezza che circonda gli esiti di questo concorso, dal numero di posti disponibili al comportamento dei commissari.......comunque il continuo slittamento delle date c'è stato. Subito dopo gli scritti si pensava che nel giro di un mese sarebbero usciti i risultati. A fine ottobre mi è giunta la voce che in realtà il ritardo fosse solo imputabile alla poche riunioni della commissione (mi è stato detto "ora si sono messi sotto"). Poi le voci hanno detto che si riuniscono una volta la settimana. Credo che tutto sia imputabile all'incertezza che regna sovrana nel MI, almeno dalla mia ottica perifierica. credo comunque che sia necessario sottolineare che sono solo mie impressioni e voci raccolte, delle quali non ho riscontro diretto.

Da: MAURIZIO 13/11/2006 16:56:21
Se è vero che il numero degli ammessi potrebbe essere basso (chi vivrà, vedrà), secondo te c'è la possibilità che ciò sia stato condizionato dal fatto che i tempi per gli orali si sono così tanto ristretti (rispetto alla previsioni) da determinare la decisione di far superare solo a quelli che avevano fatto delle discrete prove?

Da: dubbio 13/11/2006 17:01:53
siamo alle ipotesi sulle ipotesi. non ti saprei dire. Io so solo che non credo sia bello per il ministero rifare un concorso solo perchè i commissari sono stati lenti!! io credo che se il numero si è così tanto ristretto è per un input politico, che del resto, per quanto ne so non è arrivato in favore di un numero di candidati maggiore per coprire le vacanze in organico. Se fosse vera la tua ipotesi siamo vermante alla frutta, anche perchè i soldi per i venti ci sono e (già da novembre per la verità) e i soldi per le vacanze di organico 2007 e per i posti di funzione avrebbero dovuto esserci!! A questo punto avrei rimandato le assunzioni al 2007, visto che non c'è blocco. condividete o ho detto stupidaggini?

Da: sissi 13/11/2006 17:19:05
condividiamo. Non so chi e perchè si è tanto incaponito a voler concludere tutto entro dicembre, anche se non sono certo nuove al Ministero le assunzioni e i trasferimenti datati 30 e 31 dicembre. io credo che in giro ci siano troppe voci che però non si basano su niente di concreto. Quello che sapevo io è che intendimento del M.I. era di assumere tutti i dirigenti di cui avrebbe avuto bisogno nel triennio di validità della graduatoria, una settantina circa. Cosa abbia fatto cambiare orientamento, e se davvero è cambiat l'orientamento, non lo so.

Da: MAURIZIO 13/11/2006 17:25:39
Forse hai ragione a non condividere la mia ipotesi, il fatto e che prevale la delusione perchè chi non aveva fatto delle splendide prove sperava in un numero più elevato di ammessi per poterci comunque rientrare e per giocarsi il tutto agli orali o comunque per avere l'idoneità.(considerazione banale).
Ti saluto. (Anche a sissi se è ancora collegata).

Da: Rosario 13/11/2006 18:32:15
Ciao, io ritengo che la reale situazione la conosce soltanto la commissione. Certo, è possibile che qualche indiscrezione esca, ma sempre sul generale. La realtà che siamo tutti in attesa di conoscere i risultati e che i tempi per studiare, nel caso di ammissione, sono veramente molto ristretti.

Da: dubbio 13/11/2006 19:15:22
per MAURIZIO: non è che io non condivida la tua ipotesi, solo che mi sembrerebbe assurdo portare all'orale pochi candidati solo perchè l'anno sta finendo. E' chiaro che tutti sperano che il numero degli ammessi all'orale sia elevato perchè così aumentano, se non altro, le chances per un'idoneità che, se le cose fossero rimaste come erano a giugno, avrebbe comportato una forte probabilità di assunzione. Sottolineo comunque il fatto che un concorso ha un costo (anche elevato se c'è una preselezione) e che l'assurdità sta nel ritardo, a questo punto posso dire colpevole, dei commissari, sempre che questa sia la motivazione degli eventuali pochi idonei. Se invece abbiamo "beccato" una commissione di rara serietà che è disposta a prendersi la responsabilità delle proprie azioni, questo è un altro discorso. Se siamo stati così scarsi è giusto che siano pochi gli ammessi, anche se continuo a nutrire forti perplessità in merito alla necessità della conoscenza delle sentenze erogatorie della C.Cost. Aspettiamo gli eventi prima di giudicare quello che è successo.

Da: dubbio 13/11/2006 19:16:42
per sissi: sbaglio o oggi mi sembri più ottimista?

Da: marcello 14/11/2006 08:11:01

   Dite la vostra :
   RISULTATI NOVEMBRE ( ORALI DICEMBRE )
SI NO

Io voto per lo slittamento ( nonostante la fonte certa di Sissi )

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Torna al forum

Da: MAURIZIO	13/11/2006 13:03:31
Sissi: mi riferivo alla fonte certa del 10/11 ore 10.33

Da: dubbio	13/11/2006 13:16:59
allora dobbiamo aspettare ancora una settimana secondo voi?

Da: roberta	13/11/2006 13:29:01
Ciao ragazzi, da ieri mi sono collegata solo ora. Ovviamente, anche io ho parlato dell'art. 11 ter e diffusamente, come tutti penso. Forse Colapietro pretendeva una riflessione sul fondamento giuridico dell'art. 81 ... (fortemente voluto da Calamandrei, ho scoperto ex post).Oggi non ho il coraggio di fare la telefonata di rito al Ministero ...

Da: roberta	13/11/2006 13:31:57
scusate il lapsus: non da Calamandrei, ma da Einaudi!

Da: sissi	13/11/2006 13:39:14
maurizio, cosa stai contando?

Da: MAURIZIO	13/11/2006 13:44:36
Sto solo sdrammatizzando la situazione indicando un nuovo count down. Avverto sul mio fisico e la mia mente che ogni giorno che passa vale per 10.

Da: sissi	13/11/2006 13:47:55
infatti, con questa attesa, stiamo disperdendo un sacco di energie preziose... vado a pranzo. A dopo con chi ci sarà

Da: dubbio	13/11/2006 14:21:12
non so più cosa dire. qualcun altro ha telefonato?

Da: MAURIZIO	13/11/2006 14:56:10
Faccio appello a qualche ministeriale che, presumo, sappia qualcosa di più. Dividi con noi quello che sai, anche in forma anonima (esempio ..., %4$, colapietro).

Da: dubbio	13/11/2006 14:57:52
ANCH'IO FACCIO APPELLO AL/ALLA MINISTERIALE, CONDIVIDI, ANCHE CAMBIANDOTI IL NICK, E' L'INFO CHE CONTA, NON L'AUTORE

Da: dubbio	13/11/2006 15:31:35
non c'è nessuno in linea? mi sento l'unica scemo ancora in cerca di notizie

Da: dubbio	13/11/2006 15:32:48
non c'è nessuno in linea? mi sento l'unica scemo ancora in cerca di notizie

Da: dubbio	13/11/2006 16:17:25
sissi, non hai capito niente, hai detto, ma cosa ti hanno detto?

Da: MAURIZIO	13/11/2006 16:22:39
Presente. Sto facendo finta di studiare "diritto del lavoro" e più precisamente la somministrazione di manodopera. Che noia ... che barba.

Da: dubbio	13/11/2006 16:24:32
beato te, io sono tre giorni che ho la nausea dei libri, anche perchè più il tempo passa e più mi convinco che non sono passato. mi sembra che oggi sia un pò morta, vero?

Da: MAURIZIO	13/11/2006 16:37:06
La cosa strana sono le notizie alterne. Il 3 novembre si parla di un numero presunto di ammessi, poi il vuoto, poi si parla di 40.. poi il vuoto; prima si parla di fine ottobre per i risultati, poi la prima settimana di novembre poi......poi....poi l'anno prossimo, poi il vuoto. C'è forse qualcuno che fa depistaggio oppure la verità la conosce solo la commissione e non trapela niente e tutto il contorno fa previsioni.

Da: dubbio	13/11/2006 16:48:26
io non credo che la commissione sia stata così riservata da non fare trapelare niente nemmeno sul numero degli idonei, così come credo che alcuni saliscendi magari siano stati creati da noi stessi attraverso voci e interpretazioni. A più riprese ho avuto la sensazione che qualche depistaggio ci possa essere stato ma forse, anzi sicuramente, è dovuto all'estrema incertezza che circonda gli esiti di questo concorso, dal numero di posti disponibili al comportamento dei commissari.......comunque il continuo slittamento delle date c'è stato. Subito dopo gli scritti si pensava che nel giro di un mese sarebbero usciti i risultati. A fine ottobre mi è giunta la voce che in realtà il ritardo fosse solo imputabile alla poche riunioni della commissione (mi è stato detto "ora si sono messi sotto"). Poi le voci hanno detto che si riuniscono una volta la settimana. Credo che tutto sia imputabile all'incertezza che regna sovrana nel MI, almeno dalla mia ottica perifierica. credo comunque che sia necessario sottolineare che sono solo mie impressioni e voci raccolte, delle quali non ho riscontro diretto.

Da: MAURIZIO	13/11/2006 16:56:21
Se è vero che il numero degli ammessi potrebbe essere basso (chi vivrà, vedrà), secondo te c'è la possibilità che ciò sia stato condizionato dal fatto che i tempi per gli orali si sono così tanto ristretti (rispetto alla previsioni) da determinare la decisione di far superare solo a quelli che avevano fatto delle discrete prove?

Da: dubbio	13/11/2006 17:01:53
siamo alle ipotesi sulle ipotesi. non ti saprei dire. Io so solo che non credo sia bello per il ministero rifare un concorso solo perchè i commissari sono stati lenti!! io credo che se il numero si è così tanto ristretto è per un input politico, che del resto, per quanto ne so non è arrivato in favore di un numero di candidati maggiore per coprire le vacanze in organico. Se fosse vera la tua ipotesi siamo vermante alla frutta, anche perchè i soldi per i venti ci sono e (già da novembre per la verità) e i soldi per le vacanze di organico 2007 e per i posti di funzione avrebbero dovuto esserci!! A questo punto avrei rimandato le assunzioni al 2007, visto che non c'è blocco. condividete o ho detto stupidaggini?

Da: sissi	13/11/2006 17:19:05
condividiamo. Non so chi e perchè si è tanto incaponito a voler concludere tutto entro dicembre, anche se non sono certo nuove al Ministero le assunzioni e i trasferimenti datati 30 e 31 dicembre. io credo che in giro ci siano troppe voci che però non si basano su niente di concreto. Quello che sapevo io è che intendimento del M.I. era di assumere tutti i dirigenti di cui avrebbe avuto bisogno nel triennio di validità della graduatoria, una settantina circa. Cosa abbia fatto cambiare orientamento, e se davvero è cambiat l'orientamento, non lo so.

Da: MAURIZIO	13/11/2006 17:25:39
Forse hai ragione a non condividere la mia ipotesi, il fatto e che prevale la delusione perchè chi non aveva fatto delle splendide prove sperava in un numero più elevato di ammessi per poterci comunque rientrare e per giocarsi il tutto agli orali o comunque per avere l'idoneità.(considerazione banale). Ti saluto. (Anche a sissi se è ancora collegata).

Da: Rosario	13/11/2006 18:32:15
Ciao, io ritengo che la reale situazione la conosce soltanto la commissione. Certo, è possibile che qualche indiscrezione esca, ma sempre sul generale. La realtà che siamo tutti in attesa di conoscere i risultati e che i tempi per studiare, nel caso di ammissione, sono veramente molto ristretti.

Da: dubbio	13/11/2006 19:15:22
per MAURIZIO: non è che io non condivida la tua ipotesi, solo che mi sembrerebbe assurdo portare all'orale pochi candidati solo perchè l'anno sta finendo. E' chiaro che tutti sperano che il numero degli ammessi all'orale sia elevato perchè così aumentano, se non altro, le chances per un'idoneità che, se le cose fossero rimaste come erano a giugno, avrebbe comportato una forte probabilità di assunzione. Sottolineo comunque il fatto che un concorso ha un costo (anche elevato se c'è una preselezione) e che l'assurdità sta nel ritardo, a questo punto posso dire colpevole, dei commissari, sempre che questa sia la motivazione degli eventuali pochi idonei. Se invece abbiamo "beccato" una commissione di rara serietà che è disposta a prendersi la responsabilità delle proprie azioni, questo è un altro discorso. Se siamo stati così scarsi è giusto che siano pochi gli ammessi, anche se continuo a nutrire forti perplessità in merito alla necessità della conoscenza delle sentenze erogatorie della C.Cost. Aspettiamo gli eventi prima di giudicare quello che è successo.

Da: dubbio	13/11/2006 19:16:42
per sissi: sbaglio o oggi mi sembri più ottimista?

Da: marcello	14/11/2006 08:11:01
Dite la vostra : RISULTATI NOVEMBRE ( ORALI DICEMBRE ) SI NO Io voto per lo slittamento ( nonostante la fonte certa di Sissi )