Mininterno.net FORUM - Ricorso TAR esame avvocato CDA L'Aquila

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso TAR esame avvocato CDA L'Aquila
66 messaggi, letto 7248 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3

Da: per delusissimo 08/07/2012 19:04:48
Lascia stare, risparmia questi soldini per qualcosa di veramente utile.
Le Commissioni anconetane hanno dato il peggio del peggio, quanto a ignoranza e corruzione...vista anche la vicinanza con l'Abruzzo...
Nella III sottocommissione c'erano avvocati di Ascoli...trenta km di distanza da Teramo!
E' evidente lo scambio di favori!!!
Il 22% degli ammessi abruzzesi??? Hanno fatto un enorme favore ai colleghi abruzzesi, avranno solo 150 candidati all'orale...
Spero che il prossimo anno corregga Trento!!!!

Da: per delusissimo 08/07/2012 22:30:09
Probabilmente sono solo voci di corridoio; magari avranno letto attentamente i nostri compiti e li avranno valutati equamente.
Rimbocchiamoci le maniche e miglioriamoci!!! E' comunque uno stimolo maggiore...prendiamo sempre il lato positivo!!!!

Da: Delusissimo 10/07/2012 03:35:26
Mi spieghi meglio, per favore?
io sono caduto proprio sotto la terza commissione.
Non so nulla di queste storie.
Ma sui vostri compiti c'erano segni di correzione, oppure una motivazione?

Da: per delusissimo 10/07/2012 18:28:04
No, nessuna correzione...ma è così ovunque perché è sufficiente il voto numerico, non sono obbligati a motivare!
Il ricorso al Tar è diventato un ulteriore terno al lotto, alcuni Tar accolgono la sospensiva e ammettono all'orale, altri no!
Tieni presente che per il ricorso sono necessari 500 euro di contributo unificato...
Quanto a questa fatidica III sottocommissione voci di corridoio hanno lanciato sospetti sull'operato a causa di membri facilmente "conoscibili"... Con il 22% di ammessi all'orale la Commissione abruzzese sarà molto "clemente", visto il numero esiguo degli esaminandi...nessun rischio capito? Ripeto sono voci e non c'è alcuna prova in merito!
Per me è stata la prima volta... tranquillo "delusissimo", il merito alla lunga premia! Continuiamo a studiare umilmente.

Da: Franzz 09/08/2012 19:19:56
Guardate ragazzi, hanno corretto a cazzo ponendo come criterio privilegiato una immediata e facile lettura dei testo (in particolare da un punto di vista della collazione). Poi qualcuno lo avranno favorito... ma io non sono in possesso di queste informazioni.. ad ogni modo a me personalmente hanno messo un 20 (venti) che vuol dire che del parere non c'ho capito un C....., ma lo stesso compito l ho fatto osservare ad altre e 10 avvocati i quali tutti mi hanno detto che nel contenuto era più che sufficiente, il dato che secondo chi ha osservato l'elaborato ha potuto giustificare una valutazione così tanto bassa può discendere dal fatto che ho fatto diverse interlineature di concetti espressi male poichè mi ero reso conto di non riuscire a copiare il compito un'altra volta.... a questo punto mi chiedo: ma è possibile mettere una valutazione così bassa perchè il compito era apparentemente disordinato??

Da: per Franz 13/08/2012 12:12:21
Non so risponderti, ci sono stati anche dei 15, dei 12, dei voti assurdi.
L'Aquila è stata la CDA con la percentuale di ammessi più bassa in tutta Italia (22%). Io non so se i miei elaborati fossero sufficienti, ma senza un giudizio e con correzioni così discrezionali basate soltanto sul voto numerico, è difficile farsi una idea in merito. Io sarei curioso di leggere i compiti degli ammessi per capire dove ho sbagliato, ma neanche questo è possibile. L'errore non è della singola commissione, l'errore è della normativa che permette un esame di Stato svolto in modo troppo discrezionale. E' l'Italia! Se non abbiamo Santi in Paradiso dobbiamo andarcene da qua, emigrare! Preferisco fare il cameriere in Germania che restare a farmi umiliare in questo posto.

Pagina: 1, 2, 3

Torna al forum

Da: per delusissimo	08/07/2012 19:04:48
Lascia stare, risparmia questi soldini per qualcosa di veramente utile. Le Commissioni anconetane hanno dato il peggio del peggio, quanto a ignoranza e corruzione...vista anche la vicinanza con l'Abruzzo... Nella III sottocommissione c'erano avvocati di Ascoli...trenta km di distanza da Teramo! E' evidente lo scambio di favori!!! Il 22% degli ammessi abruzzesi??? Hanno fatto un enorme favore ai colleghi abruzzesi, avranno solo 150 candidati all'orale... Spero che il prossimo anno corregga Trento!!!!

Da: per delusissimo	08/07/2012 22:30:09
Probabilmente sono solo voci di corridoio; magari avranno letto attentamente i nostri compiti e li avranno valutati equamente. Rimbocchiamoci le maniche e miglioriamoci!!! E' comunque uno stimolo maggiore...prendiamo sempre il lato positivo!!!!

Da: Delusissimo	10/07/2012 03:35:26
Mi spieghi meglio, per favore? io sono caduto proprio sotto la terza commissione. Non so nulla di queste storie. Ma sui vostri compiti c'erano segni di correzione, oppure una motivazione?

Da: per delusissimo	10/07/2012 18:28:04
No, nessuna correzione...ma è così ovunque perché è sufficiente il voto numerico, non sono obbligati a motivare! Il ricorso al Tar è diventato un ulteriore terno al lotto, alcuni Tar accolgono la sospensiva e ammettono all'orale, altri no! Tieni presente che per il ricorso sono necessari 500 euro di contributo unificato... Quanto a questa fatidica III sottocommissione voci di corridoio hanno lanciato sospetti sull'operato a causa di membri facilmente "conoscibili"... Con il 22% di ammessi all'orale la Commissione abruzzese sarà molto "clemente", visto il numero esiguo degli esaminandi...nessun rischio capito? Ripeto sono voci e non c'è alcuna prova in merito! Per me è stata la prima volta... tranquillo "delusissimo", il merito alla lunga premia! Continuiamo a studiare umilmente.

Da: Franzz	09/08/2012 19:19:56
Guardate ragazzi, hanno corretto a cazzo ponendo come criterio privilegiato una immediata e facile lettura dei testo (in particolare da un punto di vista della collazione). Poi qualcuno lo avranno favorito... ma io non sono in possesso di queste informazioni.. ad ogni modo a me personalmente hanno messo un 20 (venti) che vuol dire che del parere non c'ho capito un C....., ma lo stesso compito l ho fatto osservare ad altre e 10 avvocati i quali tutti mi hanno detto che nel contenuto era più che sufficiente, il dato che secondo chi ha osservato l'elaborato ha potuto giustificare una valutazione così tanto bassa può discendere dal fatto che ho fatto diverse interlineature di concetti espressi male poichè mi ero reso conto di non riuscire a copiare il compito un'altra volta.... a questo punto mi chiedo: ma è possibile mettere una valutazione così bassa perchè il compito era apparentemente disordinato??

Da: per Franz	13/08/2012 12:12:21
Non so risponderti, ci sono stati anche dei 15, dei 12, dei voti assurdi. L'Aquila è stata la CDA con la percentuale di ammessi più bassa in tutta Italia (22%). Io non so se i miei elaborati fossero sufficienti, ma senza un giudizio e con correzioni così discrezionali basate soltanto sul voto numerico, è difficile farsi una idea in merito. Io sarei curioso di leggere i compiti degli ammessi per capire dove ho sbagliato, ma neanche questo è possibile. L'errore non è della singola commissione, l'errore è della normativa che permette un esame di Stato svolto in modo troppo discrezionale. E' l'Italia! Se non abbiamo Santi in Paradiso dobbiamo andarcene da qua, emigrare! Preferisco fare il cameriere in Germania che restare a farmi umiliare in questo posto.