Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956223 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: AvantiTutta1 16/06/2014 21:43:52
ale perchè il preliminare? e pubblico impiego in che senso O_o

tutti i temi con profili CEDU o UE però sarebbero anche ora, non è mai uscito niente e sono temi molto attuali

Da: Ribelle86 16/06/2014 21:46:27
Anche tu calabrese o toscano? Non ho capito, Zorro.
Dai stai morendo dalla curiosità su Dammacco. Procedo ad un suo identikit, su quello che ha detto in precedenza sul forum (magari la provoco e appare):
salentina, classe 1987, avvocato, ricercatrice (scrive su una nota rivista), SSPL e corso privato Caringella Garofoli. Hobby: calcio (prima terzino ora fan sfegatata); palestra; letture notturne al di là del diritto. Carattere: disponibile, generosa, sincera, schietta, umile, modesta, affidabile, concreta, socievole (anche virtualmente poichè sta pure su FB). Altro: intelligente, originale, multitasking.

Da: AvantiTutta1 16/06/2014 21:46:57
Ribe ahahahah vero, scriviamo tutti quelli più difficili

Da: alevole 16/06/2014 21:54:29
Non sono quelli più difficili la fonte è Galli quindi l attendibilità è certa

Da: Dammacco 16/06/2014 22:01:10
Ahahah, io ti adoro Ribelle :-)
Ragazzi, ho argomenti papabili sia di amministrativo sia di penale.
Da dove comincio, se volete entrambe le discipline?
In caso contrario, quale materia preferite?
Ditemi voi..

Da: zorro1 16/06/2014 22:03:01
Per noi è lo stesso.
Ma su amministrativo abbiamo menzionato tutto il programma salvo un argomento (il più papabile).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zorro1 16/06/2014 22:03:20
Aspettavamo solo te

Da: Ribelle86 16/06/2014 22:06:11
Eccoti, mia adorata ;-) Spara quello che senti. Niente, ho l'obbligo morale di prolungare la mia pausa se ci sei tu. Nick, appari! Ps Zorro, hai visto come funzionano i miei metodi' ;-)

Da: qoob 16/06/2014 22:09:09
Ribelle, provo ad applicare il tuo metodo a Nick...

Nick sei un leone (astrologicamente parlando?)

Da: NickChinasky78 16/06/2014 22:09:54
Che casino che fate! Le vostre grida chiassose mi hanno disturbato mentre ripetevo l'amministrazione di sostegno e nel frattempo formulavo l'accusa con le aggtavanti per quel pazzo di motta milanese. Ordunque eccomi :)

Da: NickChinasky78 16/06/2014 22:11:02
Qoob no...pesci ascendente pesci...why?

Da: Ribelle86 16/06/2014 22:13:02
Era una domanda banale per farti apparire Nick. Bravissima qoob! Io sono un leoncino ;-)
Nick, pomeriggio eri "sbiellato". Wow, mi piaci sbiellato.

Da: qoob 16/06/2014 22:13:37
ciao Nick!

era per farti apparire sul forum evocandoti (metodo Ribelle)!

di persona di solito ci imbrocco sui segni zodiacali, ma virtualmente è più difficile...

comunque hai sicuramente qualche pianeta in leone! e qui la smetto se no pensate che sono poco seria

:-)

Da: qoob 16/06/2014 22:14:48
ah ecco, la leonitudine captata appartiene a Ribelle, forte!

Da: Dammacco 16/06/2014 22:16:21
Parto con Penale, dai. Almeno variamo un po' :-)
Scriverò un unico post, lunghissimo. Sulla falsariga dei precedenti papiri, ma così, almeno, eviteremo di frammentare gli argomenti. Ed avremo un unico "trafiletto" virtuale di riferimento.
Credo sia più ordinato procedere così.

Ok, vado. Datemi giusto un quarto d'ora per scrivere tutto.. Ché sono lentina :P

Da: NickChinasky78 16/06/2014 22:16:29
Si ormai sono spesso sbiellato :) leone? Perche? Non ne capisco nulla di astrologia e segni zodiacali...comunque cedo la parola a chi ha argomenti più aderenti al tema...però se vuoi qoob puoi farmi un quadro astrale :)

Da: Ribelle86 16/06/2014 22:18:55
Si Dam, sei sa-lentina ;-)
Zorro, mi hai glissato.

Da: qoob 16/06/2014 22:27:56
nick, senza entrare troppo nei dettagli, diciamo che dai tuoi post traspare una personalità caratterizzata dal binomio forza/sensibilità, e con la non comune capacità (soprattutto negli uomini) di mostrare anche la parte "fragile". poi: appassionato nelle cose che ti appassionano, empatico, un po' vittima dei tuoi stessi pensieri che continuano a correre.
mi ricordi una persona che conosco.

adesso la smetto davvero.
scusate, è che non ce la faccio più a studiare/parlare/pensare di diritto

Da: zorro1 16/06/2014 22:28:09
Se vuoi te lo dico in privato,ma non farmi parlare in pubblico.

Da: NickChinasky78 16/06/2014 22:31:00
Wow qoob...non pensavo neanche io di essere tutte queste cose qui :) scherzi a parte brava, apprezzo molto...queste doti che riveli di avere mi hanno sempre affascinato ed incuriosito anche se non ho alcuna competenza in materia. Bel profilo grazie :)

Da: inaudita altera parte 16/06/2014 22:35:09
Manca poco più di una settimana al concorso e ci sono candidati che trascorrono l'intera giornata sul forum a discutere del nulla, anziché fare qualcosa per migliorare un minimo la propria insufficiente preparazione. Sono allibito...

Da: Samourai 16/06/2014 22:40:26
Ah avete davvero notizia dei commissari incompatibili

Da: Dammacco 16/06/2014 23:10:55
No, ragazzi. E' andata via la luce perché la bomba d'acqua è arrivata anche dalle parti mie. Mi metto a scrivere ora.
Che cavolo.. Non me ne va una giusta 'sti giorni.

Da: Dammacco 16/06/2014 23:47:12
1) Corte Cost. n. 32 del 2014: impatto sui processi in fieri e sul giudicato penale. In particolare, ricadute applicative sulle distinte ipotesi di droga pesante e droga leggera (riespansione di norma, rispettivamente, meno e più favorevole);
2) art. 73, co. V, DPR 309/1990, come novellato dal d. lg. n. 146 del 2013. La fattispecie si lega a due tematiche:
- quella dei rapporti e criteri discretivi tra circostanze ed elementi costitutivi del reato (un po' come è accaduto per l'art. 609-octies c.p.). Ricordate, qui, la sentenza FEDI - 2002 -: artt. 640 e 640-bis c.p.; criterio strutturale (pregresso) e criterio del fatto concreto (attuale). Quest'ultimo è in linea, altresì, con la giurisprudenza della Corte Edu: cfr. Grande Stevens e divieto del ne bis in idem
- e quella della "sopravvenienza" della pronuncia n. 32 del 2014 della Consulta, soprattutto in punto di coerenza del reato autonomo rispetto alla logica sottesa alle argomentazioni del Giudice delle Leggi.
A tal proposito, se non l'avete già letto, vi segnalo un contributo su Penale Contemporaneo: "Dalla Cassazione un piccolo vademecum per il giudice di fronte al rompicapo creato dal d.l. 146/2013 e dalla sent. n. 32/2014 in materia di stupefacenti". Riassuntivo ed esaustivo. Altrimenti, sempre che non l'abbiate già studiata, date un'occhiata alle motivazioni della sentenza n. 13903 del 2014: la Cassazione ci fa uno schema buono di tutto.
2.1) Ancora, il 73, co. V ci dà anche l'input per parlare di: art. 69, co. IV, c.p. (incostituzionalità) e recidiva reiterata.
3) Sentenze in malam partem: ammissibilità (in genere). Riferimenti giuriprudenziali pregressi: Corte Cost. nel 2006 e nel 2010. Tali sentenze sono, naturalmente, inammissibili. Fatta eccezione per un unico caso: quello in cui il Giudice non si sostituisce al Legislatore nella valutazione di politica criminale, ma (al più) riespande una disciplina pre-esistente, varata dal Legislatore e, poi, dallo stesso sostituita.
4) Individuazione del tempus commissi delicti, delitti di durata/esecuzione frazionata (distinguere tra perfezione e consumazione del reato). Casistica: usura e corruzione (esaltare, qui, il doppio schema che caratterizza il delitto: principale e sussidiario).
Considerazione personale: secondo me, quest'argomento non esce perché è praticamente già uscito nel 2011 (sebbene, mi sembra, che in quel caso l'ambito disciplinare fosse quello della responsabilità medica).
5) Vecchia concussione per induzione e nuovo art. 319-quater c.p. Tema facile. Basta riepilogare le argomentazioni della Cassazione a riguardo. Tuttavia, non dobbiamo dimenticarci di:
- dire che il fenomeno che ha attinto le fattispecie è di continuità normativa (no abolitio);
- esaltare il quantum di "pressione" esercitata sul privato al fine di discernere il confine tra costrizione ed induzione;
- esaltare la punibilità del concusso nella nuova formulazione dell'art. 319-quater c.p. (elemento prima assente). La Cassazione, qui, propone un azzardo argomentativo per rendere sostenibile la teoria dell'abrogatio, e cioè: anche prima era un reato a concorso necessario, solo che lo era naturalisticamente e non normativamente, com'è adesso (!!! - ahahah, aggiungo: ma il privato non era persona offesa prima?! Bah).
- Balduzzi, abolitio della colpa lieve penale e solita solfa sulle linee guida.

[Smezzo il post perché non ho più spazio]

Da: Dammacco 17/06/2014 00:00:40
ERRATA CORRIGE: Balduzzi è l'argomento papabile n. 6).

Proseguo.
7) Responsabilità enti. Confisca nel'ipotesi di reati tributari commessi dall'amministratore o, comunque, da un organo di governo dell'ente.
7.1) Confisca urbanistica e confisca antimafia; criterio dell'utile netto sempre in relazione alla confisca nel d. lgs. 231 del 2001 (pensiamo all'ipotesi della truffa).
8) Responsabilità omissiva e concorso omissivo: ipotesi in ambito sanitario, edilizio e con riferimento anche al diritto penale dell'informatica (caso Google - host provider).
9) Dolo eventuale e colpa cosciente: criteri di distinzione (caso ThyssenKrupp).

A conclusione di questo decalogo, vi dico che se davvero Di Martino va via (come dovrebbe), potrebbe subentrare Mormando.
Ho spulciato tra le sue pubblicazioni: reati tributari a iosa e art. 116 c.p. .
Pertanto, n. 10) reati tributari (art. 5, d. lgs n. 74 del 2000) e concorso anomalo.

E' tutto. Che fatica!

Da: qoob 17/06/2014 00:09:36
grazie Dammacco, sei davvero generosa

per me tutto chiarissimo (almeno il penale mi è chiaro!)

ho solo un dubbio: che la conversione del dl 36/2014 renda la questione stupefacenti a questo punto un po' troppo arzigogolata...

Da: NickChinasky78 17/06/2014 00:10:46
Dammacco sei la n. 1

Da: Dammacco 17/06/2014 00:13:37
Sì, infatti, qoob.
Ti dirò. Secondo me non escono gli stupefacenti.
Non so, ma ho l'impressione che uscirà un tema classico: tutto ragionamento e dottrina.
Ed io lo preferirei di gran lunga..
Se ho fatto errori/orrori nello scrivere, perdonatemi ;)

Da: Harry2 17/06/2014 00:18:17
Complimenti, Dammacco. Devi essere una gran bella persona.

Mi chiedevo: e se un commissario si fa una passeggiata da queste parti? Non mi sentirei di escluderlo....

Cmq, ancora grazie

Da: Ribelle86 17/06/2014 00:21:01
Sei inarrestabile Dam :-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AvantiTutta1	16/06/2014 21:43:52
ale perchè il preliminare? e pubblico impiego in che senso O_o tutti i temi con profili CEDU o UE però sarebbero anche ora, non è mai uscito niente e sono temi molto attuali

Da: Ribelle86	16/06/2014 21:46:27
Anche tu calabrese o toscano? Non ho capito, Zorro. Dai stai morendo dalla curiosità su Dammacco. Procedo ad un suo identikit, su quello che ha detto in precedenza sul forum (magari la provoco e appare): salentina, classe 1987, avvocato, ricercatrice (scrive su una nota rivista), SSPL e corso privato Caringella Garofoli. Hobby: calcio (prima terzino ora fan sfegatata); palestra; letture notturne al di là del diritto. Carattere: disponibile, generosa, sincera, schietta, umile, modesta, affidabile, concreta, socievole (anche virtualmente poichè sta pure su FB). Altro: intelligente, originale, multitasking.

Da: AvantiTutta1	16/06/2014 21:46:57
Ribe ahahahah vero, scriviamo tutti quelli più difficili

Da: alevole	16/06/2014 21:54:29
Non sono quelli più difficili la fonte è Galli quindi l attendibilità è certa

Da: Dammacco	16/06/2014 22:01:10
Ahahah, io ti adoro Ribelle :-) Ragazzi, ho argomenti papabili sia di amministrativo sia di penale. Da dove comincio, se volete entrambe le discipline? In caso contrario, quale materia preferite? Ditemi voi..

Da: zorro1	16/06/2014 22:03:01
Per noi è lo stesso. Ma su amministrativo abbiamo menzionato tutto il programma salvo un argomento (il più papabile).

Da: Ribelle86	16/06/2014 22:06:11
Eccoti, mia adorata ;-) Spara quello che senti. Niente, ho l'obbligo morale di prolungare la mia pausa se ci sei tu. Nick, appari! Ps Zorro, hai visto come funzionano i miei metodi' ;-)

Da: qoob	16/06/2014 22:09:09
Ribelle, provo ad applicare il tuo metodo a Nick... Nick sei un leone (astrologicamente parlando?)

Da: NickChinasky78	16/06/2014 22:09:54
Che casino che fate! Le vostre grida chiassose mi hanno disturbato mentre ripetevo l'amministrazione di sostegno e nel frattempo formulavo l'accusa con le aggtavanti per quel pazzo di motta milanese. Ordunque eccomi :)

Da: NickChinasky78	16/06/2014 22:11:02
Qoob no...pesci ascendente pesci...why?

Da: Ribelle86	16/06/2014 22:13:02
Era una domanda banale per farti apparire Nick. Bravissima qoob! Io sono un leoncino ;-) Nick, pomeriggio eri "sbiellato". Wow, mi piaci sbiellato.

Da: qoob	16/06/2014 22:13:37
ciao Nick! era per farti apparire sul forum evocandoti (metodo Ribelle)! di persona di solito ci imbrocco sui segni zodiacali, ma virtualmente è più difficile... comunque hai sicuramente qualche pianeta in leone! e qui la smetto se no pensate che sono poco seria :-)

Da: qoob	16/06/2014 22:14:48
ah ecco, la leonitudine captata appartiene a Ribelle, forte!

Da: Dammacco	16/06/2014 22:16:21
Parto con Penale, dai. Almeno variamo un po' :-) Scriverò un unico post, lunghissimo. Sulla falsariga dei precedenti papiri, ma così, almeno, eviteremo di frammentare gli argomenti. Ed avremo un unico "trafiletto" virtuale di riferimento. Credo sia più ordinato procedere così. Ok, vado. Datemi giusto un quarto d'ora per scrivere tutto.. Ché sono lentina :P

Da: NickChinasky78	16/06/2014 22:16:29
Si ormai sono spesso sbiellato :) leone? Perche? Non ne capisco nulla di astrologia e segni zodiacali...comunque cedo la parola a chi ha argomenti più aderenti al tema...però se vuoi qoob puoi farmi un quadro astrale :)

Da: Ribelle86	16/06/2014 22:18:55
Si Dam, sei sa-lentina ;-) Zorro, mi hai glissato.

Da: qoob	16/06/2014 22:27:56
nick, senza entrare troppo nei dettagli, diciamo che dai tuoi post traspare una personalità caratterizzata dal binomio forza/sensibilità, e con la non comune capacità (soprattutto negli uomini) di mostrare anche la parte "fragile". poi: appassionato nelle cose che ti appassionano, empatico, un po' vittima dei tuoi stessi pensieri che continuano a correre. mi ricordi una persona che conosco. adesso la smetto davvero. scusate, è che non ce la faccio più a studiare/parlare/pensare di diritto

Da: zorro1	16/06/2014 22:28:09
Se vuoi te lo dico in privato,ma non farmi parlare in pubblico.

Da: NickChinasky78	16/06/2014 22:31:00
Wow qoob...non pensavo neanche io di essere tutte queste cose qui :) scherzi a parte brava, apprezzo molto...queste doti che riveli di avere mi hanno sempre affascinato ed incuriosito anche se non ho alcuna competenza in materia. Bel profilo grazie :)

Da: inaudita altera parte	16/06/2014 22:35:09
Manca poco più di una settimana al concorso e ci sono candidati che trascorrono l'intera giornata sul forum a discutere del nulla, anziché fare qualcosa per migliorare un minimo la propria insufficiente preparazione. Sono allibito...

Da: Samourai	16/06/2014 22:40:26
Ah avete davvero notizia dei commissari incompatibili

Da: Dammacco	16/06/2014 23:10:55
No, ragazzi. E' andata via la luce perché la bomba d'acqua è arrivata anche dalle parti mie. Mi metto a scrivere ora. Che cavolo.. Non me ne va una giusta 'sti giorni.

Da: Dammacco	16/06/2014 23:47:12
1) Corte Cost. n. 32 del 2014: impatto sui processi in fieri e sul giudicato penale. In particolare, ricadute applicative sulle distinte ipotesi di droga pesante e droga leggera (riespansione di norma, rispettivamente, meno e più favorevole); 2) art. 73, co. V, DPR 309/1990, come novellato dal d. lg. n. 146 del 2013. La fattispecie si lega a due tematiche: - quella dei rapporti e criteri discretivi tra circostanze ed elementi costitutivi del reato (un po' come è accaduto per l'art. 609-octies c.p.). Ricordate, qui, la sentenza FEDI - 2002 -: artt. 640 e 640-bis c.p.; criterio strutturale (pregresso) e criterio del fatto concreto (attuale). Quest'ultimo è in linea, altresì, con la giurisprudenza della Corte Edu: cfr. Grande Stevens e divieto del ne bis in idem - e quella della "sopravvenienza" della pronuncia n. 32 del 2014 della Consulta, soprattutto in punto di coerenza del reato autonomo rispetto alla logica sottesa alle argomentazioni del Giudice delle Leggi. A tal proposito, se non l'avete già letto, vi segnalo un contributo su Penale Contemporaneo: "Dalla Cassazione un piccolo vademecum per il giudice di fronte al rompicapo creato dal d.l. 146/2013 e dalla sent. n. 32/2014 in materia di stupefacenti". Riassuntivo ed esaustivo. Altrimenti, sempre che non l'abbiate già studiata, date un'occhiata alle motivazioni della sentenza n. 13903 del 2014: la Cassazione ci fa uno schema buono di tutto. 2.1) Ancora, il 73, co. V ci dà anche l'input per parlare di: art. 69, co. IV, c.p. (incostituzionalità) e recidiva reiterata. 3) Sentenze in malam partem: ammissibilità (in genere). Riferimenti giuriprudenziali pregressi: Corte Cost. nel 2006 e nel 2010. Tali sentenze sono, naturalmente, inammissibili. Fatta eccezione per un unico caso: quello in cui il Giudice non si sostituisce al Legislatore nella valutazione di politica criminale, ma (al più) riespande una disciplina pre-esistente, varata dal Legislatore e, poi, dallo stesso sostituita. 4) Individuazione del tempus commissi delicti, delitti di durata/esecuzione frazionata (distinguere tra perfezione e consumazione del reato). Casistica: usura e corruzione (esaltare, qui, il doppio schema che caratterizza il delitto: principale e sussidiario). Considerazione personale: secondo me, quest'argomento non esce perché è praticamente già uscito nel 2011 (sebbene, mi sembra, che in quel caso l'ambito disciplinare fosse quello della responsabilità medica). 5) Vecchia concussione per induzione e nuovo art. 319-quater c.p. Tema facile. Basta riepilogare le argomentazioni della Cassazione a riguardo. Tuttavia, non dobbiamo dimenticarci di: - dire che il fenomeno che ha attinto le fattispecie è di continuità normativa (no abolitio); - esaltare il quantum di "pressione" esercitata sul privato al fine di discernere il confine tra costrizione ed induzione; - esaltare la punibilità del concusso nella nuova formulazione dell'art. 319-quater c.p. (elemento prima assente). La Cassazione, qui, propone un azzardo argomentativo per rendere sostenibile la teoria dell'abrogatio, e cioè: anche prima era un reato a concorso necessario, solo che lo era naturalisticamente e non normativamente, com'è adesso (!!! - ahahah, aggiungo: ma il privato non era persona offesa prima?! Bah). - Balduzzi, abolitio della colpa lieve penale e solita solfa sulle linee guida. [Smezzo il post perché non ho più spazio]

Da: Dammacco	17/06/2014 00:00:40
ERRATA CORRIGE: Balduzzi è l'argomento papabile n. 6). Proseguo. 7) Responsabilità enti. Confisca nel'ipotesi di reati tributari commessi dall'amministratore o, comunque, da un organo di governo dell'ente. 7.1) Confisca urbanistica e confisca antimafia; criterio dell'utile netto sempre in relazione alla confisca nel d. lgs. 231 del 2001 (pensiamo all'ipotesi della truffa). 8) Responsabilità omissiva e concorso omissivo: ipotesi in ambito sanitario, edilizio e con riferimento anche al diritto penale dell'informatica (caso Google - host provider). 9) Dolo eventuale e colpa cosciente: criteri di distinzione (caso ThyssenKrupp). A conclusione di questo decalogo, vi dico che se davvero Di Martino va via (come dovrebbe), potrebbe subentrare Mormando. Ho spulciato tra le sue pubblicazioni: reati tributari a iosa e art. 116 c.p. . Pertanto, n. 10) reati tributari (art. 5, d. lgs n. 74 del 2000) e concorso anomalo. E' tutto. Che fatica!

Da: qoob	17/06/2014 00:09:36
grazie Dammacco, sei davvero generosa per me tutto chiarissimo (almeno il penale mi è chiaro!) ho solo un dubbio: che la conversione del dl 36/2014 renda la questione stupefacenti a questo punto un po' troppo arzigogolata...

Da: NickChinasky78	17/06/2014 00:10:46
Dammacco sei la n. 1

Da: Dammacco	17/06/2014 00:13:37
Sì, infatti, qoob. Ti dirò. Secondo me non escono gli stupefacenti. Non so, ma ho l'impressione che uscirà un tema classico: tutto ragionamento e dottrina. Ed io lo preferirei di gran lunga.. Se ho fatto errori/orrori nello scrivere, perdonatemi ;)

Da: Harry2	17/06/2014 00:18:17
Complimenti, Dammacco. Devi essere una gran bella persona. Mi chiedevo: e se un commissario si fa una passeggiata da queste parti? Non mi sentirei di escluderlo.... Cmq, ancora grazie

Da: Ribelle86	17/06/2014 00:21:01
Sei inarrestabile Dam :-)