Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: giustizia.lex 12/06/2014 21:53:51
Rileggendo i messaggi precedenti sul probabile annullamentto del concorso, beh noi ormai a roma si deve andare il ministero "deve" far svolgere le prove, poi se viene annullato se ne uscira' elegantemente dicendoche e' "colpa" della magistratura che hadeciso! mi ien da ridere se penso che l amministrazione inquestione siaproprio il ministero della gustia!! In questo modo non dovra' risarcire nessuno!! perche' il concorso si e' cmq svolto! suvvia ora l importante che si va poi come sempre saremo vittime del nostro destino! buuona serata

Da: zorro1 12/06/2014 21:57:17
è vero.
non è una corsa all'ultima sentenza.
Poi spesso sono ripetitive.
però, qoob non la puoi liquidare così.
Dammacco accennava ad un equivoco di formulazione, forse riferito ai provvedimenti espliciti?
Dammacco parlò e più non ritornò!

Da: alevole 12/06/2014 21:58:41
Il numero è sui trenta quaranta il resto se ce la fa è bravo...di questi trenta quaranta a volte qualcuno è anche aiutato con codici commentati come successe nello sbarco alla fiera di Rho del 2008 o allo sbarco di quell altro concorso dove se non era per la fotocopiatrice un immigrato era salvo oppure come allo.sbarco del 2012 dove volevano far salire sulla barca un.commissario che non poteva starci e che avrebbe portato la traccia sul terrorismo...il commissario non ce la fece ma la traccia già nota a chi di dovere riuscì a farcela

Da: zorro1 12/06/2014 22:00:53
Potrebbero essere maturi i tempi per il pubblico impiego?

Da: Info2000 12/06/2014 22:30:24
Comsiderando che il ragazzo escluso ha pubblicato proprio in tale materia...sarebbe proprio una cattiveria!
E cmq, per quello che può valere, al pubblico impiego avevo pensato anch'io, soprattutto con riferimento alla valutazione della performance...

Da: zorro1 12/06/2014 22:43:35
questa sì che sarebbe cattiveria pura.
Alla lettura "Premessi brevi cenni sul ciclo della performance" rimbombi di trac, tric, truc. si alzano in 3 mila.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zorro1 12/06/2014 22:46:26
Sulla performance, direi di no.
Siamo ottimisti, pur nella disgrazia.
Un tema papabile potrebbe essere "la procedimentalizzazione dei poteri datoriali e la buona fede nel rapporto di lavoro, con particolare riguardo alla gestione degli incarichi dirigenziali".

Forse è troppo facile.
Non so.

Da: RAGEANDLOVE 12/06/2014 23:58:35
magari capitasse la performance mi sa che la fragilita psicologica ce l'hai tu zorro che oltre ad agitar lo spadino mi pare che non vai tanto lontano , non essendo capace neanche di farti una risata oppure soffri di bipolarismo e magari sei tra quelli umani e pieni di fratellanza che scrive sul gruppo fb con nome e cognome

Da: zorro1 13/06/2014 00:04:59
Avevo aggiunto alla fragilità psicologica tu anche quella di chi ti segue nell'esempio macabro (cioè pure io).
Hai visto che so anche scherzare su di me?
Su con la vita, regean... e cazzi (ma che nome è?)

Da: RAGEANDLOVE 13/06/2014 00:14:13
non capisco la tua ironia nella stessa misura in cui tu non conosci l'inglese ti ricordo che agli orali di mag c'è anche il colloquio in lingua straniera mi auguro che tu sia piu ferrato in francesce o spagnolo

Da: zorro1 13/06/2014 00:22:25
Ero stato carino e gentile, nel farti notare che non ero stato offensivo e che il mio era un gioco, avendo riferito la fragilità psicologia in primo luogo a me che ti seguivo nell'accostamento.
E sul "love" ci arrivo anche io pur non avendo un inglese eccelso.

Mi sembri un po' ottuso, in linea generale.
Per il resto, mi verrebbe voglia di mandarti proprio affanculo.

Da: zorro1 13/06/2014 00:24:38
Ma non lo faccio.
Buona notte.

Da: zorro1 13/06/2014 00:31:50
Sei una femminuccia!
L'ottuso sono io.
Ti chiedo scusa.

Da: RAGEANDLOVE 13/06/2014 00:39:19
zorro ripigliati fare come i capponi di renzo non ti salvera dall'azzeccagarbugli

Da: valentinovg 13/06/2014 00:56:35
qualcuno ha tracce da consigliarmi?

Da: zorro1 13/06/2014 01:04:38
Regean e cazzi. Stai facendo da sola. Rido.

Da: zorro1 13/06/2014 01:12:38
ritiro ogni scusa.
Ottusa

Da: zorro1 13/06/2014 01:13:47
ottusa ed acida.
tiè.

Da: Dammacco 13/06/2014 01:53:15
Scusate, ma ho ANCHE da lavorare.
Ad ogni modo, prior in tempore potior in iure: rispondo prima a elthe84 (che si chiedeva a cosa mi riferissi con il binomio sopravvenienze - interesse a ricorrere). Quindi, a zorro1.. Che i complimenti deve farli ai popolari Consiglieri, non a me: io, mero nuncius.
Elthe, senza pretesa di esaustività (la casistica è varia), ti faccio un esempio. Ambito: procedure di evidenza pubblica.
Pensa al privato non aggiudicatario che impugni un'aggiudicazione, a suo dire, illegittima. E pensa alla P.A. che, nel corso del giudizio, agisca in autotutela, revocando l'aggiudicazione.
Com'è evidente, la revoca incide ab externo sull'interesse a ricorrere, che deve animare il privato al momento del deposito del ricorso. Interesse che si traduce, finché l'atto insiste sulla realtà giuridica di riferimento, nella rimozione dello stesso poiché provoca una lesione, attuale e concreta, al ricorrente.
La revoca del provvedimento, allora, contribuisce, se non ad eliminarla, quantomeno ad alleviare quella lesione, impedendone la perduranza e, dunque, la "ulteriore" produzione (art. 21-quinquies, lg. n. 241 del 1990) di effetti pregiudizievoli.
Dal punto di vista processuale, ciò può comportare due diverse conseguenze.
In prima battuta, il ritiro in autotutela del provvedimento di aggiudicazione determina l'improcedibilità dell'azione di annullamento per (sopravvenuto) difetto di interesse (parlerei di carenza di interesse, più che di difetto).
Del resto, a venir meno, a seguito della revoca, è l'oggetto dell'azione ex art. 29 c.p.a. . Pertanto, venuto meno quest'ultimo, viene conseguentemente meno anche la fonte della lesione che il ricorrente aveva interesse a rimuovere.
In seconda battuta, l'autonomia che ormai caratterizza l'azione risarcitoria rispetto all'azione di annullamento ha fatto sì che, ferma restando l'osservanza del termine di decadenza di centoventi giorni di cui all'art. 30, co. II, c.p.a., a prescindere dalla (previa) impugnazione dell'atto lesivo, il ricorrente possa comunque avanzare, dinnanzi al g.a., domanda di risarcimento per lesione della sua posizione giuridica.
La revoca del provvedimento, infatti, tipicamente irretroattiva, impedisce all'atto lesivo di produrre effetti pregiudizievoli pro futuro senza travolgere, tuttavia, quelli già prodotti a seguito dell'adozione dell'atto.
E' a corollario di tale irretroattività che si pone il rimedio dell'indennizzo (caratteristico, perciò, della revoca e sconosciuto all'ipotesi dell'annullamento d'ufficio), nonché quello residuale della responsabilità risarcitoria della P.A. ex art. 1337 c.c. ovvero ex art. 2043 c.c., a seconda di chi sia il soggetto che richiede tutela: rispettivamente, aggiudicatario o concorrente non aggiudicatario.
E' chiaro, pertanto, che il non aggiudicatario, nel rispetto dei termini decadenziali suindicati e nella persistenza dell'interesse a vedersi riparata, extracontrattualmente, la lesione subita a seguito dell'adozione dell'atto poi revocato, non dovrà subire gli effetti della dichiarazione di improcedibilità dell'azione promossa, ma potrà godere della "prosecuzione" del giudizio ex art. 34, co. III, c.p.a. .
Quest'argomento è dato come molto papabile dal professore per il quale sto scrivendo (è in fase di pubblicazione) un saggio proprio sulla questione.
L'esempio che ti ho proposto è uno stralcio del mio lavoro.
Gli altri due (ricorso principale e incidentale; annullamento a geometrie variabili) sono stra-quotati in gran parte dei corsi dei "saggi".

Zorro1, sul 133 etc. etc. c.p.a. si dice che non sarebbe chiaro se le due proposizioni siano autonome o congiunte. Se, cioè, la norma voglia dire: 1) che c'è giurisdizione esclusiva sul silenzio in generale e in più anche su quel particolare silenzio che si determina a fronte di una DIA che non "registri" il tempestivo intervento della P.A. 2) o se invece essa dev'essere interpretata nel senso che entrambe le proposizioni (silenzio e provvedimenti espressi) si riferiscono alla DIA.
La questione sembra sia aperta in giurisprudenza. La risoluzione che ci è stata profilata, tuttavia, è che al g.a. esclusivo va riconosciuta la cognizione sul silenzio in generale (come, credo, intendesse qoob), che in tal senso depone proprio la formulazione letterale nonché la RATIO della norma: la giurisdizione è esclusiva perché si ritiene che il privato abbia un diritto soggettivo al rispetto del tempo da parte della P.A. .
Insomma, si tiene da conto, in questa interpretazione, sia il dato letterale sia quello "teleologico".
Questo è quanto. Santo subito chi si legge questo papiro.
Buonanotte.

Da: zorro1 13/06/2014 02:18:15
Caro Dammacco,
l'argomento mi interessa.
Però ho un dubbio, che magari mi chiarirai.
Se è vero che la revoca produce effetti ex nunc e non elimina dunque per intero le ragioni di contesa, è pur vero che diversamente dall'annullamento la revoca può rivelarsi non satisfattiva dell'interesse del ricorrente.
Anzi.
Laddove consista nel ritiro dell'appalto, il danno al limite sarà commisurabile all'interesse negativo.
Un danno tutt'affatto diverso da quello che si sarebbe avuto in ipotesi di annullamento in autotutela per accoglimento dei vizi di gravame per esempio sollevati in ricorso.
Non so se mi sono spiegato.

Da: zorro1 13/06/2014 02:21:22
Il mio inglese fa schifo, è vero. le ho staccate solo ora le due parole.

Da: zorro1 13/06/2014 02:21:36
buona notte.

Da: zorro1 13/06/2014 02:22:47
per dammacco.
in quale università studi?
hai scritto già prima?
così ci scambiamo i riferimenti.

Da: RAGEANDLOVE 13/06/2014 08:03:45
ma non capisco queste tue intenzioni malevole io volevo solo fare amicizia ed essere solidale....mah vabbe ci si vede a roma ciao

Da: missminime 13/06/2014 09:10:00
Ciao a tutti leggendo i vostri post mi trovo d'accordo sulle tracce "calde" di amministrativo, confermo di aver sentito anche io che fra gli argomenti possibili di penale ci sono le confische legate alla cedu ed il tentativo legato magari alla rapina impropria ma di civile?cosa ne pensate del danno non patrimoniale/danno tanatologico?viste le ultime elucubrazioni mentali, troppo banale?e su famiglia e successioni?

Da: maryby 13/06/2014 09:52:47
http://www.collegiumiuris.it/giurisprudenza/amministrativa/21/concorso-in-magistratura:-nominata-la-commissione/886

Da: qoob 13/06/2014 09:53:04
eccomi santa, ho letto tutto il papiro!
chiarissimo dammacco, grazie mille per ogni spunto

putroppo io non seguo corsi e non posso ricambiare indicazioni su tracce papabili...

Da: zorro1 13/06/2014 10:19:52
per rge and love
Non c'era intenzione malevola, mi sono sentito attaccato ingiustamente.
Poi l'eccesso distudio mi ha sinceramente rintontito.
Anche io volevo fare amicizia.
Attendiamo Dammacco per i chiarimenti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: giustizia.lex	12/06/2014 21:53:51
Rileggendo i messaggi precedenti sul probabile annullamentto del concorso, beh noi ormai a roma si deve andare il ministero "deve" far svolgere le prove, poi se viene annullato se ne uscira' elegantemente dicendoche e' "colpa" della magistratura che hadeciso! mi ien da ridere se penso che l amministrazione inquestione siaproprio il ministero della gustia!! In questo modo non dovra' risarcire nessuno!! perche' il concorso si e' cmq svolto! suvvia ora l importante che si va poi come sempre saremo vittime del nostro destino! buuona serata

Da: zorro1	12/06/2014 21:57:17
è vero. non è una corsa all'ultima sentenza. Poi spesso sono ripetitive. però, qoob non la puoi liquidare così. Dammacco accennava ad un equivoco di formulazione, forse riferito ai provvedimenti espliciti? Dammacco parlò e più non ritornò!

Da: alevole	12/06/2014 21:58:41
Il numero è sui trenta quaranta il resto se ce la fa è bravo...di questi trenta quaranta a volte qualcuno è anche aiutato con codici commentati come successe nello sbarco alla fiera di Rho del 2008 o allo sbarco di quell altro concorso dove se non era per la fotocopiatrice un immigrato era salvo oppure come allo.sbarco del 2012 dove volevano far salire sulla barca un.commissario che non poteva starci e che avrebbe portato la traccia sul terrorismo...il commissario non ce la fece ma la traccia già nota a chi di dovere riuscì a farcela

Da: zorro1	12/06/2014 22:00:53
Potrebbero essere maturi i tempi per il pubblico impiego?

Da: Info2000	12/06/2014 22:30:24
Comsiderando che il ragazzo escluso ha pubblicato proprio in tale materia...sarebbe proprio una cattiveria! E cmq, per quello che può valere, al pubblico impiego avevo pensato anch'io, soprattutto con riferimento alla valutazione della performance...

Da: zorro1	12/06/2014 22:43:35
questa sì che sarebbe cattiveria pura. Alla lettura "Premessi brevi cenni sul ciclo della performance" rimbombi di trac, tric, truc. si alzano in 3 mila.

Da: zorro1	12/06/2014 22:46:26
Sulla performance, direi di no. Siamo ottimisti, pur nella disgrazia. Un tema papabile potrebbe essere "la procedimentalizzazione dei poteri datoriali e la buona fede nel rapporto di lavoro, con particolare riguardo alla gestione degli incarichi dirigenziali". Forse è troppo facile. Non so.

Da: RAGEANDLOVE	12/06/2014 23:58:35
magari capitasse la performance mi sa che la fragilita psicologica ce l'hai tu zorro che oltre ad agitar lo spadino mi pare che non vai tanto lontano , non essendo capace neanche di farti una risata oppure soffri di bipolarismo e magari sei tra quelli umani e pieni di fratellanza che scrive sul gruppo fb con nome e cognome

Da: zorro1	13/06/2014 00:04:59
Avevo aggiunto alla fragilità psicologica tu anche quella di chi ti segue nell'esempio macabro (cioè pure io). Hai visto che so anche scherzare su di me? Su con la vita, regean... e cazzi (ma che nome è?)

Da: RAGEANDLOVE	13/06/2014 00:14:13
non capisco la tua ironia nella stessa misura in cui tu non conosci l'inglese ti ricordo che agli orali di mag c'è anche il colloquio in lingua straniera mi auguro che tu sia piu ferrato in francesce o spagnolo

Da: zorro1	13/06/2014 00:22:25
Ero stato carino e gentile, nel farti notare che non ero stato offensivo e che il mio era un gioco, avendo riferito la fragilità psicologia in primo luogo a me che ti seguivo nell'accostamento. E sul "love" ci arrivo anche io pur non avendo un inglese eccelso. Mi sembri un po' ottuso, in linea generale. Per il resto, mi verrebbe voglia di mandarti proprio affanculo.

Da: zorro1	13/06/2014 00:24:38
Ma non lo faccio. Buona notte.

Da: zorro1	13/06/2014 00:31:50
Sei una femminuccia! L'ottuso sono io. Ti chiedo scusa.

Da: RAGEANDLOVE	13/06/2014 00:39:19
zorro ripigliati fare come i capponi di renzo non ti salvera dall'azzeccagarbugli

Da: valentinovg	13/06/2014 00:56:35
qualcuno ha tracce da consigliarmi?

Da: zorro1	13/06/2014 01:04:38
Regean e cazzi. Stai facendo da sola. Rido.

Da: Dammacco	13/06/2014 01:53:15
Scusate, ma ho ANCHE da lavorare. Ad ogni modo, prior in tempore potior in iure: rispondo prima a elthe84 (che si chiedeva a cosa mi riferissi con il binomio sopravvenienze - interesse a ricorrere). Quindi, a zorro1.. Che i complimenti deve farli ai popolari Consiglieri, non a me: io, mero nuncius. Elthe, senza pretesa di esaustività (la casistica è varia), ti faccio un esempio. Ambito: procedure di evidenza pubblica. Pensa al privato non aggiudicatario che impugni un'aggiudicazione, a suo dire, illegittima. E pensa alla P.A. che, nel corso del giudizio, agisca in autotutela, revocando l'aggiudicazione. Com'è evidente, la revoca incide ab externo sull'interesse a ricorrere, che deve animare il privato al momento del deposito del ricorso. Interesse che si traduce, finché l'atto insiste sulla realtà giuridica di riferimento, nella rimozione dello stesso poiché provoca una lesione, attuale e concreta, al ricorrente. La revoca del provvedimento, allora, contribuisce, se non ad eliminarla, quantomeno ad alleviare quella lesione, impedendone la perduranza e, dunque, la "ulteriore" produzione (art. 21-quinquies, lg. n. 241 del 1990) di effetti pregiudizievoli. Dal punto di vista processuale, ciò può comportare due diverse conseguenze. In prima battuta, il ritiro in autotutela del provvedimento di aggiudicazione determina l'improcedibilità dell'azione di annullamento per (sopravvenuto) difetto di interesse (parlerei di carenza di interesse, più che di difetto). Del resto, a venir meno, a seguito della revoca, è l'oggetto dell'azione ex art. 29 c.p.a. . Pertanto, venuto meno quest'ultimo, viene conseguentemente meno anche la fonte della lesione che il ricorrente aveva interesse a rimuovere. In seconda battuta, l'autonomia che ormai caratterizza l'azione risarcitoria rispetto all'azione di annullamento ha fatto sì che, ferma restando l'osservanza del termine di decadenza di centoventi giorni di cui all'art. 30, co. II, c.p.a., a prescindere dalla (previa) impugnazione dell'atto lesivo, il ricorrente possa comunque avanzare, dinnanzi al g.a., domanda di risarcimento per lesione della sua posizione giuridica. La revoca del provvedimento, infatti, tipicamente irretroattiva, impedisce all'atto lesivo di produrre effetti pregiudizievoli pro futuro senza travolgere, tuttavia, quelli già prodotti a seguito dell'adozione dell'atto. E' a corollario di tale irretroattività che si pone il rimedio dell'indennizzo (caratteristico, perciò, della revoca e sconosciuto all'ipotesi dell'annullamento d'ufficio), nonché quello residuale della responsabilità risarcitoria della P.A. ex art. 1337 c.c. ovvero ex art. 2043 c.c., a seconda di chi sia il soggetto che richiede tutela: rispettivamente, aggiudicatario o concorrente non aggiudicatario. E' chiaro, pertanto, che il non aggiudicatario, nel rispetto dei termini decadenziali suindicati e nella persistenza dell'interesse a vedersi riparata, extracontrattualmente, la lesione subita a seguito dell'adozione dell'atto poi revocato, non dovrà subire gli effetti della dichiarazione di improcedibilità dell'azione promossa, ma potrà godere della "prosecuzione" del giudizio ex art. 34, co. III, c.p.a. . Quest'argomento è dato come molto papabile dal professore per il quale sto scrivendo (è in fase di pubblicazione) un saggio proprio sulla questione. L'esempio che ti ho proposto è uno stralcio del mio lavoro. Gli altri due (ricorso principale e incidentale; annullamento a geometrie variabili) sono stra-quotati in gran parte dei corsi dei "saggi". Zorro1, sul 133 etc. etc. c.p.a. si dice che non sarebbe chiaro se le due proposizioni siano autonome o congiunte. Se, cioè, la norma voglia dire: 1) che c'è giurisdizione esclusiva sul silenzio in generale e in più anche su quel particolare silenzio che si determina a fronte di una DIA che non "registri" il tempestivo intervento della P.A. 2) o se invece essa dev'essere interpretata nel senso che entrambe le proposizioni (silenzio e provvedimenti espressi) si riferiscono alla DIA. La questione sembra sia aperta in giurisprudenza. La risoluzione che ci è stata profilata, tuttavia, è che al g.a. esclusivo va riconosciuta la cognizione sul silenzio in generale (come, credo, intendesse qoob), che in tal senso depone proprio la formulazione letterale nonché la RATIO della norma: la giurisdizione è esclusiva perché si ritiene che il privato abbia un diritto soggettivo al rispetto del tempo da parte della P.A. . Insomma, si tiene da conto, in questa interpretazione, sia il dato letterale sia quello "teleologico". Questo è quanto. Santo subito chi si legge questo papiro. Buonanotte.

Da: zorro1	13/06/2014 02:18:15
Caro Dammacco, l'argomento mi interessa. Però ho un dubbio, che magari mi chiarirai. Se è vero che la revoca produce effetti ex nunc e non elimina dunque per intero le ragioni di contesa, è pur vero che diversamente dall'annullamento la revoca può rivelarsi non satisfattiva dell'interesse del ricorrente. Anzi. Laddove consista nel ritiro dell'appalto, il danno al limite sarà commisurabile all'interesse negativo. Un danno tutt'affatto diverso da quello che si sarebbe avuto in ipotesi di annullamento in autotutela per accoglimento dei vizi di gravame per esempio sollevati in ricorso. Non so se mi sono spiegato.

Da: zorro1	13/06/2014 02:21:22
Il mio inglese fa schifo, è vero. le ho staccate solo ora le due parole.

Da: zorro1	13/06/2014 02:22:47
per dammacco. in quale università studi? hai scritto già prima? così ci scambiamo i riferimenti.

Da: RAGEANDLOVE	13/06/2014 08:03:45
ma non capisco queste tue intenzioni malevole io volevo solo fare amicizia ed essere solidale....mah vabbe ci si vede a roma ciao

Da: missminime	13/06/2014 09:10:00
Ciao a tutti leggendo i vostri post mi trovo d'accordo sulle tracce "calde" di amministrativo, confermo di aver sentito anche io che fra gli argomenti possibili di penale ci sono le confische legate alla cedu ed il tentativo legato magari alla rapina impropria ma di civile?cosa ne pensate del danno non patrimoniale/danno tanatologico?viste le ultime elucubrazioni mentali, troppo banale?e su famiglia e successioni?

Da: maryby	13/06/2014 09:52:47
http://www.collegiumiuris.it/giurisprudenza/amministrativa/21/concorso-in-magistratura:-nominata-la-commissione/886

Da: qoob	13/06/2014 09:53:04
eccomi santa, ho letto tutto il papiro! chiarissimo dammacco, grazie mille per ogni spunto putroppo io non seguo corsi e non posso ricambiare indicazioni su tracce papabili...

Da: zorro1	13/06/2014 10:19:52
per rge and love Non c'era intenzione malevola, mi sono sentito attaccato ingiustamente. Poi l'eccesso distudio mi ha sinceramente rintontito. Anche io volevo fare amicizia. Attendiamo Dammacco per i chiarimenti