Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956224 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: mini1 10/06/2014 19:44:05
Nella difesa il Ministero ha eccepito la questione economica, non la inidoneità del ragazzo. Tanto e' scritto. Se fosse stato inidoneo, suppongo, avrebbe eccepito la carenza di interesse. Nessun insulto, solo una opinione.

Da: Fortunello77 10/06/2014 19:54:29
Che ne dite di dare un nome a questo ragazzo?.... Disabile non mi piace

Da: fucsia83 10/06/2014 19:56:22
Ho già consegnato al concorso del 2012. Ho ancora a disposizione 2 consegne.

Ho un dubbio: mettiamo ke consegnerò a fine giugno le tre prove scritte e ke successivamente la procedura verrà invalidata ed annullata per accoglimento del ricorso del disabile.

a questo punto è irrilevante il fatto di aver consegnato? manterrò quindi ancora le 2 possibilità di partecipazione?

Da: zorro1 10/06/2014 20:12:16
E' un funzionario delle agenzie delle dogane.
La dialisi occupa 4 ore ogni due giorni.
Io non vedo inidoneità né in astratto né in concreto.

Da: solaika 10/06/2014 20:20:43
nonchè dottore di ricerca in diritto amministrativo ed autore di vari pubblicazioni sul pubblico impiego.........è molto più idoneo di alcuni di noi secondo me :)

Da: fucsia83 10/06/2014 20:21:37
Ho già consegnato al concorso del 2012. Ho ancora a disposizione 2 consegne.

Ho un dubbio: mettiamo ke consegnerò a fine giugno le tre prove scritte e ke successivamente la procedura verrà invalidata ed annullata per accoglimento del ricorso del disabile.

a questo punto è irrilevante il fatto di aver consegnato? manterrò quindi ancora le 2 possibilità di partecipazione?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: qoob 10/06/2014 20:24:44
io non entro nel merito perchè penso che nessuno qui possa giudicare in tre parole l'idoneità o l'inidoneità di chicchessia.

quello che è incettabile è l'atteggiamento savonaroliano nei confronti di qualsivoglia parvenza di pensiero un po' diverso espresso sul forum

non si fa così. mi auguro che degli aspiranti magistrati lo capiscano

Da: Ribelle86 10/06/2014 20:24:59
Per Fucsia 83: si le manterrai per l effetto demolitorio della pronuncia. Ma non accadrà visto lo status quo.

Da: giovygio86 10/06/2014 20:39:25
Qoob, ti ringrazio per avermi dato man forte.
chiedo scusa a tutti coloro che si sono sentiti offesi dalle mie parole, non era mia intenzione farlo.
la mia rabbia verso una errata concezione di uguaglianza sostanziale, è dovuta anche al fatto che, ai tempi dell'università, una ragazza sulla sedia a rotelle (che non aveva aperto bocca durante tutto l'esame) è stata promossa con 28 dal professore, mentre io sono stata bocciata solo per un cavillo dell'assistente. Spero concordiate con me che si studi con gli occhi e la testa, non con le gambe.

Da: Ribelle86 10/06/2014 20:59:13
giovygio io ho capito il senso delle tue annotazioni ma credo che sia stato fuorviante l esempio sull egoismo dell atteggiamento tenuto dal ricorrente che purtroppo ha agito poiché non gli hanno lasciato altra scelta per far valere in primis l art 51 Cost. Il Ministero, il Tar e il CdS non hanno minimamente fatto riferimento ai diritti degli altri 21.000 concorsisti ma solo a ragioni economiche del Ministero. Sono stati loro egoisti nei confronti di tutti poiché si poteva risolvere tutto con un pó di buon senso. C è solo rabbia verso la situazione ex se, non lasciamoci trasportare anche noi dall odio.

Da: zorro1 10/06/2014 21:11:19
neanche io sono per la solidarietà esibita.
Ci vuole misura in tutte le cose.
Io penso che se davvero la dialisi impegna non più di 4 ore, tecnicamente esisterebbero le modalità per consentire al candidato l'espletamento della prova, senza pregiudizio del diritto degli altri di svolgere la prova nelle giornate già previste.

Il Ministero si deve mettere l'animo in pace, anziché fare runioni su come cercare di superare l'ordinanza di primo grado avrebbe fatto bene ad alzare il telefono, scendendo dal trono di tronfia superioreità ed altezzosità, ed umilmente chiedere all'interessato in che termini concordare modalità per venire incontro alle sue esigenze.

Questo è la cosa che è inaccettabile.
Che il dirigente organizzativo, senza fare nome e cognome, non abbia alzato il telefono e con umiltà, come era suo dovere, non ha risolto il problema.
Non sia quanto meno venuta incontro.

Da: Olivia.pa 10/06/2014 21:14:18
A tutti coloro che minacciano di far casino lì per "difendere i diritti" del collega: per cortesia, come potete pensare di perdonare una causa di cui nemmeno avete letto gli atti, mettendo nei casini 20.000 disoccupati?!? C'è gente che sta facendo grossi sacrifici, lavori sottopagati e mesi di insonnia aspettando da ormai due anni questo concorso. I casini piazzati li sono solo la scusa di chi sa di non essere abbastanza pronto per il concorso, perché non credo sareste tanto altruisti da mettere in gioco il vostro futuro altrimenti! Il concorso si farà e il collega avrà una tutela alternativa. Non sono i casini piazzati lì a salvare il mondo! Cosa pensate??? Che siccome alzando la voce rifaranno un concorso a tre giorni non consecutivi?!? MA PER FAVORE

Da: giustizia.lex 10/06/2014 21:17:02
E' inaccettabile anche che non ci siano comunicati ufficiali sulla vicenda. Cioe' se io non avessi letto la notizia del decreto sull ansa restavo ancora a quella del tg che il concorso era sospeso? certo che qui ci calpestano tutti con questo atteggiamento super partes!

Da: Ribelle86 10/06/2014 21:22:24
Olivia.pa nessuno ha mai minacciato di far casino lì, almeno su questo forum. Al massimo si è parlato di indossare una maglietta. Relax!

Da: Elisav 10/06/2014 21:40:39
Olivia... Indossare una maglietta, non mi pare sia una gran far casino per "perdonare"??????? Una causa di cui non conosciamo gli atti... Ricorda, però, che se la patata bollente salta furi, che che ne dica Codacons, troverà grossa eco fra le mille e mille associazioni a difesa dei diversamente abili, che non ci penserebbero un attimo a piantarsi in Fiera del 23...,

Da: alevole 10/06/2014 21:42:36
Allora ricapitolando: stiamo studiando per un concorso che può essere annullato, in cui non c è un programma e si pagano loschi figuri migliaia di euro per avere informazioni sulle tracce, in più ci presenteremo in 10 mila di cui 9700 andranno a casa senza nulla dopo aver speso tempo e soldi
X Olivia tranquilla tra i 9700 ci sarai anche te

Da: Dammacco 10/06/2014 21:44:35
Sincera?
Dall'ordinanza Tar al decreto monocratico firmato CDS (dunque, da ieri ad oggi), il forum ha repentinamente cambiato "faccia", come si suol dire.
Fatta eccezione per i pochi utenti fedeli a se stessi e ai propri convincimenti (valga Ribelle da esempio per tutti), ho assistito, dapprima, al diffuso sgomento per il possibile slittamento delle prove scritte, subito dopo alla forte incredulità per la loro conferma.
E' vero: sgomento ed incredulità sono sinonimi, ma modulati su basi evidentemente diverse (il proprio interesse prima, quello verso "il disabile", a seguire).
C'è chi parla di ipocrisia. Un termine forte.
Io parlerei di solidarietà Umana verso un malato che oggi è Giancarlo, domani potrei essere io. Sebbene sia facile essere solidali stando seduti nella comodità della propria scrivania, manuale di Amministrativo davanti e smartphone alla mano. Confidando, inoltre, nella (unica) certezza di cui disponiamo: i soldi già impegnati nella trasferta romana, per ora, non sono persi. Aggiungo: e, forse, non andranno mai perduti "visto lo status quo" (ti cito, Ribelle).
Non credo che Giancarlo abbia bisogno delle nostre parole di conforto; potrebbero suonargli come inopportuno pietismo.
Credo che lui abbia bisogno di giustizia.
Di quelle stesse istanze di legalità che ANCHE NOI, vittime (in)consapevoli di un sistema evidentemente inceppato, dovremmo, caparbi, perseguire.
Forse che tutta questa vicenda voglia indurci alla riflessione e spronare a chiederci quanto davvero siamo in grado di ONORARE la toga?
Scusate la prolissità.
Una buona serata, a tutti.

Da: Avulsione 10/06/2014 21:50:44
dammaco...top quoto su tutta la linea

Da: 5tarlet 10/06/2014 22:35:38
Plauso a Dammacco! Tutti siamo frastornati da quanto accade. La verità é che per ora la vittima di questa inettitudine ministeriale è 1, in un breve futuro potrebbero essere migliaia, quando sarebbe solo bastato che il dirigente, per il tramite del ministero della salute prenotasse, per le mattinate di terapia, un posto per la dialisi ( tipo dalle 7 alle 11) e poi convocasse i candidati alle prove alle 13 anziché alle 9. Inoltre onde evitare di farci permanere in fiera più del necessario, basterebbe che i commissari svolgessero le attività podromiche entro le ore 13 così da dover solo dettare la traccia e far partire il tempo. 8 ore di prova significa uscire alle 21, solo mezz'ora più tardi di quanto accadde 2 anni fa benché la convocazione fosse x le9 del mattino. Ma capisco che in qquesta nazione una cosa simile sarebbestata troppa fatica. P.s. sappiate che fare la dialisi la sera, specie d'estate, è pericoloso, il malcapitato potrebbe rimetterci le penne...
Ciò detto, in bocca al lupo x la prova generale del concorso. Quello vero lo faremo ( forse) fra qualche anno :-)

Da: Fortunello77 10/06/2014 23:06:08
Grande dammaco!

Da: fedek 10/06/2014 23:36:33
Nella remota ipotesi che qualcuno dei frequentatori di questo forum, compreso il sottoscritto, divenga magistrato, farebbe bene a ricordare che i provvedimenti giurisdizionali si assumono sulla base del diritto e non in ragione di ciò che si ritiene equo, giusto, solidale, conforme alle proprie convinzioni ideologiche, politiche, religiose o di altro genere.
L'ordinanza del Tar del Lazio era palesemente arbitraria perché non esiste alcuna norma del nostro ordinamento che fondi la pretesa di un candidato alla rimodulazione di un calendario di pubblico concorso in ragione delle proprie necessità terapeutiche.
Si trattava di un'invenzione giurisprudenziale suscettibile di creare conseguenze nefaste nelle applicazioni future, qualora i candidati portatori di handicap fossero stati più di uno e con esigenze terapeutiche fra loro inconciliabili.

Da: fedek 10/06/2014 23:56:25
Stupisce peraltro che nessuno si chieda come sia possibile, in un Paese in cui neanche l'indagine più delicata riesce a non finire anzitempo sui giornali, che un ricorso che interessava 20.000 persone sia riuscito a restare del tutto sconosciuto fino alla pubblicazione dell'ordinanza.
Stupisce che nessuno spenda una parola sul fatto che un ricorso con istanza cautelare che interessava 20.000 persone sia rimasto nel cassetto del Tar per mesi e sia stato calendarizzato a 20 giorni dalla data fissata per il concorso, così non consentendosi alla parte soccombente di proporre un normale appello avverso l'ordinanza e creando le conseguenze che tutti noi conosciamo (e che sarebbero state ben altre se il Presidente della IV sez. CdS non avesse emesso un decreto con tanta tempestività).

Da: 5tarlet 11/06/2014 01:23:48
COSTITUZIONE! Basta solo questa parola semplice, che non mi pare racchiuda in se il concetto di discriminazione, egoismo sociale, iniquità, ingiustizia, eugenismo, ecc...a farti comprendere il tuo errore di valutazione in merito alla decisione del TAR. Non ê il TAR che ha sbagliato e creato casino e malcontento, bensì è scorretta la scellerata condotta del ministero. Il concetto è facile! In cuor mio potrei anche avere dei pregiudizi verso una fascia di popolazione, o provar antipatia per chi mi ha scombussolato i programmi, ma la carta fondamentale (unita alla legge ordinaria) parla chiaro e ci dice che nelle stanze del ministero c è di certo almeno un incompetente...a voler esser buoni...le mie personali idee le ho in parte già espresse, per il resto ciò che penso (e che di certo non vi interessa visto che non sfoggio 4 nozioni giuridiche mandate giù a nastro atteggiandomi primo presidente della cassazione) lo terrò per me...tanto alcune prese di posizione si commentano da sè...è proprio vero che dopo pochi vagiti la costituzione è morta. Riflettente! oh voi che avete l'ardire di far passar per buona la discriminazione di un malato, quando giurerete, starete giurando sul cadavere della nostra povera costituzione, ammazzata con il vostro prezioso "concorso" ( il senso non è, e non vuole essere univoco). E non venitemi a dire che non c è nessuna legge che tuteli i più deboli e che si tratta di estemporanee invenzioni...forse tanto scalpore perché è strano che in Italia una volta tanto non sia prevalsa in concreto la legge del più forte!? Forse siamo ineducati ad una applicazione imparziale delle nostre leggi!? Forse siamo troppo abituati a sottomettere la ragione alle scelte di comodo o a logiche primitive!? Non voglio risposte. Da che il mondo esiste, non sono le autoreferenziali certezze e chi le detiene a far progredire l'umanità, ma i dubbi e chi se li pone...e state certi che al ministero nessuno ha mai avuto dubbi sul da farsi...eh guarda un po che bel casino hanno fatto! Ai tanti di buon senso qui presenti auguro non si perdano nel cammino della vita, agli altri auguro che questa isteria che li rende alienati dalla realtà sia solo il passeggero frutto dell ansia da prestazione e che ritornino presto sulla terra fra i comuni mortali. Vi assicuro, avendo in passato provato sulla mia pelle che significano i problemi seri di salute, che trovarsi al posto di Neri in wuesto momento non è affatto facile, lui però ha almeno la fortuna di potersi permettere le ingenti spese processuali.Buonanotte a tutti!

Da: RAGEANDLOVE 11/06/2014 01:31:57
il mondo non cambia finche tutti abbassano la testa i concorsi continueranno ad essere un business per pochi e una vincita per pochissimi ELETTI

Da: NickChinasky78 11/06/2014 08:32:18
Voglio dire la mia un'ultima volta sull'argomento poi basta.
Ogni sorta di preparazione - basilare e necessaria - si perde nel nulla ed è vana se non asservita alla necessità ed alla capacità di porsi in una condizione di assoluta imparzialità al di sopra di ogni interesse, in special modo quando in gioco ci sono interessi personali.
E allora va da sé che se ci si pone con lo sguardo rivolto alla parziale ed egoistica visione della vicenda badando soltanto al mero interesse personale di svolgere il concorso nelle date prestabilite, ognuno di noi può ritenersi soddisfatto. Ma occorre andare oltre e guardare la situazione con un occhio ben più ampio. Basta poco per accorgersi che lo Stato ( e uso una defibizione generica volutamente) ha perso ancora una volta l'occasione di dimostrare che non tutto è perduto e che esiste ancora un briciolo di rispetto per tutti, minoranze comprese. Ma non l'ha persa certo in questa settimana, non era in sede giudiziaria che andavano risolte le cose. Un pizzico di buon senso a monte avrebbe potuto contemperare le esigenze di tutti senza alcun dispendio immane di risorse o mezzi. Ed è qui che casca l'asino. Se avessero rinviato tutto io per primo avrei subito una grande ingiustizia e come me migliaia di altre persone. Ma di certo nessuno avrebbe avuto il cattivo gusto - spero- di imputare responsabilità alcuna al ricorrente. E vi è di più. L'interesse ritenuto prevalente non è stato - in uno slancio solidaristico comunque distorto - quello della tutela delle posizioni di una collettività ma quello dello Stato allo svolgimento del concorso. E le difese dell'Avvocatura insistono sulle risorse da non disperdersi vanamente. È questo quello che indigna. Io ci leggo una assoluta mancanza di rispetto e di considerazione nei confronti di tutti, non solo del ricorrente. Carne da macello, né piuttosto e né meno. E non servono ricami ed arzigogolii giuridici, principi costituzionali e norme cedu. Stato di diritto significa anche premura e massima considerazione dei cittadini che vi appartengono. Vi pare che ci sia stata in questo caso? Se qualche giornale non ne avesse parlato probabilmente nessuno di noi avrebbe saputo qualcosa. Per cui, poi, leggere di disquisizioni sull'idoneita' all'impiego o sulla carenza di interesse ha poco senso nel momento in cui tu sei solo un numero insignificante che conta meno di zero. Però stavolta giustizia poteva essere fatta in altro modo.
Scusate le lungaggini. Buona giornata.

Da: Meglio andare in vacanza 11/06/2014 09:15:50
Alcune osservazioni, a seguire l'intervento di fedek.
L'ipotesi che io divenga magistrato a seguito di questo concorso non è remota ma impossibile visto che non ho comprato il biglietto della lotteria; magari quando sarò verso la 50ina potrò pensare di sprecare una parte del mio tempo per questo, ma per il momento preferisco vivere.
Ho anche io molti dubbi nel merito della motivazione dell'ordinanza cautelare, in particolare quando afferma che il tempo in più e gli ausili, previsti positivamente dalla norma, 'non esauriscono' gli apprestamenti che l'Amministrazione può dare per raggiungere gli obiettivi della legge. Si tratta di un passaggio 'creativo' e come tutti i passaggi creativi della giurisdizione mi crea qualche turbamento. E' certo però che è un passaggio costituzionalmente orientato, in particolare rispetto all'art. 3(2), e come tale andrebbe approfondito e discusso.
La questione della inidoneità fisica all'impiego, ipotizzata da alcuni, a parte l'aspetto valoriale o dell'equità o della solidarietà o altro, è improponibile; al limite lo potrebbe essere se prima del bando venisse comunicato, discendendo da una norma primaria attraverso regolamento attuativo, che tra le cause di inidoneità (all'impiego, non al concorso) vi sia anche la patologia che necessita di trattamenti come la dialisi (oppure, al limite, una patologia analogamente assimilabile): anche solo per evitare che il presentante domanda di partecipazione dichiari di essere idoneo senza sapere di non esserlo.
Non sono d'accordo con chi, sul forum o altrove (tipo il 'capo' del Codacons), ipotizza una forma di accordo tra il ricorrente e l'Amministrazione sulle sue modalità di svolgimento del concorso, presupponendo una comprimibilità dell'esigenza (un giorno prove, un giorno riposo per sottoporsi al trattamento) di cure, anche qui in base ad un ragionamento costituzionalmente orientato (art. 32, ovviamente); il ricorrente aveva presentato un'istanza, legittimato dalla L. 241/1990, relativo a modalità minime che eventualmente l'Amministrazione, ove avesse riconosciuto (come forse si appresta a fare il TAR) un diritto, avrebbe avuto il potere di ampliare non certo di modulare o comprimere.
Per me ad ogni modo è stata scritta una brutta pagina del diritto in Italia: non tanto e non solo perché non è stato riconosciuto un diritto, atteso che tale riconoscimento non è scontato, quanto perché è stata denegata la tutela di quella pretesa e nel modo peggiore possibile: in punta di legge e con decreto monocratico-balneare, ad una persona che aveva proposto istanza legittima, rifiutata forse per silenzio, che aveva speso per un ricorso non infondato, che aveva ottenuto un provvedimento giurisdizionale favorevole, è stato negato nei fatti il normale (e giusto, di nuovo Costituzione) procedimento di discussione dell'appello avverso quel provvedimento. E' tutto molto triste, anche considerando che la politica tace, o per malizia, o più probabilmente per colpevole ignoranza.

Da: solaika 11/06/2014 09:25:56
ragazzi ma scusate ma che danno mai avreste avuto?
gran parte di noi non hanno pagato nemmeno 1 euro....non penso che solo io ho la possibilità di disdire fino al 17 senza penale......
inoltre se aveste comunicato subito le nuove date di prenotazione anche chi ha pagato avrebbe recuperato certamente la caparra.....non penso che l'albergo per una caparra avrebbe perso la vostra successiva prenotazione per 10 giorni nel caso di rinvio a gionri alterni.....idem per treni o aerei penso.
Diciamo che il nostro danno economico sarebbe stato pari a zero e diciamo, invece, molto più sinceramente che a molti fa comodo mantenere quelle date perchè così è e ciascuno di noi ha organizzato le vacanze ed altri impegni.
Fini egoistici come quelli che molti di voi "adducono" al ricorrente......

Da: alevole 11/06/2014 09:30:00
Continuo a ricordare che questo è un concorso dove alcuni posti sono già assegnati non c è un programma si pagano migliaia di euro per farsi dire da loschi individui le tracce probabili ci presenteremo in circa 10 mila ed a 9700 andrà male dopo aver speso tempo energie e soldi che nessuno ridarà indietro
Guardate come si diventa giudice in Austria ad esempio e guardate come si comportano gli altri paesi con i disabili

Da: Ragazzacivilista 11/06/2014 09:49:34
Basta parlare di questo disabile che noia!
Piuttosto vorrei qualche news in ordine alla commissione!

Da: giustizia.lex 11/06/2014 10:01:03
Ecco appunto, la commissione.non dovrebbe esser nominata 15 giorni prima? il fatto che ancora non sia stato fatto e che non ci siano comunicazioni ufficiali da parte del ministero non sara' che qualcos' altro sta succedendo a nostra insaputa? e che sembre tramite web scopriremo che ill decreto e' stato recovato o cosa? qualcuno ha ricontattato il call center oggi?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mini1	10/06/2014 19:44:05
Nella difesa il Ministero ha eccepito la questione economica, non la inidoneità del ragazzo. Tanto e' scritto. Se fosse stato inidoneo, suppongo, avrebbe eccepito la carenza di interesse. Nessun insulto, solo una opinione.

Da: Fortunello77	10/06/2014 19:54:29
Che ne dite di dare un nome a questo ragazzo?.... Disabile non mi piace

Da: fucsia83	10/06/2014 19:56:22
Ho già consegnato al concorso del 2012. Ho ancora a disposizione 2 consegne. Ho un dubbio: mettiamo ke consegnerò a fine giugno le tre prove scritte e ke successivamente la procedura verrà invalidata ed annullata per accoglimento del ricorso del disabile. a questo punto è irrilevante il fatto di aver consegnato? manterrò quindi ancora le 2 possibilità di partecipazione?

Da: zorro1	10/06/2014 20:12:16
E' un funzionario delle agenzie delle dogane. La dialisi occupa 4 ore ogni due giorni. Io non vedo inidoneità né in astratto né in concreto.

Da: solaika	10/06/2014 20:20:43
nonchè dottore di ricerca in diritto amministrativo ed autore di vari pubblicazioni sul pubblico impiego.........è molto più idoneo di alcuni di noi secondo me :)

Da: fucsia83	10/06/2014 20:21:37
Ho già consegnato al concorso del 2012. Ho ancora a disposizione 2 consegne. Ho un dubbio: mettiamo ke consegnerò a fine giugno le tre prove scritte e ke successivamente la procedura verrà invalidata ed annullata per accoglimento del ricorso del disabile. a questo punto è irrilevante il fatto di aver consegnato? manterrò quindi ancora le 2 possibilità di partecipazione?

Da: qoob	10/06/2014 20:24:44
io non entro nel merito perchè penso che nessuno qui possa giudicare in tre parole l'idoneità o l'inidoneità di chicchessia. quello che è incettabile è l'atteggiamento savonaroliano nei confronti di qualsivoglia parvenza di pensiero un po' diverso espresso sul forum non si fa così. mi auguro che degli aspiranti magistrati lo capiscano

Da: Ribelle86	10/06/2014 20:24:59
Per Fucsia 83: si le manterrai per l effetto demolitorio della pronuncia. Ma non accadrà visto lo status quo.

Da: giovygio86	10/06/2014 20:39:25
Qoob, ti ringrazio per avermi dato man forte. chiedo scusa a tutti coloro che si sono sentiti offesi dalle mie parole, non era mia intenzione farlo. la mia rabbia verso una errata concezione di uguaglianza sostanziale, è dovuta anche al fatto che, ai tempi dell'università, una ragazza sulla sedia a rotelle (che non aveva aperto bocca durante tutto l'esame) è stata promossa con 28 dal professore, mentre io sono stata bocciata solo per un cavillo dell'assistente. Spero concordiate con me che si studi con gli occhi e la testa, non con le gambe.

Da: Ribelle86	10/06/2014 20:59:13
giovygio io ho capito il senso delle tue annotazioni ma credo che sia stato fuorviante l esempio sull egoismo dell atteggiamento tenuto dal ricorrente che purtroppo ha agito poiché non gli hanno lasciato altra scelta per far valere in primis l art 51 Cost. Il Ministero, il Tar e il CdS non hanno minimamente fatto riferimento ai diritti degli altri 21.000 concorsisti ma solo a ragioni economiche del Ministero. Sono stati loro egoisti nei confronti di tutti poiché si poteva risolvere tutto con un pó di buon senso. C è solo rabbia verso la situazione ex se, non lasciamoci trasportare anche noi dall odio.

Da: zorro1	10/06/2014 21:11:19
neanche io sono per la solidarietà esibita. Ci vuole misura in tutte le cose. Io penso che se davvero la dialisi impegna non più di 4 ore, tecnicamente esisterebbero le modalità per consentire al candidato l'espletamento della prova, senza pregiudizio del diritto degli altri di svolgere la prova nelle giornate già previste. Il Ministero si deve mettere l'animo in pace, anziché fare runioni su come cercare di superare l'ordinanza di primo grado avrebbe fatto bene ad alzare il telefono, scendendo dal trono di tronfia superioreità ed altezzosità, ed umilmente chiedere all'interessato in che termini concordare modalità per venire incontro alle sue esigenze. Questo è la cosa che è inaccettabile. Che il dirigente organizzativo, senza fare nome e cognome, non abbia alzato il telefono e con umiltà, come era suo dovere, non ha risolto il problema. Non sia quanto meno venuta incontro.

Da: Olivia.pa	10/06/2014 21:14:18
A tutti coloro che minacciano di far casino lì per "difendere i diritti" del collega: per cortesia, come potete pensare di perdonare una causa di cui nemmeno avete letto gli atti, mettendo nei casini 20.000 disoccupati?!? C'è gente che sta facendo grossi sacrifici, lavori sottopagati e mesi di insonnia aspettando da ormai due anni questo concorso. I casini piazzati li sono solo la scusa di chi sa di non essere abbastanza pronto per il concorso, perché non credo sareste tanto altruisti da mettere in gioco il vostro futuro altrimenti! Il concorso si farà e il collega avrà una tutela alternativa. Non sono i casini piazzati lì a salvare il mondo! Cosa pensate??? Che siccome alzando la voce rifaranno un concorso a tre giorni non consecutivi?!? MA PER FAVORE

Da: giustizia.lex	10/06/2014 21:17:02
E' inaccettabile anche che non ci siano comunicati ufficiali sulla vicenda. Cioe' se io non avessi letto la notizia del decreto sull ansa restavo ancora a quella del tg che il concorso era sospeso? certo che qui ci calpestano tutti con questo atteggiamento super partes!

Da: Ribelle86	10/06/2014 21:22:24
Olivia.pa nessuno ha mai minacciato di far casino lì, almeno su questo forum. Al massimo si è parlato di indossare una maglietta. Relax!

Da: Elisav	10/06/2014 21:40:39
Olivia... Indossare una maglietta, non mi pare sia una gran far casino per "perdonare"??????? Una causa di cui non conosciamo gli atti... Ricorda, però, che se la patata bollente salta furi, che che ne dica Codacons, troverà grossa eco fra le mille e mille associazioni a difesa dei diversamente abili, che non ci penserebbero un attimo a piantarsi in Fiera del 23...,

Da: alevole	10/06/2014 21:42:36
Allora ricapitolando: stiamo studiando per un concorso che può essere annullato, in cui non c è un programma e si pagano loschi figuri migliaia di euro per avere informazioni sulle tracce, in più ci presenteremo in 10 mila di cui 9700 andranno a casa senza nulla dopo aver speso tempo e soldi X Olivia tranquilla tra i 9700 ci sarai anche te

Da: Dammacco	10/06/2014 21:44:35
Sincera? Dall'ordinanza Tar al decreto monocratico firmato CDS (dunque, da ieri ad oggi), il forum ha repentinamente cambiato "faccia", come si suol dire. Fatta eccezione per i pochi utenti fedeli a se stessi e ai propri convincimenti (valga Ribelle da esempio per tutti), ho assistito, dapprima, al diffuso sgomento per il possibile slittamento delle prove scritte, subito dopo alla forte incredulità per la loro conferma. E' vero: sgomento ed incredulità sono sinonimi, ma modulati su basi evidentemente diverse (il proprio interesse prima, quello verso "il disabile", a seguire). C'è chi parla di ipocrisia. Un termine forte. Io parlerei di solidarietà Umana verso un malato che oggi è Giancarlo, domani potrei essere io. Sebbene sia facile essere solidali stando seduti nella comodità della propria scrivania, manuale di Amministrativo davanti e smartphone alla mano. Confidando, inoltre, nella (unica) certezza di cui disponiamo: i soldi già impegnati nella trasferta romana, per ora, non sono persi. Aggiungo: e, forse, non andranno mai perduti "visto lo status quo" (ti cito, Ribelle). Non credo che Giancarlo abbia bisogno delle nostre parole di conforto; potrebbero suonargli come inopportuno pietismo. Credo che lui abbia bisogno di giustizia. Di quelle stesse istanze di legalità che ANCHE NOI, vittime (in)consapevoli di un sistema evidentemente inceppato, dovremmo, caparbi, perseguire. Forse che tutta questa vicenda voglia indurci alla riflessione e spronare a chiederci quanto davvero siamo in grado di ONORARE la toga? Scusate la prolissità. Una buona serata, a tutti.

Da: Avulsione	10/06/2014 21:50:44
dammaco...top quoto su tutta la linea

Da: 5tarlet	10/06/2014 22:35:38
Plauso a Dammacco! Tutti siamo frastornati da quanto accade. La verità é che per ora la vittima di questa inettitudine ministeriale è 1, in un breve futuro potrebbero essere migliaia, quando sarebbe solo bastato che il dirigente, per il tramite del ministero della salute prenotasse, per le mattinate di terapia, un posto per la dialisi ( tipo dalle 7 alle 11) e poi convocasse i candidati alle prove alle 13 anziché alle 9. Inoltre onde evitare di farci permanere in fiera più del necessario, basterebbe che i commissari svolgessero le attività podromiche entro le ore 13 così da dover solo dettare la traccia e far partire il tempo. 8 ore di prova significa uscire alle 21, solo mezz'ora più tardi di quanto accadde 2 anni fa benché la convocazione fosse x le9 del mattino. Ma capisco che in qquesta nazione una cosa simile sarebbestata troppa fatica. P.s. sappiate che fare la dialisi la sera, specie d'estate, è pericoloso, il malcapitato potrebbe rimetterci le penne... Ciò detto, in bocca al lupo x la prova generale del concorso. Quello vero lo faremo ( forse) fra qualche anno :-)

Da: fedek	10/06/2014 23:36:33
Nella remota ipotesi che qualcuno dei frequentatori di questo forum, compreso il sottoscritto, divenga magistrato, farebbe bene a ricordare che i provvedimenti giurisdizionali si assumono sulla base del diritto e non in ragione di ciò che si ritiene equo, giusto, solidale, conforme alle proprie convinzioni ideologiche, politiche, religiose o di altro genere. L'ordinanza del Tar del Lazio era palesemente arbitraria perché non esiste alcuna norma del nostro ordinamento che fondi la pretesa di un candidato alla rimodulazione di un calendario di pubblico concorso in ragione delle proprie necessità terapeutiche. Si trattava di un'invenzione giurisprudenziale suscettibile di creare conseguenze nefaste nelle applicazioni future, qualora i candidati portatori di handicap fossero stati più di uno e con esigenze terapeutiche fra loro inconciliabili.

Da: fedek	10/06/2014 23:56:25
Stupisce peraltro che nessuno si chieda come sia possibile, in un Paese in cui neanche l'indagine più delicata riesce a non finire anzitempo sui giornali, che un ricorso che interessava 20.000 persone sia riuscito a restare del tutto sconosciuto fino alla pubblicazione dell'ordinanza. Stupisce che nessuno spenda una parola sul fatto che un ricorso con istanza cautelare che interessava 20.000 persone sia rimasto nel cassetto del Tar per mesi e sia stato calendarizzato a 20 giorni dalla data fissata per il concorso, così non consentendosi alla parte soccombente di proporre un normale appello avverso l'ordinanza e creando le conseguenze che tutti noi conosciamo (e che sarebbero state ben altre se il Presidente della IV sez. CdS non avesse emesso un decreto con tanta tempestività).

Da: 5tarlet	11/06/2014 01:23:48
COSTITUZIONE! Basta solo questa parola semplice, che non mi pare racchiuda in se il concetto di discriminazione, egoismo sociale, iniquità, ingiustizia, eugenismo, ecc...a farti comprendere il tuo errore di valutazione in merito alla decisione del TAR. Non ê il TAR che ha sbagliato e creato casino e malcontento, bensì è scorretta la scellerata condotta del ministero. Il concetto è facile! In cuor mio potrei anche avere dei pregiudizi verso una fascia di popolazione, o provar antipatia per chi mi ha scombussolato i programmi, ma la carta fondamentale (unita alla legge ordinaria) parla chiaro e ci dice che nelle stanze del ministero c è di certo almeno un incompetente...a voler esser buoni...le mie personali idee le ho in parte già espresse, per il resto ciò che penso (e che di certo non vi interessa visto che non sfoggio 4 nozioni giuridiche mandate giù a nastro atteggiandomi primo presidente della cassazione) lo terrò per me...tanto alcune prese di posizione si commentano da sè...è proprio vero che dopo pochi vagiti la costituzione è morta. Riflettente! oh voi che avete l'ardire di far passar per buona la discriminazione di un malato, quando giurerete, starete giurando sul cadavere della nostra povera costituzione, ammazzata con il vostro prezioso "concorso" ( il senso non è, e non vuole essere univoco). E non venitemi a dire che non c è nessuna legge che tuteli i più deboli e che si tratta di estemporanee invenzioni...forse tanto scalpore perché è strano che in Italia una volta tanto non sia prevalsa in concreto la legge del più forte!? Forse siamo ineducati ad una applicazione imparziale delle nostre leggi!? Forse siamo troppo abituati a sottomettere la ragione alle scelte di comodo o a logiche primitive!? Non voglio risposte. Da che il mondo esiste, non sono le autoreferenziali certezze e chi le detiene a far progredire l'umanità, ma i dubbi e chi se li pone...e state certi che al ministero nessuno ha mai avuto dubbi sul da farsi...eh guarda un po che bel casino hanno fatto! Ai tanti di buon senso qui presenti auguro non si perdano nel cammino della vita, agli altri auguro che questa isteria che li rende alienati dalla realtà sia solo il passeggero frutto dell ansia da prestazione e che ritornino presto sulla terra fra i comuni mortali. Vi assicuro, avendo in passato provato sulla mia pelle che significano i problemi seri di salute, che trovarsi al posto di Neri in wuesto momento non è affatto facile, lui però ha almeno la fortuna di potersi permettere le ingenti spese processuali.Buonanotte a tutti!

Da: RAGEANDLOVE	11/06/2014 01:31:57
il mondo non cambia finche tutti abbassano la testa i concorsi continueranno ad essere un business per pochi e una vincita per pochissimi ELETTI

Da: NickChinasky78	11/06/2014 08:32:18
Voglio dire la mia un'ultima volta sull'argomento poi basta. Ogni sorta di preparazione - basilare e necessaria - si perde nel nulla ed è vana se non asservita alla necessità ed alla capacità di porsi in una condizione di assoluta imparzialità al di sopra di ogni interesse, in special modo quando in gioco ci sono interessi personali. E allora va da sé che se ci si pone con lo sguardo rivolto alla parziale ed egoistica visione della vicenda badando soltanto al mero interesse personale di svolgere il concorso nelle date prestabilite, ognuno di noi può ritenersi soddisfatto. Ma occorre andare oltre e guardare la situazione con un occhio ben più ampio. Basta poco per accorgersi che lo Stato ( e uso una defibizione generica volutamente) ha perso ancora una volta l'occasione di dimostrare che non tutto è perduto e che esiste ancora un briciolo di rispetto per tutti, minoranze comprese. Ma non l'ha persa certo in questa settimana, non era in sede giudiziaria che andavano risolte le cose. Un pizzico di buon senso a monte avrebbe potuto contemperare le esigenze di tutti senza alcun dispendio immane di risorse o mezzi. Ed è qui che casca l'asino. Se avessero rinviato tutto io per primo avrei subito una grande ingiustizia e come me migliaia di altre persone. Ma di certo nessuno avrebbe avuto il cattivo gusto - spero- di imputare responsabilità alcuna al ricorrente. E vi è di più. L'interesse ritenuto prevalente non è stato - in uno slancio solidaristico comunque distorto - quello della tutela delle posizioni di una collettività ma quello dello Stato allo svolgimento del concorso. E le difese dell'Avvocatura insistono sulle risorse da non disperdersi vanamente. È questo quello che indigna. Io ci leggo una assoluta mancanza di rispetto e di considerazione nei confronti di tutti, non solo del ricorrente. Carne da macello, né piuttosto e né meno. E non servono ricami ed arzigogolii giuridici, principi costituzionali e norme cedu. Stato di diritto significa anche premura e massima considerazione dei cittadini che vi appartengono. Vi pare che ci sia stata in questo caso? Se qualche giornale non ne avesse parlato probabilmente nessuno di noi avrebbe saputo qualcosa. Per cui, poi, leggere di disquisizioni sull'idoneita' all'impiego o sulla carenza di interesse ha poco senso nel momento in cui tu sei solo un numero insignificante che conta meno di zero. Però stavolta giustizia poteva essere fatta in altro modo. Scusate le lungaggini. Buona giornata.

Da: Meglio andare in vacanza	11/06/2014 09:15:50
Alcune osservazioni, a seguire l'intervento di fedek. L'ipotesi che io divenga magistrato a seguito di questo concorso non è remota ma impossibile visto che non ho comprato il biglietto della lotteria; magari quando sarò verso la 50ina potrò pensare di sprecare una parte del mio tempo per questo, ma per il momento preferisco vivere. Ho anche io molti dubbi nel merito della motivazione dell'ordinanza cautelare, in particolare quando afferma che il tempo in più e gli ausili, previsti positivamente dalla norma, 'non esauriscono' gli apprestamenti che l'Amministrazione può dare per raggiungere gli obiettivi della legge. Si tratta di un passaggio 'creativo' e come tutti i passaggi creativi della giurisdizione mi crea qualche turbamento. E' certo però che è un passaggio costituzionalmente orientato, in particolare rispetto all'art. 3(2), e come tale andrebbe approfondito e discusso. La questione della inidoneità fisica all'impiego, ipotizzata da alcuni, a parte l'aspetto valoriale o dell'equità o della solidarietà o altro, è improponibile; al limite lo potrebbe essere se prima del bando venisse comunicato, discendendo da una norma primaria attraverso regolamento attuativo, che tra le cause di inidoneità (all'impiego, non al concorso) vi sia anche la patologia che necessita di trattamenti come la dialisi (oppure, al limite, una patologia analogamente assimilabile): anche solo per evitare che il presentante domanda di partecipazione dichiari di essere idoneo senza sapere di non esserlo. Non sono d'accordo con chi, sul forum o altrove (tipo il 'capo' del Codacons), ipotizza una forma di accordo tra il ricorrente e l'Amministrazione sulle sue modalità di svolgimento del concorso, presupponendo una comprimibilità dell'esigenza (un giorno prove, un giorno riposo per sottoporsi al trattamento) di cure, anche qui in base ad un ragionamento costituzionalmente orientato (art. 32, ovviamente); il ricorrente aveva presentato un'istanza, legittimato dalla L. 241/1990, relativo a modalità minime che eventualmente l'Amministrazione, ove avesse riconosciuto (come forse si appresta a fare il TAR) un diritto, avrebbe avuto il potere di ampliare non certo di modulare o comprimere. Per me ad ogni modo è stata scritta una brutta pagina del diritto in Italia: non tanto e non solo perché non è stato riconosciuto un diritto, atteso che tale riconoscimento non è scontato, quanto perché è stata denegata la tutela di quella pretesa e nel modo peggiore possibile: in punta di legge e con decreto monocratico-balneare, ad una persona che aveva proposto istanza legittima, rifiutata forse per silenzio, che aveva speso per un ricorso non infondato, che aveva ottenuto un provvedimento giurisdizionale favorevole, è stato negato nei fatti il normale (e giusto, di nuovo Costituzione) procedimento di discussione dell'appello avverso quel provvedimento. E' tutto molto triste, anche considerando che la politica tace, o per malizia, o più probabilmente per colpevole ignoranza.

Da: solaika	11/06/2014 09:25:56
ragazzi ma scusate ma che danno mai avreste avuto? gran parte di noi non hanno pagato nemmeno 1 euro....non penso che solo io ho la possibilità di disdire fino al 17 senza penale...... inoltre se aveste comunicato subito le nuove date di prenotazione anche chi ha pagato avrebbe recuperato certamente la caparra.....non penso che l'albergo per una caparra avrebbe perso la vostra successiva prenotazione per 10 giorni nel caso di rinvio a gionri alterni.....idem per treni o aerei penso. Diciamo che il nostro danno economico sarebbe stato pari a zero e diciamo, invece, molto più sinceramente che a molti fa comodo mantenere quelle date perchè così è e ciascuno di noi ha organizzato le vacanze ed altri impegni. Fini egoistici come quelli che molti di voi "adducono" al ricorrente......

Da: alevole	11/06/2014 09:30:00
Continuo a ricordare che questo è un concorso dove alcuni posti sono già assegnati non c è un programma si pagano migliaia di euro per farsi dire da loschi individui le tracce probabili ci presenteremo in circa 10 mila ed a 9700 andrà male dopo aver speso tempo energie e soldi che nessuno ridarà indietro Guardate come si diventa giudice in Austria ad esempio e guardate come si comportano gli altri paesi con i disabili

Da: Ragazzacivilista	11/06/2014 09:49:34
Basta parlare di questo disabile che noia! Piuttosto vorrei qualche news in ordine alla commissione!

Da: giustizia.lex	11/06/2014 10:01:03
Ecco appunto, la commissione.non dovrebbe esser nominata 15 giorni prima? il fatto che ancora non sia stato fatto e che non ci siano comunicazioni ufficiali da parte del ministero non sara' che qualcos' altro sta succedendo a nostra insaputa? e che sembre tramite web scopriremo che ill decreto e' stato recovato o cosa? qualcuno ha ricontattato il call center oggi?